【摘要】在當(dāng)代世界里，勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)光芒還遮蔽在供求決定價(jià)格規(guī)律所形成的陰霾之中。從人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律看，勞動(dòng)時(shí)間配置無(wú)疑是最重要的資源配置，中國(guó)古代人口思想和重農(nóng)輕商思想無(wú)疑是勞動(dòng)價(jià)值論的原始形態(tài)。而從現(xiàn)代角度看，勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)疑是揭示現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)對(duì)立的唯一可靠工具。就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所嚴(yán)重依賴的價(jià)格信號(hào)，也不能不以勞動(dòng)價(jià)值論的預(yù)測(cè)為依歸。勞動(dòng)價(jià)值論這三重維度上的客觀性和根本性確證了勞動(dòng)價(jià)值論是今天世界經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循的一種本質(zhì)性理論。
一、引 言
關(guān)于價(jià)值的性質(zhì)、構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)系和評(píng)價(jià)的理論無(wú)疑是所有社會(huì)的基本哲學(xué)理論。不同階級(jí)有不同的價(jià)值判斷，因此，在階級(jí)形成以后，一個(gè)社會(huì)存在對(duì)立的價(jià)值論也就不足為奇了，在當(dāng)代世界里，存在著馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和供求價(jià)值論的對(duì)立也就不足為奇了。而由于這種對(duì)立，價(jià)值論的混淆也就可能產(chǎn)生了。按照形式邏輯，對(duì)立的命題必不同時(shí)為真。那么，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和供求價(jià)值論到底哪個(gè)是真命題呢？西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者似乎普遍對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論抱有懷疑的態(tài)度。[1]薩繆爾森認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論只適用于“歷史萌芽時(shí)的伊甸樂(lè)園”。[2]布勞格在他的經(jīng)濟(jì)思想史著作中花費(fèi)了約1/11的篇幅介紹馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論充斥著對(duì)立的表述。[3]勞動(dòng)價(jià)值論更是在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中蹤跡全無(wú)。在西方形成的普遍支持供求價(jià)值論的理論大潮中，西方學(xué)界支持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新成果仍然不時(shí)出現(xiàn)。比如，20世紀(jì)60年代末有文章指出，勞動(dòng)價(jià)值論是剝削理論的基礎(chǔ)，[4]世紀(jì)之交的一篇文章指出，它同時(shí)也是一個(gè)價(jià)格理論。[5]而最近的三篇文章，一篇試圖探討信息社會(huì)里馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的適用性，[6]一篇試圖從整體上探討勞動(dòng)價(jià)值論的意蘊(yùn)，[7]一篇?jiǎng)t試圖證明，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的一個(gè)很好的預(yù)測(cè)。[8]這些文獻(xiàn)雖然都暗含了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的根本性，但都沒(méi)有能夠充分地確證勞動(dòng)價(jià)值論的客觀性。在中國(guó)，截至2021年6月23日，知網(wǎng)所收錄的題名包含“勞動(dòng)價(jià)值論”2325篇期刊文章雖然大都是堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，但都沒(méi)有阻擋住勞動(dòng)價(jià)值論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論中地位的衰落，使得勞動(dòng)價(jià)值論仿佛不是一個(gè)客觀的規(guī)律了。如何清晰地展示勞動(dòng)價(jià)值論這個(gè)涉及諸多理論和實(shí)踐的重大基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)理論的客觀性、根本性從而其科學(xué)性，從而至少澄清在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的價(jià)值論上的混亂，就成為擺在中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)理論界的一個(gè)重大任務(wù)。[9]
二、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律看勞動(dòng)價(jià)值論的客觀性
由于人們一般認(rèn)為，價(jià)值范疇是勞動(dòng)產(chǎn)品作為商品所特有的社會(huì)形式，屬于商品經(jīng)濟(jì)特有范疇，[10]勞動(dòng)價(jià)值論也就一般被認(rèn)為是由英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第提出，[11]再經(jīng)過(guò)斯密、李嘉圖和馬克思的近200年的發(fā)展而成型。[12]而實(shí)際上，既然勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，既然人類(lèi)社會(huì)的存在以獲得吃喝住穿的生活資料為前提，為了獲得這些必然有價(jià)值的生活資料，人類(lèi)就必須勞動(dòng)，勞動(dòng)價(jià)值論的成型必然要早得多。[13]從事統(tǒng)治、政治、宗教、哲學(xué)等等活動(dòng)的人們即使不直接從事生活資料的生產(chǎn)，但他們也必須考慮生活資料的生產(chǎn)。統(tǒng)治階級(jí)不可能自己從事生產(chǎn)，它只能把被統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)造的財(cái)富占為己有，它甚至愿意幫助被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，因?yàn)橹挥羞@樣，它才能攫取更多財(cái)富。因此，關(guān)于勞動(dòng)的規(guī)律就必然成為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。
既然生活資料的生產(chǎn)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)的主要內(nèi)容，價(jià)值首先是用來(lái)決定某種生活資料是否應(yīng)該生產(chǎn)，其次是用來(lái)決定在值得生產(chǎn)的前提下如何擴(kuò)大生產(chǎn)。商業(yè)或許從中國(guó)商朝時(shí)代就已經(jīng)成為一種典型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但農(nóng)業(yè)或牧業(yè)是商朝的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要內(nèi)容。[14]統(tǒng)治階級(jí)為了獲取充足的由生活資料（無(wú)論是糧食還是畜肉）構(gòu)成的戰(zhàn)略資源，必須有充足的人口。因此，人類(lèi)社會(huì)早期的勞動(dòng)價(jià)值論是以人口論的形式出現(xiàn)的。在古代中國(guó)，統(tǒng)治者們一般都理解一個(gè)國(guó)家的人口規(guī)模的重要性。他們不僅定性地懂得人口規(guī)模越大對(duì)其統(tǒng)治越有利的道理，而且懂得獲得關(guān)于人口規(guī)模的定量資料的重要性。公元前第八世紀(jì)九十年代，周宣王曾“料民於太原”。[15]所謂“料民”就是登記戶口。登記戶口對(duì)于補(bǔ)充兵員、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)極為必要。《孟子·寡人之于國(guó)也》記載，梁惠王曰：“寡人之于國(guó)也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)；河?xùn)|兇亦然。察鄰國(guó)之政，無(wú)如寡人之用心者。鄰國(guó)之民不加少，寡人之民不加多，何也？”[16]吳起認(rèn)為，“強(qiáng)國(guó)之君，必料其民”。[17]南宋葉適曾指出人口多少的關(guān)鍵：“民多則田墾而稅增，役眾而兵強(qiáng)”。[18]在今天，我們依然可以看到人口數(shù)量的重要性。從經(jīng)濟(jì)上看，大量的人口所具有的消費(fèi)能力以及生產(chǎn)潛力是人口小國(guó)所無(wú)法比擬的。從政治上看，在當(dāng)代世界，黑人和伊斯蘭人由于生育行為表現(xiàn)出與中國(guó)古代多子多福觀念的一致性，正在改變著歐美一些國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)。[19]
當(dāng)中國(guó)即將進(jìn)入封建社會(huì)，生產(chǎn)力的發(fā)展使得商業(yè)愈加繁榮的時(shí)候，就產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)和商業(yè)的關(guān)系問(wèn)題，因而也就產(chǎn)生了重農(nóng)輕商思想。[20]中國(guó)的重農(nóng)輕商思想是一種基于產(chǎn)品的勞動(dòng)價(jià)值理論，是中國(guó)古代人口論的進(jìn)一步發(fā)展。它意味著一個(gè)國(guó)家要把勞動(dòng)力集中在農(nóng)業(yè)上，而不讓商業(yè)擁有過(guò)多的勞動(dòng)力。想必中國(guó)古人明白，統(tǒng)計(jì)地看，商業(yè)利潤(rùn)要比農(nóng)業(yè)利潤(rùn)高得多。但當(dāng)過(guò)多的人受利潤(rùn)的驅(qū)使從事商業(yè)時(shí)，糧食生產(chǎn)就受影響。而且，過(guò)多的人從事商業(yè)不僅會(huì)導(dǎo)致商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的惡化，還可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)的從業(yè)者發(fā)展出控制農(nóng)業(yè)的手段來(lái)。這就會(huì)使得國(guó)本動(dòng)搖。在此背景之下，重農(nóng)思想家當(dāng)然是在保證一定的人口基數(shù)基礎(chǔ)上通過(guò)重農(nóng)輕商政策來(lái)保證有足夠數(shù)量的人口（從而勞動(dòng)時(shí)間）從事糧食生產(chǎn)，從而為國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)保證糧食供給的。戰(zhàn)爭(zhēng)是開(kāi)疆?dāng)U土的基本手段。沒(méi)有充足的農(nóng)業(yè)人口，就沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的糧食，也沒(méi)有充足的兵員。所以，重農(nóng)輕商思想實(shí)際上就是勞動(dòng)價(jià)值論，只不過(guò)，沒(méi)有明確使用勞動(dòng)價(jià)值論這樣的話語(yǔ)罷了。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，在邏輯上，也可以把配第的勞動(dòng)價(jià)值論看作是對(duì)中國(guó)重農(nóng)輕商理論的一種話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，不管這種轉(zhuǎn)換是有意的還是無(wú)意的。[21]值得指出的是，配第在提出勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，依然以是衡量農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值為核心的。配第所生活的時(shí)代的英國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。[22]凡是有見(jiàn)識(shí)的上層人物，無(wú)不理解糧食安全對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要性。
進(jìn)入近代以來(lái)，以英國(guó)為代表的西方國(guó)家面臨著前所未有的價(jià)值波動(dòng)和財(cái)富統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。地理大發(fā)現(xiàn)帶給歐洲一些國(guó)家以巨額的貨幣財(cái)富。貨幣供給的增加必然使得物價(jià)騰貴。手工業(yè)也發(fā)展起來(lái)了，手工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品的交換條件日益成為一個(gè)重要問(wèn)題。這時(shí)，如何衡量一個(gè)國(guó)家的財(cái)富就必然成為一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。威廉·配第感受到了這種需要。這時(shí)，現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)價(jià)值論就借威廉·配第之手產(chǎn)生了。雖然無(wú)論是威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論都還有著這樣那樣的問(wèn)題，比如，威廉·配第只是在短短的幾句話中表達(dá)了用勞動(dòng)時(shí)間衡量?jī)r(jià)值的觀點(diǎn)，而沒(méi)有詳加論述，亞當(dāng)·斯密雖然把勞動(dòng)作為“一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”，認(rèn)為“勞動(dòng)是商品的真實(shí)價(jià)格，貨幣只是商品的名義價(jià)格”，[23]但依然未能科學(xué)地厘清價(jià)值和交換價(jià)值，[24]李嘉圖對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作了較為透徹的表述和發(fā)揮，但又注重商品的稀缺性，認(rèn)為當(dāng)供給給定，價(jià)值應(yīng)該由消費(fèi)者的需求來(lái)決定，但就他們闡述勞動(dòng)價(jià)值論的目的而言，他們都試圖唯物主義地把勞動(dòng)作為價(jià)值的源泉，把勞動(dòng)時(shí)間，甚至是平均勞動(dòng)時(shí)間作為對(duì)價(jià)值數(shù)量的根本度量。他們都知道，這種度量必然存在這樣那樣的問(wèn)題，但依然認(rèn)為它是唯一可靠的本質(zhì)性的度量。[25]如果按照配第、斯密和李嘉圖的這種觀點(diǎn)，那么，西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論應(yīng)該是以勞動(dòng)為核心解釋變量，而不是如新古典增長(zhǎng)理論或新增長(zhǎng)理論以資本或人均資本為核心解釋變量來(lái)構(gòu)建的。
從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷看，人類(lèi)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上可以說(shuō)就是從低生產(chǎn)率部門(mén)（如農(nóng)業(yè)）向高生產(chǎn)率部門(mén)（如工業(yè)）轉(zhuǎn)移的過(guò)程，也就是讓人們?cè)诟呱a(chǎn)率部門(mén)就業(yè)，從而提供更多的勞動(dòng)時(shí)間的過(guò)程。中國(guó)20世紀(jì)五六十年代的工業(yè)化也是這樣的一種轉(zhuǎn)移。工業(yè)化之所以必要，是因?yàn)闆](méi)有發(fā)達(dá)的工業(yè)，就不可能有現(xiàn)代的生活方式，也不可能有現(xiàn)代的國(guó)防。[26]很顯然，基于中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，即使沒(méi)有交換，沒(méi)有工業(yè)品價(jià)格作為引導(dǎo)信號(hào)，我們也知道新中國(guó)必須實(shí)施工業(yè)化。即使是掠奪成性的美國(guó)，也必須配置好勞動(dòng)力，就更不用說(shuō)無(wú)法掠奪其它國(guó)家的國(guó)家了。勞動(dòng)力（從而勞動(dòng)時(shí)間）在各種產(chǎn)業(yè)間的配置的失誤（比如，在農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)或少數(shù)特別行業(yè)中配置過(guò)多勞動(dòng)力）是任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都難以承受的資源配置失誤。這種失誤可能導(dǎo)致一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的衰落，可能導(dǎo)致一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功虧一簣。
在重農(nóng)輕商思想和西方勞動(dòng)價(jià)值論誕生的時(shí)代，物質(zhì)產(chǎn)品還是主要的產(chǎn)品形式。現(xiàn)代的生產(chǎn)則不僅離不開(kāi)商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，甚至也離不開(kāi)服務(wù)業(yè)，因此離不開(kāi)商業(yè)勞動(dòng)、運(yùn)輸勞動(dòng)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)。這就產(chǎn)生了物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)勞動(dòng)與商業(yè)勞動(dòng)、運(yùn)輸業(yè)勞動(dòng)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題，從而使得勞動(dòng)時(shí)間的配置問(wèn)題復(fù)雜化了。與制造業(yè)勞動(dòng)相比，商業(yè)勞動(dòng)、運(yùn)輸勞動(dòng)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)應(yīng)該處于次要和從屬地位。因?yàn)闆](méi)有制造業(yè)的發(fā)展，商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)就缺乏工作對(duì)象，國(guó)家就缺少衣食住行的來(lái)源，服務(wù)業(yè)也就缺乏客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)。應(yīng)該正是由于這種關(guān)系，馬克思認(rèn)為，“一般的規(guī)律是：一切只是由商品的形式轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生的流通費(fèi)用，都不會(huì)把價(jià)值追加到商品上。這僅僅是實(shí)現(xiàn)價(jià)值或價(jià)值由一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式所需要的費(fèi)用。投在這種費(fèi)用上的資本（包括它所支配的勞動(dòng)），屬于資本主義生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費(fèi)用。這種費(fèi)用必須從剩余產(chǎn)品中得到補(bǔ)償，對(duì)整個(gè)資本家階級(jí)來(lái)說(shuō)，是剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品的一種扣除，就像對(duì)工人來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)生活資料所需要的時(shí)間是損失掉的時(shí)間一樣。”[27]馬克思也考慮到，“投在運(yùn)輸業(yè)上的生產(chǎn)資本，會(huì)部分地由于運(yùn)輸工具的價(jià)值轉(zhuǎn)移，部分地由于運(yùn)輸勞動(dòng)的價(jià)值追加，把價(jià)值追加到所運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品中去。后一種價(jià)值的追加，就像在一切資本主義生產(chǎn)下一樣，分為工資補(bǔ)償和剩余價(jià)值。”[28]值得指出的是，公路、鐵路、航空等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)屬于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)勞動(dòng)，但這種勞動(dòng)的生產(chǎn)性程度也受到社會(huì)需要的制約。比如，僅從經(jīng)濟(jì)價(jià)值看，在人跡罕至的地區(qū)修建高速公路可能是非生產(chǎn)性的。[29]
由于分工的發(fā)展，服務(wù)業(yè)具有自己的獨(dú)立的形態(tài)。服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)是否會(huì)創(chuàng)造價(jià)值呢？答案應(yīng)該是，某些服務(wù)會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而某些則不會(huì)。第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)不是一般意義上的商品生產(chǎn)勞動(dòng)，不與商品生產(chǎn)勞動(dòng)等價(jià)。可以認(rèn)為，有許多服務(wù)勞動(dòng)不是生產(chǎn)性勞動(dòng)。比如，當(dāng)大學(xué)的教師致力于職稱晉升而沒(méi)有直接與生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合時(shí)，其勞動(dòng)就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。他們得到了社會(huì)的供養(yǎng)，卻沒(méi)有給社會(huì)做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。當(dāng)這樣的人群規(guī)模過(guò)大時(shí)，社會(huì)資源的配置就扭曲了。不能創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的服務(wù)能夠轉(zhuǎn)移價(jià)值。服務(wù)業(yè)的規(guī)模越大，它所轉(zhuǎn)移的價(jià)值就越多，服務(wù)業(yè)的規(guī)模超過(guò)一定的臨界點(diǎn)，它所轉(zhuǎn)移的價(jià)值就越超過(guò)它所創(chuàng)造的價(jià)值，物質(zhì)部門(mén)的生產(chǎn)就越受到影響。美國(guó)金融業(yè)如此發(fā)達(dá)，以至于它出現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)的空心化。這種空心化一方面是因?yàn)榻鹑凇T等產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率很高，擠出了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，另一方面是因?yàn)槠渌鼑?guó)家實(shí)施的開(kāi)放政策為美國(guó)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了出路。在無(wú)形產(chǎn)品日益重要（并不如人們所認(rèn)為的那樣重要）的時(shí)代，離開(kāi)了物質(zhì)財(cái)富，一個(gè)社會(huì)也無(wú)法生存，[30]物質(zhì)財(cái)富的缺乏，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。中國(guó)將來(lái)如何避免空心化，也就是要不要以及如何確保在物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)時(shí)間，無(wú)疑也是重大課題。因?yàn)槿绻麤](méi)有充足的物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)時(shí)間，中國(guó)社會(huì)或許也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似美國(guó)那種空心化的后果。這樣來(lái)看，勞動(dòng)價(jià)值論是一個(gè)國(guó)家所要遵循的與價(jià)格信號(hào)無(wú)關(guān)的基本理論。——這樣就可以理解，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那種對(duì)價(jià)格信號(hào)的重視是拔高了價(jià)格信號(hào)的作用，而勞動(dòng)時(shí)間是一個(gè)比市場(chǎng)價(jià)格更為準(zhǔn)確的信號(hào)。
歷史上，勞動(dòng)價(jià)值論首先是用于分析物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的理論。我們今天依然可以把它嚴(yán)格地置于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的領(lǐng)域，這是因?yàn)槲镔|(zhì)產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。服務(wù)業(yè)（除了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）無(wú)論怎樣發(fā)展，其中從業(yè)的人員大都不介入或不直接介入到物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，大都需要從農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門(mén)所生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品獲得生活資料。從這個(gè)意義上看，可以把服務(wù)業(yè)看作是準(zhǔn)生產(chǎn)性部門(mén)。由此可以理解，服務(wù)業(yè)必須與物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，而不能過(guò)大。服務(wù)業(yè)必須緊密地服務(wù)于物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，才有其存在的價(jià)值。而且，服務(wù)業(yè)的工資一般應(yīng)該與制造業(yè)工資保持合理的比例，利潤(rùn)率也應(yīng)該與制造業(yè)的利潤(rùn)率保持在大致水平。奢侈品生產(chǎn)部門(mén)在某種程度上也類(lèi)似于服務(wù)業(yè)部門(mén)，因?yàn)樗饕菫橛绣X(qián)人提供消費(fèi)品，對(duì)它的需求嚴(yán)重地依賴于社會(huì)分配的不平等。奢侈品生產(chǎn)部門(mén)顯然不能過(guò)大。同樣道理，在社會(huì)主義社會(huì)，即使無(wú)法使所有有勞動(dòng)能力的人都從事勞動(dòng)，也要限制不勞而獲和無(wú)償占有別人勞動(dòng)所發(fā)生的規(guī)模（必要的轉(zhuǎn)移支付除外），這是勞動(dòng)價(jià)值論所內(nèi)涵的意蘊(yùn)。[31]這也正是中國(guó)所實(shí)施的脫虛向?qū)嵳叩睦碚撘罁?jù)。
三、從階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度看勞動(dòng)價(jià)值論的客觀性
如果說(shuō)，對(duì)于人類(lèi)存在和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的而言，一種因時(shí)而變的粗糙的甚至沒(méi)有價(jià)值概念的勞動(dòng)價(jià)值論就夠用了，那么，要講清楚資本主義這種現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)就需要一種精確的勞動(dòng)價(jià)值論了。[32]馬克思恩格斯曾經(jīng)反對(duì)過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論，后來(lái)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》寫(xiě)作的過(guò)程中才轉(zhuǎn)而贊成，[33]認(rèn)可“李嘉圖的價(jià)值論是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)解釋”。[34]馬克思不是把勞動(dòng)價(jià)值論作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來(lái)使用的，也不是作為資產(chǎn)階級(jí)的理論武器來(lái)使用的，而是作為封閉經(jīng)濟(jì)條件下的一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論武器來(lái)使用的。——馬克思沒(méi)有來(lái)得及把勞動(dòng)價(jià)值論擴(kuò)展為一種國(guó)際價(jià)值理論。
馬克思發(fā)展的是一種整體主義價(jià)值理論，但這并不意味著馬克思絕對(duì)地排斥個(gè)體主義。他在研究?jī)r(jià)值問(wèn)題時(shí)，首先面對(duì)的是一個(gè)個(gè)生產(chǎn)者（企業(yè)）。那么，這時(shí)，怎樣定義價(jià)值呢？用來(lái)定義價(jià)值的抽象勞動(dòng)時(shí)間必然是生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的平均必要抽象勞動(dòng)時(shí)間。平均必要抽象勞動(dòng)時(shí)間的概念容納了個(gè)人勞動(dòng)是社會(huì)總體勞動(dòng)組成部分的觀點(diǎn)。它就使得馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不是用個(gè)體的具體勞動(dòng)時(shí)間，而是用平均的必要抽象勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值形成的基石。勞動(dòng)時(shí)間雖然給予了商品交換以一個(gè)同質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，但還是一個(gè)較為籠統(tǒng)的概念。因?yàn)椴煌瑒趧?dòng)者生產(chǎn)同一商品完全可能耗費(fèi)不同數(shù)量的勞動(dòng)時(shí)間，很顯然，如果兩個(gè)人或兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間不同，那么，就存在一個(gè)用哪個(gè)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量這種產(chǎn)品的價(jià)值的問(wèn)題。假設(shè)一個(gè)人生產(chǎn)a單位商品用了b單位時(shí)間，另一個(gè)人生產(chǎn)c單位同一商品用了d單位時(shí)間，那么，這種商品的價(jià)值既不是b/a，也不是d/c，而是(b+d)/(a+c)。它反映的是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。通過(guò)平均，馬克思把個(gè)體勞動(dòng)時(shí)間變成了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這里，我們的分析暗含了一個(gè)假設(shè)，即生產(chǎn)過(guò)程只需要?jiǎng)趧?dòng)力作為投入。這個(gè)假設(shè)當(dāng)然并不完全符合實(shí)際。然而，按照現(xiàn)代資本主義的分配，勞動(dòng)力價(jià)值占據(jù)GDP的比例約為2/3，那么，可以說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值至少解釋了2/3的商品價(jià)值。假如我們認(rèn)可，資本得到的收入比例應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1/3，那么，勞動(dòng)價(jià)值將會(huì)解釋遠(yuǎn)比2/3更大比例的商品價(jià)值。這就說(shuō)明，勞動(dòng)價(jià)值論是相當(dāng)可靠的。
用社會(huì)平均必要抽象勞動(dòng)時(shí)間來(lái)定義價(jià)值，就使得馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論既繼承了配第、斯密、李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的精髓，又在如何應(yīng)用勞動(dòng)價(jià)值上與他們劃清了界限。第一，它使得價(jià)值概念精煉化了，擺脫了與使用價(jià)值、效用、收入、最壞的生產(chǎn)條件下耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間、欲望者之資力與欲望等事物的聯(lián)系。[35]一種商品的使用價(jià)值、效用是因條件而變的，而且常常是無(wú)法替代的，在數(shù)量上一般也是難以確定的。[36]從統(tǒng)計(jì)上看，一種商品的使用價(jià)值與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間是沒(méi)有明確的關(guān)系的。將價(jià)值與使用價(jià)值混淆起來(lái)的效用價(jià)值論實(shí)際上是一種商企經(jīng)濟(jì)學(xué)，即一種服務(wù)于資本家發(fā)財(cái)致富的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是用來(lái)分析這種發(fā)財(cái)致富的行為的內(nèi)在矛盾的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的占據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值理論。第二，配第、斯密都是從國(guó)家層面看待價(jià)值，李嘉圖只是在封建貴族、地主階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立中使用價(jià)值概念，而馬克思看到了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立的發(fā)展，要解釋這種對(duì)立，只有提出剩余價(jià)值理論一種辦法。剩余價(jià)值理論是分析資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的二元對(duì)立所必需的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有任何生產(chǎn)資料，只有勞動(dòng)力，既非常辛苦地工作，又陷于極端的貧困，資產(chǎn)階級(jí)雖然付出了管理的勞動(dòng)，但為什么那么富有呢？面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的這一基本而重大的現(xiàn)實(shí)，只有認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，只有把勞動(dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值的唯一要素和源泉，——活勞動(dòng)創(chuàng)造新增價(jià)值，死勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值，剩余價(jià)值被資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)所占有才可能加以解釋。這樣，我們就可以看出，對(duì)于馬克思這位站在人民立場(chǎng)的學(xué)者而言，勞動(dòng)價(jià)值論及其基礎(chǔ)上的剩余價(jià)值理論只不過(guò)是資本主義的階級(jí)對(duì)立投射到經(jīng)濟(jì)理論時(shí)必然產(chǎn)生的一種理論，它們幾乎是一種同義反復(fù)。而那種站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，站在所有與人民對(duì)立立場(chǎng)上的人自然也就必然反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論了。[37]第三，凡是存在私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，就總是存在資本所有者利用資本榨取剩余勞動(dòng)。要確定剩余價(jià)值的多少，必然以確定工資為前提。李嘉圖正確地指出，資本主義制度下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工資服從一個(gè)工資鐵律，即它由維持無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存的生活資料的價(jià)值所決定。在馬克思看來(lái)，工資決不是工人的價(jià)值創(chuàng)造的反映，而是低于，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工人的價(jià)值創(chuàng)造。資本家通過(guò)購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力（以工人階級(jí)失去生產(chǎn)資料為前提）獲得了支配工人剩余產(chǎn)品的權(quán)力。資本家必然通過(guò)壓榨工人工資來(lái)獲得盡可能多的剩余價(jià)值。當(dāng)利率提高、流動(dòng)性緊張等情形發(fā)生時(shí)，資本家會(huì)更加殘酷地壓榨工人。今天，無(wú)論是中國(guó)還是外國(guó)，都理解了兩極分化的社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的不可持續(xù)。
資本主義發(fā)展的最后必然是對(duì)資本主義的否定。我們可以稱實(shí)現(xiàn)了這種否定的社會(huì)為社會(huì)主義社會(huì)。在社會(huì)主義國(guó)家，也有剩余價(jià)值，只不過(guò)，這時(shí)，公有制企業(yè)的剩余價(jià)值由全社會(huì)或集體得到。因此，在性質(zhì)上，它與資本主義的剩余價(jià)值具有根本的差別。社會(huì)主義國(guó)家的剩余價(jià)值的多少，也必然以確定工資為前提。毛澤東工資僅三四百元。他有足夠的權(quán)力，按照西方標(biāo)準(zhǔn)也有充分的理由給自己規(guī)定很高的收入。但他認(rèn)為自己只能拿三四百元的工資。這是因?yàn)椋谒磥?lái)，過(guò)高的工資是不合理的。過(guò)高的工資會(huì)導(dǎo)致國(guó)家積累減少，導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)高薪階層。因此，毛澤東防微杜漸，給自己制定了一個(gè)很低的工資水平。以毛澤東的工資水平為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)沒(méi)有人可以在公有企業(yè)中拿到天價(jià)工資、薪金，更不會(huì)占有剩余價(jià)值，不管是以什么名義。這就控制了中國(guó)的消費(fèi)基金，使得中國(guó)可以得到更多的積累資金用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是更為優(yōu)化的。只有消除了生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，才能為剩余價(jià)值由全社會(huì)或集體得到提供一種制度前提，也才能消除資產(chǎn)階級(jí)存在的土壤。從中可以看出，只有確定了一個(gè)社會(huì)的最高工資（和平均工資）水平，才能確定一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的積累水平。
從社會(huì)制度看勞動(dòng)價(jià)值論的客觀性可以通過(guò)如下的函數(shù)分析來(lái)加以說(shuō)明（因涉及數(shù)學(xué)公式，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表時(shí)舍去，詳見(jiàn)本文的學(xué)術(shù)版）。
不同的所有制決定了利潤(rùn)的歸屬不同。如果得到利潤(rùn)的都是個(gè)人，那么，這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)就是資本主義社會(huì)。如果得到利潤(rùn)的主要是集體或者國(guó)家，同時(shí)把地租、利率限定在極低的水平，那么，這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)就是社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)檫@是基于承認(rèn)勞動(dòng)作為價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉所做出的社會(huì)制度選擇。得到利潤(rùn)的越是集體或者國(guó)家，這個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義屬性就越強(qiáng)。消滅了生產(chǎn)資料私有制，消滅了資產(chǎn)階級(jí)，也就意味著社會(huì)主義國(guó)家不可能出現(xiàn)一種食利階層，即以股息和利息獲得收入的資產(chǎn)階級(jí)。[39]在資本主義社會(huì)和某些社會(huì)主義社會(huì)中，我們可以保險(xiǎn)地說(shuō)，工資數(shù)量與少數(shù)私人所獲得的利潤(rùn)之比幾乎是微不足道的。拿工資的勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有獲得利潤(rùn)、利息和地租的機(jī)會(huì)。這就使得他們成為了一類(lèi)人，成為了一類(lèi)被馬克思稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人。他們的收入通常僅能夠維持自己的生存。這意味著他們可能每個(gè)月都把他們的工資花光了。而獲得利潤(rùn)、利息、股息的那些資本家一般總是能夠得到巨大的剩余。只有真正按照勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)安排社會(huì)制度，才能確保這個(gè)社會(huì)制度是的社會(huì)主義屬性。只有承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)客觀事實(shí)的一種科學(xué)反映，才能理解共產(chǎn)主義為什么要消滅生產(chǎn)資料私有制。
由此可以看出，勞動(dòng)價(jià)值論是揭示現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的理論，而是否遵循勞動(dòng)價(jià)值論的指向（即是否讓人民獲得他們所創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值）是劃分社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。作為商企經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和僅僅只能幫助判斷市場(chǎng)價(jià)格上升還是下跌的供求決定價(jià)值規(guī)律是起不到這個(gè)作用的。
四、勞動(dòng)價(jià)值論與交換條件
馬克思在《資本論》中假設(shè)資本主義商品是按照價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格來(lái)交換的。馬克思在《資本論》中假設(shè)商品之間是等價(jià)交換，從而基本忽略了交換條件問(wèn)題。馬克思的這種忽略是有道理的，因?yàn)椴坏葍r(jià)交換只是改變分配，并不改變總價(jià)值。然而，隨著人類(lèi)發(fā)展到資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)成為人類(lèi)生產(chǎn)的重要內(nèi)容，而資產(chǎn)和商品的交易、交換也越來(lái)越成為社會(huì)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，交換條件本身并不總是遵循等價(jià)交換，有許多因素（如壟斷、企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)需要等）使得交換條件會(huì)背離等價(jià)交換。這是否證偽了勞動(dòng)價(jià)值論，使勞動(dòng)價(jià)值論失去客觀性呢？如果我們確證勞動(dòng)價(jià)值論在資產(chǎn)和商品的交換中具有支配作用，那么，它的客觀性也就更加明確了。
（一）絕對(duì)價(jià)格和相對(duì)價(jià)格
早在馬克思的時(shí)代，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，供求決定價(jià)格。這一觀點(diǎn)也被19世紀(jì)末興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可。如果供求決定價(jià)格真的成立，那么，勞動(dòng)價(jià)值論作為交換條件決定理論的客觀性就可以被否定了。然而，供求決定價(jià)格的規(guī)律實(shí)際上是抽象掉不該被抽象掉的收入、天氣、預(yù)期、收入分配，特別是制度、技術(shù)等非價(jià)格因素之后形成的假意識(shí)（詳見(jiàn)本文學(xué)術(shù)版或王今朝、龍斧：《馬克思關(guān)于供求決定價(jià)格規(guī)律的假意識(shí)性質(zhì)的交叉科學(xué)詮釋》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2011年第4期）。可以用數(shù)學(xué)嚴(yán)格地證明，即使按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，價(jià)格的數(shù)值也不是由供求決定的，而是由制度、技術(shù)、收入、天氣、預(yù)期、收入分配等非價(jià)格向量決定的。供求均衡只是決定了價(jià)格數(shù)值與制度、技術(shù)、收入、天氣、預(yù)期、收入分配等非價(jià)格向量之間具有映射關(guān)系。所以，供求均衡對(duì)于價(jià)格的具體數(shù)值根本不具有決定作用。這就是馬克思所說(shuō)的供求不決定價(jià)格的含義。只有抽象掉制度、技術(shù)、收入、天氣、預(yù)期、收入分配等非價(jià)格向量，[40]才能得出供求決定價(jià)格的結(jié)論。而這正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)所采用的手法。在西方學(xué)者云遮霧繞的敘述中，許多人就人云亦云地認(rèn)可供求決定價(jià)格的觀點(diǎn)了，就把供求決定價(jià)格規(guī)律作為一個(gè)比勞動(dòng)價(jià)值論更為根本的規(guī)律了。
公毫無(wú)疑問(wèn)，就每一種商品價(jià)格的數(shù)值決定而言，就它所包含的自變量的種類(lèi)以及每種自變量的具體的數(shù)值都是在不斷變動(dòng)的。就商品生產(chǎn)所支付的成本而言，最主要的成本應(yīng)該是勞動(dòng)時(shí)間的付出（包括所耗費(fèi)的不變資本所包含的勞動(dòng)時(shí)間）。所以，使用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值的概念，商品的價(jià)值就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間了。
價(jià)值的量綱是時(shí)間（天、小時(shí)等），而商品的價(jià)格的量綱是貨幣單位（人民幣、美元、歐元、日元等）。假如以貨幣價(jià)格計(jì)算的利潤(rùn)率與以價(jià)值計(jì)算的利潤(rùn)率相等，那么，我們可以證明，商品的應(yīng)然價(jià)格應(yīng)該是商品價(jià)值的一個(gè)常數(shù)倍。這個(gè)常數(shù)的大小取決于貨幣供給量等因素。[41]
由于壟斷等因素的存在，可能出現(xiàn)持續(xù)存在的商品市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于商品應(yīng)然價(jià)格的情形。
那么，我們這里是否真的有必要提出一個(gè)應(yīng)然價(jià)格的概念呢？答案是肯定的。勞動(dòng)時(shí)間作為一個(gè)不變的價(jià)值尺度，應(yīng)然價(jià)格則代表著在貨幣供給不變或貨幣供給適應(yīng)性增長(zhǎng)時(shí)的一個(gè)不變的價(jià)格尺度。只有確定一個(gè)應(yīng)然價(jià)格，我們才能確定市場(chǎng)價(jià)格過(guò)高還是過(guò)低。比如，就中國(guó)住房市場(chǎng)價(jià)格而言，它很顯然高于了按照勞動(dòng)價(jià)值論預(yù)測(cè)的住房的應(yīng)然價(jià)格。就最低工資制度而言，很顯然，如果沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定，市場(chǎng)工資就會(huì)低于應(yīng)然的工資。就資產(chǎn)價(jià)格而言，所有的西方金融學(xué)的資產(chǎn)定價(jià)公式給出的實(shí)際上都是資產(chǎn)的應(yīng)然價(jià)格。西方的價(jià)格管制實(shí)際上也以一個(gè)應(yīng)然價(jià)格的存在為前提。一般而言，市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)該接近于應(yīng)然價(jià)格。[42]
既然應(yīng)然價(jià)格與價(jià)值之間只差一個(gè)常數(shù)，并且這個(gè)常數(shù)對(duì)于不同的商品應(yīng)該保持不變，那么，不同商品的相對(duì)的應(yīng)然價(jià)格就等于相對(duì)價(jià)值。如果市場(chǎng)價(jià)格接近于應(yīng)然價(jià)格，那么，不同商品的相對(duì)市場(chǎng)價(jià)格也接近于相對(duì)價(jià)值。
如果某種或某幾種商品的市場(chǎng)價(jià)格不接近于應(yīng)然價(jià)格，就必然導(dǎo)致巨大的矛盾。比如，中國(guó)的高房?jī)r(jià)已經(jīng)使得房地產(chǎn)行業(yè)催生了許多富豪，這本身就造成收入分配矛盾了，而高房?jī)r(jià)所引致的水泥、鋼鐵等行業(yè)的高增長(zhǎng)在住房需求一旦停止增長(zhǎng)之后就出現(xiàn)過(guò)剩，引起國(guó)家的去產(chǎn)能政策。高房?jī)r(jià)還導(dǎo)致社會(huì)資源過(guò)多地流向房地產(chǎn)市場(chǎng)，還抬高了其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，還導(dǎo)致了內(nèi)需的不足。[43]蘇聯(lián)解體時(shí)把所有國(guó)有資產(chǎn)都賤賣(mài)了。中國(guó)20世紀(jì)90年代許多國(guó)有資產(chǎn)也流失了。資產(chǎn)交易價(jià)格的這種失衡如果出現(xiàn)在大量資產(chǎn)交易發(fā)生的時(shí)期，它就可能把一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家變成資本主義國(guó)家。這就足以說(shuō)明，只有在相對(duì)價(jià)格大致等于相對(duì)價(jià)值的時(shí)候，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才不至產(chǎn)生巨大的矛盾。[44]據(jù)此，我們可以說(shuō)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是可以預(yù)測(cè)商品和資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格的。
現(xiàn)實(shí)中，有許多價(jià)格與價(jià)值背離的現(xiàn)象。比如，亞當(dāng)·斯密提出了鉆石與水的價(jià)值悖論。鉆石雖然可以做得很漂亮，有時(shí)可以賣(mài)得很高，但實(shí)際上它沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。人們對(duì)鉆石所賦予的高價(jià)實(shí)際上是一種人為炒作的結(jié)果。去掉人為炒作的因素，鉆石的價(jià)值要低得多。在同一時(shí)間里所生產(chǎn)的鉆石的數(shù)量和同一時(shí)間里所獲取的水的數(shù)量，其價(jià)值應(yīng)該相等。這個(gè)價(jià)值除以鉆石的數(shù)量（多少克拉）和水的數(shù)量（多少千克），就是1克拉鉆石和1千克水的價(jià)值。所以，從勞動(dòng)價(jià)值論的角度看，鉆石和水的價(jià)值的悖論實(shí)際上并不存在。關(guān)于藝術(shù)品的價(jià)值也可以同理分析。
（二）價(jià)值與生產(chǎn)率的關(guān)系
馬克思認(rèn)為，“商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)”。[45]“不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的”。[46]這樣來(lái)看，馬克思關(guān)于價(jià)值與生產(chǎn)力（率）的關(guān)系是明確的，即二者成反比變動(dòng)。這就是勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量“成反比”的理論。[47]然而，馬克思又認(rèn)為，同等時(shí)間里的復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值要大于更簡(jiǎn)單勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展使得復(fù)雜勞動(dòng)越來(lái)越普遍。復(fù)雜勞動(dòng)又可能使得勞動(dòng)生產(chǎn)力提高。這時(shí)，商品的價(jià)值如何變動(dòng)呢？其實(shí)，這也很簡(jiǎn)單。在勞動(dòng)復(fù)雜化后，如果這時(shí)的商品與之前的商品不同，又滿足了新的社會(huì)需要，它的價(jià)值無(wú)疑就相對(duì)之前的商品上升。但如果勞動(dòng)生產(chǎn)率也上升了，那么，在勞動(dòng)復(fù)雜化使得新商品出現(xiàn)并有一個(gè)價(jià)值上升之后，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升多少倍，商品的價(jià)值就在上升之后再下降多少倍。因此，并不需要提出一個(gè)勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比的理論。[48]
勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)決策具有重要的指導(dǎo)意義。大企業(yè)對(duì)大宗商品如石油、礦石等的購(gòu)買(mǎi)動(dòng)輒以百億美元、千億美元計(jì)價(jià)。在過(guò)去的數(shù)十年里，我們見(jiàn)過(guò)了所謂剛需、固定供給等概念所引起石油、礦石市場(chǎng)價(jià)格的巨大上升和波動(dòng)。[49]按照勞動(dòng)價(jià)值論，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不可能快速的上升，而且生產(chǎn)率有上升的趨勢(shì)，從而使得生產(chǎn)成本有下降的趨勢(shì)。因此，企業(yè)不應(yīng)該依據(jù)“供求決定價(jià)格的規(guī)律”在高位購(gòu)買(mǎi)大量的石油、礦石作為生產(chǎn)儲(chǔ)備。[50]這再一次證明，勞動(dòng)價(jià)值論具有巨大的科學(xué)應(yīng)用價(jià)值，而供求論可能是產(chǎn)生巨大誤導(dǎo)性的理論。
五、結(jié) 論
馬克思曾指出，在解釋地租時(shí)，放棄價(jià)值概念本身，“就是放棄在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)取得科學(xué)認(rèn)識(shí)的一切可能性”。[51]事實(shí)上，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如果缺乏了勞動(dòng)價(jià)值論作為基礎(chǔ)，它就不成其為一個(gè)科學(xué)理論了。本文分析表明，對(duì)于處理財(cái)富源泉、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、階級(jí)關(guān)系、價(jià)格等古今中外所有社會(huì)都面臨的問(wèn)題而言，勞動(dòng)價(jià)值論幾乎是全能的理論。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是高度復(fù)雜的。在現(xiàn)實(shí)中，總是可以觀察到違背勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)象。然而，這并不否定勞動(dòng)價(jià)值論的客觀性。所謂規(guī)律，是一種帶有必然性的東西。不能用簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)來(lái)否定一個(gè)規(guī)律的可靠性，否則，不就成了只要是現(xiàn)實(shí)的就是合理的了嗎？正如民本規(guī)律是中國(guó)歷朝歷代的開(kāi)創(chuàng)者都非常重視，認(rèn)為必須遵循的規(guī)律，而它又都被每一個(gè)朝代的末代皇帝所背離一樣，勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律是一個(gè)社會(huì)必須遵循的規(guī)律。不能因?yàn)橛^察到市場(chǎng)價(jià)格偏離勞動(dòng)價(jià)值論所預(yù)測(cè)的價(jià)格，就認(rèn)為證偽了勞動(dòng)價(jià)值論。
馬克思曾指出，“勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，非工人和工人相比數(shù)量就越多，不從事必要生活資料生產(chǎn)或完全不從事物質(zhì)生產(chǎn)的工人的數(shù)量就越多，或者最后，直接構(gòu)成剩余產(chǎn)品所有者的人數(shù)的那些人，或者甚至構(gòu)成既不從事體力勞動(dòng)也不從事腦力勞動(dòng)，而是提供‘服務(wù)’，由剩余產(chǎn)品所有者將剩余產(chǎn)品的一部分付給他們作為報(bào)酬的那些人的數(shù)量就越多”。[52]那么，在未來(lái)生產(chǎn)力極大發(fā)達(dá)的階段（比如，可以設(shè)想人工智能下的無(wú)人工廠），勞動(dòng)價(jià)值論是否依然成立呢？其實(shí)，即使是人工智能高度發(fā)達(dá)，以至于整個(gè)社會(huì)處處以無(wú)人工廠的形式進(jìn)行生產(chǎn)，依然可以應(yīng)用勞動(dòng)價(jià)值論。無(wú)人工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)格，因?yàn)槿绻隽藙趧?dòng)價(jià)值論所預(yù)測(cè)的價(jià)格，那么它的產(chǎn)品就不會(huì)有充足的市場(chǎng)，它本身也就不可能會(huì)長(zhǎng)期存在。無(wú)勞動(dòng)的生產(chǎn)依然要遵循勞動(dòng)價(jià)值論的支配，這不是這個(gè)理論令人著迷的一個(gè)地方嗎？所謂無(wú)人工廠，其實(shí)只是一種夸張的說(shuō)法，它們不可能一個(gè)勞動(dòng)力都不需要。所以，人工智能的發(fā)展最多是改變了活勞動(dòng)和死勞動(dòng)在價(jià)值決定中的比例。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論使用了人類(lèi)無(wú)差異的勞動(dòng)的概念。然而，在現(xiàn)實(shí)中，在不同的產(chǎn)業(yè)部門(mén)中，勞動(dòng)確實(shí)是有差異的。服務(wù)業(yè)的許多勞動(dòng)確實(shí)不可能如物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)那樣創(chuàng)造價(jià)值。不創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的比例如果提高過(guò)多，就必然出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。因此，我們可以把從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)可以被稱為生產(chǎn)性勞動(dòng)，而可以把從事服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)稱為準(zhǔn)生產(chǎn)性勞動(dòng)。[53]這樣的概念，盡管可能還比較粗糙，[54]但能夠幫助把人類(lèi)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迷霧中解救出來(lái)。
最后，我們應(yīng)該指出的是，勞動(dòng)價(jià)值論為商品的價(jià)值提供了一個(gè)很好的預(yù)測(cè)，但決不是精確的預(yù)測(cè)，也不需要精確的預(yù)測(cè)。馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在衡量時(shí)也必然面臨諸多的不確定性。雖然它不是精確的預(yù)測(cè)，但正如配第、李嘉圖所指出，也被馬克思所認(rèn)可的，它對(duì)于我們科學(xué)分析諸多重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是足夠的。只要當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格普遍偏離勞動(dòng)價(jià)值論所預(yù)測(cè)的價(jià)格時(shí)，政策能夠做出反應(yīng)就夠了！而這就要求決策者們徹底地從供求論和自由市場(chǎng)的迷信中擺脫出來(lái)。
注釋：
[1]周嘉昕：《歷史唯物主義視域中的勞動(dòng)價(jià)值論與形而上學(xué)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第5期。
[2]保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，下冊(cè)，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年，第317頁(yè)。
[3]馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》，姚開(kāi)建譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年。
[4]Scott Gordon, Why does Marxian Exploitation Theory Require a Labor Theory of Value, Journal of Political Economy, 1968, 76(1), 137-140.
[5]Duncan K. Foley, Recent developments in the labor theory of value, Review of Radical Political Economics, Vol.32, No. 1, 2000, 1-39.
[6]Maxime Ouellet, Revisiting Marx’s Value Theory: Elements of a Critical Theory of Immaterial Labor in Informational Capitalism, The Information Society, 2015, vol. 31, No.1, 20–27.
[7]Pierangelo Garegnani, On the Labour Theory of Value in Marx and in the Marxist Tradition, Review of Political Economy, 2018, Vol. 30, No. 4, 618–642.
[8]B. Güney I??kara, Patrick Mokre, "Price-Value Deviations and the Labor Theory of Value. Evidence from 42 Countries, 2000-2017", Working Papers 2003, New School for Social Research, Department of Economics, 2020.
[9]如參見(jiàn)趙磊：《馬克思的價(jià)值范疇何以客觀？》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2020年第3期。劉艷菊：《馬克思價(jià)值范疇的三重維度解讀》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第3期。
[10]楊思遠(yuǎn)：《價(jià)值范疇的歷史性》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期。有林：《價(jià)值范疇的若干問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1980年第8期。
[11]見(jiàn)威廉·配第：《賦稅論》，邱霞、原磊譯，華夏出版社，2006年，第45-47頁(yè)。
[12]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李嘉圖是演繹的大師。而實(shí)際上，李嘉圖只是在某些問(wèn)題上超越前人地使用了演繹方法，從整體上看，他的演繹是蹩腳的，非一貫的。嚴(yán)格地給出勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代形式并把它作為自己的理論基礎(chǔ)一以貫之地加以使用，是馬克思在《資本論》中實(shí)現(xiàn)的。
[13]馬克思本人就認(rèn)為，亞里士多德在西方最早分析了價(jià)值形式，只是沒(méi)有使用價(jià)值概念。見(jiàn)馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年，第74-75頁(yè)。
[14]見(jiàn)楊升南：《從甲骨文的“買(mǎi)”字說(shuō)到商代的商業(yè)》，《中原文化研究》，2019年第3期。張建華：《商代——中國(guó)商業(yè)產(chǎn)生的朝代——兼與任乃文同志商榷》，《商業(yè)研究》，1985年第6期。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，商朝是以牧業(yè)為主，見(jiàn)程洪：《封建時(shí)代：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的歷史——再論中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的原因》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，1984年第1期。
[15]胡寄窗：《中國(guó)古代的人口政策與人口思想》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1981年第1期。
[16]見(jiàn)https://so.gushiwen.cn/guwen/bookv_46653FD803893E4F2DEEE385588AC78B.aspx。
[17]胡寄窗：《中國(guó)古代的人口政策與人口思想》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1981年第1期。
[18]胡寄窗：《 中國(guó)古代的人口政策與人口思想》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1981年第1期。
[19]值得指出的是，有了這樣的理解，就很容易理解馬爾薩斯的人口論是對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的反動(dòng)了，就很容易理解馬爾薩斯人口論的似是而非了。馬爾薩斯的人口論顯然沒(méi)有李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)得高遠(yuǎn)。
[20]陳紹聞：《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“重農(nóng)輕商”思想》，《學(xué)術(shù)月刊》，1962年第6期。
[21]一種可能是，博學(xué)的配第受到了十六世紀(jì)中學(xué)西漸的強(qiáng)大影響。參見(jiàn)張?jiān)熟冢骸蛾P(guān)于16至18世紀(jì)之“中學(xué)西漸”的反思》，《高校理論戰(zhàn)線》，2004年第9期。
[22]王榮堂：《十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)與宗教》，《歷史教學(xué)》，1963年第5期。張偉偉：《十七世紀(jì)英國(guó)農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成及其特征》，《世界歷史》，1987年第2期。
[23]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，郭大力、王亞南譯，南京：譯林出版社，2011年，第24、27頁(yè)。
[24]胡啟斌：《價(jià)值問(wèn)題的提出：從勞動(dòng)價(jià)值論看配第、斯密與李嘉圖的關(guān)聯(lián)》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020 年第2期。
[25]如配第說(shuō)：“我想說(shuō)的是，上面所說(shuō)的方法正是權(quán)衡各種價(jià)值，確定各價(jià)值等量關(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)然，我也承認(rèn)，在上層建筑和具體實(shí)踐中，也是存在著很多變化的，也是錯(cuò)綜復(fù)雜的”。見(jiàn)威廉·配第：《賦稅論》，邱霞、原磊譯，華夏出版社，2006年，第47頁(yè)。
[26]當(dāng)然，這不排除現(xiàn)代化中陷阱的存在。
[27]馬克思：《資本論》，第2卷，北京：人民出版社，2004年，第167頁(yè)。
[28]馬克思：《資本論》，第2卷，北京：人民出版社，2004年，第168-170頁(yè)。
[29]這不排除這樣的公路可能具有戰(zhàn)略價(jià)值。
[30]李鐵映：《關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的讀書(shū)筆記》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。
[31]服務(wù)業(yè)可以被看成是接受物質(zhì)部門(mén)轉(zhuǎn)移支付的部門(mén)。現(xiàn)代社會(huì)有大量的其它轉(zhuǎn)移支付形式，如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。甚至稅收也具有轉(zhuǎn)移支付的特征。
[32]作為投機(jī)者出身和資產(chǎn)階級(jí)代表的李嘉圖沒(méi)有徹底地貫徹勞動(dòng)價(jià)值論，更沒(méi)有如馬克思那樣給予勞動(dòng)價(jià)值論以一種較為清晰的回答，是非常自然的。李嘉圖把勞動(dòng)價(jià)值論作為一種分配理論、一種階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)使用，表明他對(duì)于資本主義社會(huì)的理解要比他的許多后輩要高明得多。
[33]魯品越：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是與舊勞動(dòng)價(jià)值論根本對(duì)立的理論——兼論馬恩為何是舊勞動(dòng)價(jià)值論的反對(duì)者》，《創(chuàng)新》，2016年第1期。張雷聲、顧海良：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的歷史整體性》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第1期。
[34]《馬克思恩格斯全集》，第4卷，北京：人民出版社，1958年，第93頁(yè)。
[35]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，南京：譯林出版社，2014年，第1頁(yè)。
[36]在某些場(chǎng)合，效用是可以進(jìn)行人際比較的。這可以用西方一位新古典學(xué)者提出的“妒忌”概念來(lái)證明。即假如如某些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的那樣，不同個(gè)體之間的效用不可比較，那我們只要問(wèn)一問(wèn)是資本家妒忌工人，還是工人妒嫉資本家，就可以說(shuō)明他們之間由于收入的差別所導(dǎo)致的福利的差別了。H. Varian, “Equity, envy, and efficiency,” Journal of Economic Theory, 1974, vol. 9, No.1, pp. 63–91.
[37]從這個(gè)角度看，勞動(dòng)價(jià)值論也不過(guò)是中國(guó)古代民本思想的一種現(xiàn)代表達(dá)。
[38]參見(jiàn)王今朝、余紅陽(yáng)：《對(duì)生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系及其關(guān)系的本體論再認(rèn)識(shí)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，2021年第2期。
[39]最早期從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人在積累起巨額的財(cái)富之后就可能退出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域了。而一些家族一開(kāi)始就是通過(guò)金融交易來(lái)積累財(cái)富的。
[40]有西方學(xué)者指出，供給和需求已經(jīng)成為一個(gè)什么都能裝的籮筐。但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給函數(shù)和需求函數(shù)的概念嚴(yán)格區(qū)分了供給、需求與制度、技術(shù)、收入、天氣、預(yù)期、收入分配等非價(jià)格向量。
[41]見(jiàn)王今朝、龍斧 ：《馬克思價(jià)值決定價(jià)格理論的數(shù)理闡釋——對(duì)中國(guó)價(jià)格管理體制的一種思考》，《馬克思主義研究》，2012年第11期。
[42]市場(chǎng)價(jià)格從來(lái)不是一種純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。價(jià)格實(shí)質(zhì)上是國(guó)家所做出的一種經(jīng)濟(jì)安排。即便是作為商品，其價(jià)格也不一定是建立在產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)上。比如，住房是一種商品，但到底是以購(gòu)買(mǎi)自有住房還是租房是一個(gè)國(guó)家的重大經(jīng)濟(jì)安排。教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)等是否能夠以及在多大程度上作為商品來(lái)買(mǎi)賣(mài)，也是由國(guó)家來(lái)安排的。
[43]龍斧、王今朝：《核心消費(fèi)決定論——從市場(chǎng)與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國(guó)內(nèi)需不足的根本影響因素》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第6期。龍斧、王今朝：《從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問(wèn)題》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2012年第2期。
[44]按照勞動(dòng)價(jià)值論，住房的商業(yè)價(jià)值應(yīng)該用建筑所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，房?jī)r(jià)應(yīng)該反映價(jià)值。
[45]馬克思：《資本論》，第1卷，北京：人民出版社，2004年，第53-54頁(yè)。
[46]馬克思：《資本論》，第1卷，北京：人民出版社，2004年，第60頁(yè)。
[47]魏峰：《勞動(dòng)價(jià)值論研究的新趨勢(shì)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2019年第3期。
[48]馮金華：《單位商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)力不可能成正比》，《財(cái)經(jīng)研究》，2013年第8期。
[49]世界原油價(jià)格由1998年的約20美元每桶上升到2008年的約110美元每桶。
[50]在所生產(chǎn)的產(chǎn)品是可欲的意義上，勞動(dòng)價(jià)值也與使用價(jià)值、需要有間接的關(guān)系。——如果社會(huì)對(duì)一種商品沒(méi)有需要，就不會(huì)有企業(yè)來(lái)生產(chǎn)這種商品。當(dāng)然，資本主義社會(huì)通過(guò)廣告、兩極分化，也人為制造了一些需要，如對(duì)奢侈品的需要。然而，在短期內(nèi)，無(wú)論需求怎樣變動(dòng)，它都對(duì)生產(chǎn)所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間沒(méi)有影響。這就使得基于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)確定的產(chǎn)品的價(jià)值具有恒定性，對(duì)市場(chǎng)行情發(fā)生變動(dòng)時(shí)企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)決策（特別是）具有指導(dǎo)性——不要追漲殺跌，以避免造成巨大損失。
[51]馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第885頁(yè)。
[52]《馬克思恩格斯全集》，第48卷，人民出版社，1985年，第5頁(yè)。
[53]陳文通：《勞動(dòng)價(jià)值論不宜拓寬》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2013 年第1期。
[54]當(dāng)我們把價(jià)值看作是僅僅限于物質(zhì)產(chǎn)品的時(shí)候，任何服務(wù)（包括科技工作者、政府公務(wù)員、教師等的勞動(dòng)）都是不創(chuàng)造價(jià)值的。在這種意義上，所有服務(wù)勞動(dòng)都是非生產(chǎn)性勞動(dòng)。這并不排除偉大的科學(xué)家、政治家能夠創(chuàng)造出其它意義的價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
程恩富：《科學(xué)認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論》，《高校理論戰(zhàn)線》，2001年第9期。
丁堡駿：《評(píng)薩繆爾森對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第2期。
劉偉：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論——紀(jì)念<資本論>出版150周年》，《管理世界》，2017年第3期。
金碚：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義及理論啟示》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2016年第6期。
孟捷：《技術(shù)創(chuàng)新與超額利潤(rùn)的來(lái)源——基于勞動(dòng)價(jià)值論的各種解釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第5期。
裴小革：《論收入分配理論的歷史演變和勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)踐價(jià)值》，《哲學(xué)研究》，2003年第1期。
譚曉軍、劉鋒、王海濤：《對(duì)日本學(xué)者關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的認(rèn)識(shí)的評(píng)析——馬克思勞動(dòng)價(jià)值論視角下的分析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2008年第10期。
王峰明：《西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“價(jià)格論轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)悖謬——一種立足于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的審視》，《哲學(xué)研究》，2005年第1期。
王曉東、謝莉娟：《社會(huì)再生產(chǎn)中的流通職能與勞動(dòng)價(jià)值論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2020年第6期。
吳易風(fēng)：《堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第10期。
曾枝盛：《國(guó)外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的百年論爭(zhēng)回顧和思考》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第6期。
趙凱榮、張劍偉：《勞動(dòng)價(jià)值論與馬克思主義實(shí)踐本體論問(wèn)題》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2008年第2期。
趙磊：《“不能量化”證偽了勞動(dòng)價(jià)值論嗎？》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2017年第4期。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組：《關(guān)于深入研究社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的幾個(gè)問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第12期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
