[摘 要]意識(shí)的內(nèi)在性體現(xiàn)為，意識(shí)或思維假設(shè)事物的本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的，也就是意識(shí)內(nèi)在賦予了事物或世界以本質(zhì)；這是馬克思之前傳統(tǒng)哲學(xué)的通病。黑格爾論證了“絕對(duì)精神”合乎必然性的辯證發(fā)展過(guò)程，證明思維本身是“對(duì)象性的東西的本質(zhì)”。費(fèi)爾巴哈之所以沒(méi)有克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，就在于只是談?wù)搶?duì)象本身的“內(nèi)在固有本質(zhì)”，而不是對(duì)象的關(guān)系。在馬克思那里，階級(jí)勞動(dòng)概念超越了西方哲學(xué)的實(shí)踐概念，通過(guò)正確理解物質(zhì)和意識(shí)、思維和存在、主觀和客觀之間的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)矛盾關(guān)系，徹底解決了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。
在馬克思哲學(xué)革命之前，以黑格爾為代表的唯心主義哲學(xué)和以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)都被馬克思稱之為舊哲學(xué)，這兩者共同點(diǎn)是什么？盡管費(fèi)爾巴哈宣稱批判了黑格爾為代表的西方形而上的哲學(xué)傳統(tǒng)，卻陷入了直觀唯物主義的窠臼，其原因是什么？對(duì)此，我們不能局限于從唯物主義和唯心主義劃分的視角來(lái)批判舊哲學(xué)。這就需要從馬克思所提出的“社會(huì)關(guān)系總和概念”“社會(huì)實(shí)踐概念”“階級(jí)的勞動(dòng)概念”出發(fā)，分析馬克思哲學(xué)如何徹底解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，進(jìn)而，借助費(fèi)爾巴哈舊唯物主義哲學(xué)跳板完成了自己的哲學(xué)革命。
一、意識(shí)的內(nèi)在性問(wèn)題
意識(shí)的內(nèi)在性體現(xiàn)為，意識(shí)或思維假設(shè)了事物的本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的，也就是意識(shí)內(nèi)在假設(shè)了事物的本質(zhì)?；蛘哒f(shuō)，意識(shí)內(nèi)在賦予了事物或世界以本質(zhì)。這是馬克思之前傳統(tǒng)哲學(xué)的通病。在古希臘的舊唯物主義哲學(xué)那里，喜歡從紛繁復(fù)雜變化的物質(zhì)世界中挑出某種物質(zhì)形式如火、水、風(fēng)、氣等，代表著整個(gè)世界的本質(zhì)。在這里，哲學(xué)家是把世界的某種特征理解為世界的本質(zhì)。實(shí)際上，本質(zhì)不是事物本身固有的，而物與物之間的相互聯(lián)系、相互區(qū)別，是事物在整個(gè)世界關(guān)系之網(wǎng)中所占的位置。物的本質(zhì)是物的相互關(guān)系的總和，人的本質(zhì)是人的社會(huì)關(guān)系的總和。如果哲學(xué)家非常固執(zhí)地認(rèn)為，本質(zhì)就是一個(gè)事物內(nèi)在固有的，那么，就會(huì)陷入一種極端，把這個(gè)世界分為生滅不定的現(xiàn)象世界和永恒不變的本質(zhì)世界。在柏拉圖那里，世界被區(qū)別為理念世界和現(xiàn)象世界。作為近代哲學(xué)開(kāi)端的笛卡爾“我思故我在”命題，盡管確立了主體性原則，但把“我思”或意識(shí)視為“我在”或物質(zhì)世界的原因，存在嚴(yán)重的意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。對(duì)于康德而言，世界也被一分為二，一個(gè)是“物自體”，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)世界。在黑格爾哲學(xué)中，整個(gè)世界的變化始于“絕對(duì)觀念”的不斷外化或異化。到了費(fèi)爾巴哈那里，依然不能理解物的本質(zhì)其實(shí)就是物的關(guān)系。例如，在對(duì)宗教神學(xué)的批判上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，宗教是人的本質(zhì)對(duì)象化的產(chǎn)物，在宗教中人將自己最好的部分轉(zhuǎn)移到自身之外并作為“另外的本質(zhì)”即上帝。在這里，根本就不存在人把自己最好的本質(zhì)賦予上帝的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，人崇拜上帝，是因?yàn)槿说奶幘承枰绨荨Ｈ丝謶帧①|(zhì)疑、作惡、渺小、無(wú)助，人才塑造一個(gè)上帝；并不是因?yàn)椋嗽瓉?lái)不恐懼、不懷疑、不作惡、不渺小、不無(wú)助，崇拜了上帝后，人就開(kāi)始恐懼、懷疑、作惡、渺小、無(wú)助。那么，人的最好的東西或人的本質(zhì)在哪里呢？相反，就在人的不斷創(chuàng)造，以及人征服自然和社會(huì)的活動(dòng)關(guān)系中。我們應(yīng)該在世界關(guān)系中去尋找物的本質(zhì)，費(fèi)爾巴哈卻“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，也就是把本質(zhì)理解為人或物本身固有的存在。
意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，源于意識(shí)的內(nèi)在性假設(shè)，即“哲學(xué)的原則是從自身出發(fā)的思維，是內(nèi)在性”。從思維自身出發(fā)，其實(shí)也就是從事物本身出發(fā)來(lái)理解事物，而不是從外在世界不斷運(yùn)動(dòng)變化來(lái)理解事物的本質(zhì)，進(jìn)而從整個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)變化或人的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)建構(gòu)新哲學(xué)。“西方近代哲學(xué)的基本建制是意識(shí)內(nèi)在性，即表現(xiàn)為從意識(shí)自身先驗(yàn)地展開(kāi)和設(shè)定對(duì)象世界的原則，但歸根到底其所設(shè)定的不是事物本身，而是關(guān)于事物的思維形式。”意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題不獨(dú)屬于西方近代哲學(xué)的基本建制，而是屬于整個(gè)舊哲學(xué)的基本問(wèn)題。這也正是費(fèi)爾巴哈即使堅(jiān)持了“感性直觀”的哲學(xué)原則，依然對(duì)于意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題無(wú)能為力的原因所在。從本質(zhì)上講，舊哲學(xué)的意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題其實(shí)是其“感性直觀”性問(wèn)題。盡管思辨的主客觀唯心主義哲學(xué)家所堅(jiān)持的哲學(xué)范疇的抽象和深刻程度早已超出了“感性”“直觀”等范疇之上，但確實(shí)是在“直觀地”“孤立地”“自我感覺(jué)地”在理解現(xiàn)象和本質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍R克思在批判以費(fèi)爾巴哈為代表的舊哲學(xué)的同時(shí)，也對(duì)唯心主義哲學(xué)提出了這樣的批評(píng)，“唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”。馬克思所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)和感性的活動(dòng)，并不僅僅是指物質(zhì)現(xiàn)象，也不僅僅是指人的活動(dòng)，而是指哲學(xué)家所面對(duì)的整個(gè)世界中主觀和客觀、精神和物質(zhì)、現(xiàn)象和本質(zhì)的相互作用、相互聯(lián)系、相互影響。總之，意識(shí)內(nèi)在性一方面指涉的是意識(shí)本體論，即把觀念世界設(shè)定為真實(shí)的世界，把一切都納入了意識(shí)的框架內(nèi)；另一方面，指涉的是物質(zhì)本體論，即把客觀世界的本質(zhì)寄寓某種載體或?qū)ο螅皇顷P(guān)系。
黑格爾的本體論哲學(xué)論證了“絕對(duì)精神”之合乎概念必然性的辯證發(fā)展過(guò)程，力圖證明思維本身是“對(duì)象性的東西的本質(zhì)”?？梢?jiàn)，黑格爾對(duì)意識(shí)內(nèi)在性哲學(xué)的建構(gòu)，真正完成了自柏拉圖以來(lái)所極力論證的超感性世界高于感性世界的形而上學(xué)體系。在柏拉圖那里，感性世界是虛假的和不真實(shí)的，超感性世界則是本質(zhì)性和實(shí)體性的存在。當(dāng)然，柏拉圖沒(méi)有也不可能直接提出意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。這是因?yàn)椋乩瓐D在古希臘時(shí)期還不能達(dá)到辯證法的水平，即像黑格爾那樣把精神世界和現(xiàn)實(shí)世界、感性世界和超感性世界設(shè)定為內(nèi)在同一的。在黑格爾看來(lái)，自然界和人類社會(huì)等外在感性世界只是“絕對(duì)精神”自在而自為的辯證運(yùn)動(dòng)結(jié)果。黑格爾指出：“精神不僅知道它自在地或按其絕對(duì)的內(nèi)容說(shuō)是怎樣的，也不僅知道它自為地按其無(wú)內(nèi)容的形式說(shuō)或從自我意識(shí)方面看是怎樣的，而且知道它自在和自為地是怎樣的。”黑格爾基于意識(shí)內(nèi)在性從邏輯可能性上比較徹底地克服了柏拉圖特別是康德的二元論，但從現(xiàn)實(shí)結(jié)果而言依然沒(méi)有徹底解決這個(gè)問(wèn)題。這是因?yàn)楹诟駹柺峭ㄟ^(guò)設(shè)定精神和物質(zhì)、思維和存在的“絕對(duì)同一”來(lái)克服二元論，而這種同一的實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上還是抽象的純粹思辨過(guò)程。黑格爾忽略了精神和物質(zhì)、思維和存在的對(duì)立統(tǒng)一性，即現(xiàn)實(shí)的相互作用、相互影響的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系。
在唯心主義哲學(xué)那里，意識(shí)的內(nèi)在性就意味著把主觀思想或客觀思想設(shè)定為對(duì)象世界的內(nèi)在本質(zhì)，這種解釋方式最后導(dǎo)致了現(xiàn)象世界和本質(zhì)世界或現(xiàn)象和本質(zhì)的斷裂，從而在現(xiàn)象世界或人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)之外去尋找所謂永恒不變的本質(zhì)、真理。
在黑格爾看來(lái)，辯證法被理解為“現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則”。這樣，辯證法不像馬克思所理解的是現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)動(dòng)過(guò)程或運(yùn)動(dòng)關(guān)系的規(guī)律的反映，而成為了這一切運(yùn)動(dòng)背后的推動(dòng)原則。馬克思的辯證法是講對(duì)立統(tǒng)一過(guò)程，黑格爾的辯證法不過(guò)是二元對(duì)立的抽象克服。并不奇怪，黑格爾強(qiáng)調(diào)：“思維自身的本性即是辯證法。”思維自身即絕對(duì)精神，而絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)、自我反思、自我認(rèn)識(shí)過(guò)程就是一切運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)原則的辯證法。簡(jiǎn)言之，意識(shí)的內(nèi)在性就是意識(shí)（絕對(duì)精神的自為意識(shí)）之作為現(xiàn)實(shí)世界和精神世界的內(nèi)在本質(zhì)性，或者說(shuō)，絕對(duì)觀念或絕對(duì)精神在抽象、孤立地設(shè)定對(duì)象世界的本質(zhì)。
對(duì)于黑格爾的絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)或思維辯證法，費(fèi)爾巴哈批判指出，“既表現(xiàn)為單一，又表現(xiàn)為全體”，“在推論中邏輯把我們引回到我們自身，引回到內(nèi)在的認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。當(dāng)黑格爾不是從關(guān)系或全體中來(lái)理解物的本質(zhì)，那就意味著只是把抽象的邏輯視為物的本質(zhì)。確實(shí)，黑格爾絕對(duì)精神的辯證法是一種“局限于意識(shí)之內(nèi)在性的主觀主義”“被絕對(duì)化了的主觀主義”。黑格爾哲學(xué)與以往的唯心論哲學(xué)一樣，不理解精神的本質(zhì)，不過(guò)是物質(zhì)關(guān)系或物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系的反映，事物的本質(zhì)是事物活動(dòng)關(guān)系規(guī)律的概括。意識(shí)內(nèi)在性是近代本體論或形而上學(xué)的根本性要求，是以思維和存在、精神和物質(zhì)的對(duì)立，以及思維抽象設(shè)定為特征。意識(shí)內(nèi)在性在黑格爾那里表現(xiàn)為思維和存在、精神和物質(zhì)的絕對(duì)同一。黑格爾依靠對(duì)思維或精神本身內(nèi)在矛盾性的辯證反思來(lái)替換思維和存在、精神和物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)對(duì)立與矛盾，對(duì)象世界因而就被封閉于意識(shí)領(lǐng)域之中。
費(fèi)爾巴哈雖然通過(guò)提感性直觀或?qū)ο笮灾庇^而否定了黑格爾的絕對(duì)精神或思維辯證法，但是依然無(wú)法克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，講感性和對(duì)象性，都不可能是直觀的。因此，感性直觀或?qū)ο笮灾庇^不過(guò)是費(fèi)爾巴哈針對(duì)黑格爾絕對(duì)觀念、思辨理性而發(fā)明的一個(gè)抽象概念。在費(fèi)爾巴哈那里，感性對(duì)象性的基本形式或反思形式依然是“直觀”，盡管他也強(qiáng)調(diào)去研究跟絕對(duì)精神截然不同的“現(xiàn)實(shí)的人”，或者“想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體”。在費(fèi)爾巴哈那里，這些東西不過(guò)是抽象的概念，而不是現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在本體論上，費(fèi)爾巴哈主張“在事物中看見(jiàn)事物本身”。這樣，他的“直觀”其實(shí)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行了人為的割裂和抽象，明確地主張或意識(shí)到事物的本質(zhì)就是事物本身固有的。
費(fèi)爾巴哈所以沒(méi)有克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，就在于他的哲學(xué)談?wù)摰氖菍?duì)象本身，而不是對(duì)象的關(guān)系，因而永遠(yuǎn)不可能從意識(shí)或抽象精神中走出來(lái)。為了反對(duì)意識(shí)內(nèi)在性，費(fèi)爾巴哈特別強(qiáng)調(diào)了感性直觀，即“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解”。令人遺憾的是，費(fèi)爾巴哈在反對(duì)意識(shí)內(nèi)在性的過(guò)程中也放棄了由黑格爾所發(fā)現(xiàn)的意識(shí)“能動(dòng)性”原則。這樣，直觀原則就徹底成為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的本體論原則，即感性或?qū)ο笮缘谋倔w論理解原則。
費(fèi)爾巴哈所以最后會(huì)從類本質(zhì)出發(fā)陷入對(duì)黑格爾哲學(xué)的道德化批判，就在于他簡(jiǎn)單地把感性對(duì)象性和意識(shí)內(nèi)在性對(duì)立起來(lái)，也就把直觀與思維對(duì)立起來(lái)了，而無(wú)法揚(yáng)棄和批判改造了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。例如，他指出：“實(shí)踐的直觀，是不潔的、為利己主義所玷污的直觀„„理論的直觀卻是充滿喜悅的、在自身中得到滿足的、福樂(lè)的直觀。”這與他把理論的活動(dòng)看作人的真正活動(dòng)，從卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解實(shí)踐的缺陷是一致的。費(fèi)爾巴哈在解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題的過(guò)程中是從過(guò)度區(qū)分直觀和思維開(kāi)始，最后必然以理論和實(shí)踐、哲學(xué)和生活的對(duì)立而結(jié)束。費(fèi)爾巴哈也就不可能把人的“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”理解為人的對(duì)象性活動(dòng)或?qū)嵺`活動(dòng)。費(fèi)爾巴哈很清楚，如果是那樣來(lái)理解的話，“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)和感性”中一定要包含意識(shí)能動(dòng)性。費(fèi)爾巴哈是把意識(shí)能動(dòng)性與意識(shí)的內(nèi)在性混為一談，因而就不能從哲學(xué)中徹底地根除“我思”或“自我意識(shí)”，從而也就不可能終結(jié)黑格爾所完成的近代形而上學(xué)體系。
馬克思哲學(xué)革命在于用實(shí)踐能動(dòng)性代替了意識(shí)能動(dòng)性，或者說(shuō)通過(guò)建立在物質(zhì)和意識(shí)、思維和存在、主觀和客觀辯證統(tǒng)一關(guān)系基礎(chǔ)之上的意識(shí)能動(dòng)性，達(dá)到消解意識(shí)內(nèi)在性的目的。相比較而言，馬克思是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾的實(shí)踐基礎(chǔ)上去批判意識(shí)內(nèi)在性，連同它所產(chǎn)生的狹隘的市民社會(huì)的實(shí)踐基礎(chǔ)。正是通過(guò)這種正確的理解，馬克思徹底解決了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，進(jìn)而克服了脫離人現(xiàn)實(shí)解放的近代形而上的哲學(xué)或舊哲學(xué)。
二、馬克思哲學(xué)的階級(jí)勞動(dòng)概念
在同一個(gè)實(shí)踐生活面前，有些哲學(xué)家能夠堅(jiān)持主觀和客觀、思維和存在、精神和物質(zhì)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而有些哲學(xué)家則陷入了割裂這種統(tǒng)一關(guān)系的唯心主義。所以，堅(jiān)持實(shí)踐概念，只是堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的一個(gè)大前提。要想真正貫徹唯物主義原則，不是說(shuō)強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐就行了，還要看堅(jiān)持的是哪個(gè)階級(jí)的實(shí)踐。如果是落后階級(jí)的實(shí)踐，最后還是會(huì)割裂主觀和客觀、思維和存在、物質(zhì)和意識(shí)活生生的辯證關(guān)系，以對(duì)立的眼光來(lái)看待這個(gè)世界及人與人、人與自然的關(guān)系。在馬克思那里，進(jìn)一步從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)概念來(lái)理解現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)系。“在勞動(dòng)中，個(gè)人活動(dòng)的全部自然的、精神的和社會(huì)的差別會(huì)表現(xiàn)出來(lái)„„，而死的資本„„對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人活動(dòng)漠不關(guān)心。”黑格爾不得不正視德國(guó)古典哲學(xué)中的二元論，敏銳地抓住了現(xiàn)實(shí)中主體與客體、精神與自然的對(duì)立問(wèn)題，從而建構(gòu)起絕對(duì)觀念辯證發(fā)展的一元論客觀唯心主義哲學(xué)。黑格爾因?yàn)槭钦驹谫Y產(chǎn)階級(jí)的視角，也就不可能真正理解思維和存在真實(shí)的“源”與“流”關(guān)系，因而思維和存在還是對(duì)立的，并沒(méi)有真正克服二元論。通過(guò)批判黑格爾哲學(xué)，馬克思圍繞著勞動(dòng)概念建立起了一元論的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)。就像他所代表的階級(jí)一樣，黑格爾是不可能賦予工人階級(jí)的勞動(dòng)以重要意義，也根本沒(méi)有挖掘勞動(dòng)中所包含的復(fù)雜矛盾關(guān)系特別是階級(jí)與階級(jí)之間矛盾關(guān)系，只是在一般的實(shí)踐意義上來(lái)理解勞動(dòng)概念，即自我意識(shí)外化為自然界與人類社會(huì)。
馬克思基于辯證唯物主義和歷史唯物主義路徑，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)里面包含了不同階級(jí)主體認(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐關(guān)系和實(shí)踐規(guī)律，是“人以自身的活動(dòng)為中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”。在馬克思哲學(xué)中，勞動(dòng)不但創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造了人與人的一切社會(huì)矛盾關(guān)系。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”勞動(dòng)是人本質(zhì)的發(fā)生源泉，有什么樣的勞動(dòng)關(guān)系就決定了人有什么樣的社會(huì)本質(zhì)。通過(guò)對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義、德國(guó)古典哲學(xué)的批判超越，馬克思形成了兩重含義的勞動(dòng)概念；其一，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義上的勞動(dòng)；其二，是人的自由自覺(jué)活動(dòng)意義上的勞動(dòng)。其中，前者體現(xiàn)了以階級(jí)為主體的人類歷史活動(dòng)有自身的客觀規(guī)律性，后者體現(xiàn)了人類歷史正是有著自己活動(dòng)目的的人或階級(jí)相互作用的結(jié)果。
在馬克思哲學(xué)語(yǔ)境中，階級(jí)的勞動(dòng)是人類最基本、最普遍的實(shí)踐活動(dòng)形式。勞動(dòng)必然包括對(duì)象化，更包括異化。在黑格爾那里，勞動(dòng)異化和外化是一個(gè)意思。要不是他不理解階級(jí)的勞動(dòng)，就是他在有意回避階級(jí)勞動(dòng)。在整個(gè)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思都是從階級(jí)勞動(dòng)的大前提出發(fā)談勞動(dòng)的。他指出：“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。”在隨后馬克思重點(diǎn)分析了勞動(dòng)異化，而勞動(dòng)異化的四重含義體現(xiàn)了馬克思所闡釋的階級(jí)勞動(dòng)概念。馬克思不但從勞動(dòng)對(duì)象化，而且從勞動(dòng)異化，即整個(gè)的勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題出發(fā)，對(duì)黑格爾絕對(duì)精神哲學(xué)或意識(shí)內(nèi)在性哲學(xué)展開(kāi)了批判。人的勞動(dòng)既然存在對(duì)象化和異化的情況，那就意味著勞動(dòng)的對(duì)象是人無(wú)法通過(guò)意識(shí)自身或絕對(duì)精神去內(nèi)在設(shè)定的。相反，勞動(dòng)的對(duì)象正是勞動(dòng)的外在前提，或者說(shuō)，在異化勞動(dòng)中還存在對(duì)勞動(dòng)者強(qiáng)迫的情況，工人為了生存或勞動(dòng)，就不得不接受這個(gè)前提，“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造”。正是在這種意義上，馬克思批判指出：“非對(duì)象性的存在物是非存在物（Unwesen）。”“非存在物”體現(xiàn)了馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)的階級(jí)勞動(dòng)狀況的批判。一方面，他批判了黑格爾哲學(xué)的非現(xiàn)實(shí)性和抽象思辨性；另一方面，他則批判了現(xiàn)實(shí)的階級(jí)勞動(dòng)對(duì)工人而言，具有不合理性和非人道性。與以往哲學(xué)家不同的是，馬克思主張從勞動(dòng)過(guò)程和階級(jí)勞動(dòng)本身來(lái)理解周圍的存在物乃至整個(gè)自然界。馬克思寫道：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程。”勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造了這個(gè)世界，但卻處于異化勞動(dòng)的再次奴役階段，因而這個(gè)世界既是現(xiàn)實(shí)的，又是不合理的。階級(jí)勞動(dòng)概念是馬克思哲學(xué)的核心概念，體現(xiàn)了勞動(dòng)主體與勞動(dòng)對(duì)象、人與自然界、社會(huì)生活與自然科學(xué)之間的辯證發(fā)展關(guān)系，是真正基于人的現(xiàn)實(shí)解放本身而提出來(lái)的。
根據(jù)恩格斯的敘述，馬克思第一次給現(xiàn)代整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)提供了科學(xué)基礎(chǔ)，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的勞動(dòng)是歷史的真正基礎(chǔ)，即人們“首先必須勞動(dòng)，然后才能爭(zhēng)取統(tǒng)治，從事政治、宗教和哲學(xué)等等”。當(dāng)然，馬克思也為工人提供了批判武器。
在黑格爾那里，只是抽象地談勞動(dòng)外化，而不是現(xiàn)實(shí)地談勞動(dòng)異化。外化只是絕對(duì)精神的一個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是自我意識(shí)的“非對(duì)象性活動(dòng)”。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義哲學(xué)進(jìn)行了主詞和謂詞顛倒的批判。在黑格爾那里，勞動(dòng)或生產(chǎn)實(shí)踐本身被視為絕對(duì)精神外在的表現(xiàn)形式，外部世界就是絕對(duì)精神異化和外化的結(jié)果。在費(fèi)爾巴哈那里，通過(guò)把世界二重化為宗教世界和世俗世界、想象世界和感性世界來(lái)消解黑格爾的絕對(duì)精神異化或外化。不否認(rèn)，費(fèi)爾巴哈確實(shí)發(fā)現(xiàn)并試圖去解決黑格爾沒(méi)有真正解決的主體和客體、精神和物質(zhì)、思維和存在之間的矛盾對(duì)立。由于費(fèi)爾巴哈只是把現(xiàn)實(shí)的異化理解為是哲學(xué)家觀念顛倒的結(jié)果，進(jìn)而認(rèn)為觀念的異化或宗教的異化是現(xiàn)實(shí)異化或?qū)αa(chǎn)生的原因，所以并沒(méi)有完成這一哲學(xué)任務(wù)。進(jìn)一步講，費(fèi)爾巴哈不理解生產(chǎn)實(shí)踐或勞動(dòng)過(guò)程本身就是人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。人的本質(zhì)不是先天固有的，費(fèi)爾巴哈也看不到人的“異化”的本質(zhì)也是人的真實(shí)的本質(zhì)，正體現(xiàn)為需要人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)加以克服的、還不太成熟、并不斷走向成熟的階段。費(fèi)爾巴哈是把現(xiàn)實(shí)異化理解為精神方面的異化，或者是與哲學(xué)家頭腦設(shè)想不一樣的東西，因而，試圖主張通過(guò)回歸類本質(zhì)來(lái)克服宗教世界和世俗世界、精神世界和現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)立以消除人本質(zhì)的異化。這樣，費(fèi)爾巴哈就不可能像馬克思那樣把生產(chǎn)實(shí)踐中勞動(dòng)本身理解為人的真正本質(zhì)。
馬克思借助于階級(jí)勞動(dòng)概念徹底克服了意識(shí)內(nèi)在性的問(wèn)題。階級(jí)關(guān)系意義上的勞動(dòng)概念的提出，從根本上把馬克思哲學(xué)與以往哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思所取得的兩大歷史功績(jī)，唯物史觀和剩余價(jià)值的基礎(chǔ)正是階級(jí)關(guān)系中的勞動(dòng)。在馬克思的勞動(dòng)概念中，包含著人的自然性與社會(huì)性、勞動(dòng)的合目的性與合規(guī)律性、主體客體化與客體主體化、勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性和理想性之間的復(fù)雜關(guān)系。這樣，馬克思哲學(xué)就不再局限于少數(shù)哲學(xué)家的圈子，開(kāi)始為解決工人階級(jí)和廣大群眾的思想、工作和生活中的問(wèn)題而服務(wù)。正是因?yàn)轳R克思哲學(xué)深深扎根于人類文明發(fā)展的土壤，以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)作為自己的思想養(yǎng)料，因而能夠超越以往哲學(xué)而成為我們現(xiàn)時(shí)代的“精神上的精華”“文化的活的靈魂”。我們可以把馬克思哲學(xué)稱為與傳統(tǒng)哲學(xué)相對(duì)的現(xiàn)代哲學(xué)，也可以稱為與思辨哲學(xué)相對(duì)的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)。階級(jí)勞動(dòng)概念的提出，正是傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)、思辨哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的分水嶺。
三、以往哲學(xué)批判與超越的無(wú)效性
以往哲學(xué)也都在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的反思性、批判性和超越性，例如，康德稱自己的哲學(xué)為“批判哲學(xué)”，黑格爾把哲學(xué)比喻為密涅瓦的貓頭鷹。1843年9月，馬克思致盧格的信中指出：“我們不想教條地預(yù)期未來(lái)，而只是想通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”，“現(xiàn)在哲學(xué)已經(jīng)世俗化了„„哲學(xué)意識(shí)本身，不但從外部，而且從內(nèi)部來(lái)說(shuō)都卷入了斗爭(zhēng)的漩渦”。無(wú)疑，馬克思哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的反思性、批判性與超越性正在于不是教條地預(yù)期未來(lái)，即不是從純粹的思想和觀念出發(fā)而是從客觀世界的內(nèi)在矛盾出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的批判。這樣，才能從根本上推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展，而避免了舊哲學(xué)批判和超越的無(wú)效性。
馬克思的批判哲學(xué)力圖首先使自己變得世俗化，緊緊抓住現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)部斗爭(zhēng)來(lái)完成理論與現(xiàn)實(shí)批判。這樣，哲學(xué)批判與現(xiàn)實(shí)社會(huì)革命的進(jìn)程必須是一致的。馬克思恩格斯指出：“在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的。”馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)舊世界和舊哲學(xué)的批判是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。這樣，其批判與超越才能是內(nèi)在的，而不是一種過(guò)于理想化的應(yīng)該式的外在超越與批判。
馬克思哲學(xué)所以是內(nèi)在超越的哲學(xué)，就在于馬克思哲學(xué)基于科學(xué)的階級(jí)勞動(dòng)觀，深刻地揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，從社會(huì)基本矛盾出發(fā)來(lái)把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)更替的基本規(guī)律。馬克思聲稱：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器。”可見(jiàn)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的哲學(xué)超越所以是一種外在超越，就在于試圖在此岸世界之外構(gòu)建一個(gè)彼岸世界，在現(xiàn)象世界之外尋找“本質(zhì)世界”，認(rèn)為現(xiàn)象世界是“本質(zhì)世界”或“理念世界”的“摹本”、“發(fā)展結(jié)果”。這樣，傳統(tǒng)哲學(xué)的超越實(shí)質(zhì)又是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的簡(jiǎn)單否定式的而非批判式的超越。
傳統(tǒng)哲學(xué)的外在超越所以是無(wú)效的，首先在于其參照的依據(jù)是“道”“理念”“善”“氣”“絕對(duì)精神”等客觀的精神或物質(zhì)實(shí)體。不否認(rèn)，這些參照依據(jù)往往具有很強(qiáng)的超越時(shí)空的批判張力，只是這種批判依據(jù)往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單否定，以“不應(yīng)該”的態(tài)度來(lái)理解人的有問(wèn)題的存在現(xiàn)實(shí)。這就忽略了“人的問(wèn)題的存在”恰恰是“人的真實(shí)的存在”。相對(duì)于之前，這正是人的進(jìn)步和人的本質(zhì)的豐富。我們所以要說(shuō)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越是無(wú)效的，根本原因就在于這些參照依據(jù)是哲學(xué)家的想象。傳統(tǒng)哲學(xué)的唯心歷史觀堅(jiān)持“一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)在人們變動(dòng)著的思想中去尋求”，而并不過(guò)問(wèn)“人的思想是從哪里來(lái)的”。換言之，傳統(tǒng)哲學(xué)批判性與超越性同人們的客觀實(shí)踐活動(dòng)是脫節(jié)的，從根本上顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、存在和思維的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。
其次，傳統(tǒng)哲學(xué)的批判是建立在永恒化的形而上學(xué)思維模式之上。在馬克思哲學(xué)之前，黑格爾雖然提出了關(guān)于思維和存在、主體和客體對(duì)立統(tǒng)一的辯證法，但其辯證法是服從于絕對(duì)精神的保守體系。傳統(tǒng)哲學(xué)作為外在超越的非批判哲學(xué)，其立足點(diǎn)是超越時(shí)空的先驗(yàn)的永恒實(shí)體。這些實(shí)體都是高度抽象化的物質(zhì)性或精神性實(shí)體。與傳統(tǒng)哲學(xué)不同的是，馬克思哲學(xué)認(rèn)為物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)是人類社會(huì)不斷發(fā)展的真正基礎(chǔ)。社會(huì)選擇什么思想觀念和哲學(xué)體系，人的本質(zhì)是如何的，都取決于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展本身。馬克思指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書。”舊哲學(xué)家們以為，“愚昧的凡俗世界只需張開(kāi)嘴等著絕對(duì)科學(xué)這只烤乳鴿掉進(jìn)來(lái)就得了”。這樣，形而上的舊哲學(xué)把哲學(xué)理解為是對(duì)人民的“貶低”，而不是現(xiàn)實(shí)的“解放”，即沒(méi)能從根本上提升人民認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力。
傳統(tǒng)哲學(xué)外在超越的無(wú)效性還體現(xiàn)在脫離了現(xiàn)實(shí)的生存斗爭(zhēng)。實(shí)際上，傳統(tǒng)哲學(xué)是一種離群索居的哲學(xué)反思。馬克思哲學(xué)則是真正對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)情批判的哲學(xué)，“既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有的各種勢(shì)力發(fā)生沖突”。換言之，內(nèi)在批判的哲學(xué)是深入現(xiàn)實(shí)的批判，是對(duì)人民的真正提升。傳統(tǒng)哲學(xué)，可能不缺乏批判現(xiàn)實(shí)的勇氣，但一定缺乏批判的現(xiàn)實(shí)智慧。青年黑格爾派把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在“自我意識(shí)”中，雖然他們大聲疾呼人的解放，但是，現(xiàn)實(shí)人的解放卻沒(méi)有前進(jìn)一步。可見(jiàn)，傳統(tǒng)哲學(xué)從未離開(kāi)過(guò)思想的基地，不理解批判必然是著眼于現(xiàn)實(shí)的歷史批判。
最后，傳統(tǒng)哲學(xué)家多數(shù)割裂了感性和理性、現(xiàn)象和本質(zhì)、共性和個(gè)性、普遍性和特殊性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。他們總是醉心于從概念到概念的理論推導(dǎo)，因而，不可能解決這些現(xiàn)實(shí)層面的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。”馬克思哲學(xué)真理性就在于從實(shí)踐活動(dòng)和思想觀念、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系出發(fā)，真實(shí)地改造現(xiàn)實(shí)關(guān)系或真實(shí)地揭示人們現(xiàn)實(shí)的改造關(guān)系，進(jìn)而完成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。
四、馬克思哲學(xué)的科學(xué)性與革命性
批判性與超越性是就哲學(xué)本身的特征與功能而言的，而科學(xué)性和革命性則是就哲學(xué)的內(nèi)容與本質(zhì)而言的。馬克思哲學(xué)所以是內(nèi)在批判與超越的哲學(xué)，就在于馬克思哲學(xué)科學(xué)地解決了實(shí)踐能動(dòng)性問(wèn)題，從而才可能具有徹底的科學(xué)性和革命性。
眾所周知，馬克思第一次把實(shí)踐引入哲學(xué)，批判超越了舊哲學(xué)，引發(fā)了一場(chǎng)“哥白尼式”的哲學(xué)革命。在馬克思的哲學(xué)中，勞動(dòng)概念與實(shí)踐概念是意義并不太相同的兩個(gè)概念。應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)概念相比實(shí)踐概念則更現(xiàn)實(shí)和更細(xì)化。馬克思實(shí)踐概念的形成有著西方深厚的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，除了受到西方實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，特別是黑格爾勞動(dòng)辯證法思想的影響，還是對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)歷史唯物主義批判的結(jié)果。在費(fèi)爾巴哈那里，實(shí)踐被理解為卑污的猶太人的活動(dòng)形式，看不到實(shí)踐的革命批判性。馬克思實(shí)踐概念所以會(huì)超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐概念，根本原因就是馬克思有著科學(xué)的階級(jí)分析的勞動(dòng)概念，是建立在人的現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)之上的。
在馬克思哲學(xué)中，基于階級(jí)分析框架，勞動(dòng)被理解為人與自然的物質(zhì)與能量的交換過(guò)程，因而也是人有意識(shí)的自由自覺(jué)的活動(dòng)，體現(xiàn)了人和動(dòng)物的根本區(qū)別。馬克思恩格斯指出：“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”。當(dāng)然，馬克思并不排斥從特征上“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物”，只不過(guò)這些東西背后的本質(zhì)則是人的勞動(dòng)及其所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?？梢?jiàn)，相對(duì)于思想觀念、法律道德、習(xí)俗宗教等精神性、規(guī)范性的東西而言，勞動(dòng)才具有從根本上影響和說(shuō)明著它們何以如此的本質(zhì)規(guī)定性。
勞動(dòng)作為人類最為基本的實(shí)踐活動(dòng)，包含著自然和精神的雙重結(jié)構(gòu)。以往的哲學(xué)所以無(wú)法從根本上解決勞動(dòng)能動(dòng)性問(wèn)題，從而提出了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，根本在于忽視了從階級(jí)分析角度來(lái)理解這種雙重結(jié)構(gòu)；不是重視精神就是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)，而不能正確地分析在階級(jí)社會(huì)中自然和精神的矛盾關(guān)系。由于沒(méi)有正確的階級(jí)分析，傳統(tǒng)哲學(xué)不理解勞動(dòng)是內(nèi)在尺度和外在尺度、精神和物質(zhì)相聯(lián)結(jié)的橋梁，不理解勞動(dòng)的自由自覺(jué)活動(dòng)性，必然要以認(rèn)識(shí)和改造自然界的客觀物質(zhì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，其能動(dòng)性是通過(guò)外在的活動(dòng)不斷地展現(xiàn)出來(lái)。
在私有制的條件下，勞動(dòng)表現(xiàn)為從一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的異己力量，勞動(dòng)成為個(gè)人的謀生手段，勞動(dòng)過(guò)程與人的自由自覺(jué)的本質(zhì)相背離。這個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)確實(shí)不太容易與人的自我發(fā)展完善聯(lián)系起來(lái)。勞動(dòng)的異化其實(shí)是階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系的體現(xiàn)，并不是外部的神秘力量所強(qiáng)加給勞動(dòng)本身的。勞動(dòng)作為客觀的物質(zhì)性活動(dòng)，必然需要外在的自然條件和社會(huì)條件才能獲得存在。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，當(dāng)有人獲得了勞動(dòng)外在自然條件的所有權(quán)，就能控制勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)者本人。馬克思所批判的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離，正是就勞動(dòng)資料的所有權(quán)關(guān)系而言的。當(dāng)再次實(shí)現(xiàn)了這種統(tǒng)一，勞動(dòng)就能完善自身，也能夠成為自由自覺(jué)的歷史活動(dòng)，真正破解一切意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。
基于階級(jí)勞動(dòng)的精神與物質(zhì)結(jié)構(gòu)，即勞動(dòng)自身的矛盾運(yùn)動(dòng)，馬克思揭示了人類社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律。在這里，馬克思的歷史辯證法與黑格爾的勞動(dòng)辯證法是根本不同的，也區(qū)別于費(fèi)爾巴哈的自然或客體的辯證法，體現(xiàn)為勞動(dòng)能動(dòng)性的歷史展開(kāi)。馬克思哲學(xué)不是書齋哲學(xué)，其歷史唯物主義從根本上揭示了勞動(dòng)如何構(gòu)成了人類歷史活動(dòng)的根本基礎(chǔ)，如何表現(xiàn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，如何最終推動(dòng)人類在征服自然的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展。勞動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，正是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的不斷完善，勞動(dòng)資料與勞動(dòng)者的不斷結(jié)合，以及由此人類自身創(chuàng)造活力的不斷釋放。對(duì)以階級(jí)為主體的勞動(dòng)或?qū)嵺`能動(dòng)性規(guī)律的揭示，為馬克思哲學(xué)革命奠定了科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一的科學(xué)基礎(chǔ)。
馬克思哲學(xué)非常重視人類自由精神的覺(jué)醒，這一點(diǎn)比起傳統(tǒng)哲學(xué)來(lái)毫不遜色。這在馬克思對(duì)勞動(dòng)能動(dòng)性問(wèn)題的解決過(guò)程中，體現(xiàn)得尤其明顯。自笛卡爾以來(lái)，西方近代哲學(xué)就陷入了主客的二元對(duì)立。哲學(xué)家們堅(jiān)持一種把人的自由理解為可以無(wú)限支配外部自然的理論預(yù)設(shè)。其中，黑格爾就預(yù)設(shè)了主體和客體、精神和物質(zhì)的絕對(duì)同一。馬克思哲學(xué)則把人類自由精神理解為，人對(duì)自然或物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)與改造的結(jié)果；把人的世界理解為，人類勞動(dòng)的歷史展開(kāi)。馬克思哲學(xué)所理解的勞動(dòng)能動(dòng)性，就是指勞動(dòng)和自然共同構(gòu)成人類世界的基礎(chǔ)，勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，人所生活的自然界由此打上了人類活動(dòng)的烙印。這樣，人的自由就體現(xiàn)為生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，人的超越就體現(xiàn)為，人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造。因此，勞動(dòng)的能動(dòng)性絕不是指人可以超然于世界之外，也不是指精神統(tǒng)治著物質(zhì)，而是體現(xiàn)為主體和客體、人和自然界、精神和物質(zhì)在勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中不斷達(dá)到更高的統(tǒng)一。徹底解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，是馬克思哲學(xué)革命的重要標(biāo)志，是對(duì)人類哲學(xué)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。
作者:毛升
文章來(lái)源:《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第04期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
