【作者按】這篇小文系對(duì)“資本惡的歷史二重性命題及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判讀法——兼論《資本論》的哲學(xué)改造”文章的簡(jiǎn)寫(xiě)，該文載《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第2期，第166-179頁(yè)。特別鳴謝責(zé)任編輯李丹葵老師的鼎力相助，在文章布局和語(yǔ)言加工方面下功夫很深，對(duì)思想亦多有啟發(fā)。文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作。微之，微之，掛一漏萬(wàn)，不量才力，提請(qǐng)方家指正。

　　一

　　資本惡是以事觀之，不獨(dú)為生產(chǎn)關(guān)系惡，亦是生產(chǎn)方式惡。這決定對(duì)其表述的方式是勞動(dòng)二重性。繼而，如果沿著黑格爾——馬克思路徑探尋《資本論》的工作模式，那么，其表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“非A的A”講述句式特征。據(jù)之可看到，《資本論》對(duì)研究對(duì)象的規(guī)定不是哲學(xué)式地實(shí)現(xiàn)“資本邏輯”意義，而在于尋求“革命辯證法”，以此觸發(fā)實(shí)踐革命。

　　進(jìn)一步看，階級(jí)領(lǐng)域內(nèi)勞動(dòng)的表現(xiàn)是A-B，即勞動(dòng)二重性，這是典型“非哲學(xué)”的哲學(xué)表達(dá)，或可直接寫(xiě)成“非勞動(dòng)的勞動(dòng)”。在資本主義生產(chǎn)方式日益普遍的歷史發(fā)展的情勢(shì)下，這是由勞動(dòng)的自然歷史過(guò)程與其異化發(fā)展過(guò)程的對(duì)立統(tǒng)一所帶來(lái)的主體特征。顯然，勞動(dòng)二重性的表達(dá)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)起到了內(nèi)部解構(gòu)的認(rèn)識(shí)作用。

　　資本惡的文明作用系于生產(chǎn)方式。由于資本惡，其激發(fā)的物質(zhì)生產(chǎn)力是“片面的歷史文明進(jìn)步”。資本怎一個(gè)“惡”字了得。《資本論》主標(biāo)題實(shí)為“論資本”：論資本惡。結(jié)論是，《資本論》研究離不開(kāi)哲學(xué)閱讀實(shí)踐，但是，資本之讀卻不會(huì)是直接的哲學(xué)之讀。說(shuō)到底，《資本論》是科學(xué)研判資本惡的一部偉大歷史書(shū)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的讀法則充分顯示其歷史根據(jù)。

　　二

　　《資本論》燭照階級(jí)矛盾的范疇是資本惡，秉持矛盾分析路線。哲學(xué)卻處處制造邏輯的幻象。由此可見(jiàn)，在認(rèn)識(shí)論上，勞動(dòng)二重性的真理形式屬于非哲學(xué)的哲學(xué)表達(dá)式。這樣就有了生產(chǎn)矛盾、階級(jí)矛盾、經(jīng)濟(jì)矛盾、思想矛盾的統(tǒng)一，特別是有了生產(chǎn)矛盾基礎(chǔ)上的資本研究的階級(jí)矛盾與其經(jīng)濟(jì)矛盾的有機(jī)統(tǒng)一性。哲學(xué)家之誤讀在于對(duì)馬克思之哲學(xué)實(shí)踐普遍采取不正確的定性，并據(jù)此進(jìn)行了不正確的讀法。

　　資本惡為資本和資本積累的統(tǒng)合，如此有了“階級(jí)怪獸之象”（生產(chǎn)資本循環(huán)系統(tǒng)的不變資本、可變資本的區(qū)分以及固定資本、流動(dòng)資本的周轉(zhuǎn)形式的對(duì)立）。將資本范疇確定為“資本惡”，如此也統(tǒng)一了《資本論》中的各種資本用語(yǔ)。資本惡用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，徹底掃除“邏輯二重性”的認(rèn)知障礙，將“歷史二重性”扎根于勞動(dòng)二重性。

　　其研究意義在于：從《資本論》導(dǎo)出主體范疇（資本惡）和經(jīng)濟(jì)范疇（現(xiàn)代性的資本形式或資本現(xiàn)代化）的統(tǒng)一，又從方法論的高度科學(xué)說(shuō)明主體現(xiàn)代化——克服階級(jí)惡的主體發(fā)展，乃是作為人的現(xiàn)代化和人的全面發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

　　三

　　《資本論》完整而獨(dú)立的題名其實(shí)是“資本惡”。資本之讀，不獨(dú)是經(jīng)濟(jì)之讀，亦為階級(jí)之讀。為此，需要在歷史研究中區(qū)分兩種截然不同的典型的階級(jí)統(tǒng)治類型：封建統(tǒng)治和資本統(tǒng)治。資本統(tǒng)治系由封建統(tǒng)治繼承而來(lái)。統(tǒng)治原理被概括為“一封三建”。在此觀照下，資本惡同封建惡一樣，是階級(jí)惡和統(tǒng)治惡的規(guī)定性合成。由此，階級(jí)之讀—經(jīng)濟(jì)之讀說(shuō)到底是對(duì)資本之讀的命名。資本之作為“母財(cái)—資財(cái)”，于是滿足主體論和知識(shí)論兩方面的理論需要。

　　作為文明作用，所謂資本惡（釵頭鳳）言資本是“作之惡”。

　　無(wú)所住。工廠苦。拜物小哥時(shí)間數(shù)。生產(chǎn)元。階級(jí)亨。流水剝削，怪獸圖譜。作，作，作。

　　九九六。市場(chǎng)踔。琳瑯主體食財(cái)落。經(jīng)濟(jì)利。思想貞。貔貅猶恨，算法一統(tǒng)。惡，惡，惡。

　　此為歷史學(xué)家之題記。相比封建統(tǒng)治方式，資本統(tǒng)治的個(gè)性特征是執(zhí)行無(wú)性化——無(wú)性雜交（生產(chǎn)力）和無(wú)性繁殖（生產(chǎn)關(guān)系）。為此，它必須將A和Pm視為可供理性選擇加以市場(chǎng)操作的無(wú)差異的資產(chǎn)策略組織。至于c和v，則只能以同質(zhì)結(jié)合體的形態(tài)進(jìn)行自我繁衍和社會(huì)數(shù)量擴(kuò)張——是為非人格化的資本，作為無(wú)性化的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它將資者（價(jià)值的社會(huì)身份即貨幣占有者）同樣建立為非人格（個(gè)性）的人格（個(gè)性）。

　　四

　　《資本論》之作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)著作，在于馬克思革命辯證法對(duì)黑格爾主奴辯證法的超越。如何言說(shuō)歷史？歷史為一本來(lái)規(guī)定。本來(lái)則有六象，曰生殖（生產(chǎn)）象、器質(zhì)象、形態(tài)象、主體象、表面象、虛假象。“六象”即“六身”，曰元身、亨身、利身、貞身、末身、變化身。在六身當(dāng)中，“元身、亨身、利身、貞身”是為本身。是以在勞動(dòng)者整體遭受階級(jí)統(tǒng)治而不得自我解放的境遇下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)須用“非A的A”句式。為此，主體范疇對(duì)應(yīng)了《資本論》的“革命知識(shí)生產(chǎn)”。

　　堅(jiān)持《共產(chǎn)黨宣言》是針對(duì)資本的階級(jí)之讀，那么《資本論》必然是歷史之讀與階級(jí)之讀的統(tǒng)一。這樣，“詹姆遜難題”被化解了。化解的理由在于范疇對(duì)客觀和主觀的統(tǒng)一，即如果人們對(duì)寫(xiě)的生產(chǎn)和讀的生產(chǎn)不刻意加以混淆的話，那么就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：《資本論》哲學(xué)化解讀沒(méi)有進(jìn)行任何政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路向的范疇生產(chǎn)，仍舊是直接的哲學(xué)式翻譯或?qū)Α顿Y本論》特殊哲學(xué)的再生產(chǎn)。

　　五

　　綜上所述，觀察歷史世界的邏輯是主體邏輯，主體邏輯實(shí)際上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的辯證邏輯。以此觀之，究竟什么是資本惡呢？階級(jí)惡與統(tǒng)治惡的規(guī)定合成也。革命辯證法堅(jiān)持否定的辯證法與揚(yáng)棄的辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。資本工作者一味地將生產(chǎn)關(guān)系唯心主義化，人為制造了從主觀意識(shí)出發(fā)的唯心主義的生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)象學(xué)理論。其在給認(rèn)識(shí)帶來(lái)混亂的同時(shí)，也產(chǎn)生語(yǔ)言霸權(quán)。由此，走出霸權(quán)的出路在于堅(jiān)持由矛盾的方法論實(shí)現(xiàn)向矛盾的世界觀的羽化。

　　進(jìn)一步，主體現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化和人的全面發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。必須循著這一點(diǎn)，解析主體邏輯與辯證邏輯之讀，科學(xué)說(shuō)明《資本論》為什么不是現(xiàn)象學(xué)。資本的本質(zhì)是分裂、對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)。在這個(gè)方面，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的資本之讀必然是逆向運(yùn)動(dòng)的，即如同鮑德里亞指出的，其極力掩蓋剝削是針對(duì)于勞動(dòng)力（商品）使用價(jià)值的效能發(fā)揮。要而言之，資產(chǎn)者的資本理論執(zhí)行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之讀，推進(jìn)理論廢墟之路，持有現(xiàn)象主義的經(jīng)濟(jì)解釋觀。

　　階級(jí)存在決定階級(jí)意識(shí)。資本現(xiàn)象學(xué)是資產(chǎn)者最初的本能的理論意識(shí)，隨著上述操作的日益頻繁，而演變?yōu)榫哂羞壿嫿妻q特征的理論辯護(hù)體系。就實(shí)質(zhì)而言，辯證現(xiàn)象學(xué)的解釋模式是著眼于將辯證法還原為“實(shí)例的總和”的辯證分析、把認(rèn)識(shí)論還原為“直觀”的反映論的產(chǎn)物。設(shè)若范疇—概念是一真假同體規(guī)定，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑上，基于范疇的形態(tài)學(xué)與基于概念的現(xiàn)象學(xué)即形成真假共相關(guān)系，蓋因一者刻畫(huà)真矛盾（發(fā)生）的規(guī)定，一者則刻畫(huà)假矛盾（呈現(xiàn)）的規(guī)定。

　　資本文明造就全球生產(chǎn)力的片面性。在此語(yǔ)境下，中國(guó)式現(xiàn)代化必須擁有“主體論述”。為此必須承認(rèn)，主體現(xiàn)代化作為對(duì)勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃的“主體之讀”，構(gòu)成社會(huì)主義現(xiàn)代化的理解前提。

　　六

　　如何研究現(xiàn)代化？走出資本惡是前提。為此，必須從勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃中定格“解放的秘密”，解決勞動(dòng)發(fā)展問(wèn)題。作為勞動(dòng)哲學(xué)，《資本論》的命題即是“資本惡”，采取“非A的A”表達(dá)式。這鎖定無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)價(jià)值取向的無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)特質(zhì)，《資本論》由此作為一門(mén)嚴(yán)格的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作。

　　作為理論展望，歷史走出資本惡的主體邏輯學(xué)問(wèn)題在于從勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃中定格“解放的秘密”，在于“存在的秘密→認(rèn)識(shí)的秘密→改造的秘密→解放的秘密”路線邏輯得以澄清，在于主體反抗算法統(tǒng)治的動(dòng)力問(wèn)題得到妥善的解決。坦率地講，《資本論》學(xué)在當(dāng)下場(chǎng)域尤其在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然仰他人之鼻息，唯哲學(xué)界馬首是瞻！這是基本事實(shí)。其斷然忘記：矛盾論當(dāng)然是關(guān)于階級(jí)的有意識(shí)表達(dá)，勞動(dòng)二重性從而必然為之直接提供“歷史唯物主義的批判武器”。

　　阿爾都塞的后繼者普遍嘗試解決問(wèn)題的新方案，鮑德里亞的“后現(xiàn)代之讀”無(wú)疑是加深“走出結(jié)構(gòu)”之認(rèn)知?jiǎng)恿Α２煌谫Y本辯護(hù)者將同一邏輯僅僅說(shuō)成是肯定的邏輯，“非A的A”表達(dá)式乃是堅(jiān)持將同一邏輯認(rèn)識(shí)還原為否定的邏輯——如可變資本（社會(huì)再生產(chǎn)勞動(dòng)力的方式）和不變資本（社會(huì)再生產(chǎn)物質(zhì)資料的方式）。從中可以看到，馬克思堅(jiān)持把勞動(dòng)的對(duì)象化和異化區(qū)分開(kāi)來(lái)，將后者視為否定的過(guò)程。而正由于黑格爾把對(duì)象化和異化混為一談，強(qiáng)調(diào)資本惡與普遍永恒資本（統(tǒng)治的普遍秩序）的邏輯共生性，“結(jié)果不是揚(yáng)棄異化，而是肯定異化，即證明異化是不可揚(yáng)棄的”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)