任何人都生活在一定的社會環(huán)境中，也就是每個人也都自覺不自覺地都在處理與社會環(huán)境的關(guān)系。馬克思主義以前的哲學(xué)家們也從哲學(xué)的角度回答了這一問題，典型的就是18世紀(jì)的法國唯物主義哲學(xué)家提出“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”（簡稱“環(huán)境決定論”）的思想。馬克思認(rèn)為這種觀點是錯誤的，他從科學(xué)的實踐觀出發(fā)，批判了這種觀點，闡述了馬克思的人與社會環(huán)境的實踐的辯證的本質(zhì)關(guān)系和人民群眾創(chuàng)造歷史的群眾史觀思想。
關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說忘記了：環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說一定把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。
環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。
一、對原文的解讀
這一條也有兩層含義：
第一層：環(huán)境決定論思想在人與環(huán)境的關(guān)系問題上有兩個主要錯誤
關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說忘記了：環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說一定把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。
18世紀(jì)法國 “百科全書”派哲學(xué)家狄德羅、拉美特里、愛爾維修、霍爾巴赫等人在自然觀和認(rèn)識論方面都是杰出的唯物主義，同時他們還力圖把他們的唯物論觀點運(yùn)用到社會生活方面來。其中一個重要內(nèi)容就是提出和闡發(fā)了他們的“環(huán)境決定論”思想。
這種“環(huán)境決定論”包含三層含義。其一是認(rèn)為環(huán)境決定人們的精神、道德、善惡觀念。他們認(rèn)為，人的智力、情感、品德、才能等不是天生的，是后天的。愛爾維修說：“兒童在離開母胎、打開生活的門戶之際，是毫無觀念、毫無感情地投入生活的。……在搖籃里是感覺不到驕傲、妒忌、野心、欲望、尊嚴(yán)、榮譽(yù)等感情的。”其二是認(rèn)為，現(xiàn)實生活中人們的品德、才能、情感千差萬別的原因是社會環(huán)境造成的，是后天教育的結(jié)果。霍爾巴赫說：“他之變成或者對自己、或者對他的同胞們有益或有害，乃是由于環(huán)境把他引得向善或向惡；也就是說，乃是由于人們給他的教育、他所見到的榜樣、他所聽到的言語、他經(jīng)常接觸的人、他自己形成的或受別人灌輸?shù)挠^念、他所養(yǎng)成的習(xí)慣、尤其是支配他的行為的政府使他從自然獲得的那個基礎(chǔ)受到好的或壞的培養(yǎng)。” 他還說，一個邪惡的父親只能造就墮落的女兒；一個腐敗的社會只適于腐化心靈和精神，一個不義的政府只能造就一批不義的、不和的奴隸，不滿意自己，也不滿意自己的同伴，不但地彼此爭奪，同盡心機(jī)互相謀害。其三是認(rèn)為，這種社會環(huán)境主要是指政治、法律、教育、輿論等上層建筑和意識形態(tài)。社會的法律制度和教育具有決定的意義。愛爾維修就明確地指出，人的才能和美德的來源，“既取決于支配人們生活的法律，也取決于人們所受的教育。”“為了培養(yǎng)出道德的人，就必須有賞有罰，制定合理的法律，建立一種出色的政治形式。” 在他們看來，國民的美德靠的是法律的完善，而法律的完善則是以人類的理性的進(jìn)步程度為轉(zhuǎn)移的。對于法國哲學(xué)家的這種思想，馬克思在這個提綱中把它概括為 ，“有一種唯物主義學(xué)說，認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物”。
法國“環(huán)境決定論”有一定的合理之處。他們反對人本性先天善惡觀點，主張后天觀點，他們看到了社會環(huán)境對人的巨大的制約和影響作用，特別是國家制度、法律、教育對人的作用。而且這種觀點也是法國資產(chǎn)階級反對和推翻封建政治制度的哲學(xué)理論依據(jù)。因為他們生活的所有社會問題都是封建專政制度造成的。馬克思從來不否認(rèn)法國哲學(xué)家的合理之處。但是馬克思1844年底和1845年初把他的整個研究重點放在批判以費(fèi)爾巴哈為總代表的舊唯物主義哲學(xué)家的唯心史觀思想時，就有必要把法國哲學(xué)家的“環(huán)境決定論”思想作為一種典型拿來進(jìn)行認(rèn)真的解剖，剖析其中的本質(zhì)上的唯心史觀的內(nèi)容。這對于認(rèn)識費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在內(nèi)的整個舊唯物主義哲學(xué)的歷史觀上的唯心主義實質(zhì)和創(chuàng)立唯物史觀思想有極其巨大的理論和實踐意義。馬克思這里直截了當(dāng)?shù)刂赋隽?ldquo;環(huán)境決定論”思想的兩個要害錯誤：
第一，馬克思說，這種唯物主義學(xué)說忘記了“環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。” 馬克思認(rèn)為，在人與環(huán)境、教育者與受教育者的關(guān)系問題上，固然有環(huán)境對人的作用，教育者對受教育者的作用。但是二者之間的關(guān)系不是單向關(guān)系，而是雙向的相互的關(guān)系。因此，人還可以作用和改變環(huán)境，受教育者也可以教育教育者。而這種學(xué)說只是看到環(huán)境對人的作用，教育者對受教育者的作用，而沒有看到人對環(huán)境的作用，受教育者對教育者的作用。
第二，馬克思說：“這種學(xué)說一定把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。”馬克思這里一針見血地指出了環(huán)境決定論的唯心主義的英雄史觀思想的實質(zhì)。環(huán)境決定論主張環(huán)境對人的決定作用，但并不是簡單地認(rèn)為，環(huán)境是永遠(yuǎn)不變的。他們認(rèn)為，環(huán)境也在改變，也應(yīng)該由人來改變。但改變環(huán)境的“人”與環(huán)境決定的“人”并不是同一者。前者是教育者，是思想家、是理論家、是大人物，是權(quán)力者、統(tǒng)治者，他們凌駕于整個社會之上，是歷史和社會的主宰者。而后者則是受教育者、是小人物、是群眾、是勞動者，是被統(tǒng)治者被壓迫者，他們在主宰者、教育者面前，只能任其宰割和支配、受教育，而無任何的主體性和支配權(quán)。如霍爾巴赫認(rèn)為，法律是“立法者”主觀意志的產(chǎn)物，執(zhí)政者和立法者，只要擺脫宗教偏見，發(fā)揚(yáng)理性，思想清明，就會政治修明、法律公正，就會使社會面貌為之一新，從而導(dǎo)致一個良好的社會。愛爾維修則公開說：“必須有天才，才能用好法律代替壞法律”顯然這是典型的英雄史觀思想。
另外，這里的“環(huán)境”并不等于唯物史觀的社會存在，它包含了社會存在的內(nèi)容，但還包含政治制度和社會意識形態(tài)。
第二層含義：只有用實踐的觀點才能科學(xué)地解讀人與環(huán)境之間的本質(zhì)關(guān)系
環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。
在“環(huán)境決定論”那里，“環(huán)境”也是可以改變的，是由人來改變的，人改變環(huán)境是一個過程，是少數(shù)人改變環(huán)境的過程。而改變了的這個環(huán)境又改變大多數(shù)人及其活動、大多數(shù)人自身的改變。這又是一個過程。二者并不相同。馬克思認(rèn)為，這種觀點不對，二者是一致的同一過程。統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是“革命的實踐”。每一個人無論是大人物還是小人物，他們都改變環(huán)境，在改變環(huán)境的同時，也就都改造自己。
馬克思為什么能夠用實踐的觀點對法國“環(huán)境決定論”做出如此深刻的揭露和批判，主要有以下幾個原因：
一是馬克思本人社會實踐的結(jié)果。馬克思大學(xué)畢業(yè)后，投身到社會實踐活動中，在《萊茵報》做編輯和主編期間，經(jīng)常深入到工人和農(nóng)民群眾中去。他親身接觸和觀察了貧苦農(nóng)民對《林木盜竊法》的激烈反對立場，他堅定地站在貧苦農(nóng)民一邊為其辯護(hù)。馬克思離開《萊茵報》后所寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書在批判黑格爾國家、法決定市民社會闡述市民社會決定國家、法的觀點的同時，也闡發(fā)了國家權(quán)力以人民為基礎(chǔ)的思想。他說“人民的主權(quán)不是從國王的主權(quán)中派生出來的，相反地，國家的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的。” 1844年6月，德國爆發(fā)了西里西亞紡織工人起義。馬克思非常關(guān)注這場斗爭。他說，紡織工人起義在他們的那首歌中“一下子就毫不含糊地、尖銳地、直截了當(dāng)?shù)亍⑼L(fēng)凜凜地厲聲宣布，它反對私有制社會。西里西亞起義一開始就恰好做到了法國和英國工人在起義結(jié)束時才做到的事，那就是無產(chǎn)階級的本質(zhì)。”
二是馬克思恩格斯合作進(jìn)行理論研究成果思想的延續(xù)。1848年8月，恩格斯從英國回國途中在巴黎拜見了馬克思，從此開始了兩位歷史巨人的一生合作。其實，在此之前，他們之間已經(jīng)有所了解。《德法年鑒》創(chuàng)刊時，恩格斯的兩篇論文都被馬克思采用。其中《英國狀況》一文所闡發(fā)的恩格斯對英國工人階級的歷史作用的高度評價的思想對馬克思也發(fā)生了巨大影響。所以，當(dāng)他們第一次真正合作完成《神圣家族》一書時，恩格斯承擔(dān)了較多的批判鮑威爾等人鼓吹英雄創(chuàng)造歷史，貶低和詆毀工人群眾的言論的部分。他們在這本書中用大量篇幅駁斥了鮑威爾等人的謬論，闡述了“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴(kuò)大。”“無產(chǎn)階級能夠而且必須自己解放自己。” 《提綱》中的思想是《神圣家族》思想的繼續(xù)和深化。
三是科學(xué)實踐觀思想的邏輯的必然產(chǎn)物。《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》第一條針對包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義哲學(xué)的主要缺陷，提出和闡發(fā)了科學(xué)的實踐觀思想，以及實踐活動在人類認(rèn)識和社會生活中的決定作用。馬克思正是以科學(xué)的實踐觀思想為指導(dǎo)，繼續(xù)深入批判舊唯物主義哲學(xué)家歷史觀上的唯心主義。馬克思對法國環(huán)境決定論思想的批判武器就是科學(xué)的實踐觀思想。馬克思在第一條中指出，舊唯物主義對現(xiàn)實、事物、感性只是從客體或直觀的方面理解，馬克思提出還要從人的實踐活動方面從主體方面理解。實際上指出了人與事物之間的關(guān)系本質(zhì)上是實踐關(guān)系，而實踐關(guān)系所揭示的主客體關(guān)系是雙向的相互的關(guān)系。人與自然物的關(guān)系如此，人與社會環(huán)境的關(guān)系也是如此。因此在承認(rèn)環(huán)境對人的影響、作用的同時，也必須承認(rèn)人對社會環(huán)境的作用。社會環(huán)境也是由人來改變的。每個人在與環(huán)境的關(guān)系中，從實踐的物質(zhì)特性講，他必然要受到客觀的社會環(huán)境的制約和影響；但從實踐的主體性特征來講，他又能夠改變社會環(huán)境，能夠把自己的意愿深烙在社會環(huán)境中。馬克思認(rèn)為，任何人同環(huán)境的本質(zhì)關(guān)系都是實踐關(guān)系，大人物、權(quán)力者是，小人物、無權(quán)無勢的普通群眾也是實踐關(guān)系。受環(huán)境制約的主體和改變環(huán)境的主體是同一主體。而環(huán)境決定論在大人物與環(huán)境的關(guān)系中，只是看到大人物的 “意見支配世界”，而沒有看到大人物也要受環(huán)境的支配和制約。而在小人物與環(huán)境的關(guān)系中，則只是看到環(huán)境對人的作用，看不到小人物的主體作用。實質(zhì)上都沒有把他們同環(huán)境的本質(zhì)關(guān)系看作實踐關(guān)系。所以馬克思認(rèn)為，環(huán)境的改變和人本身的改變不應(yīng)該看作是兩個過程，而是一個過程，其同一的基礎(chǔ)就是人的實踐活動。同時，馬克思認(rèn)為，社會生活在本質(zhì)是實踐的，而社會實踐的主體是絕大多數(shù)的直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的工人、農(nóng)民和廣大勞動者。他們不僅能夠改造自然，也能夠改造社會。他們在改造社會的過程中也在改造和清除自身落后和錯誤的因素。所以馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中講：“革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其它辦法能推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會的新基礎(chǔ)。”無產(chǎn)者“非常清楚地知道：只有改變了環(huán)境，他們才會不再是‘舊人’，因此他們一有機(jī)會就堅決地去改變這種環(huán)境。在革命活動中，在改造環(huán)境的同時也改變著自己。” 馬克思從社會生活的實踐的本質(zhì)還推論出，歷史發(fā)展就是歷史環(huán)境和歷史的人們相互作用、相互改變的過程。他說：“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境。”毛主席在《實踐論》中說，無產(chǎn)階級在改造世界的斗爭中包含改造客觀世界，也改造主觀世界，改造主觀與客觀的關(guān)系。
二、理論和現(xiàn)實意義
（一）理論意義
1、群眾史觀理論是唯物史觀的兩大基本支柱之一
群眾史觀是唯物史觀中的極其重要內(nèi)容。其核心思想是講，人類群眾是物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，是精神財富的創(chuàng)造者，是社會變革的決定性力量。人民群眾創(chuàng)造歷史受社會歷史條件的制約，同時又承認(rèn)杰出人物在歷史發(fā)展中的巨大作用。群眾史觀在唯物史觀理論中的地位和作用是什么呢？筆者認(rèn)為群眾史觀是唯物史觀的兩大基本支柱之一。第一個基本支柱就是社會基本矛盾原理即生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑之間的矛盾，所的社會現(xiàn)象都可以從社會基本矛盾的運(yùn)動揭示其根源。經(jīng)濟(jì)斗爭就是社會基本矛盾在階級社會的突出表現(xiàn)。階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力、杠桿。第二個支柱就是群眾史觀。因為社會基本矛盾、歷史發(fā)展規(guī)律不是脫離人的純粹客觀的現(xiàn)象，歸根接地它是人的活動規(guī)律，歷史就是人的活動。但歷史是發(fā)展的前進(jìn)的，有的人在歷史上起推動作用，進(jìn)步作用，有的人其阻礙、反動作用。從這個意義上說，歷史的主體是推動歷史發(fā)展前進(jìn)的大多數(shù)人民群眾。所以馬克思恩格斯說，歷史活動是群眾的事業(yè)。離開絕大多數(shù)人民群眾，就根本談不上歷史及歷史的發(fā)展前進(jìn)。
2、群眾史觀揭示了馬克思主義的精髓是大多數(shù)人真正成為社會的主人
當(dāng)說什么觀點是馬克思主義學(xué)說的“精髓”時，是說這種觀點在馬克思主義整個學(xué)說體系中的極其重要地位。鄧小平曾說，實事求是是馬克思主義學(xué)說的精髓。我認(rèn)為是正確的，因為實事求是就是從唯物主義與唯心主義對立的思想路線和方法論角度講的。（鄧沒有做到那是另一回事），講馬克思主義的精髓是可以從不同角度界定。我認(rèn)為可以從多個角度、視角認(rèn)識之。從哲學(xué)的功能角度，“改變世界”是馬克思主義的精髓，因為馬克思說過“哲學(xué)家們只是解釋世界，而問題在于改變世界。”。從階級斗爭的角度可以說，“造反有理”就是精髓。因為毛主席說過，馬克思主義的道理千條萬緒歸根結(jié)底就是一句話“造反有理”。我認(rèn)為還可以從群眾史觀的角度、視角認(rèn)識馬克思主義的精髓。就是說，真正使人民群眾成為社會的主人。為什么這么說呢？有兩種含義：一是從歷史的本來意義說，人民是歷史的創(chuàng)造者，是歷史的真正主人。但以往的階級社會中無論是同時者、權(quán)力者還是人民群眾自身都沒有把人民群眾看做歷史的主人，而是奴隸、群氓。唯物史觀創(chuàng)立之后，理論上才正式承認(rèn)人民群眾是歷史的主人。二是在私有制和剝削階級國家的前提下，人民群眾事實上也做不到成為社會主人，只是建立公有制和無產(chǎn)階級專政之后，從法律上承認(rèn)人民群眾是社會的主人。從這個意義上，社會主義經(jīng)濟(jì)和政治制度的重要目的就是讓人民群眾真正成為社會的主人。
3、群眾史觀是中國共產(chǎn)黨人的群眾觀點和群眾路線的理論基礎(chǔ)
（二）現(xiàn)實意義
1、批判現(xiàn)實生活中變相的“環(huán)境決定論”思想
馬克思在這一條中批判法國環(huán)境決定論的錯誤思想，闡述了人與環(huán)境的辯證的、實踐的關(guān)系。在今天社會生活中。法國環(huán)境決定論中所包含的片面夸大社會環(huán)境和個人作用、貶低人民群眾的思想?yún)s仍然存在，在某種意義上還很嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為：
一是片面夸大社會環(huán)境對自身的制約和支配作用。今天的社會生活中包括我們每一個人的周圍不同程度地確實還存在著許多腐敗丑惡現(xiàn)象和錯誤傾向，生活中的許多人對這些現(xiàn)象雖然有時也予以譴責(zé)，但也常常表現(xiàn)出無可奈何的狀態(tài)，還有的人甚至片面地引用黑格爾的“凡是現(xiàn)實的也是合理的”的思想為依據(jù)，把這些丑惡現(xiàn)象和錯誤傾向當(dāng)作“正當(dāng)”、“合理”的因素，以“適應(yīng)”社會為由，盲目地迎合、遷就、照辦、模仿，甚至包括相當(dāng)多的學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)者。
二是片面夸大制度建設(shè)的社會作用，導(dǎo)致制度萬能論。人們在認(rèn)識和分析社會生活中許多丑惡和腐敗現(xiàn)象的社會原因時，常常從制度建設(shè)方面進(jìn)行分析。所以常聽到一些人說，關(guān)鍵在制度建設(shè)。似乎有了一定的規(guī)章制度，一切社會腐敗和不正當(dāng)行為都可以得到徹底的根治。制度健全與否成為制約和治理社會問題的萬能藥方。而制定和形成合理的規(guī)則制定又主要依賴于權(quán)力者。
三是片面夸大權(quán)力者的社會作用。握有一定社會權(quán)力的人在其行使權(quán)力的社會范圍內(nèi)對改變社會環(huán)境確實起著較大的社會作用。但這種較大作用并不是最終決定作用。現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常看到，一些權(quán)力者完全漠視甚至壓制下級和群眾的作用，把權(quán)力和權(quán)利劃等號，自覺不自覺地削弱和剝奪群眾應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利特別是對權(quán)力者的批評和監(jiān)督權(quán)利。他們聽不得下級和群眾的批評意見，更容不得對自己的監(jiān)督行為。他們常常利用手中的權(quán)力對敢于批評和揭露他們錯誤和腐敗行為的群眾打擊報復(fù)。一些領(lǐng)導(dǎo)決策者在反腐敗斗爭中，也常常把自己打扮成“救世主”，不敢發(fā)動和依靠群眾。
四是片面夸大學(xué)者、媒體和思想政治教育的社會作用。面臨著社會生活中種種社會問題，具有一定社會地位的學(xué)者、知識分子、宣傳媒體、思想政治教育工作者負(fù)有不可推卸的社會責(zé)任。而現(xiàn)實生活中許多人也確實起了非常大的作用。但是也出現(xiàn)了一種錯誤傾向，就是過分夸大這些學(xué)者、宣傳教育工作者、媒體的社會作用，以為依靠媒體的揭露、學(xué)者的研究、教育者的教育，一切社會問題都會迎刃而解。
五是貶低和完全否定群眾和多數(shù)人對社會的作用。現(xiàn)實生活中一些具有一定社會地位的權(quán)力擁有者、學(xué)者、教育者在看到自身社會作用的同時，卻看不到甚至有意貶低和完全否定其地位低于自己的下級和普通群眾的社會作用。他們看到更多的是群眾身上的落后、消極因素，甚至指責(zé)群眾這也不是那也不是，認(rèn)為群眾只有被動地接受權(quán)力者、教育者教育的權(quán)利，而沒有主動批評、教育、監(jiān)督權(quán)力者和教育者的權(quán)利。而下級和普通群眾也看不到自身的社會作用，特別是普通群眾在遭到權(quán)力者的打擊報復(fù)之后，更不敢行使自身的正當(dāng)權(quán)利。在生活中常常聽到人們這樣說：“你說了有什么用，最后還落得自己這不是，那不是。”有些群眾也極端憤恨腐敗和丑惡現(xiàn)象，但是他們自己不愿付出努力，付出代價，總是盼望和寄托在新的“清官”、“皇帝”、“救世主”身上。
六是鼓吹“最大的失誤是對人民的教育不夠”。大家都知道，1989年所謂“動亂”事件后，某位大人物談起“動亂”原因時講了一句話。他說：“我們最大的失誤是對人民的教育不夠”，這顯然把動亂主要原因歸結(jié)為人民群眾的素質(zhì)覺悟低造成的，汲取的經(jīng)驗教訓(xùn)是就加強(qiáng)對“人民群眾的教育”。這典型地是一句英雄史觀思想，也是法國“環(huán)境決定論”思想當(dāng)代的重要表現(xiàn)。事實恰恰相當(dāng)，造成那次事件的根本原因是這位大人物根本否定毛主席的理論與實踐，強(qiáng)行在中國推行錯誤的改革路線，造成社會矛盾尖銳激化的結(jié)果，是權(quán)力者利用專政工具剝奪人民群眾民主權(quán)利、打擊壓制社會主義民主、鎮(zhèn)壓人民群眾的結(jié)果。從這個意義上說，絕對不是對人民的教育不夠，而是受人民的教育不夠。那個大人物恰恰是當(dāng)代中國最缺少人民群眾教育的典型人物。
2、依據(jù)馬克思關(guān)于人與環(huán)境的實踐的、辯證的關(guān)系正確處理人與社會環(huán)境的關(guān)系
第一，既要看到社會環(huán)境對人的制約作用，更要看到人對社會的改造作用。現(xiàn)實生活中我們必須正視社會環(huán)境的客觀性及其對人的影響。但我們是辯證唯物主義者，也是實踐唯物主義者。任何人在受到社會環(huán)境對自身的制約和支配的同時，也能夠作用和改造社會環(huán)境。人在社會環(huán)境面前不是奴隸，不能讓外界環(huán)境牽著自己走，而是在承認(rèn)其客觀性的同時，對其進(jìn)行實事求是的分析，區(qū)別其正確與錯誤，在最大限度地吸取社會生活中的積極因素和抵制其消極因素的同時，力所能及地最大限度地改變周邊的社會環(huán)境。黑格爾的“現(xiàn)實即合理”并不是“存在即合理”。黑格爾這一思想的方法論意義不是盲從現(xiàn)存，而是強(qiáng)調(diào)要對現(xiàn)存進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)適應(yīng)符合必然性的進(jìn)步的向上的事物。我們今天強(qiáng)調(diào)的“適應(yīng)”社會，也決不是“適應(yīng)”一切存在的現(xiàn)象和事實，而是要對其分析，去適應(yīng)合乎規(guī)律的符合社會發(fā)展方向的進(jìn)步的事物和現(xiàn)象，同時還要主動去改造那些腐敗丑惡現(xiàn)象和錯誤傾向。
第二，在重視社會制度建設(shè)的同時，更要重視人自身的發(fā)展和人對制度建設(shè)的作用，特別是人民群眾對制度建設(shè)和改造社會環(huán)境的作用。在當(dāng)前社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大歷史時期，加強(qiáng)制度建設(shè)包括經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度，包括黨內(nèi)的各種制度和監(jiān)督機(jī)制是非常必要的。當(dāng)前社會生活中出現(xiàn)的一系列的問題也確實與我們的各種制度的不完善有直接或間接的聯(lián)系。但是任何制度都是由人來制定的，也是由人來執(zhí)行和遵守的。如果沒有更多的人提出和要求改革舊的和制定新的制度，沒有人來遵守和執(zhí)行制度，再完善的制度也只能是一紙空文。現(xiàn)實生活中的許多問題并不是完全出在制度上，而是出在一些執(zhí)法人員在私利驅(qū)動下，知法犯法，執(zhí)法犯法，出在一些人的規(guī)范制度意識淡泊。這樣的事例生活中比比皆是。因此，我們在進(jìn)一步加強(qiáng)和完善制度建設(shè)的同時，更要重視人自身的建設(shè)和發(fā)展。而制度改革和建設(shè)的根本動力和源泉是大多數(shù)的人民群眾。
第三，正確認(rèn)識權(quán)力的實質(zhì)不是單向關(guān)系，而是雙向關(guān)系。從馬克思主義的實踐觀點分析，人類的領(lǐng)導(dǎo)活動實質(zhì)上也是一種實踐活動，是以人為對象的實踐活動。實踐是物質(zhì)性和主體性的統(tǒng)一，體現(xiàn)了主客體的相互關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)者行使權(quán)力發(fā)揮社會作用的過程，同樣既有領(lǐng)導(dǎo)者對群眾的支配關(guān)系，也有群眾對領(lǐng)導(dǎo)者的制約關(guān)系。固然在權(quán)力關(guān)系中，直接行使權(quán)力的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的社會作用要大于作為個人的被領(lǐng)導(dǎo)者。但任何權(quán)力都是受制約的權(quán)力，不受制約的絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗。而制約權(quán)力的主體就是被領(lǐng)導(dǎo)者，就是群眾。從領(lǐng)導(dǎo)者角度，群眾在領(lǐng)導(dǎo)活動中處在客體地位，但從群眾的角度講，群眾也是主體。離開群眾在領(lǐng)導(dǎo)活動中的主體作用，就不可能有真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)活動。特別對于當(dāng)前的各級領(lǐng)導(dǎo)者來講，更需要自我教育和接受群眾的再教育。
第四，任何理論研究和宣傳教育活動必須立足于人民群眾的實踐活動中。理論研究和宣傳教育活動固然也是社會生活中發(fā)揮社會作用的一個重要方面。任何一個新的思想理論的提出和社會輿論的宣傳教育活動在一定意義上說，往往起著非常關(guān)鍵的作用。但這種關(guān)鍵重大作用，決不能歸結(jié)為唯一作用。馬克思認(rèn)為，任何教育者也是受教育的。理論研究的源泉和動力是人民群眾的實踐活動。任何理論研究工作者、媒體工作者、宣傳教育工作者都必須自覺主動向群眾學(xué)習(xí)，自覺地接受群眾的教育。恩格斯說過，知識分子向工人學(xué)習(xí)的地方比工人向知識分子學(xué)習(xí)的地方多得多。毛澤東說，只有首先做群眾的學(xué)生，才能做群眾的先生。群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的。
第五，重視對中國特色的英雄史觀的批判。英雄史觀就是無限夸大少數(shù)英雄人物及其思想、意志在歷史發(fā)展中的作用，否認(rèn)人民群眾的創(chuàng)造歷史作用。馬克思主義之前的思想理論家都主張這種觀點。中國也有種表現(xiàn)，中國傳統(tǒng)社會是權(quán)力至上的文化，也就是官文化。它也是典型的中國特色的英雄史觀思想。這種以剝奪和扼殺人的主體性把人變?yōu)?ldquo;奴才”為主要特征的被魯迅稱為“吃人”的文化在今天中國的土地上仍然根深蒂固。魯迅對此也有深刻的批判。影視演員王剛到基層，一位地方官員握著王剛的手說，你演的和珅太好了，我從和珅身上學(xué)到了好多東西。王剛聽了很悲哀。他心想，他演的和珅是個反面腳色，人們應(yīng)該憎惡他，你怎么喜歡他呢？由此表明這種英雄史觀的文化影響多么至深。這種觀念已經(jīng)成為制約社會主義現(xiàn)代化和人民群眾主體作用的嚴(yán)重的思想桎梏。剛進(jìn)入21世紀(jì)時，我國部分歷史學(xué)家呼吁，要把批判封建主義的任務(wù)帶入到21世紀(jì)。筆者非常贊同這種觀點。
第六，加強(qiáng)對“英雄和奴隸共創(chuàng)論”的批判。這種觀點的錯誤一是對馬克思主義群眾史觀做了錯誤的解讀，把“人民群眾”只是理解、解讀為作為多數(shù)的孤零零的一個一個的“普通個人”，把群眾史觀所講的對歷史發(fā)展起過巨大作用的杰出人物、英雄人物完全排除在“人民群眾”概念之外。二是把兩種根本不同的“英雄”概念混為一談。否認(rèn)群眾史觀中的“英雄”也是普通人物，是普通人物轉(zhuǎn)化而來的。在人民群眾與杰出人物、英雄人物之間劃上一道不可逾越的鴻溝。實際是用“英雄史觀”中的“英雄”含義解讀群眾史觀中的“英雄”的科學(xué)含義，或者說把本質(zhì)上不同的“英雄”概念混為一談，犯了偷換概念的錯誤。三是折中主義地對待兩種根本對立的歷史觀”，把馬克思主義的科學(xué)觀點與唯心史觀的荒謬的英雄史觀思想混為一談，不分真理與謬誤，各打五十大板。然后調(diào)和、拼湊在一起，實際也把那些逆歷史而動的反面和反動人物也當(dāng)做“歷史的創(chuàng)造者”了。
第七，努力增強(qiáng)人民群眾群眾作為個體在社會生活中的主人和主體意識。社會生活中群眾的社會作用作為個體來講確實不如權(quán)力者、思想家、教育者。他們的作用微乎其微。但微乎其微的作用并不等于零作用。馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，并不是講群眾的某一個成員創(chuàng)造了歷史，而是由許許多多的個體的群眾所組成的合力、集體力量創(chuàng)造了歷史。正是一個個的微乎其微的作用，才會有巨大的合力和集體力量。反之，離開了一個個的微乎其微的作用，也就沒有群眾的集合力。即使杰出人物的歷史作用是巨大的，他只不過是同作為個體的群眾比較而言，他對于作為集合意義上的群眾的歷史作用而言，也是微乎其微的。而現(xiàn)實生活中，不僅權(quán)力者把群眾的個體的微乎其微的作用看作零作用，因而把群眾的集體作用也看作零作用或微乎其微的作用，甚至許多群眾自身也這樣認(rèn)為。所以才會出現(xiàn)“群眾個人說了有什么用？”的疑問。每一個人在社會生活中都有可能扮演強(qiáng)者和弱者的地位。按照馬克思主義的觀點其處世原則就應(yīng)該是：對上是主人，對下是仆人。相對處于弱者地位的人都有權(quán)利教育強(qiáng)者，他們對于強(qiáng)者的教育、監(jiān)督、制約正體現(xiàn)了人民群眾的巨大的歷史作用。如果更多的弱者都能夠認(rèn)識到自身的社會職責(zé)，并都在努力發(fā)揮自身的微乎其微的作用，并相互理解、相互支持、相互鼓勵、相互合作，群眾作為一個集合的力量才能真正體現(xiàn)。當(dāng)一個群眾的個人作用較比其它群眾個體大一些的話，他就會成為杰出人物，但對于更大的人物來講，他的社會作用仍然體現(xiàn)了群眾創(chuàng)造歷史的作用。而相對處于強(qiáng)者地位的人更應(yīng)該看到弱者的社會作用，自覺地向弱者學(xué)習(xí)，自覺地接受弱者的監(jiān)督，自覺地為弱者發(fā)揮社會作用創(chuàng)造更多的條件。
最后筆者引用列寧的一段話作為這一講的結(jié)尾。列寧說：“意識到自己的奴隸地位而與之作斗爭的奴隸，是革命家。沒有意識到自己的奴隸地位而過著默默無言、渾渾噩噩、忍氣吞聲的奴隸生活的奴隸，是十足的奴隸。對奴隸生活的各種好處津津樂道并對和善的好主人感激不盡以致垂涎欲滴的奴隸是奴才，是無恥之徒 。”
（2023年5月7 日）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
