《資本論》是怎樣的政治經濟學批判著作

　　——作為“階級之讀-經濟之讀”的資本之讀

　　（五一節獻禮）

　　【資本惡·釵頭鳳】

　　無所住。工廠苦。拜物小哥時間數。生產元。階級亨。流水剝削，怪獸圖譜。作，作，作。

　　九九六。市場踔。琳瑯主體食財落。經濟利。思想貞。貔貅猶恨，算法一統。惡，惡，惡。

　　——歷史學家題記

　　武漢科技大學學報(社會科學版) 2023,25(02),166-179

　　（該文第三部分）

　　許光偉：資本惡的歷史二重性命題研究系列之一 - 烏有之鄉 (wyzxwk.com)

　　許光偉：資本惡的歷史二重性命題研究系列之二 - 烏有之鄉 (wyzxwk.com)

　　www.juliangmedia.com/Article/sichao/2023/04/473402.html

　　www.juliangmedia.com/Article/sichao/2023/04/473509.html

《資本論》之作為政治經濟學批判著作

　　唯物史觀既然針對的是人類生產的階級區間，就必須確立共同體(O)-勞動(L)的道名統一關系，建立對象思維學意義的階級統治分析。然則，必須從中區分兩種截然不同的典型統治類型：封建統治和資本統治；一者建立基于具體威權性的人的強制性(禮治),一者建立基于抽象平等性的法的強制性(法治)。執行階級之讀的結果是統一了商品作為經濟之母的生產中介功能，建立O-W(共同體-商品)的恰當理解式，作為經濟的社會形態統一對象規定的內涵表達。其統一的邏輯形態構成如下：

　　O-W:O(身份)+ W(財產)

　　[統治形式的由合一而不二，即統治的一般邏輯]

　　O(L)-W(L):O(L)+ W(L)

　　[統治方式的由合一而不二，即統治的特殊邏輯]

　　根據上式，階級的歷史統治系統由“O-W-O”(表征“有性化的強制統治”)與“G-W-G”(表征“無性化的抽象統治”)聯合而成：一者執行身份生殖，一者執行價值繁殖。從形式上看，貨幣共同體完成了對于人類共同體本身的瓦解，其實，這只是統治內容的轉移；瓦解的是既有的統治形式和統治方式，統治關系和統治內容——無論禮制抑或法制——則是恒常不變的，并且就統治內涵而論，作為身份統治的“O-W-O”必然是貨幣統治即“G-W-G”的前提。是以所謂封建生產方式，不過為官僚身份(宗法統治的象征即官者)主持下的封建生產即“O(L)”;所謂資本生產方式，則是貨幣身份(算法統治的象征即資者)主持下的商品生產即“W(L)”。無論封建生產抑或商品生產，勞者(主體格)作為被統治的階級規定所面對的身份強制是近似相同的，是統治功能互補的一個歷史整體。即是說，購產銷是隸屬于封產建的財產運動形式，而為了說明完整規定的生產，必須從剝削史對象的整體主義出發，沿著階級關系路徑理解并界定統治形式的歷史分立，說明統治方式的總體共相與殊相關系(圖1)。

　　結構之建來自于統治之建。以《資本論》謀篇布局的“商品起點規定”為例，它的展開方式即是：統治之建→結構之建；是以如上所論，商品兩因素之說同時為有關“商品形式之構成”的解析(事的科學),體現唯物史觀(WW)的“元”(生產史觀ww)、“亨”(階級史觀JJ)、“利”(經濟史觀jj)、“貞”(思想史觀WW′)。

　　商品章的內在結構奠基于此，是為統治結構原理之闡說。而所謂“統治之建”,就扼要的方面而論，如圖1左圖所示(圖1右圖系為圖1左圖的結構形式)即圍繞階級生產方式的“一封三建”。由產而封，謂為“封”,指示階級生產關系的統治類型的確立；由封而建，謂為“建”,指示階級統治關系的結構類型的繼而確立。具體而言，“建一”實現對階級生產原理的總說——階級剝削關系的歷史如何可能(ww-JJ),指示“剝削即統治”的階級工作規定；在此基礎上，“建二”說明階級統治形式的道路形成原理即階級原理對統治原理的落實，至于經濟統治原理(JJ-jj),則指示以經濟的方式實現歷史最大剝削效果；“建三”沿著思想史觀形成路徑(WW-WW′),深入說明統治關系“由客觀而主觀”社會的、系統的全面實現(落實“如何統治=如何剝削”)。

　　從階級關系出發，落腳于統治關系，把其中蘊含的剝削關系的實踐理論化，簡言之，這是歷史剝削一般。其意味著：統治結構形成完全體現階級惡的全體意志，作為實現規定，《資本論》的階級知識原理可以說是對統一的階級生產原理的應用。階級剝削身份由領主的和封建地主的形式轉向價值的和貨幣的形式(統治方式相應由“以宗法為主”轉向“以算法為主”),最終迫使共同體交往理性的人格(身份)本位解體——在歐洲則出現人和他的勞動條件的直接結合關系的歷史解體，社會替換以交換理性的貨幣(財產)本位。

　　可見相比封建統治方式，資本統治的個性特征是執行無性化——無性雜交(生產力)和無性繁殖(生產關系)。為此，它必須將A和Pm視為可供理性選擇加以市場操作的無差異的資產策略組織。至于c和v, 則只能以同質結合體的形態進行自我繁衍和社會數量擴張——是為非人格化的資本，作為無性化的社會財產關系，它將資者(價值的社會身份即貨幣占有者)同樣建立為非人格(個性)的人格(個性)。

　　圖1階級統治的“封”與“建”:《資本論》一般模型的形成

　　資產階級經濟理論研究“去質化”,所去除者不過是范疇的階級規定，這樣便于范疇降格為概念處理。不同于勞動二重性是有關于生產領域的矛盾形成(A-B),資本二重性是有關于矛盾的自我構造(I-II),可是一旦實施“去質化”的技術，矛盾即會被掩蓋，變成現象無根和無發生機理的規定。

　　須知，《資本論》的商品起點在于建立關于“共同體-商品”以資本為發展取向的總路徑范疇：發生-呈現，這是“發生”先決于“呈現”的一個歷史實證。為了徹底解決資本惡范疇的發生-呈現問題，《資本論》設置了特別的研究對象規定。

　　首先，生產方式被規定為“A-B=C”,即由A-B的發生而呈現C;

　　其次，A-B發生必然再分為兩個運動層級即JJ(ww)和jj(ww)——由價值的發生而價值形式的發生，如馬克思針對絕對剩余價值生產和相對剩余價值生產所做的處理；

　　最后，A-B=C或者C本身亦必再分成兩個不同的呈現層級——由價值的呈現而價值形式的呈現：絕對價值實體關系的呈現運動就如勞動力價值和剩余價值，相對價值形式即統治形式的呈現運動則由“貨幣轉化為資本”開啟，并由“資本工資”所延伸——構筑了從計時工資到絕對地租的資本拜物教統治空間。

　　這表明：盡管貨幣地租內在包含兩重運動規定——貨幣向資本的歷史轉化以及地租向剩余價值的歷史轉化，可是一旦將階級與統治合一的貨幣關系形成視為總線索，地租向剩余價值的轉化就只能作為一個工作結果。

　　另外，剩余價值挹注于地租的過程本身也表明統治方式的自我改造、移轉完全是內部化的進程，其中真正要尋找的轉化路徑是具有統治力的經濟形式在歷史中究竟如何獲得。階級是總線索，統治是總線索的道具，剝削是道具指向的總內容。

　　可見，一旦尋求到統一個人所有制(主體邏輯的核心內容)的歷史線索，貨幣轉化為資本的路徑在邏輯上也就愈加清晰了：作為“瓦解直接生產者”的資本的直接生產過程，乃是資本主義生產的第一個歷史前提；資本的一切再生產過程依據這個前提而立，一句話，資本的流通和競爭本質上不過是它的社會轉化過程。

　　也就是說，實際的統治秩序包括三大社會階級——雇傭工人、資本家、土地所有者，但同時，整個階級必須區分出對立的運動兩極，所謂剝削依統治而建，統治必須是直接統一的階級道具。經由這樣的處置，和生產方式相適應的生產關系被規定為處理價值的發生和呈現，和生產方式相適應的交換關系被規定為處理價值形式的發生和呈現。

　　《資本論》中，資本有機構成是關切它們的總發生，即研究對象的統治結構表達(ww: JJ-jj),資本積累則是照應總體發生、發展關系的總呈現。

　　照此思路，商品兩因素是有關于價值本質的直接呈現，而隨后給出的勞動二重性乃是規定“階級基因”(價值的歷史發生);與之相適合的“價值形式的發展”說明的是“統治基因”(價值形式的歷史發生),具現于拜物教統治行程之內。

　　基于這一分析，階級恰恰是價值或價值形式發生的條件，拜物教恰恰是價值或價值形式呈現的條件，階級-拜物教成為有關于資本對象的一項客觀(行動)知識。所謂商品拜物教，恰好印證資本的經濟之讀與其思想之讀本質上是同一個東西的認識，也就有力佐證了商品決不能作為哲學的思想開端的看法。

　　歷史既無起點，也無終點；以至于由歷史而階級(主體),由階級而(主體)思想。

　　然則，商品章在實質上是對《資本論》研究對象的科學解析，體現的是馬克思主義邏輯學這一特質。由該特質的規定性出發，階級之讀在于把揚棄的辯證法落實為否定的辯證法(基于邏輯路線),貫徹相生相克的非同一性原則，堅持由A-B的矛盾發生運動呈現資本；經濟之讀是將否定的辯證法再邏輯轉化為肯定的辯證法，經由相反相成的同一性原則，最終實現由I-II的現實矛盾發生運動呈現完整規定的資本⑨。資本惡的歷史二重性命題實現在這一行程中。

　　所謂資本的階級惡命題，指示A-B=C(由勞動二重性支持的階級惡);所謂資本的統治惡命題，指示I-II=C(由資本二重性支持的資本惡)。在性質研究上，黑格爾承認資本是個矛盾物，但僅限于階級惡層面；由于持有獨特的邏輯二重性(由A-B 退回A-ā即A與非A),黑格爾傾向于用普遍永恒資本掩蓋資本的統治惡。而一旦否認現實資本的統治之惡，則將杜絕由I-II的發生運動呈現資本規定的可能。

　　實際上，黑格爾并不區分資本I和資本II,或者說，僅僅籠統認可資本惡。階級之讀的核心內容是承認資本I,乃至承認資本I對于資本II的規定性賦給。一旦承認資本I和資本II的區分，現實運動即不再由惡無限趨向真無限，相反，折回有限范疇本身。

　　是故階級之讀，對于資本研究的意義在于：(1)堅持由G-W=G’(資本總公式)引出資本的邏輯學；(2)堅持由階級規定的性質和發展看待自由競爭。就前者而言，G-W=G’必然表現為A-B=C與I-II=C的統一，內含資本惡的歷史二重性命題要義；繼而所謂A-ā同一邏輯或其形式邏輯，亦只能夠作為否定邏輯(A-B乃至I-II)的經濟之讀表現工具。就后者而言，馬克思指出：“如果說自由競爭消除了以往生產關系和生產方式的限制，那么，首先應當看到，對競爭來說是限制的那些東西，對以往的生產方式來說卻是自然地發展和運動的內在界限。只有在生產力和交往關系發展到使資本本身能夠開始作為調節生產的本原而出現以后，這些界限才成為限制。資本所打碎的界限，就是對資本的運動、發展和實現的限制。在這里，資本絕不是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不相適應的、對它來說成為限制的那些界限。”[8]41所以，對于資產階級理論家而言，“對競爭也就只是從它的這種單純否定方面、單純歷史方面來考察的，而另一方面，又得出一種更荒謬的看法，就是把競爭看成是擺脫了束縛的、僅僅受自身利益制約的個人之間的沖突，看成是自由的個人之間的相互排斥和吸引，從而看成是自由的個性在生產和交換領域內的絕對存在形式。再沒有比這種看法更錯誤的了”[8]41。

　　階級之讀突出資本的階級惡與統治惡，從中鎖定資本研究的無產階級科學特性。單純的經濟之讀要么直接否認資本惡的規定性，要么進一步使資本二重性的兩方面內容同質化，使資本I和資本II變成毫無質性區分的一組經濟概念。

　　可見，如果沒有階級之讀，單單是資產階級經濟學家的經濟之讀，則二重性的讀法將由勞動二重性墮落為物象二重性。資本命名規范根本是由階級之讀與經濟之讀的路線斗爭而生成。

　　思想角力的結果是結晶了母財—資財的特殊矛盾名：一方面是資本增殖和剝削的歷史本質關系，一方面是資本作為財產或財富規定的運動顯像形式。然則，資本的本質與現象、范疇和概念形成一種特別意義的階級的語言共構。

　　且看資本自己怎么說：(1)當處于資本I 階段，我獲得惡的潛質；(2)當處于資本II 階段，我繼而獲得惡的實現；(3)于是，我的惡本質即在于資本I 和資本II 的結合，同樣，也正是這一結合生成和呈現了我的全部運動。且看資本工作者怎么說：(1)當作為母財時，我是原始資本——資本金和投資；(2)當作為資財時，我是資本財——投資目的或資本利潤的實現；(3)于是，我的利潤本質即在于投資本身和投資目的實現的結合。

　　同樣，也正是這一結合生成和呈現了全部的資源配置運動。形式邏輯好似最后的表演者，可阿爾都塞不是這種意義的表演者，他是結構的忠實編碼者；阿爾都塞從資本定義中恰當地看到了結構，這就結構編碼了馬克思的辯證法。阿爾都塞的有見地之處是看到了研究與敘述的同一性，卻又片面夸大結構的主導性。

　　在馬克思看來，資本確實是一種價值編碼、階級編碼，但價值編碼以生產編碼為前提，只以結構編碼為實現形式。政治經濟學批判導致燭照的工作規定性，并燈火通明。所燭照的內容——亦即理論和實踐的批判對象——所涵容的經濟的社會形態在規定上：既為物質生產的政治經濟學所指示，又為后現代境遇的符碼的政治經濟學所指示。

　　然而，鮑德里亞試圖繞開這一整體，他聲稱：“為罷工而罷工，這是目前的斗爭真相。這種罷工沒有動機，沒有目的，沒有政治參照，它以對抗方式回應一種也沒有動機、沒有參照、沒有社會使用價值，除了自身之外沒有任何目的性的生產——回應一種為生產而生產，總之回應一個系統，這個系統從此只是一個再生產系統，它在巨大的勞動過程重言式中圍繞著自身旋轉。為罷工而罷工，這是相反的重言式，但它是顛覆性的，因為它暴露了這種與價值規律的最高階段相符的資本新形式。罷工終于不再是一種影響政治力量關系和權力游戲的手段，不再僅僅是手段，它成為一種目的。它通過徹底戲擬目的，在自己的場所本身，否定這種從生產變來的無目的的目的性。”[2]37

　　由于逐漸厭倦了資產者的經濟學以使用價值的價值形式(價格理論)和無產者的政治經濟學即價值的價值形式(價值理論)展開的對抗，并且出于對資本主義統治的絕望和對資本主義反抗的絕望，鮑德里亞勇敢地制造了資本統治下的“斗爭幻象”。由于不再滿足于價值的實踐邏輯和批判邏輯，鮑德里亞轉向“符碼決定論”,即是說，“鮑德里亞對內在批判與外在批判關系的理解充分暴露了他的‘結構主義’立場，當然與阿爾都塞不同，他是‘帶負號的結構主義’”[9]。

　　階級之讀-經濟之讀說到底是對資本之讀的命名，《資本論》一以貫之的是“價值編碼”。哲學家迷戀于資本編碼的解釋學之讀，執行的路線是閱讀資本，而不是書寫資本；這使其樂于主持資本讀書會和充當熱心的讀書會成員，卻往往看不到《資本論》是書寫歷史的政治經濟學批判的理論著作。每一種哲學家都在《資本論》中尋找屬于自己的思想標簽，這其實是政治實踐——是“需要與體現在《資本論》中的‘科學’分析明確區別開來的眾多意識形態的和政治的實踐”[10]115。

　　哲學術語關心如何讓結構顯現——解釋世界和知識，而決不行動，這恰恰是哲學本身的在場；而《資本論》如何讓歷史顯現，卻和哲學的退場有關。兩相對照：從結構之讀推向后現代之讀，再轉折為呈現之讀，圍繞《資本論》的阿爾都塞——鮑德里亞——詹姆遜路線的哲學再生產，實為歷史唯物主義之辯護或對歷史唯物主義認識論哲學實施再生產。

　　其表明：阿爾都塞的哲學迷霧始終體現在結構問題能否獲得認識解決。答案在歷史中，然而毋庸置疑，阿爾都塞們只將其作為認識論自身的問題。

　　歸根結底，阿爾都塞式問題始終在于結構和歷史的關系能否獲得認識解決，又在于結構編碼重新融入價值編碼能否獲得實踐解決⑩。

　　【作者按語】關于資本惡如何綁縛生產方式，《資本論》給出詳盡的學理考察。其特別指出：資本之讀不獨是經濟之讀，亦為階級之讀。為此，需要在歷史研究中區分兩種截然不同的典型的階級統治類型：封建統治和資本統治。資本統治系由封建統治繼承而來。統治原理于是概括為“一封三建”（參閱文內的“手模型”）。在此觀照下，資本惡同封建惡一樣，是階級惡和統治惡的規定性合成。由此，階級之讀—經濟之讀說到底是對資本之讀的命名。資本命名規范由資本惡而來，又不限于資本惡本身。資本之作為“母財—資財”，于是滿足主體和知識兩方面的理論需要。在這種意義上，《資本論》可以視為主體論與知識論的理論結合體。

注 釋

　　⑨這意味著，馬克思將開端問題具體化了。蓋因商品之所以能作為同一邏輯與非同一邏輯結合體規定的科學表述的起點，在于資本主義作為整體已然被認識。從而在這里，分析已經達到了頂點：不僅《資本論》的開頭和結尾、商品與階級的內在聯系已然被揭示，而且商品作為特殊的統治類型的性質已然被認識。接下來，不過是確定它的運動規律，分析商品作為“發生的矛盾開端”的理由，呈現“從個別上升到一般”運動的整體圖景。

　　⑩阿爾都塞的后繼者普遍嘗試解決問題的新方案，鮑德里亞的“后現代之讀”無疑是加深“走出結構”之認知動力，“人們永遠都不能通過一場直接而辯證的經濟基礎或政治基礎革命來摧毀系統”,它強調的是“人們永遠不能在真實層面上戰勝系統”,所以，“這個場地永遠是系統的場地”(鮑德里亞：《象征交換與死亡》,車槿山譯，譯林出版社2006年版，第52頁)。詹姆遜“呈現之讀”解決問題的方式是承認階級社會的工作區間使“結構之解決”具有階級性。這樣，似乎哲學術語表本身要被改寫，即“如果說再現問題是后現代的、歷史的，那么也可以說，歷史本身已經成為一個再現問題”(詹姆遜：《重讀〈資本論〉》(增訂本),胡志國、陳清貴譯，中國人民大學出版社2015年版，第4頁)。然則，“任何統治都必須被贖買……經濟學成功地實現了這一奇跡，它通過顛倒權力定義的詞項，掩蓋了權利的真正結構……(以致)事實上，勞動、工資、權力、革命，這一切都應該倒過來重新閱讀：(1)勞動不是剝削，它是資本給予的；(2)工資不是爭取的，它也是給予的——它不是購買勞動力，而是贖買資本的權力；(3)勞動的緩慢死亡不是命定的，它是毫無希望的未遂行為，是資本單向饋贈勞動的挑戰；(4)對權力的惟一有效反擊是把它給予你們的東西還給它，這只有通過死亡才能以象征方式實現”(鮑德里亞：《象征交換與死亡》,車槿山譯，譯林出版社2006年版，第62-63頁)。

參考文獻

　　[1] 路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M]. 李其慶，馮文光，譯. 北京：中央編譯出版社，2017：77-79.

　　[2] 鮑德里亞.象征交換與死亡[M]. 車槿山，譯. 南京：譯林出版社，2006.

　　[3] 張梧.《資本論》對黑格爾辯證法的透視與重構[J]. 哲學研究，2019（4）：10-17.

　　[4] 仰海峰.《資本論》的哲學[M]. 北京：北京師范大學出版社，2017.

　　[5] 袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾[J]. 哲學研究，2020(3)：42-51.

　　[6] 路易·阿爾都塞.哲學與政治[M]. 陳越，譯. 重慶：重慶出版社，1989：221.

　　[7] 高超. 略論對《資本論》的越界闡釋[J]. 哲學研究，2017（8）：11-17.

　　[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998：41.

　　[9] 姚順良. 鮑德里亞對馬克思勞動概念的誤讀及其方法論根源[J]. 現代哲學，2007（2）：5-10.

　　[10] 弗雷德里克·詹姆遜. 重讀《資本論》（增訂本）[M]. 胡志國，陳清貴，譯. 北京：中國人民大學出版社，2015.

　　[11] 王慶豐.《資本論》的再現——詹姆遜對《資本論》的解讀[J]. 學術交流，2014（7）：18-24.

　　[12] 許光偉.《資本論》有機構成歷史研究的若干基本問題——階級與拜物教經濟學原理之一[M]. 政治經濟學研究，2021（4）：29-42.

　　[13] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M]. 北京：人民出版社，2000.

　　[14] 許光偉.知行合一與《資本論》原理——階級社會及其經濟形態知識狀況考察[J]. 湖北經濟學院學報，2022（1）：5-27.

　　[15] 吳曉云. 辯證的現象學——從黑格爾到梅洛－龐蒂[J]. 學術論壇，2009（3）：25-28.

　　[16] 莫伊舍·普殊同. 時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋[M].康凌，譯. 北京：北京大學出版社，2019.

　　[17] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社，1960: 241.

　　作者簡介：許光偉，江西財經大學經濟學院教授，博士生導師，經濟學博士，主要從事《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學研究

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號