闡發(fā)真理的本質(zhì)與檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)
《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》解讀之三
郝貴生
任何一種學(xué)說包括自然科學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展過程中，都有許多不同甚至對立的觀點(diǎn)和學(xué)說。每一種學(xué)說、學(xué)派都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)、學(xué)說是“真理”，都在用不同的方式、方法證明自己的“真理”的正確性。但以往的學(xué)說特別是哲學(xué)家們都沒有真正提出究竟什么是真理？究竟怎樣檢驗(yàn)真理？他們實(shí)際上都有自己心目中的“真理”的含義和證明“真理”的方法。不解決這兩個(gè)問題，所有對立的觀點(diǎn)都是爭論不清楚的。馬克思在介入社會(huì)生活后，也提出這樣或那樣的與其它哲學(xué)家、理論家不同的觀點(diǎn)。馬克思開始意識到，這些分歧的重要原因就是對“真理”的理解與證明“真理”的方式、方法不同。因此馬克思第一條闡發(fā)科學(xué)的實(shí)踐觀后，就開始從科學(xué)的實(shí)踐觀出發(fā)，闡明真理的本質(zhì)及檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。這就是第二條的中心思想
一、對原文的解讀
人的思維是否具有客觀的［ｇｅｇｅｎｓｔａCｎｄｌｉｃｈｅ］真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。
這一條也包含三層意思：
第一層：直接指出在真理的本性和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題上，馬克思之前的哲學(xué)家們都沒有得到解決。
人的思維是否具有客觀的［ｇｅｇｅｎｓｔａCｎｄｌｉｃｈｅ］真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。
“人的思維是否具有客觀的真理性”包括兩層含義：一是人的思維、觀念能否正確的獲得對認(rèn)識對象的認(rèn)識，即獲得真理。或者說，真理是否具有客觀性。二是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
哲學(xué)發(fā)展史有唯物論與唯心論的對立。唯心論主張意識第一性、物質(zhì)第二性。唯心論否定意識之外的客觀實(shí)在性，也就必然否定真理的客觀性。它們也談?wù)胬韱栴}，但是這種真理要么就是上帝、絕對精神，要么就是主觀觀念的東西。不承認(rèn)客觀真理。所有的唯物主義（排除庸俗唯物主義）都是反映論，也就都承認(rèn)真理的客觀性。也就是真理的內(nèi)容是客觀的，真理的形式是主觀的。真理是主觀對客觀的正確反映。
哲學(xué)發(fā)展史上還存在可知論與不可知論的對立。一般唯物主義都是反映論也就是可知論。唯心主義也承認(rèn)識與認(rèn)識對象的一致性、符合性，但它是在唯心主義基礎(chǔ)上承認(rèn)的，承認(rèn)客觀事物是精神的派生物。他們也都是可知論。實(shí)際上也是說，承認(rèn)思維與存在的一致性、統(tǒng)一性、同一性。也有少數(shù)哲學(xué)家是不可知論：一是英國的哲學(xué)家休謨，完全否認(rèn)思維和存在的一致性，同一性，二是德國唯心主義哲學(xué)家康德，他認(rèn)為，人們只能認(rèn)識事物的現(xiàn)象，不能認(rèn)識事物的本質(zhì)。也就是不能獲得客觀真理。
唯心主義哲學(xué)家否認(rèn)真理的客觀性，但他們也承認(rèn)“真理”的概念，那么他們的“真理”必然是從上帝、絕對精神、主觀意志、大人物的主觀頭腦中去尋找，真理的標(biāo)準(zhǔn)也必然是客觀精神或主觀精神。
一切舊唯物主義都承認(rèn)真理的客觀性即客觀真理，但他們未能正確解決檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。他們把真理的標(biāo)準(zhǔn)界定為客觀事物本身，或者界定為直觀的方法。如費(fèi)爾巴哈說：“能決定這一點(diǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)乃是直觀。”“只有那通過感性直觀而確定自身，且修正自身的思維，才是真正的反映客觀事物的思維——具有客觀真理性的標(biāo)準(zhǔn)。”有時(shí)費(fèi)爾巴哈也把人的意見當(dāng)做真理的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為一條意見是否正確？是否真理？這要用另外一種意見來證明，即要大家共同的意見來證明，凡是大多數(shù)人同意并被社會(huì)承認(rèn)的意見就是真理。
因此馬克思說，真理是否有客觀性？是否有客觀的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)？馬克思主義以前的哲學(xué)家認(rèn)為這完全是一個(gè)純粹的理論問題。馬克思說，這不是一個(gè)純粹的理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。需要指出，馬克思這里所說的實(shí)踐既不是唯心主義的實(shí)踐觀，也不是費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐觀，而是馬克思界定的科學(xué)的實(shí)踐觀。
第二層：明確指出，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)
人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。
馬克思這里直接了當(dāng)或者明確指出，人們在實(shí)踐中檢驗(yàn)、證明思維的真理性，或者是真理的客觀性。這里解釋一下“思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”。
我們知道，真理的科學(xué)含義是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映。真理既不是客觀事物及規(guī)律自身，也不是任何一種觀念和認(rèn)識。只有正確反映事物及其本質(zhì)、規(guī)律的認(rèn)識才是真理。所以真理的形式是主觀的，它須用概念、判斷、推理等主觀形式表述出來，但其內(nèi)容是客觀的不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。“思維的現(xiàn)實(shí)性”就是指思維內(nèi)容的的客觀性，“思維的力量”就是指作為客觀真理的思維可以轉(zhuǎn)化為改造外部世界的物質(zhì)力量。
“此岸性”是德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德的哲學(xué)術(shù)語。他把世界區(qū)分為彼此孤立的兩部分，一個(gè)是“彼岸世界，亦即“自在之物”。另一個(gè)是“此岸世界”也即“現(xiàn)象世界”。他在這兩個(gè)世界之間劃了一道不可逾越的鴻溝。人們只能認(rèn)識此岸世界，不能認(rèn)識彼岸世界，或者說，只能認(rèn)識現(xiàn)象，不能認(rèn)識本質(zhì)。他的這種認(rèn)識顯然是錯(cuò)誤的。馬克思認(rèn)為，人可以認(rèn)識事物的現(xiàn)象，也可以通過現(xiàn)象達(dá)到對事物本質(zhì)的認(rèn)識。然后用本質(zhì)認(rèn)識指導(dǎo)實(shí)踐，回到“此岸世界”。所以這里的“思維的此岸性”不是指作為認(rèn)識對象的“此岸性”，而是指實(shí)踐的結(jié)果。這種結(jié)果證明了真理與認(rèn)識對象的符合性、一致性。
這段話還可以這樣說，真理既然是主觀認(rèn)識與客觀對象的符合性、一致性，因此尋找這種特性的標(biāo)準(zhǔn)既不能單純地從主觀認(rèn)識、精神中找，也不能單純從客觀事物、對象自身去尋找，只能從把二者連接起來的橋梁、中介去尋找。誰能夠承擔(dān)這一橋梁、中介的重任呢？只有實(shí)踐能夠承擔(dān)，因?yàn)閷?shí)踐是人們能動(dòng)地改造世界的物質(zhì)性活動(dòng)，實(shí)踐既具有主觀能動(dòng)性，也具有客觀物質(zhì)性。能夠把主觀認(rèn)識與客觀事物連接起來，檢驗(yàn)主觀與客觀是否有一致性、符合性。毛主席說，實(shí)踐是主觀見之于客觀的活動(dòng)。所以實(shí)踐能夠成為檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
第三層：離開實(shí)踐談?wù)撜胬淼臉?biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)純粹從概念到概念的經(jīng)院哲學(xué)的問題
關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。
什么是“經(jīng)院哲學(xué)”？“經(jīng)院哲學(xué)”是中世紀(jì)宗教神學(xué)用來在其所設(shè)經(jīng)院中講授的宗教理論，故名經(jīng)院哲學(xué)。它是運(yùn)用理性形式，通過脫離現(xiàn)實(shí)的抽象的、繁瑣的概念到概念的思辨方法論證基督教信仰和一系列的宗教神學(xué)的哲學(xué)理論。這些教師和學(xué)者被稱為經(jīng)院學(xué)者（經(jīng)師），故取名經(jīng)院哲學(xué)。
馬克思這里的意思是說，討論真理的內(nèi)容是否是客觀的？如果離開實(shí)踐討論真理，那就只能是空洞的爭論，就是咬文嚼字、鉆牛角尖、玩弄概念、抽象繁瑣地討論問題的方法。這就陷入了中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)的方法，是沒有意義的非科學(xué)的方法。只有用實(shí)踐的方法才能討論和論證真理。
二、理論和現(xiàn)實(shí)意義
真理問題是馬克思主義認(rèn)識論的重要內(nèi)容，它本身也包括許多內(nèi)容，如真理的本質(zhì)、真理與謬誤、相對真理與絕對真理等等。今天著重從真理的本質(zhì)和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)談幾點(diǎn)意義。
第一、批判唯心主義的實(shí)用主義真理觀和權(quán)力真理觀
學(xué)習(xí)第二條內(nèi)容，最主要的意義就是認(rèn)識和掌握馬克思主義的客觀真理思想，即真理的本性是對客觀事物及其本質(zhì)的正確反映。與此對立的就是唯心主義的真理觀。它在哲學(xué)發(fā)展史上有許多種，但今天的現(xiàn)實(shí)生活中影響較大的有兩種：一是實(shí)用主義真理觀，二是權(quán)力真理觀。
實(shí)用主義真理觀就是鼓吹“有用就是真理”。所有的知識、真理都有價(jià)值、都有用，但不能反過來說，“有用的認(rèn)識就是真理”。任何謬誤對于逆歷史發(fā)展的反動(dòng)勢力和錯(cuò)誤思潮都有用，怎么能說它是真理呢？實(shí)用主義真理觀的“真理”就是為了滿足個(gè)人或小集團(tuán)、或統(tǒng)治階級的主觀利益的需要而隨意推論或捏造的謬誤。在當(dāng)代中國“貓論”就是實(shí)用主義真理觀的突出表現(xiàn)。
權(quán)力真理觀就是一切權(quán)力者把自己的任何言論、觀點(diǎn)都當(dāng)做無可質(zhì)疑的真理，不許下級和人民群眾有任何的質(zhì)疑和反對。中國幾千年是封建專制的社會(huì)，封建文化的核心就是權(quán)力至上，表現(xiàn)在真理觀上就是權(quán)力真理觀。中國古代“指鹿為馬”的故事就是典型的權(quán)力真理觀的表現(xiàn)。這種唯心主義的真理觀在當(dāng)代中國也表現(xiàn)的極其突出。每一個(gè)正常思維的中國人都能夠感覺到這種真理觀的客觀存在及其對社會(huì)主義民主建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的危害性。
實(shí)用主義真理觀和權(quán)力真理觀都是典型的否認(rèn)真理的客觀性及實(shí)踐是真理的標(biāo)準(zhǔn)的思想。我們在學(xué)習(xí)《提綱》第二條時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)對實(shí)用主義真理觀和權(quán)力真理觀的深入批判，真正馬克思主義的客觀真理觀和檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的客觀性思想。
第二、科學(xué)評價(jià)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)提法、相關(guān)文章和歷史背景，大家都非常熟悉。筆者結(jié)合學(xué)習(xí)《提綱》第二條談?wù)剛€(gè)人對這一問題的見解。
1、“唯一標(biāo)準(zhǔn)”提法的來源和實(shí)質(zhì)
在馬克思、恩格斯、列寧著作中從未提“唯一標(biāo)準(zhǔn)”。那么“唯一標(biāo)準(zhǔn)”是如何推理出來的呢？筆者分析，可能有這樣一個(gè)原因。哲學(xué)發(fā)展史上哲學(xué)家們把世界的本源或歸結(jié)為精神、理論，或歸結(jié)為自然、客觀世界。他們就主張真理的來源或是純粹精神，或來源于自然，同時(shí)也把精神或自然看做真理的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思提出了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。在這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較中，馬克思就認(rèn)為，實(shí)踐是真理的標(biāo)準(zhǔn)且是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。“提綱”第二條的思想就是“唯一”的含義，這種“唯一”性實(shí)際上就是講認(rèn)識來源和標(biāo)準(zhǔn)的絕對性和無條件。這無疑是正確的。評論員文章也引用了《提綱》第二條的論述，其它許多談?wù)胬順?biāo)準(zhǔn)的文章都引用了馬克思這段話。毛主席“九評”中也曾談到“社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”思想。筆者也認(rèn)為是在這個(gè)意義上講的。
2、列寧深化、完善了馬克思的真理標(biāo)準(zhǔn)思想，指出實(shí)踐檢驗(yàn)真理的絕對性和現(xiàn)對性
列寧20世紀(jì)初認(rèn)真研究了黑格爾的辯證法理論，特別是研究了絕對和相對的關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)在真理的標(biāo)準(zhǔn)問題上，不能只講絕對性，也應(yīng)講相對性。因?yàn)椋瑢?shí)踐的主體是具體的、歷史的，實(shí)踐的過程、實(shí)踐的對象也都是具體的、歷史的，都受客觀歷史條件的制約。一兩次實(shí)踐不可能完全證實(shí)被檢驗(yàn)的認(rèn)識一定是真理或錯(cuò)誤。
列寧有一段對真理標(biāo)準(zhǔn)的典型論述即“當(dāng)然，在這里不能忘記：實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’，以便不至于使人的知識變成‘絕對’，同時(shí)它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論斷一切變種進(jìn)行無情的斗爭。”列寧這里并沒有把《提綱》思想絕對化，他提出實(shí)踐檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是絕對性和相對性的統(tǒng)一，不能只講絕對性不講相對性。這無疑是對《提綱》真理標(biāo)準(zhǔn)思想的發(fā)展和深化。《光明日報(bào)》日報(bào)文章重提“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，孤立講真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的絕對性沒有錯(cuò)誤。但這篇文章卻沒有依據(jù)列寧的思想，絲毫不講真理的具體歷史性，不講實(shí)踐主客體的的具體歷史性，不講實(shí)踐檢驗(yàn)與邏輯證明的關(guān)系，不講已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)正確的理論在新的認(rèn)識形成發(fā)展中的作用。簡單只憑一兩次實(shí)踐就武斷斷定某一認(rèn)識是真理或謬誤，把“唯一標(biāo)準(zhǔn)”思想絕對化。大家知道。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中說，公社失敗了，但公社的原則是永存的。說明馬克思并沒有因?yàn)榘屠韫绲氖〉膶?shí)踐事實(shí)論證巴黎公社的無產(chǎn)階級革命原則就是錯(cuò)誤的。也就是說，馬克思沒有把失敗的實(shí)踐作為證明指導(dǎo)巴黎公社的原則正確與否的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”。
3、應(yīng)該把實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)修改為根本標(biāo)準(zhǔn)、最終標(biāo)準(zhǔn)。
馬克思主義認(rèn)識論必須講認(rèn)識與實(shí)踐的關(guān)系，講實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，毛澤東把實(shí)踐第一思想具體化為實(shí)踐是認(rèn)識的來源，動(dòng)力、標(biāo)準(zhǔn)、目的。但這都是從根本和最終意義上講的，而不是從“唯一”的意義上講的。毛澤東并不否認(rèn)每一個(gè)具體歷史的人的認(rèn)識來源也來自前人和他人，不否認(rèn)認(rèn)識內(nèi)部的矛盾也是認(rèn)識發(fā)展的動(dòng)力，不否認(rèn)認(rèn)識也是認(rèn)識的目的。前者是最終意義、 根本意義上講的，后者是從相對意義上講的。不能講實(shí)踐“唯一”是認(rèn)識的來源、動(dòng)力、標(biāo)準(zhǔn)、目的，因?yàn)閷?shí)踐的主體是具體的歷史的。否則就完全否定前人或他人的認(rèn)識成果也是我們認(rèn)識的來源，否認(rèn)認(rèn)識內(nèi)部矛盾也是認(rèn)識發(fā)展的動(dòng)力，否認(rèn)認(rèn)識是認(rèn)識的目的。如果把實(shí)踐是源泉、動(dòng)力、目的看做唯一來源、動(dòng)力、目的就不是馬克思主義的觀點(diǎn)，而是形而上學(xué)的觀點(diǎn)。同理，馬克思主義講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)也是在最終和根本意義上講的，而絕對不能否定來自于實(shí)踐且已經(jīng)被實(shí)踐多次檢驗(yàn)正確的理論是檢驗(yàn)新的理論的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，這四句話是認(rèn)識論的一個(gè)整體，講任何一點(diǎn)不能離開其它三點(diǎn)，講真理標(biāo)準(zhǔn)不能離開來源、動(dòng)力和目的。特別是來源。但我們講一個(gè)認(rèn)識要被檢驗(yàn)時(shí)，必須講這個(gè)認(rèn)識來源于實(shí)踐。就是在占有大量豐富、合乎實(shí)際的感性認(rèn)識基礎(chǔ)上經(jīng)過科學(xué)提煉、概括、總結(jié)的認(rèn)識再回到實(shí)踐應(yīng)用通過實(shí)踐去檢驗(yàn)。如果這個(gè)認(rèn)識根本不是來源于實(shí)踐，而是主觀想象出來的，沒有經(jīng)過科學(xué)論證、邏輯論證。這樣的認(rèn)識根本不能指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐檢驗(yàn)也必然是錯(cuò)誤的。
毛主席《實(shí)踐論》中說過：“許多自然科學(xué)理論之所以被稱為真理，不但在于自然科學(xué)家們創(chuàng)立這些學(xué)說的時(shí)候，而且在于為而后的科學(xué)實(shí)踐所證實(shí)的時(shí)候。馬克思列寧主義之所以被稱為真理，也不但在于馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人科學(xué)地構(gòu)成這些學(xué)說的時(shí)候，而且在于為爾后革命的階級斗爭和民族斗爭的實(shí)踐所證實(shí)的時(shí)候。”注意！毛澤東這里說自然科學(xué)和馬克思列寧主義之所以是真理的兩個(gè)條件，都是說“不但”、“而且”，而不是說“不是”、“而是”。這就再清楚不過地說明馬克思列寧主義之所以是真理也有兩個(gè)原因：一是這種認(rèn)識來源于實(shí)踐。是依靠科學(xué)的理論對客觀的感性材料去粗取精、去偽存真，由此及彼科學(xué)論證出來的學(xué)說，二是經(jīng)過人民群眾的階級斗爭實(shí)踐最終檢驗(yàn)證明的結(jié)果。 顯然毛澤東并沒有把階級斗爭實(shí)踐作為馬克思主義是真理的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)也把已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)的客觀真理也看做論證新的認(rèn)識是否是真理的重要條件和原因。當(dāng)然馬克思主義這里不是二元論，把二者完全等同起來。而是必須承認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的根本和最終標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也必須承認(rèn)科學(xué)理論的邏輯推論也是真理的標(biāo)準(zhǔn)。毛主席的“論持久戰(zhàn)”思想正是他對中日戰(zhàn)爭雙方經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種因素在科學(xué)的戰(zhàn)爭理論和唯物辯證法指導(dǎo)下科學(xué)論證的結(jié)果。難道非要等戰(zhàn)爭結(jié)束后的結(jié)果才能證明“持久戰(zhàn)”的“真理”性嗎？評論員文章提出檢驗(yàn)真理的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上完全否定已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)是正確的理論對于新認(rèn)識的檢驗(yàn)和論證作用。他們用這一理論有兩個(gè)目的：一是完全否定毛澤東的繼續(xù)革命理論是來源于實(shí)踐并經(jīng)過已經(jīng)被千百萬人民群眾實(shí)踐證明的馬克思主義普遍真理的邏輯推理、檢驗(yàn)和證明的結(jié)果。二是否認(rèn)馬克思列寧主義普遍真理對于實(shí)踐中產(chǎn)生的新認(rèn)識的指導(dǎo)、論證、檢驗(yàn)和證明的作用。再具體些說，就是為他們在所謂“改革開放”實(shí)踐中提出一些并非來源于實(shí)踐的所謂“創(chuàng)新”理論拒絕馬克思列寧主義、毛澤東思想普遍真理的指導(dǎo)和提供所謂“理論依據(jù)”。如“社會(huì)主義本質(zhì)論”、“初級階段論”、“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)論”“先富論”等觀點(diǎn)。只要經(jīng)過馬克思主義的普遍真理的稍加論證、檢驗(yàn)和證明，就能推斷出些觀點(diǎn)的荒謬性。再經(jīng)過人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)，更加證明其荒謬性。事實(shí)難道不是如此嗎？
4、檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐受階級立場和思維方法的制約
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，這是馬克思主義的命題。同理，作為檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)踐”概念也是馬克思主義的實(shí)踐概念。馬克思主義的“實(shí)踐”的科學(xué)含義是人們能動(dòng)地改造世界的物質(zhì)性活動(dòng)，就是指人民群眾的生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。毛澤東的《實(shí)踐論》、《人的正確思想是從哪里來的？》講得清清楚楚、明明白白。客觀的實(shí)踐就是指其客觀的實(shí)踐過程和實(shí)踐結(jié)果。那么認(rèn)識這客觀的過程和結(jié)果在階級社會(huì)中一是必然受到認(rèn)識主體階級立場的制約。如中國大革命時(shí)期出現(xiàn)的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。農(nóng)民階級說“好得很”，地主階級說“糟得很”。那么究竟是用“好得很”的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？還是用“糟得很”的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？顯然我們是用前者而非后者。那么離開階級立場問題，根本就無法對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)做出客觀的價(jià)值評價(jià)，也就無法用“實(shí)踐”作為真理的標(biāo)準(zhǔn)。二是必然受到其思想方法的制約。客觀事物過程、結(jié)果是現(xiàn)象、枝節(jié)、實(shí)例和本質(zhì)的統(tǒng)一，是真相和假象的統(tǒng)一，是主流非主流的統(tǒng)一。那么我們究竟是用客觀事物的現(xiàn)象、枝節(jié)、實(shí)例、假象、非主流作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？還是用客觀事物的本質(zhì)、真相、主流作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？按照馬克思主義的科學(xué)實(shí)踐觀思想，顯然是后者而非前者。人們在實(shí)踐中首先獲得的是事物的大量現(xiàn)象（包括假象）、實(shí)例、枝節(jié)，也就是感性認(rèn)識。但感性認(rèn)識必須上升到理性認(rèn)識，而上升到理性認(rèn)識按照辯證唯物主義的認(rèn)識論，必須有科學(xué)的唯物辯證的思維方法。如果不會(huì)運(yùn)用唯物辯證的思維方法，或者是應(yīng)用唯心主義和形而上學(xué)的思維方法，那么對事物的認(rèn)識或者仍然停留在現(xiàn)象、假象、枝節(jié)、實(shí)例的基礎(chǔ)上，或者是錯(cuò)誤的理性認(rèn)識。那么運(yùn)用現(xiàn)象、假象、實(shí)例、枝節(jié)或錯(cuò)誤的理性認(rèn)識能夠作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然是不可能的。如果作為真理標(biāo)準(zhǔn)，做出的結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。因此，立場和思維方法的不同和對立必然直接影響到對實(shí)踐過程和結(jié)果的不同認(rèn)識，再導(dǎo)致對認(rèn)識是否是真理的錯(cuò)誤認(rèn)識。
那場所謂“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)大討論”中大談特談“實(shí)踐”概念，但他們的“實(shí)踐”含義不是是馬克思主義的科學(xué)實(shí)踐含義，而是被歪曲和修正了的“實(shí)踐”含義。他們實(shí)際是站在少數(shù)人的立場上，運(yùn)用唯心主義、形而上學(xué)的思維方法認(rèn)識之。如湖北作協(xié)主席方方的“軟埋”中的所謂“事實(shí)”能夠成為論證我們黨的土改方向和政策正確與否的事實(shí)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然是極其荒唐的。《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的原作者胡福明2008年接受記者采訪談到他為什么寫這篇文章的重要原因時(shí)就說，他文革初期如何遭到批判等個(gè)人的遭遇。他把自己個(gè)人的遭遇這種現(xiàn)象、枝節(jié)直接等同于全黨和整個(gè)國家的遭遇，等同于文革的本質(zhì)。以這種主觀感受、心理和扭曲的錯(cuò)誤的“實(shí)踐過程、結(jié)果”的事實(shí)，以所謂“十年浩劫”、“國民經(jīng)濟(jì)達(dá)到崩潰邊緣”的這種極其荒謬的“事實(shí)”去檢驗(yàn)毛澤東的繼續(xù)革命理論，能夠得出科學(xué)的結(jié)論嗎?胡福明的這種思維方式具有一定的代表性。相當(dāng)多的文革中受到?jīng)_擊、批判的一些人特別是執(zhí)行修正主義路線走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派就如同胡福明一樣，自始至終，反感文革，且把主要甚至根本原因歸結(jié)為毛澤東的繼續(xù)革命理論及其發(fā)動(dòng)的文革。有的人雖然曾經(jīng)口頭承認(rèn)群眾對自己的批判和毛澤東發(fā)動(dòng)文革是正確的，并表態(tài)“永不翻案”，但思想實(shí)質(zhì)并沒有根本改變，一旦時(shí)機(jī)成熟，就公開舉起“翻案”的大旗。站在這種錯(cuò)誤立場上和片面的思維方法能夠?qū)?ldquo;文革實(shí)踐過程、結(jié)果”做出實(shí)事求是的科學(xué)的結(jié)論嗎?以這種錯(cuò)誤的“實(shí)踐過程、結(jié)果”怎么能夠去檢驗(yàn)毛澤東的理論正確與否呢？“文革”在多種因素的作用下，確實(shí)失敗了。但失敗的事實(shí)不能證明指導(dǎo)文革的理論和原則是錯(cuò)誤的。如馬克思評價(jià)巴黎公社一樣，我們完全可以借用馬克思的話：文革失敗了，但文革的原則是永存的。
第三，運(yùn)用馬克思主義的真理標(biāo)準(zhǔn)思想檢驗(yàn)毛澤東的繼續(xù)革命理論和“特色理論”
前文已經(jīng)指出，馬克思主義的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)理論并不否定已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)正確的理論在論證和證明新的理論的重要作用。由此說明毛澤東的繼續(xù)革命理論是以馬克思主義的基本理論為理論依據(jù)的。它包括對立統(tǒng)一規(guī)律、馬克思主義的階級斗爭理論和無產(chǎn)階級專政理論、群眾史觀和社會(huì)主義民主理論、人的自由全面發(fā)展理論等等。（見筆者2013年毛澤東誕辰120周年時(shí)所寫的《繼續(xù)革命理論是毛澤東思想中最閃光、最精華、最杰出的內(nèi)容》）。
其次，毛澤東繼續(xù)革命理論來源于實(shí)踐。一是來源于歷史實(shí)踐即資產(chǎn)階級代替封建主義過程中的復(fù)辟事實(shí)及中國歷史上農(nóng)民起義后的歷史周期律問題。二是中國建國后腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)特別是三年自然災(zāi)害期間“三自一包”等黨內(nèi)走資本主義道路的客觀事實(shí)。三就是原蘇聯(lián)赫魯曉夫期間國內(nèi)嚴(yán)重的資本主義復(fù)辟的客觀事實(shí)。
再次，毛澤東繼續(xù)革命理論也被后毛澤東時(shí)代世界和中國的發(fā)展事實(shí)所證明。一是西方國家對社會(huì)主義國家的“和平演變”政策始終沒有停止，而且愈演愈烈。二是原蘇聯(lián)劇變和東歐社會(huì)主義國家解體證明毛澤東關(guān)于資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性結(jié)論已經(jīng)變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)，三是中國私有化、市場化的改革方向?qū)е轮袊?dāng)代極其嚴(yán)重的腐敗、兩極分化、道德墮落、私有觀念泛濫、社會(huì)是非、善惡、美丑不分、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣惡化等大量事實(shí)最充分證明毛澤東關(guān)于資本主義復(fù)辟和黨內(nèi)資產(chǎn)階級等論斷的客觀真理性。
不僅毛澤東的繼續(xù)革命需要科學(xué)理論論證和實(shí)踐檢驗(yàn)，改革開放后的40年的所謂“特色理論”也需要科學(xué)理論論證和實(shí)踐檢驗(yàn)。筆者曾經(jīng)寫過多篇文章，對社會(huì)主義本質(zhì)論”、“先富論”、“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)論”、“初級階段論”“小康社會(huì)論”等運(yùn)用馬克思列寧主義毛澤東思想的普遍真理進(jìn)行科學(xué)的論證和推理，都證明是錯(cuò)誤的。改革40多年的“實(shí)踐”也證明特色的基本理論也是錯(cuò)誤的。固然中國40年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但社會(huì)的發(fā)展決不只是表現(xiàn)為生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的發(fā)展。中國的改革實(shí)踐不是社會(huì)主義意義上的真正自我調(diào)整、自我完善的改革，而是社會(huì)主義的改制，是把社會(huì)主義的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改為私有制和市場化，是生產(chǎn)關(guān)系的倒退。在上層建筑方面，國家的對人民實(shí)行民主對敵人實(shí)行專政的無產(chǎn)階級專政性質(zhì)已經(jīng)不同程度轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ嗣駥?shí)行專政的資產(chǎn)階級專政的性質(zhì)，在意識形態(tài)領(lǐng)域里，形形色色的封建主義、資本主義的思想文化已經(jīng)逐漸取代馬克思列寧主義毛澤東思想文化為核心的社會(huì)主義意識形態(tài)。由此導(dǎo)致整個(gè)中國官員嚴(yán)重腐敗、兩極分化極其嚴(yán)重、自然和社會(huì)生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，新“三座大山”壓在人民的頭上。所有這些“事實(shí)”特別是作為改革典型的小崗村包產(chǎn)到戶的改革結(jié)果難道不能證明“特色理論”是錯(cuò)誤的嗎？就連某位大人物自己都說，如果改革開放出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，改革就失敗了。中國當(dāng)今極其懸殊的超過聯(lián)合國基尼系數(shù)警戒線的貧富差距難道不能證明這位大人物及其延續(xù)下來的理論是錯(cuò)誤的嗎？為什么當(dāng)政者視中國當(dāng)今的客觀事實(shí)于不顧，還在繼續(xù)沿著錯(cuò)誤的道路走下去呢？
總之，馬克思主義的真理標(biāo)準(zhǔn)思想不僅從理論和實(shí)踐中檢驗(yàn)毛澤東的繼續(xù)革命理論，也檢驗(yàn)當(dāng)今執(zhí)政者的理論。既需要運(yùn)用已經(jīng)被證明了馬克思列寧主義毛澤東思想理進(jìn)行理論論證和邏輯推理，也需要運(yùn)用新的實(shí)踐結(jié)果加以檢驗(yàn)和證明。馬克思主義的真理標(biāo)準(zhǔn)思想仍然是我們今天分辨社會(huì)生活中真善美與假惡丑對立的最重要的指導(dǎo)思想。我們今天也應(yīng)該學(xué)原著、悟原理、解放思想、實(shí)事求是，從被馬克思主義基本理論論證和實(shí)踐中檢驗(yàn)是錯(cuò)誤的所謂“理論”中解放出來，重新回到馬克思列寧主義毛澤東思想的正確軌道上來。
2023年4月10日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
