讀紅歌會(huì)網(wǎng) 2023-02-01轉(zhuǎn)載昆侖策網(wǎng) 懋仁 弘毅先生此文，批駁如下。
擁有該生產(chǎn)資料的所有者，在其擁有所有權(quán)的該生產(chǎn)資料的占有、使用、享用和處置上，只要沒(méi)有違法，統(tǒng)治依規(guī)矩在其擁有所有權(quán)的生產(chǎn)資料的占有、使用、享用和處置上，賦予和維護(hù)所有者對(duì)非擁有所有權(quán)的他人擁有支配的權(quán)力；非所有者，在所有者對(duì)其所有的生產(chǎn)資料合法占有、使用、享用和處置上，統(tǒng)治依規(guī)矩施加其必須服從所有者權(quán)力支配的義務(wù)，否則就要遭到統(tǒng)治的暴力或強(qiáng)制力的懲處。
生產(chǎn)資料所有權(quán)，與其它財(cái)富的所有權(quán)一樣，是統(tǒng)冶依規(guī)矩就生產(chǎn)資料的占有、使用、享用和處置規(guī)制的人與人之間（包括人與人的組織之間和人的組織之間）的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
這里順便提及，財(cái)富，就是稀缺的效用事物。
國(guó)家社會(huì)由統(tǒng)冶依規(guī)就財(cái)富的占有、使用、享用和處置規(guī)制的所有權(quán)只能有個(gè)人所有的和由個(gè)人構(gòu)成的人的組織中的人共有的，統(tǒng)治社會(huì)的政府所有的三種。因此，國(guó)家社會(huì)由統(tǒng)治依規(guī)就財(cái)富的占有、使用、享用和處置規(guī)制的所有權(quán)只有個(gè)人所有的、非政府的組織大家共有的，和統(tǒng)治社會(huì)的政府所有的。個(gè)人所有就是私有，因?yàn)橹灰獩](méi)有違法，個(gè)人對(duì)其所有權(quán)的財(cái)富的占有、使用、享用和處置就是他的私事，任何他人和任何人的組織無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、防礙，更不準(zhǔn)干涉、侵犯。而非政府的組織中的個(gè)人大家共有的，該組織中的任何個(gè)人對(duì)其所在組識(shí)大家共有的財(cái)富的占有、使用、享用和處置就不是他的私事。政府所有的，至少在現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)，其所有的財(cái)富的占有、使用、享用和處置也不是政府組織中的任何人的私事。政治統(tǒng)治不可能規(guī)制出即不是個(gè)人所有，又不是集體和國(guó)家所有的財(cái)富所有權(quán)。
不存在離開(kāi)統(tǒng)治規(guī)制的社會(huì)財(cái)富的所有者的所有權(quán)的所有制。所有制是統(tǒng)治規(guī)制的社會(huì)財(cái)富的所有者的所有權(quán)的所有制。人們根據(jù)統(tǒng)治規(guī)制成的不同社會(huì)主體的所有權(quán)得出認(rèn)識(shí)，稱之為所有制。國(guó)家社會(huì)由統(tǒng)冶依規(guī)就財(cái)富的占有、使用、享用和處置規(guī)制成個(gè)人的所有權(quán)，人們把它叫私有制，規(guī)制成非政府的組織大家共有的所有權(quán)，人們把它叫集體所有制，規(guī)制成統(tǒng)冶社會(huì)的政府的所有權(quán)，人們把它叫國(guó)家所有制。
因此，國(guó)家社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制，只能有個(gè)人所有制，集體所有制，國(guó)家所有制三種。個(gè)人所有制就是私有制。
文章論道“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念。現(xiàn)實(shí)中的‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是相對(duì)于官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言的一切經(jīng)濟(jì)形式，包括資本主義私營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)，以及私資或外資控股的股份制企業(yè)，也包括集體企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)、勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)的合作企業(yè)，以及部分公有資本控股的股份制企業(yè)等等。”
順便指出，這里的所謂經(jīng)濟(jì)是指社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)直接形成的分配和消費(fèi)。不知作者的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)直接形成的分配和消費(fèi)的形式——經(jīng)濟(jì)的形式是什么？
既然“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”，為什么還要頑固的照此斷定“現(xiàn)實(shí)中的‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是相對(duì)于官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言的一切經(jīng)濟(jì)形式”。難道除了朝鮮等個(gè)別國(guó)家以外，不僅包括中國(guó)、美國(guó)等現(xiàn)在的所有國(guó)家，還得包括上世紀(jì)30年代以前的蘇聯(lián)在內(nèi)，相對(duì)于“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言的”所有人類歷史上存在過(guò)的國(guó)家，不管是奴隸制國(guó)家、農(nóng)奴制國(guó)家、隸民制國(guó)家，還是資本主義國(guó)家等，就都是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”為主或?yàn)榛镜慕?jīng)濟(jì)了？除了政府所有而經(jīng)營(yíng)的外，奴隸主、農(nóng)奴主、地主、資本家等種種不同的剝削者，豈不就統(tǒng)統(tǒng)成了“民”，他們剝削勞動(dòng)民眾經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)，就成了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)？
為什么蘇聯(lián)，中華人民共和國(guó)在對(duì)私人所有制的經(jīng)濟(jì)改造成社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)前，不把私人所有的經(jīng)濟(jì)叫成個(gè)人所有的經(jīng)濟(jì)，不把相對(duì)于“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言的”經(jīng)濟(jì)叫成“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而是叫成私有制經(jīng)濟(jì)，甚至叫成資本主義的私有制經(jīng)濟(jì)？
這不僅是對(duì)剝削勞動(dòng)人民社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富的資本主義經(jīng)濟(jì)和資本家的刻意粉飾，而且是對(duì)把勞動(dòng)人民不當(dāng)成人的奴隸制、農(nóng)奴制、隸民制等經(jīng)濟(jì)的粉飾，更是對(duì)奴隸主、農(nóng)奴主、地主、富農(nóng)和資本家的粉飾。這是別有用心發(fā)明創(chuàng)造的新名詞，豈止是“一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”。
作者的“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”又是什么涵義？
資本主義股份公司的資本所有者，按資本多數(shù)決定的原則，產(chǎn)生的董事會(huì)聘請(qǐng)的高層經(jīng)理，必須按必須遵照股東大會(huì)的障程和決議行事的董事會(huì)的決議和指令行事，這其實(shí)是由公司資本所有權(quán)的擁有者通過(guò)其董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理的高層經(jīng)理班子對(duì)自已公司的經(jīng)營(yíng)。任何國(guó)家依以統(tǒng)治社會(huì)的法律，決不允許高層經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為有獨(dú)立于公司資本所有者權(quán)力支配的經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須得服從所有者的權(quán)力支配，不得違反，從而使高層經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)與所有者投資經(jīng)營(yíng)相符合，作為資本所有者投資經(jīng)營(yíng)的結(jié)果的公司高層經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)，歸根結(jié)底、從而實(shí)質(zhì)上，是所有者經(jīng)營(yíng)，而不是違背所有者經(jīng)營(yíng)意志的高層經(jīng)理經(jīng)營(yíng)。
同樣的道理，國(guó)家所有的企業(yè)也不是什么“官營(yíng)”，從而把國(guó)家所有的企業(yè)說(shuō)成“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”，而是作為企業(yè)所有者的國(guó)家通過(guò)其任命的“官”對(duì)自已所有的企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)。國(guó)家有奴隸主階彶、農(nóng)奴主階級(jí)、地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表的人民主權(quán)等不同性質(zhì)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表的人民主權(quán)性質(zhì)的國(guó)家任命的人員管理經(jīng)營(yíng)國(guó)家所有的企業(yè)叫成“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”，是別有用心的刻意混淆社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與其他各種剝削經(jīng)濟(jì)區(qū)別而發(fā)明創(chuàng)造的新名詞，豈止是“一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”。
為了論斷照作者的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，不是“私有制經(jīng)濟(jì)”，作者例舉了各種企業(yè)來(lái)加以證明。
“資本主義私營(yíng)企業(yè)”作者已指明了正是資本主義私營(yíng)企業(yè)。
“ 中外合資企業(yè)”如果國(guó)有或集體所有的企業(yè)與外資合資成立企業(yè)，外資占控股地位，就是外國(guó)資本主義私有企業(yè)控制的“ 中外合資企業(yè)”，本質(zhì)屬性就是資本主義私有制企業(yè)，如果是本國(guó)私有制企業(yè)或私人與外資合資成立企業(yè)，也是資本主義私有制的企業(yè)。如果是國(guó)家所有的資本占控股地位，就是國(guó)家通過(guò)任命的官員控制的，本質(zhì)屬性是社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)，屬于作者所謂的“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”，不是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”能包括的。如果集體所有的資本占控股地位，倒是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”能包括的。不過(guò)幾十年來(lái)，集體企業(yè)基本上已私有化得所剩無(wú)幾，能把外資弄來(lái)以控股方式控制的，縱使有也是鳳毛麟角。所以能歸為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的“ 中外合資企業(yè)”，基本上都是資本主義私有制的企業(yè)，不是非“私有制經(jīng)濟(jì)”的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。
“以及私資或外資控股的股份制企業(yè)”，無(wú)疑是資本主義私有制的企業(yè)。
“也包括集體企業(yè)”，在幾十年來(lái)正是大力支持和發(fā)展“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的政策和輿論下，被“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”化得所剩無(wú)時(shí)企業(yè)，這個(gè)“也包括集體企業(yè)”拿來(lái)給“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”裝點(diǎn)門(mén)面，改變不了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”基本上就是私有制經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。
“個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)”經(jīng)營(yíng)的資本分明就是“個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)”的老板私人所有，并通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)以追逐利潤(rùn)進(jìn)來(lái)行剝削。通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)對(duì)勞動(dòng)人民社會(huì)地創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行剝削的就是資本主義。“個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)”是地道的資本主義私有制的企業(yè)。
寇以“勞動(dòng)群眾”美名的“ 勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)的合作企業(yè)”“合伙經(jīng)營(yíng)”的企業(yè)分明不是包括被雇傭的“勞動(dòng)群眾”大家共有，而是“合伙經(jīng)營(yíng)的合作企業(yè)”的資本涇謂分明地為“合伙經(jīng)營(yíng)”者們各自私有，哪里扯得上“勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)”。這種“勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)的合作企業(yè)”就是私有制的合資企業(yè)的一種。“勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)”者們通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)追逐的利潤(rùn)得按“合伙經(jīng)營(yíng)”者們個(gè)人在“ 勞動(dòng)群眾合伙經(jīng)營(yíng)的合作企業(yè)”中各自私有的資本比例來(lái)瓜分，正是通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)對(duì)勞動(dòng)人民社會(huì)地創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行剝削，同樣是資本主義私有制的企業(yè)。
“以及部分公有資本控股的股份制企業(yè)”既然是“公有資本控股”，除了如果有，也是鳳毛麟角的集體所有制的企業(yè)資本控股的股份制企業(yè)外，絕大部分是國(guó)家通過(guò)任命的官員控制的，企業(yè)通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)追逐的利潤(rùn)的多數(shù)屬于人民主權(quán)性質(zhì)的國(guó)家被用于為人民的事業(yè)，本質(zhì)屬性是社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)，屬于作者所謂的“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”，絕大程度上不屬于“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。
作者例舉的這些種企業(yè)，除了 所剩無(wú)幾的集體企業(yè)、鳳毛麟角的集體所有的資本占控股地位的“ 中外合資企業(yè)”和“以及部分公有資本控股的股份制企業(yè)”，和根本就不屬于“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”而屬于作者的“官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)”的“ 中外合資企業(yè)”和“以及部分公有資本控股的股份制企業(yè)”企業(yè)外，還得加上此處作者沒(méi)有例出的外資企業(yè)，根據(jù)文章接著說(shuō)道的“數(shù)億計(jì)‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’”，還得把“數(shù)億計(jì)”的“個(gè)體戶”包括進(jìn)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，按這個(gè)“數(shù)億計(jì)‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’”算，起碼98%以上，就是不折不扣的作者標(biāo)題的“私有制經(jīng)濟(jì)”，根本否認(rèn)不了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”基本上就是私有制經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。
“‘私有制經(jīng)濟(jì)’則是生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有，以私人占有利益為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。尤其，私有制指相對(duì)于公有制的經(jīng)濟(jì)制度，在這 種制度下，生產(chǎn)資料進(jìn)行個(gè)人或集體的排他性占有，私有制是剝削社會(huì)（以奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義、特權(quán)主義和專制社會(huì)為代表）的基本標(biāo)志之一[1]。在中國(guó)式現(xiàn)代化征程上，占比90%以上創(chuàng)造著‘5678’貢獻(xiàn)的數(shù)億計(jì)‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’，怎么可能與‘私有制經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)概念？由此，必須根據(jù)馬克思主義基本原理與中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)際，對(duì)這些概念及其關(guān)系，做出科學(xué)的定義和劃分，以正視聽(tīng)。”
這里說(shuō)的“私有制經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)，是指國(guó)家社會(huì)的經(jīng)濟(jì)。國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)是根據(jù)統(tǒng)治者依規(guī)矩用政治統(tǒng)治規(guī)制的經(jīng)濟(jì)。
“生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有”只不過(guò)是根據(jù)其利益統(tǒng)治者政治統(tǒng)治規(guī)制的結(jié)果。“私人占有利益”是人的一種行為，任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)都不可能以“私人占有利益”這種人的行為為主導(dǎo)，只能由包括統(tǒng)治社會(huì)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的國(guó)家社會(huì)統(tǒng)治者通過(guò)政治統(tǒng)治來(lái)主導(dǎo)。此處的開(kāi)頭一句就是謬論。
如前所述，在國(guó)家社會(huì)，生產(chǎn)資料只有三種所有制，私有、集體所有和國(guó)家所有。集體所有制和國(guó)家所有制不能等于公有制。
奴隸制、農(nóng)奴制、代表官僚地主階級(jí)的隸民制的國(guó)家，還有中國(guó)解放前國(guó)民黨統(tǒng)治的軍閥性的官僚地主和官僚資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，所有這些國(guó)家的國(guó)家所有制，就不是國(guó)家社會(huì)中的所有人的公有制，而是占國(guó)家社會(huì)人口極小數(shù)的壓迫和剝削國(guó)民的統(tǒng)治階級(jí)的成員，依各其在國(guó)家掌握權(quán)力的大小來(lái)決定各其權(quán)力和利益的國(guó)家所有制。
集體所有制亦然。現(xiàn)代資本主義國(guó)家，近代和古代的國(guó)家不少都有集體所有制。如村社集體所有、宗法家族集體所有等。中華人民共和國(guó)成立以后，如果沒(méi)有以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)核心的中共黨中央領(lǐng)導(dǎo)全黨不斷展開(kāi)的反腐敗、特權(quán)，反官僚主義和脫化變質(zhì)的整黨治黨的政治斗爭(zhēng)，不僅中共勢(shì)必會(huì)脫化變質(zhì)成特權(quán)階級(jí)的黨，而且農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)權(quán)者也勢(shì)必會(huì)脫化變質(zhì)成為騎在社員頭上的土皇帝，壓迫和剝削農(nóng)民，集體所有也就決不是集體成員沒(méi)有剝削的公有，而是集體所有制組織的當(dāng)權(quán)者以共有形式的霸道和剝削占有。這樣的集體所有當(dāng)然不是公有。中國(guó)改開(kāi)后天津市靜海縣大邱莊黨支部書(shū)記禹作敏惡霸專治剝削下的集體所有的組織，就是一個(gè)典型。
古今中外，除了馬列主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政的國(guó)家，所有存在過(guò)和還存在的國(guó)家所有制和集體所有制基本上都不是公有制。作為我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象事物的上世紀(jì)30代以前的所有存在過(guò)的國(guó)家，都沒(méi)有“相對(duì)于公有制的經(jīng)濟(jì)制度"。沒(méi)有公有制，私有制也照樣存在。“私有制指相對(duì)于公有制的經(jīng)濟(jì)制度”是信口開(kāi)河。
“私有制是剝削社會(huì)（以奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義、特權(quán)主義和專制社會(huì)為代表）的基本標(biāo)志之一[1]”，難道剝削階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家所有制和集體所有制不是剝削制度？不算是“剝削社會(huì)（以奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義、特權(quán)主義和專制社會(huì)為代表）的基本標(biāo)志之一[1]”？
拿“占比90%以上創(chuàng)造著‘5678’貢獻(xiàn)的數(shù)億計(jì)‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’”，就能否定“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”基本上就是私有制經(jīng)濟(jì)，照此邏輯，讓“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”把剩下的"官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)"統(tǒng)統(tǒng)吃掉，就更能否定“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”基本上就是私有制經(jīng)濟(jì)了。同樣的邏輯還能由占比美國(guó)經(jīng)濟(jì)90%，以4.5%的人口創(chuàng)造著人類大部分尖端科技奇跡和世界上體量最大而且最發(fā)達(dá)的基本上就是私有制的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，更是必須根據(jù)馬克思主義基本原理與美國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)際，“對(duì)這些概念及其關(guān)系，做出科學(xué)的定義和劃分”，否定美國(guó)的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，從而美國(guó)的經(jīng)濟(jì)就是基本上的私有制，來(lái)以正視聽(tīng)了。
“ 馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：‘共產(chǎn)主義的特征不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制’[2]，‘共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力’[3]。資產(chǎn)階級(jí)的私有制，是利用手里的資本來(lái)剝削或者剝奪大多數(shù)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這種資產(chǎn)階級(jí)的私有制才是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要推翻和推倒的。無(wú)論是在馬克思那個(gè)時(shí)代的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)代，還是在今天國(guó)際壟斷資本主義的時(shí)代，各種所有制關(guān)系都是存在的。除了《共產(chǎn)黨宣言》中所明確指出的資產(chǎn)階級(jí)私有制，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以“公有制為主體”，非私有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)、八人以下的微型企業(yè)經(jīng)濟(jì)、多人合伙經(jīng)營(yíng)的混合所有經(jīng)濟(jì)等，都是生機(jī)蓬勃的重要組成。”
“共產(chǎn)主義的特征不是要廢除一般的所有制”，但必須廢除“只要沒(méi)有違法，個(gè)人對(duì)其所有權(quán)的財(cái)富的占有、使用、享用和處置就是他的私事，任何他人和任何人的組織無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、防礙，更不準(zhǔn)干涉、侵犯”的生產(chǎn)資料私有制。
有必要再次指出，國(guó)家社會(huì)只有私有制、集體所有制和國(guó)家所有制。作者以上也沒(méi)有例舉出既不是私有制，又不是集體所有制和國(guó)家所有制的企業(yè)來(lái)，而是歪曲事實(shí)。沒(méi)有“資產(chǎn)階級(jí)的所有制”。生產(chǎn)資料個(gè)人所有者中，靠用個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)追逐利潤(rùn)，剝削勞動(dòng)人民社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富生話的那些人，就是資本家。資本家在根本的政治、經(jīng)濟(jì)的利害關(guān)系上形成能統(tǒng)一活動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)，但直至目前為止，所有國(guó)家的資本家們都設(shè)有能組織成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的正式組織的法人，來(lái)對(duì)他們各自私有的生產(chǎn)資料進(jìn)行所有權(quán)的擁有，也無(wú)法進(jìn)行這種擁有。因此，所有國(guó)家的政治統(tǒng)治都沒(méi)有、也無(wú)法規(guī)制出該國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán),從而沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的所有制。
對(duì)社會(huì)產(chǎn)品“占有”的權(quán)力，只能是指就社會(huì)產(chǎn)品的“占有”的人與人之間的權(quán)力關(guān)系。就社會(huì)產(chǎn)品的“占有”的人與人之間的權(quán)力關(guān)系如果不是指就社會(huì)產(chǎn)品的“占有”的人與人之間的所有權(quán)關(guān)系，能是指就社會(huì)產(chǎn)品的“占有”的人與人之間的什么權(quán)力關(guān)系
“占有”社會(huì)產(chǎn)品與“占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力”不是一回事。“占有”社會(huì)產(chǎn)品是指人對(duì)物的行為作用關(guān)系，而“占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力”，既然是權(quán)力，則是指人與人之間的權(quán)力關(guān)系。利用人對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的行為作用關(guān)系，怎么能實(shí)現(xiàn)“去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”？再者， 勞動(dòng)是人的一種行為，離開(kāi)人就不存在，只能是奴役他人的權(quán)力，而不能是奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。因此，“它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”不能成立。
如前所述，沒(méi)有“資產(chǎn)階級(jí)的所有制”,哪里能來(lái)的"沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的私有制"。至于“剩余價(jià)值”，我發(fā)表于紅歌會(huì)網(wǎng)的多篇文章已有涉及，不再談?wù)摗?ldquo;這種資產(chǎn)階級(jí)的私有制才是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要推翻和推倒的”，難道奴隸階級(jí)、農(nóng)奴階級(jí)、地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、工商業(yè)小資產(chǎn)階彶等的私有制，不是“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要推翻和推倒的”？順便得糾正一下，對(duì)生產(chǎn)資料的私有制，不是“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要推翻和推倒的”，而是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要革除的。
“資產(chǎn)階級(jí)的私有制，是利用手里的資本來(lái)剝削或者剝奪大多數(shù)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這種資產(chǎn)階級(jí)的私有制才是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要推翻和推倒的”，是作者對(duì)馬克思共產(chǎn)主義理論的歪曲。因?yàn)轳R克思說(shuō)的個(gè)人所有制是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的所有制，是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的共產(chǎn)制，決不是只要沒(méi)有違法，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有、使用、享用和處置就是他的私事，任何他人和任何人的組織無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、防礙，更不準(zhǔn)干涉、侵犯的個(gè)人私有制。共產(chǎn)主義之所以稱為共產(chǎn)主義，就是要基本革除生產(chǎn)資料個(gè)人的私有制，用社會(huì)所有個(gè)人對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)的共產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)全部個(gè)人聯(lián)合起來(lái)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)沒(méi)有生產(chǎn)資料個(gè)人所有的共產(chǎn)，它只能是全體社會(huì)成員生產(chǎn)資料的公有制。
“無(wú)論是在馬克思那個(gè)時(shí)代的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)代，還是在今天國(guó)際壟斷資本主義的時(shí)代，各種所有制關(guān)系都是存在的”是信口雌黃。既然“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”，那么“非私有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”也理所當(dāng)然地“是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”。非私有的只有兩種：集體所有和國(guó)家所有。“相對(duì)于官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言的”非私有的生產(chǎn)資料所有制，只有集體所有制。量作者也舉不出除此以外的非私有制來(lái)。“各種所有制關(guān)系”的各種所有制是政治統(tǒng)治依規(guī)規(guī)制的制度或規(guī)范，制度或規(guī)范哪里來(lái)的什么關(guān)系。“各種所有制關(guān)系都是存在的”是謬論。
因?yàn)?ldquo;個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)”只能是：只要沒(méi)有違法，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有、使用、享用和處置就是他的私事，任何他人和任何人的組織無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、防礙，更不準(zhǔn)干涉、侵犯的私有制的“個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)”。“八人以下的微型”、“多人合伙經(jīng)營(yíng)的混合所有經(jīng)濟(jì)”，只能是私有制的。因?yàn)檫@里所謂的“八人以下的微型”就是指老板投資雇傭8人以下的企業(yè)，“多人合伙經(jīng)營(yíng)的混合所有經(jīng)濟(jì)”指的是“多人合伙經(jīng)營(yíng)的”各個(gè)個(gè)人用自已個(gè)人所有的資本進(jìn)行合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。
必須強(qiáng)調(diào)指出，所謂“ 混合所有”，是企圖用私有制取代公有制，用私有制化掉公有制，發(fā)展資本主義私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而發(fā)明創(chuàng)造的新名詞。包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何商品經(jīng)濟(jì)的任何合資企業(yè)，都必須以分清企業(yè)所有者各其投入企業(yè)所有的資本的多少、并以各其所有資本的多少在企業(yè)總資本所占比重的大小，來(lái)決定經(jīng)營(yíng)企業(yè)的議決權(quán)的大小為前提，這必須以合資經(jīng)營(yíng)的所有者各其所有的資本得涇渭分明的劃清楚為前提，決不能混合所有。因此，決不存在什么“ 混合所有”。
“根據(jù)1988年《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》第二條：'本條例所稱私營(yíng)企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有、雇工八人以 上的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織'，這便意味著不僅個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)不屬于資產(chǎn)階級(jí)私有制經(jīng)濟(jì)，而且八人以下的眾多微型企業(yè)同樣不屬于私有制經(jīng)濟(jì)。根據(jù)2021年4月工信部等修訂的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)營(yíng)業(yè)收入50萬(wàn)元以下、零售業(yè)從業(yè)人員10人以下或營(yíng)業(yè)收入100萬(wàn)元以下、工業(yè)從業(yè)人員20人以下或營(yíng)業(yè)收入300萬(wàn)元以下等為微型企業(yè)。微型企業(yè)中八人以下的 企業(yè)占比極高，絕不歸屬私有制經(jīng)濟(jì)。“資本的實(shí)質(zhì)并不在于積累起來(lái)的勞動(dòng)是替活勞動(dòng)充當(dāng)進(jìn)行新生產(chǎn)的手段。它的實(shí)質(zhì)在于活勞動(dòng)是替積累起來(lái)的勞動(dòng)充當(dāng)保存并增加其交換價(jià)值的手段”[6]。八人以下的微型企業(yè)收入不是剝削他人創(chuàng)造的剩余價(jià)值而來(lái)，而是同樣通過(guò)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自身的管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、精神我動(dòng)及體力勞動(dòng)獲得報(bào)酬。”
什么是生產(chǎn)資料私有制，只能根據(jù)事實(shí)來(lái)界定，作者引用的法律、文件、理綸來(lái)對(duì)《“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”與“私有制經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)概念嗎？》的主題進(jìn)行論證是找錯(cuò)了根據(jù)。
勞動(dòng)是人的一種行為活動(dòng)，離開(kāi)人就不能存在。因此，不存在“積累起來(lái)的勞動(dòng)”。離開(kāi)人，也不存在“活勞動(dòng)”。包括勞動(dòng)在內(nèi)的人的行為活動(dòng)是人的思想意織主導(dǎo)的人的肢體活動(dòng)，它沒(méi)有人才有的能動(dòng)性能替什么充當(dāng)進(jìn)行什么的手段的本事。因此，“資本的實(shí)質(zhì)并不在于積累起來(lái)的勞動(dòng)是替活勞動(dòng)充當(dāng)進(jìn)行新生產(chǎn)的手段。它的實(shí)質(zhì)在于活勞動(dòng)是替積累起來(lái)的勞動(dòng)充當(dāng)保存并增加其交換價(jià)值的手段”不能立。
關(guān)于“ 資本的實(shí)質(zhì)”請(qǐng)看我發(fā)表于紅歌會(huì)網(wǎng)《 評(píng) 郝貴生：“把資本看作‘物’是歷史的倒退”》等文，不再贅述。
什么是剝削？“明白無(wú)誤的事實(shí)是，從來(lái)沒(méi)有不依靠社會(huì)的人能成為財(cái)主;任何被推崇為所謂精英的財(cái)主離開(kāi)社會(huì)，不僅不能創(chuàng)造財(cái)富，而且一定會(huì)貧窮潦倒走向死亡。這表明，一切財(cái)富都是大家社會(huì)地勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是財(cái)主個(gè)人創(chuàng)造的。
知識(shí)和智慧是人之區(qū)別于其它動(dòng)物的最根本的特質(zhì)。現(xiàn)代的科學(xué)已經(jīng)證明，離開(kāi)了社會(huì)，人就不能生長(zhǎng)發(fā)育成有知識(shí)和智慧的人，就什么知識(shí)和智慧都不可能有。只要是在社會(huì)的生活中生長(zhǎng)發(fā)育的頭腦健康的人，都是有知識(shí)的人，只不過(guò)有知識(shí)的水平、程度和方面的不同而已。在社會(huì)中生長(zhǎng)發(fā)育成有知識(shí)和智慧的人，再有知識(shí)和智慧，再有本事，離開(kāi)了社會(huì)，也等于零。盡管知識(shí)與個(gè)人從小的主觀努力分不開(kāi)，但也與個(gè)人所處的或所占有的社會(huì)條件分不開(kāi)。而且，知識(shí)和智慧是人頭腦里的觀念形態(tài)的東西，它不會(huì)跑到頭腦外來(lái)創(chuàng)造任何的財(cái)富。只有有知識(shí)和智慧的思想意識(shí)主導(dǎo)的人的勞動(dòng)，依托社會(huì)，生活于社會(huì)中，才能創(chuàng)造財(cái)富。
既然財(cái)富是社會(huì)的人社會(huì)的勞動(dòng)創(chuàng)造的，那么，社會(huì)的財(cái)富的分配就應(yīng)按勞分配。
不能否認(rèn)作為企業(yè)家的資本家的勞動(dòng)，當(dāng)然主要是他的腦力勞動(dòng)再加上他為經(jīng)營(yíng)管理工作的其他行為活動(dòng)的勞動(dòng)。不能不考慮他的這些勞動(dòng)的強(qiáng)度比社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的人平均的勞動(dòng)強(qiáng)度更大。但，是社會(huì)地創(chuàng)造財(cái)富的人的平均的兩倍，最多三倍就了不起了。也不能不考慮他的勞動(dòng)時(shí)間比社會(huì)地創(chuàng)造財(cái)富的人的平均勞動(dòng)時(shí)間更長(zhǎng)。但，是社會(huì)的創(chuàng)造財(cái)富的人的平均的兩倍，至多三倍到頂了。這已是偏向于資本家的估算了。三三得九。就是說(shuō)，不管一個(gè)資本家投資經(jīng)營(yíng)的公司有多么巨大，頂多，他的收入是平均工薪收入者的九倍到頂了。就算考慮到社會(huì)對(duì)這些所謂精英要加以激勵(lì)，再拋開(kāi)些算，充其量不能超過(guò)十五倍。這是指所有經(jīng)營(yíng)公司的資本家的那些不可一世的頂尖公司的頂尖精英的頂尖收入。超過(guò)這個(gè)數(shù)，理所當(dāng)然就是對(duì)其他人社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富的剝削。這是指超大型公司或企業(yè)。至于一般的大[指一萬(wàn)人以上的、中[幾千人的]、小[一千人、幾百人的]型企業(yè)的資本家，超過(guò)十倍，七、八倍，五、六倍，甚至三、四倍，就應(yīng)算是剝削。 【引自我《 駁易中天的“槍桿子出政權(quán)，卻永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”》，見(jiàn)紅歌會(huì)網(wǎng)或?yàn)跤兄l(xiāng)網(wǎng)。】”
“八人以下的微型企業(yè)收入不是剝削他人創(chuàng)造的剩余價(jià)值而來(lái)，而是同樣通過(guò)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自身的管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、精神我動(dòng)及體力勞動(dòng)獲得報(bào)酬”是武斷。
“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第六條‘……社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制’，依據(jù)公有制經(jīng)濟(jì)的概念：‘公有制經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者共同占有的經(jīng)濟(jì)形式，包括生產(chǎn)資料全民所有制和部分勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)’[7]，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中存在眾多勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。華為作為由大多數(shù)員工持股的民營(yíng)企業(yè)，不僅基于“鞍鋼憲法”制定《華為基本法》，傳承著新中國(guó)成立后企業(yè)管理的典范，而且通過(guò)工會(huì)實(shí)行員工持股計(jì)劃，員工持股參與人數(shù)達(dá)131507人，以華為2021年年底19.5萬(wàn)名總員工計(jì)算，華為員工持股比例達(dá)67.4%，歸屬于“勞動(dòng)群眾集體所有制”企業(yè)，絕對(duì)不是私有制企業(yè)。海爾“ 人單合一”模式為代表，分解為1000余個(gè)小微企業(yè)生態(tài)集群，不僅實(shí)現(xiàn)著“人人都可成為企業(yè)家”的潛能釋放，而且通過(guò)“大中小平臺(tái)主、小微企、創(chuàng)客”等勞動(dòng)聯(lián)合形成生態(tài)集群，同樣歸屬于“勞動(dòng)群眾集體所有制”企業(yè)，同樣絕對(duì)不是私有制企業(yè)。他們都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果歸勞動(dòng)群眾集體共同占有的公有制形式。”
既然“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”，在這里還是被弄成為涵義不混亂的科學(xué)而又準(zhǔn)確的概念了！
“在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中存在眾多勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”的“勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”的企業(yè)、它們的員工、產(chǎn)值，在所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”中占多少？請(qǐng)拿出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)。
就照作者說(shuō)的“依據(jù)公有制經(jīng)濟(jì)的概念：‘公有制經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者共同占有的經(jīng)濟(jì)形式’”，俄國(guó)當(dāng)年將蘇聯(lián)國(guó)有經(jīng)濟(jì)分給每個(gè)國(guó)民個(gè)人所有就是私有化，中國(guó)發(fā)生的將國(guó)有企業(yè)國(guó)家所有的資本以股份方式分給企業(yè)員工，一定就是私有化。只要企業(yè)的資本不是由全體職工共有而是分到每個(gè)員工頭上由員工個(gè)人所有，這樣的企業(yè)就一定不是集體企業(yè)，就一定是私有化的私有制企業(yè)。
企業(yè)的資本不是由全體職工共有而是分到每個(gè)員工頭上個(gè)人私有，企業(yè)的極其少數(shù)的高層當(dāng)權(quán)者，拿到的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富，至少是中國(guó)工薪者平均收入的幾十、上百倍以上，居然被作者說(shuō)成是“不僅基于‘鞍鋼憲法’制定《華為基本法》”，而且還“傳承著新中國(guó)成立后企業(yè)管理的典范”，是公然對(duì)“鞍鋼憲法”和新中國(guó)成立后毛澤東時(shí)代國(guó)有、集體企業(yè)管理制度的誣蔑。
這樣的企業(yè)的極其少數(shù)的高層當(dāng)權(quán)者，拿到的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富，至少是中國(guó)工薪者平均收入的幾十，肯定無(wú)疑的是屬于剝削勞動(dòng)人民社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富的剝削者范圍，更何況有的是上百甚至上千倍。
我就不信作者刻畫(huà)得如此美妙的海爾的高層當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富會(huì)與華為有本質(zhì)的區(qū)別，在所有制上會(huì)與華為有根本的不同。縱使是集體企業(yè)，高層當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富超過(guò)中國(guó)工薪者平均收入幾十倍以上，就是不折不扣的剝削者，還不要說(shuō)超過(guò)上百倍都不止。
什么是資本主義經(jīng)濟(jì)？通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行剝削的經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。
“作為政治統(tǒng)治的政府行政體系中的當(dāng)權(quán)者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的，包括工資在內(nèi)的非工作需要的供其私人生活的所有收入和享受，超過(guò)社會(huì)工薪收入者平均收入和享受兩、三倍的，縣處級(jí)的，超過(guò)三、四倍，地市廳級(jí)的超四、五倍，省部級(jí)的超過(guò)五、六倍，正副國(guó)級(jí)的超六、七倍，最多九倍的就應(yīng)算是剝削。大體在這個(gè)限度以內(nèi)的，就是其的合理的勞動(dòng)收入和享受。這是指包括工資在內(nèi)的非工作需要的供其私人生活的所有收入和享受，而不是僅僅指他們?cè)谡毼簧习匆?guī)定獲取的工薪收入和享受。超過(guò)了以上的一倍以上，就構(gòu)成了其收入和享受主要是由剝削得來(lái)的實(shí)事，就是主要收入靠剝削得來(lái)的剝削者。
如果國(guó)家行政體系的各級(jí)當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工薪收入和享受超過(guò)了以上的一倍以上，國(guó)家行政體系的當(dāng)權(quán)者或國(guó)家政治統(tǒng)治的當(dāng)權(quán)者就是集體利用國(guó)家權(quán)力來(lái)牟取私利實(shí)現(xiàn)剝削的政治統(tǒng)治的特權(quán)階層或階級(jí)。
盡管大體在這個(gè)限度內(nèi)，但國(guó)家的法紀(jì)卻容許當(dāng)權(quán)者或其直系親屬在社會(huì)上牟取私利，獲得的收入和享受大大超過(guò)社會(huì)普通工薪收入家庭的收入和享受，因?yàn)橐话闶强繖?quán)力尋租得來(lái)的，也是特權(quán)階層或階級(jí)，就算不是靠權(quán)力尋租得來(lái)的，也是剝削者。如果國(guó)家的法紀(jì)不容許官員及其直系家屬經(jīng)商，由此得來(lái)的超常收入和享受就是非法的，必須繩之以法，加以懲治。如果國(guó)家喪失了整治不法官員及其家屬牟取超常收入和享受的能力，那么這個(gè)國(guó)家的政治統(tǒng)治就脫化變質(zhì)了，或者正在脫化變質(zhì)的過(guò)程中。
中國(guó)的政治統(tǒng)治當(dāng)局是否是易中天說(shuō)的“依靠特權(quán)和壟斷牟利的，是‘特權(quán)階級(jí)’”，人們可以據(jù)此評(píng)判。【引自我《 駁易中天的“槍桿子出政權(quán)，卻永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”》】”
一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治社會(huì)的當(dāng)權(quán)派，成了如上所說(shuō)的剝削者，其統(tǒng)治規(guī)制成的經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是商品經(jīng)濟(jì)的一種，哪怕經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)都是國(guó)家所有制的，由于國(guó)家所有的企業(yè)是通過(guò)商品交換的經(jīng)營(yíng)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行剝削，就是資本主義經(jīng)濟(jì)。
作者倒舉的這兩家企業(yè)縱使不是私有制企業(yè)，也是資本主義企業(yè)。
“基于如上理論實(shí)踐探討，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第六條‘中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制’、第十一條‘在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)， 是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分’，根據(jù)《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》第二條‘本條例所稱私營(yíng)企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)，屬于私人所有、雇工八人以上的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織’等，應(yīng)該能夠?qū)γ駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)做出更為符合實(shí)際的劃分：個(gè)體工商戶、大量微型企業(yè)及諸多如華為、海爾等具有國(guó)家引領(lǐng)力、世界影響力但實(shí)行多數(shù)員工持股的企業(yè)，都不能被認(rèn)為是具有資本主義私有制性質(zhì)的企業(yè)，而是非私有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)集體公有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。
由此，在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，主要存在以下三種不同所有制關(guān)系：一是公有制經(jīng)濟(jì)，主要包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)、地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)群眾集體經(jīng)濟(jì)；二是非私有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，主要包括個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)、八人以下的微型企業(yè)經(jīng)濟(jì)、多人合伙經(jīng)營(yíng)的中等規(guī)模混合所有制經(jīng)濟(jì)；三是資本私有制經(jīng)濟(jì)，主要指資本規(guī)模較大、將私人占有利益作為主導(dǎo)、具有剝削性質(zhì)的資本集團(tuán)經(jīng)濟(jì)。不僅對(duì)于堅(jiān)持‘社會(huì)主義公有制主體地位’、‘毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展’充滿信心，而且對(duì)于團(tuán)結(jié)和聯(lián)合大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)，推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)主義制度的凝聚力和向心力，有著極為重要的意義。
對(duì)于生產(chǎn)資料私有并具有剝削性質(zhì)的‘私有制經(jīng)濟(jì)’，則需要以歷史唯物主義與辨證唯物主義，做出‘是推動(dòng)、還是阻礙、甚至破壞’生產(chǎn)力發(fā)展的階段性剖析（待見(jiàn)筆者后續(xù)文章）。”
再次指出，什么是生產(chǎn)資料私有制，只能根據(jù)事實(shí)來(lái)界定，作者引用的法律、文件、理綸來(lái)對(duì)《“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”與“私有制經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)概念嗎？》的主題進(jìn)行論證是找錯(cuò)了根據(jù)。
“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”，就是生產(chǎn)資料個(gè)人所有的經(jīng)濟(jì)。如前所述，個(gè)人所有就是，只要沒(méi)有違法，個(gè)人對(duì)其擁有所有權(quán)的財(cái)富的占有、使用、享用和處置就是任何他人和任何人的組織無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、防礙，更不準(zhǔn)干涉、侵犯的個(gè)人的私事的個(gè)人私有。難道還有非私有，而是大家共同所有，或者是既非私有，也非大家共同所自的個(gè)人所有？
難道私有制的“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)， 是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”？
華為，作者描述的是“大多數(shù)員工持股的民營(yíng)企業(yè)”，分明就不是企業(yè)的資本由全體職工共有而是分到每個(gè)員工頭上個(gè)人私有。而且企業(yè)的極其少數(shù)的高層當(dāng)權(quán)者，拿到的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富，至少是中國(guó)工薪者平均收入的幾十以上。
再次強(qiáng)調(diào)，我就不信作者刻畫(huà)得如此美妙的海爾的高層當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富會(huì)與華為有本質(zhì)的區(qū)別，在所有制上會(huì)與華為有根本的不同。縱使是集體企業(yè)，高層當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富超過(guò)中國(guó)工薪者平均收入的幾十倍，就是不折不扣的剝削者，還不要說(shuō)超過(guò)上百。
“諸多如華為、海爾等具有國(guó)家引領(lǐng)力、世界影響力”是具有什么性質(zhì)的國(guó)家引領(lǐng)力！難道要將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)都被華為、海爾引領(lǐng)來(lái)將企業(yè)的資本都化為由企業(yè)的員工以股份制方式個(gè)人所有，并讓化為私有的企業(yè)當(dāng)權(quán)者有相當(dāng)于社會(huì)平均工薪收入幾十以的高收入！能影響世界的什么！是獲得了美國(guó)引領(lǐng)的西方世界的贊美？
于是，因?yàn)?ldquo;具有國(guó)家引領(lǐng)力、世界影響力但實(shí)行多數(shù)員工持股的企業(yè)”，就“都不能被認(rèn)為是具有資本主義私有制性質(zhì)的企業(yè)，而是非私有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)集體公有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，其圖謀就是用“多數(shù)員工持股”、高層當(dāng)權(quán)者的職務(wù)工資及他們家庭占有、使用、享用的生活財(cái)富超過(guò)中國(guó)工薪者平均收入的幾十倍，甚至都不止，“都不能被認(rèn)為是具有資本主義私有制性質(zhì)的企業(yè)，而是非私有和勞動(dòng)集體公有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)欺騙全國(guó)人民，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)全盤(pán)私有化為資本主義的剝削經(jīng)濟(jì)。
在中國(guó)，由于仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的代表人民主權(quán)的政治統(tǒng)治，只存在公有制和私有制兩種經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有既不是公有制經(jīng)濟(jì)又不是私有制的經(jīng)濟(jì)。所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”基本上就是私有制的資本主義經(jīng)濟(jì)。
靠歪曲事實(shí)，根據(jù)作者引用的法律、文件、理綸，就能將“二是非私有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，主要包括個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)、八人以下的微型企業(yè)經(jīng)濟(jì)、多人合伙經(jīng)營(yíng)的中等規(guī)模混合所有制經(jīng)濟(jì)”等這些“相對(duì)于官營(yíng)（主要國(guó)有）經(jīng)濟(jì)而言”的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，也弄成非私有制的經(jīng)濟(jì)，加上同樣如此已弄成的“都不能被認(rèn)為是具有資本主義私有制性質(zhì)的企業(yè)，而是非私有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)集體公有制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的“諸多如華為、海爾等具有國(guó)家引領(lǐng)力、世界影響力但實(shí)行多數(shù)員工持股的企業(yè)”，就能達(dá)到將“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)涵義極其混亂的不科學(xué)不準(zhǔn)確的概念”弄成涵義不混亂且科學(xué)而準(zhǔn)確的非私有制的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”概念，是枉費(fèi)心機(jī)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
