在《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文發表45周年之際，我們有必要深入地學習一番馬克思主義經典作家們關于在理性認識（檢驗真理是其最重要的方面）的過程中，社會實踐與真理理性指導的唯物辯證觀。
（一）“真理”≠“檢驗真理”，故“真理——的標準”≠“檢驗真理——的標準”。
“真理”——是指人的認識對客觀事物及其規律的正確反映。它不依賴于人的檢驗而存在。
“檢驗真理”——是個口語式概念，指的不是只檢驗本義上的真理，而是指“檢驗理論的真理性”。它依賴于人的檢驗而存在。
“真理的標準（即理論真理性的標準）”——是客觀現實，也就是客觀世界中存在著的客觀事物及其規律。人類出現之后，客觀現實是指有了人類社會實踐的客觀世界。并且，人類只有通過社會實踐的紐帶才能認識客觀現實。但包括人類實踐的客觀現實，并不依賴于人的檢驗而存在，而是個不涉及檢驗主體的真理客體標準——即真理客觀內容的原型。所以，實踐標準（包含聯系的客觀現實），無疑是“真理的唯一標準”。
“檢驗真理的標準（即檢驗理論真理性的標準）”——是客體標準（社會實踐及聯系的客觀現實）與主體標準（人作為檢驗主體必備的真理性知識和技能）的復合標準。所以，單講實踐標準，顯然不是“檢驗真理的唯一標準”。
（二）馬克思主義經典作家們堅持辯證唯物主義認識論，認為實踐標準是認識的基礎，而不是檢驗認識的唯一標準。例如——
1.列寧：“馬克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把實踐標準作為唯物主義認識論的基礎。”[1]
2.列寧：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點。”[2]
其他經典作家也多有類似的論述。
（三）經典作家們指出：人類的社會實踐（及聯系的客觀現實）是真理的唯一標準。例如——
1.列寧：“必須把人的全部實踐——作為真理的標準”。[3]
2.列寧：“馬克思認為理論符合于現實是理論的唯一標準。”[4]
這段話的大意是：“符合于客觀現實是理論具有真理性的唯一標準”——進一步可整理為“客觀現實是真理的唯一標準”。
3.毛澤東：“真理的標準只能是社會的實踐。”[5]
這段話可整理為：“社會實踐是真理的唯一標準”，與上述馬列所認為的“客觀現實是真理的唯一標準”，是等值的。因為，毛澤東所說的“社會實踐”與馬列所說的“現實”，涵蓋的都是人類通過社會實踐所聯系的客觀現實。
4.毛澤東：“馬克思主義者認為，只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準。”[6]
這段話里的“認識的真理性”，指的就是“真理”，所以這段話可整理為“只有社會實踐（及聯系的客觀現實），才是真理的標準”（這個“只有……才”句式在這里表達的是必要充分條件關系）——進一步可整理為：“社會實踐是真理的唯一標準”（隱含必要充分條件關系）。
可見，上述馬列毛的幾段話，基本上是等值的。它們都不涉及“檢驗真理的標準”，而只是揭示“真理的標準”。由于“真理的標準”與檢驗主體無關，只與社會實踐或客觀現實有關。因而這幾段話都是正確的論斷。
所以，強用上述這一類的經典名言為“實踐是檢驗真理的唯一標準論”（后面簡稱“唯一標準論”）站臺，無疑犯了以“檢驗真理的標準”偷換“真理的標準”的嚴重邏輯錯誤。
（四）浩瀚的馬克思主義經典著作中沒有“實踐是檢驗真理的唯一標準”之類的論斷。例如——
1.馬克思：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”[7]
“唯一標準論”者們抓住這段話，認定就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”的意思。
是這樣嗎？
其實，馬克思的這段話，強調的是“人的思維是否具有客觀的真理性”，而不是“檢驗人的思維是否具有客觀的真理性”。而“人的思維是否具有客觀的真理性——即是否正確反映了客觀事物及其規律”，并不依賴于理性檢驗，而是依賴于社會實踐。所以，馬克思的這段話可整理為：“人的思維是否正確反映了客觀事物及其規律，這并不是一個依賴于理性檢驗的理論的問題，而是一個實踐的問題”。
可見，馬克思的這段話并不涉及“檢驗真理的標準”，而只是揭示“真理的標準”。
所以，強用馬克思的這段經典名言為“唯一標準論”站臺，也犯了以“檢驗真理的標準”偷換“真理的標準”的嚴重邏輯錯誤。
2.毛澤東：“只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。”[8]
“唯一標準論”者們肢解這個“只有……才”的句式，斷章取義地說“只有”就是唯有，因而毛主席這段話就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”的意思。
其實，毛主席這段話可簡化整理為“只有實踐，才是檢驗真理的標準”。這個“只有……才”的句式，在這里表達的是必要不充分條件的邏輯關系，即：沒有實踐，就沒有檢驗真理的標準；而有了實踐，也不一定能掌握檢驗真理的標準。
因而，毛主席的這段必要不充分條件關系句式的意思，絕不是“實踐是檢驗真理的唯一標準”——這里隱含誤用必要充分條件關系。
退一步講，我們可以不摳“只有”這個字眼和“只有……才”這個句式（多數表達必要不充分條件關系，少數表達必要充分條件關系），而是抓住經典著作中辯證唯物主義認識論的根本——人的認識（包括檢驗真理的理性認識）活動，既離不開社會實踐的基礎（客體標準），也離不開真理理性的指導（主體標準）——堅持在檢驗真理的過程中，既反對把真理指導極端化的空談主義，又反對把實踐標準唯一化的實用主義。
總之，強用毛主席的這類經典名言為“唯一標準論”站臺，無疑犯了曲解句式、斷章取義的嚴重形而上學錯誤。
（五）經典作家們強調辯證唯物主義的認識論和知行統一觀的——理論與實踐相統一的原則。
1.毛澤東：“理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則”。[9]
2.恩格斯：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”[10]
同樣，想要站在檢驗真理的最高峰，也一刻不能沒有真理性理論思維的指導。
3.斯大林：“離開革命實踐的理論是空洞的理論，而不以革命理論為指南的實踐是盲目的實踐。”[11]
同樣，檢驗真理作為理性認識的高級實踐，若不以真理理論為指南，也只能是盲目的實踐。
4.毛澤東：“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀。”[12]
5.毛澤東：“感覺只解決現象問題，理論才解決本質問題。”[13]
這說明，人們要正確認識事物，就必須抓住事物的本質，而要抓住事物的本質，就必須以真理理論為指導，將通過社會實踐所獲得的直接和間接的認識材料，進行分析綜合歸納概括，形成概念判斷推理，才能抓住事物的本質。
總之，“唯一標準論”把實踐標準宗教化，把真理指導階囚化，就必然會割裂理論與實踐相統一的辯證鏈條，從而陷入機械唯物論和主觀唯心論的實用主義盲動誤區。可見，畫蛇添足（加上“唯一”倆字）的“實踐是檢驗真理的唯一標準”，其本身就不是什么真理。
（六）列寧明確否定實用主義的“實踐唯一標準論”，強調真理指導的必要性。
1.列寧：“在最新的美國哲學中，‘最時髦的東西’可以說是‘實用主義’了……它宣揚經驗而且僅僅宣揚經驗：認為實踐是唯一的標準”。[14]
在這一語境中，列寧所說的實用主義“認為實踐是唯一的標準”，不是指“認為實踐是真理的唯一標準”，而是指“認為實踐是檢驗真理的唯一標準”。因為，實用主義者們崇尚“有用就是真理”的信條，以是否有用的實踐經驗作為評判理論的唯一標準。所以，列寧明確否定的是“實踐是檢驗真理的唯一標準”的實用主義性質。
2.列寧：“實踐標準實質上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準也是這樣的‘不確定’，以便不至于使人的知識變成‘絕對’，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭。如果為我們的實踐所證實的是唯一的、最終的、客觀的真理，那末，因此就得承認：堅持唯物主義觀點的科學的道路是走向這種真理的唯一的道路”。[15]
這段話的大意是：檢驗真理的實踐標準是確定性與不確定性的辯證統一。而“堅持唯物主義觀點的科學的道路”——即堅持實踐標準與真理指導辯證結合的道路——才能彌補實踐標準的不確定性，才是人的認識走向“客觀的真理”的“唯一的道路”。
（七）經典作家們堅持實踐標準與真理指導相結合的原則檢驗真理的——深層原因。
不少人質疑：用真理指導檢驗真理，這不是循環自證、用主觀檢驗主觀嗎？這怎么能保證檢驗真理的客觀性？
其實，這種疑慮是多余的。
第一，“用真理指導檢驗真理”并非循環自證，而是有其本義：①指用真理理性指導檢驗理論的真理性——這是必要且通行的慣例。②指用大真理指導檢驗小真理（或理論）——例如，用演繹推理推導結論，用公理證明定理等等，也是必要且通行的慣例。
第二，實踐基本標準與真理指導標準都各有優劣長短，只有將這兩個標準有機結合起來，才能實現絕妙的優勢互補，保證檢驗真理的客觀性。
實踐的優勢：在于具有“現實的客觀性”（例如現實中的獨生子女群體，是一副鮮活的形象。再，現實事物的假象，也屬于現實的客觀性）。而實踐的優勢正好對應真理的劣勢：即缺乏現實的客觀性（例如真理性分析中揭示的獨生子女群體，只是抽象的本質）。
真理的優勢：在于能夠反映客觀事物的“整體本質的客觀性”（例如真理性分析能夠反映獨生子女現象發展的規律）。而真理的優勢正好對應實踐的劣勢：即由于實踐的不完全性（不能窮盡事物無限聯系的、只能是部分實踐的“不完全的實踐”）和實踐的形而上學性（實踐和現實直接體現的是孤立、靜止、片面的現象），而不能直接體現事物的整體本質的客觀性（例如現實中的獨生子女生育政策的社會實踐，在初期體現出控制人口過快增長的令人欣喜的現象，而在后期則體現出人口負增長的令人深憂的現象，至于它們之間的本質聯系，則不是獨生子女生育政策的社會實踐所能直接體現的）。
而在實踐的劣勢客觀存在的前提下，若把實踐標準極端化、唯一化、宗教化，則所謂的“實事求是”檢驗真理，就肯定不會符合事物的整體本質的客觀性。
例如，猴子撈月的故事，猴子沒有理性思維，只能以視覺實踐（看到井中有個月亮）為唯一標準，于是就以為月亮掉到井里去了。這樣的例子數不勝數，例如，古人以為地球是平的，太陽圍繞地球旋轉，世上真有鬼神等等；再如，瞎子摸象，刻舟求劍，坐井觀天等等所導致的誤判，都是缺乏真理理性指導、以“不完全的實踐”作為唯一標準的結果。
所以，只有堅持實踐基本標準與真理指導標準絕妙互補的“科學的道路”（列寧語），才能保證檢驗真理的整體本質的客觀性。換言之，不以真理指導，就不能保證實踐檢驗真理的整體本質的客觀性，而只有堅持真理指導，才能保證實踐檢驗真理的整體本質的客觀性。
（八）對有關蹊蹺之事的重大質疑。
1.毛主席手書過“實踐是檢驗真理的唯一標準”的字條嗎？
對此，曾在國家計委工作過40年的資深老干部劉日新，提出了重大質疑：“令人奇怪的事，在上個世紀八十年代初期，在部長級領導干部中，傳閱一個用毛主席字體寫的《實踐是檢驗真理的唯一標準》的毛筆字條（大約2公分寬，12公分長），以證明這是毛主席確實講過并親筆寫下來的。我碰巧看到了這個字條，當時有兩點懷疑：如果說這個字條是真的，一是毛主席生前親自審定的《毛澤東選集》，為什么1937年在《實踐論》里不寫上“唯一標準”？1963年在《人的正確思想是從哪里來的？》，為什么又不寫上“唯一標準”？二是字條沒有署名和寫時間，不符合毛主席題字的習慣。而且字體比較嫩，像年青人的字，秀氣有余，功底不足，也不像晚年毛主席寫字時手發顫的字跡。顯然，這很可能是作假，以騙取那些部級干部的信用，可見其用心之良苦！這是我二十多年來頭一次公開講這個真實的故事，我想在那些老部長們中，一定有人會記得這件離奇的事的。”[16]
筆者還有質疑：①如果“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話很重要，毛澤東等經典作家為什么不把它收到著作中去？②如果這句話不重要，毛主席日理萬機，哪有這等閑心將此話寫到如此小的紙條上、且鄭重地長期保存？③在部長級干部中傳閱這個毛筆字條的時間，正好是在1978年開始的“真理標準問題大討論”受到重大質疑后的八十年代初期。選擇這個時間點難道就沒有某種政治考量？
2.毛主席在《五評蘇共中央公開信》一文草稿中作過“社會實踐是檢驗真理的唯一標準”的批語嗎？[17]
此事也有些奇特：①如果“社會實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話很重要，經典作家們為什么都不把它收到著作中去？②如果這句話在真理面前站得住腳，還有必要在《五評》發表已經二十來年、毛主席逝世已經十來年之后，刻意傳閱毛主席的筆體紙條、宣揚毛主席在《五評》稿紙上的批語嗎？又是張揚毛筆紙條，又是宣示《五評》稿紙影印件，還差著“社會”倆字，這能不讓人產生“此地無銀三百兩”的感覺嗎？當然，尚未向社會開放對有關“原件”的考證之前，并不排除人們懷疑錯了的可能。但是，聯系毛主席逝世之后的HY政治氛圍，恐怕……
不過，退一步講，即使毛主席真的對《五評》稿作過這個批語，又能怎樣？①這畢竟不是毛主席在正規著作中的語句（《五評》也不是毛主席的著作）。②毛主席一貫堅持辯證唯物主義認識論的思想路線，既強調社會實踐，又強調馬列理論的指導地位和突出政治的作用（難道檢驗真理這種理性認識的高級實踐，就不需要站穩立場、突出政治？）。所以，毛澤東思想的理論政治宏大導向，絕不是一句“社會實踐是檢驗真理的唯一標準”所能撼動的！
（九）形式邏輯對“唯一標準論”的簡明判定。
從形式邏輯上講，“實踐是檢驗真理的唯一標準”是個全稱肯定判斷，可以整理為：“所有的檢驗真理，實踐都是唯一標準”。但關鍵是，如何檢驗這個判斷的真假？
邏輯方陣知識告訴我們，要駁倒一個全稱肯定判斷，只要舉出一個真的特稱否定判斷，就足夠了。例如，要駁倒“所有的鳥都會飛”，只要舉出“有的鳥，例如鴕鳥就不會飛”，就足夠了。同理，要駁倒“所有的檢驗真理，實踐都是唯一標準”，也只要舉出“有的檢驗真理，實踐不是唯一標準”，就足夠了。
例如，“檢驗‘人固有一死’，實踐不是唯一標準”，就是一個真的特稱否定判斷。
這個判斷之所以是真的，根據在于：如果按照“唯一標準輪”的要求，將人死亡的實踐作為唯一標準，那么人類就得都死光了，才能確證“人固有一死”是真理。可是，世間的人類生生不息，雖然有很多人死去了，但總有很多人還活著，這種部分人死亡的實踐，是一種“不完全的實踐”，以這種殘缺不全的實踐為前提，只能構成不完全歸納推理，從而只能推出或然性結論：“‘人固有一死’或許成立，或許不成立”。而只有在部分人死亡這種不完全的實踐的基礎上，發揮真理指導——真理性理論思維和辯證邏輯推理的統率指導作用，才能得出“‘人固有一死’是真理”的必然性結論。這說明：人死亡的實踐不是檢驗“人固有一死”的唯一標準。【這里的辯證邏輯推理是：一切具體事物都處于發生、發展、滅亡的過程之中；人類也是具體事物；所以，“人固有一死”是真理。這個演繹推理的大前提“一切具體事物都處于發生、發展、滅亡的過程之中”，是個宇宙公理，無需證明即可應用。當然，公理并非不能被證明，只是這種特殊證明不能一下子完成，而是人類經過漫漫長期的社會實踐的反復驗證，才逐漸形成的對于唯物辯證規律的認識——在古代，它是一種樸素的正確世界觀萌芽；在馬克思主義誕生之后，它才形成了系統的正確世界觀體系。】
所以，只此一個“檢驗‘人固有一死’，實踐不是唯一標準”的真的特稱否定判斷，就足以推翻“實踐是檢驗真理的唯一標準”的胡說。
更何況，上述這類真的特稱否定判斷，何止成千上萬？簡直可以說是無限的。例如（下面例子中的“實踐”，指的都是且只能是——不完全的實踐）：
檢驗“時間無盡永前，空間無界永在，質量無限永有”、“宇宙大爆炸和微波背景輻射”等等理論，實踐都不是唯一標準。
檢驗“宇宙是唯物辯證的”、“一切具體事物（天體、生物、社會等等）都處于發生、發展、滅亡的過程之中”等等理論，實踐都不是唯一標準。
檢驗“萬有引力”、“物質不滅，能量守恒”、“光速不變論和光速可變論”等等理論，實踐都不是唯一標準。
檢驗無神論和有神論等等理論，實踐都不是唯一標準。
……
綜上可以想見：①假如上帝”能令原始人嚴格執行“實踐唯一標準論”（只能像低級動物那樣進行謀生實踐，不能進行理性思維），那么原始人早就退化為猴子了。②如果實踐真是檢驗真理的唯一標準，那么原始人早就都是理論家、哲學家、科學家了。呵呵！
注釋：
[1][2]列寧：《唯物主義和經驗批判主義》，《列寧選集》第二卷第137頁，第142頁。
[3]列寧：《再論工會、目前局勢及托洛茨基和布哈林的錯誤》，《列寧選集》第四卷第453頁。
[4]列寧：《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？》，《列寧選集》第一卷第30頁。
[5][6]毛澤東：《實踐論》，《毛澤東選集》第2版第一卷第284頁。
[7]馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第一卷第16頁。
[8]毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷。
[9]毛澤東：《增強黨的團結，繼承黨的傳統》，《毛澤東選集》第五卷第297頁。
[10]恩格斯：《<反杜林論>舊序。論辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第三卷第467頁。
[11]斯大林：《論列寧主義基礎》第三部分《理論》，人民出版1979年版《斯大林選集》上卷第199—200頁。
[12]毛澤東：《實踐論》，《毛澤東選集》第2版第一卷第296頁。
[13]毛澤東：《實踐論》，《毛澤東選集》第一卷。
[14]列寧：《唯物主義和經驗批判主義》第六章中的腳注。
[15]列寧：《唯物主義和經驗批判主義》，第二章第六節《認識論中的實踐標準》。
[16]劉日新2008年發表的文章：《<實踐是檢驗真理的唯一標準>是一場哲學鬧劇》。
[17]《建國以來毛澤東文稿》，第10冊第414頁載有毛澤東對《五評蘇共中央公開信》一文草稿加注的批語：“社會實踐是檢驗真理的唯一標準”。
2023.02.10.
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
