主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名

　　——兼議馬克思對黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄

　　許光偉，胡 璇*

　　（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)  經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南昌  330013）

　　【作者按語】對資本惡的學(xué)理化研究涉及方方面面。重要之處也許在于確認(rèn)，主體邏輯與資本邏輯是亦歷史亦邏輯的工作關(guān)系。一方面，當(dāng)主體處于邏輯考察狀態(tài)時，所面對的是資本邏輯的真實(shí)發(fā)生史，而以“結(jié)構(gòu)－發(fā)生”邏輯面貌和“發(fā)生－結(jié)構(gòu)”之階級事實(shí)相互呼應(yīng)；另一方面，在對主體邏輯進(jìn)行歷史狀態(tài)的考察時，資本作為“邏輯”，是異化發(fā)展之根據(jù)。主體在異化邏輯約束下的歷史發(fā)展?fàn)顩r乃意味著推翻資本統(tǒng)治，成了勞動主體獲得解放的必要條件。“空山不見人，但聞人語響；返景入深林，復(fù)照青苔上。”要之，《資本論》中處理主體邏輯與資本邏輯結(jié)合的方式是特別的：一為“人的商品”起點(diǎn)和分析線索，一為“物的商品”起點(diǎn)和分析線索；在分析理路上，這形成“人論”和“物論”的藝術(shù)聯(lián)合。這種巧妙性又在于對歷史現(xiàn)象學(xué)“知的迷霧”的破除：執(zhí)著于歷史的現(xiàn)象實(shí)證和術(shù)語推理，執(zhí)著于歷史運(yùn)動的表層聯(lián)系的解釋，從而總是忘記規(guī)律是來自邏輯的深層結(jié)構(gòu)，并且總是來自歷史行動本身。可見，只有是“人的商品（主體邏輯）—物的商品（資本邏輯）”，才能對人類所面對的階級社會的歷史剝削問題予以徹底的解決——為著尋求解放之路的解決，而這也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總理路和工作總指向。為此，理論提出“人的商品”問題意義重大，它恰當(dāng)啟發(fā)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究人”；在新時代際遇下，為著響應(yīng)黨的二十大報告提出的“人民主體論”，這一理論動議尤其值得重視。——試以此按語回應(yīng)程言君教授“再論《資本論》邏輯起點(diǎn)范疇是‘勞動力’商品”一文的思想價值：既是對其論證思路的學(xué)術(shù)敬意，也作為一個探索性的答復(fù)。（許光偉草于2023年1月3日）

　　摘 要：在資本研究的問題上，馬克思以歷史主體重建了黑格爾的精神主體，引出勞動過程文明規(guī)劃議題。針對黑格爾邏輯二重性路徑的研究，馬克思建構(gòu)歷史特殊性的勞動二重性，啟動由主體路線主持資本命名規(guī)范的結(jié)構(gòu)化命題，并據(jù)此觸發(fā)對算法工作原理的批判。資產(chǎn)階級學(xué)說沿著理論現(xiàn)象學(xué)——實(shí)用現(xiàn)象學(xué)——數(shù)理現(xiàn)象學(xué)——景觀現(xiàn)象學(xué)之路前行，以普世價值邏輯對物象現(xiàn)實(shí)進(jìn)行操作，結(jié)果是，人類由此進(jìn)入經(jīng)濟(jì)神秘化階段，是以資本范疇實(shí)現(xiàn)了主體邏輯（質(zhì)）與算法統(tǒng)治（量）的統(tǒng)一。這給予中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本研究重大理論啟示：必須運(yùn)用歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯三者統(tǒng)一之強(qiáng)大思維工具，在充分發(fā)展主體邏輯的同時，于公有制社會主義架構(gòu)內(nèi)更好發(fā)揮資本的社會主義經(jīng)濟(jì)潛能。

　　關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；主體邏輯；資本邏輯；算法統(tǒng)治；母財(cái)；資財(cái)；中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、導(dǎo)論：馬克思主義主體邏輯

　　馬克思的勞動概念是主體規(guī)定性的啟蒙，并作為唯物史觀的基本術(shù)語。勞動是總體而有機(jī)的實(shí)踐化規(guī)定，這意味著勞動的內(nèi)容、形式不斷地更新，沿著勞動發(fā)展的內(nèi)在理路，主體邏輯得以展開。馬克思關(guān)于勞動、資本的思想是從具體的、歷史的社會實(shí)踐及社會關(guān)系中概括出來的，與黑格爾從抽象的“絕對精神”出發(fā)的思路不同，并對之進(jìn)行了批判。故此，“從‘勞動’的角度出發(fā)進(jìn)行的傳統(tǒng)的肯定性批判，非但沒有指向?qū)Y本主義社會形態(tài)的超越，反而將資本主義所特有的財(cái)富與勞動形式，實(shí)現(xiàn)、投射到了所有歷史與所有社會中。這種投射阻礙了對社會特殊性的思考（在這一社會中，勞動扮演了一個獨(dú)特的、建構(gòu)性的角色），同時也模糊了對這一社會的可能的超越的性質(zhì)。”[1]76

　　對黑格爾而言，無論主體抑或資本運(yùn)動都是精神的產(chǎn)物；所謂精神，即貫徹“主體一般（A）”（黑格爾的主體一般乃是統(tǒng)治一般）之規(guī)定。由此，“精神的主體現(xiàn)象學(xué)”（它的邏輯學(xué)規(guī)定是“精神的歷史現(xiàn)象學(xué)”）是主體（規(guī)定）與資本（規(guī)定）的真正起源，黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》是資本理論的現(xiàn)代出場。在這一著作中，黑格爾以邏輯二重性實(shí)現(xiàn)對資本本質(zhì)命題確認(rèn)的同時，也帶來思辨的神秘：一是神秘化道路向系統(tǒng)的運(yùn)動轉(zhuǎn)化，二是令資本全身投入“普遍永恒的”統(tǒng)治秩序，以此掩蓋資本歷史性質(zhì)。黑格爾混淆主體邏輯與資本邏輯，這是由其階級立場決定；本文將黑格爾的這一研究界定為資本的“邏輯二重性”：資本惡（主客對立的社會主體）和普遍永恒資本（主客同一的超歷史投射）。方便起見，對自行運(yùn)動的事格化的資本實(shí)體考察引入圖1思路。

　　黑格爾邏輯的三個不同維度——主體、客體、精神——可謂絕對精神的肯定（正）、否定（反）、否定之否定（合），構(gòu)成精神運(yùn)動圓圈。“圓圈邏輯”是黑格爾特有的，使其擁有極為特殊的運(yùn)動觀和矛盾觀。“同一的主客體”運(yùn)動的過程生出一分為三的邏輯構(gòu)造，定格圖中“神秘的坐標(biāo)系”，——仿佛主體沿著“個別（A1）→特殊（A2）→一般（A）”路線予以呈現(xiàn)。但是，黑格爾的主體決沒有在精神的運(yùn)動領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對精神矛盾運(yùn)動的同時，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動引入到精神的活動中。即“在黑格爾那里，否定的否定不是通過否定假本質(zhì)來確證真本質(zhì)，而是通過否定假本質(zhì)來確證假本質(zhì)或同自身相異化的本質(zhì)，換句話說，否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人的對象性本質(zhì)的這種假本質(zhì)，并使它轉(zhuǎn)化為主體。”[2]110

　　圖1黑格爾混淆主體邏輯與資本邏輯的工作模型

　　在馬克思看來，黑格爾“只是為歷史的運(yùn)動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為一個當(dāng)作前提的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動、人的形成的歷史。”[2]97與黑格爾不同，馬克思的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》直接闡明：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。”[3]1“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人”可謂馬克思主義主體邏輯之主體，“一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)”可謂馬克思主義主體邏輯之勞動過程文明規(guī)劃。從通史路徑看，資本邏輯仍然根植于主體邏輯，體現(xiàn)在主體與所有制的社會歷史互看與勞動過程及生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)互看中，我們以主體邏輯I表示；其歷史表達(dá)是“宗法統(tǒng)治+算法統(tǒng)治”下的主體個別與主體異化。與之相反，主體版的重建個人所有制是主體邏輯II的工作表達(dá)與發(fā)展指向，是為走出階級、消滅階級的實(shí)踐行動啟航，根本宗旨乃實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。總體而言，通過對現(xiàn)實(shí)的感悟與對歷史的研究，馬克思從根本上是區(qū)分主體邏輯與資本邏輯的，——這是對馬克思批判理論的再闡釋。

　　圖2馬克思區(qū)分主體邏輯與資本邏輯的工作模型

　　依照馬克思的考察路徑，主體一般（勞動歷史狀況）由勞動者“歷史總體性規(guī)定（A）”所表征，引出A1和A2的軸關(guān)系的審視——建立主體對自身客體關(guān)系的社會歷史觀照（所謂“人貴自知”）。其表明：A1（主體生活）和A2（物質(zhì)生活）彼此之間相應(yīng)不是個別→特殊或反向的特殊→個別的發(fā)展關(guān)系,乃是主客互看的歷史斗爭關(guān)系。從而如圖2所示，馬克思站立自然歷史過程高度上探求勞動者主體地位與勞動解放之道，因而看到人類勞動是勞動者主體和客體都參與進(jìn)來的一種目的論設(shè)定過程，主體自覺性和類本質(zhì)在這一過程得以彰顯。從通史路徑看，資本主義生產(chǎn)方式是沿著“簡單勞動——異化勞動——雇傭勞動”的圓圈形式運(yùn)動。階級二元對立關(guān)系形成，社會分化為兩大對立陣營：資產(chǎn)階級（統(tǒng)治階級）和無產(chǎn)階級（被統(tǒng)治階級）。馬克思站在無產(chǎn)階級革命者的立場上對待階級社會工作區(qū)間內(nèi)的勞動發(fā)展乃至資本主義勞動問題，以此展開對于雇傭勞動社會狀況的歷史的經(jīng)濟(jì)的調(diào)查。“從馬克思對資本概念的初步規(guī)定中可以清楚地看見，資本無法以物理的、物質(zhì)的方式加以充分理解，也即理解成樓宇、資料、機(jī)器及資本家持有的貨幣；相反，它指的是一種社會關(guān)系的形式。”“他的分析表明，資本主義所特有的社會關(guān)系是一種非常獨(dú)特的類型——它們擁有了黑格爾賦予精神的那種屬性。正是在這個意義上，黑格爾所設(shè)想的歷史主體存在于資本主義中。”[1]87在方法論上，《資本論》以生產(chǎn)范疇及勞動過程來呈現(xiàn)隱藏于客體化的實(shí)踐形式背后并決定勞動的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系；同時，馬克思并未將資本等同于抽象人性或任何社會群體，而是依據(jù)社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)對其進(jìn)行分析，最終揭示了資本的本質(zhì)和資本主義階級關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出重建個人所有制命題，以之為通向共產(chǎn)主義的路標(biāo)。這鎖定唯物史觀域內(nèi)的主體邏輯理解，馬克思實(shí)則將其一分為二：主體邏輯I與主體邏輯II。從局限于黑格爾思想場域的主體邏輯I的階級生成與階級進(jìn)化，進(jìn)到揚(yáng)棄黑格爾思想場域的主體邏輯II的走出階級乃至消滅階級，所形成階級之歷史進(jìn)程內(nèi)在錨定經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會的發(fā)展方向。

　　簡短小結(jié)：（1）資本特性決定資本行為，如何正確認(rèn)識和把握二者？一是從被統(tǒng)治階級的“他視”，二是從統(tǒng)治階級的“自視”兩個視角進(jìn)行；前者可直接界定為“主體邏輯”，對于資本研究而言，后者則可以界定為“資本邏輯”。（2）資產(chǎn)階級學(xué)者普遍樂意將資本裝扮成資本邏輯和主體邏輯的統(tǒng)一，這樣就有了主客同一的邏輯；進(jìn)一步，更由于主體邏輯對于資本邏輯的統(tǒng)治原則的實(shí)際服從，使得資本邏輯直接表現(xiàn)為“階級邏輯”，而主體邏輯本身則淪為“統(tǒng)治工具”和“統(tǒng)治形式”。（3）資本邏輯和主體邏輯本身是相互對峙的關(guān)系。故而《資本論》邏輯是斗爭的，不是解釋的性質(zhì)。（4）主體邏輯與資本邏輯是亦“歷史”亦“邏輯”工作關(guān)系：一方面，當(dāng)其處于邏輯考察狀態(tài)時，所面對的是資本邏輯的真實(shí)發(fā)生史，而以“結(jié)構(gòu)－發(fā)生”的邏輯面貌和“發(fā)生－結(jié)構(gòu)”的階級事實(shí)相應(yīng)對；另一方面，在主體邏輯處于歷史考察狀態(tài)時，資本作為“邏輯”，乃是異化規(guī)定的發(fā)展，主體是在異化邏輯約束下的歷史發(fā)展?fàn)顩r，這意味著推翻資本統(tǒng)治成了勞動獲得解放的必要條件。

二、黑格爾邏輯研究的意義和不足

　　如上指出，黑格爾對邏輯學(xué)的探究分為兩個層次：“精神現(xiàn)象學(xué)”（精神的主體現(xiàn)象學(xué)）和“邏輯學(xué)”（精神的歷史現(xiàn)象學(xué)）。在黑格爾看來，“精神現(xiàn)象學(xué)”是資本（規(guī)定）的真正起源；畢竟，“資本”僅僅是自我意識運(yùn)動的精神產(chǎn)物，依靠“辯證的運(yùn)動”展示本質(zhì)，而不是所謂的“自我本質(zhì)呈現(xiàn)”。現(xiàn)象學(xué)滿足在現(xiàn)象域內(nèi)自我兜圈子，其忽略的正是矛盾的運(yùn)動規(guī)則。基于歷史唯物主義的工作顛倒看，黑格爾的邏輯學(xué)探究實(shí)際只有一個真正的范疇，即主體統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)存在乃至資本僅僅是存在的理念化——物欲的最高進(jìn)化階段；由此他認(rèn)為：“存在僅僅是概念的樸素的、缺乏中介性聯(lián)系的直接狀態(tài)，本質(zhì)僅僅是概念在他物規(guī)定這種中介性聯(lián)系中的間接狀態(tài)，只有概念本身才是自身和自身聯(lián)系并返回自身的自在自為狀態(tài)。概念除了是存在和本質(zhì)的真理之外，還是‘存在與本質(zhì)的統(tǒng)一，而且包含這兩個范圍中全部豐富的內(nèi)容在自身之內(nèi)。’（蓋因）這種表述強(qiáng)調(diào)了概念的具體性、總體性乃至全體性。” [4]顯然，算法統(tǒng)治正是主體統(tǒng)治社會量的形式和系統(tǒng)化的規(guī)定。或者說，算法統(tǒng)治形式正是上述“黑格爾概念”的現(xiàn)實(shí)載體，——整體對個體的統(tǒng)治。“黑格爾從理性的‘自我矛盾’里發(fā)現(xiàn)了概念超越和打破自身界限、不斷自我創(chuàng)造和自我生成的內(nèi)在生命力，認(rèn)為精神的矛盾性，構(gòu)成了‘思維規(guī)定的內(nèi)在否定性、自身運(yùn)動的靈魂、一切自然與精神的生動性的根本’。” [5]這是黑格爾的偉大貢獻(xiàn)：他以獨(dú)特的方式表征的資本固有的矛盾全過程性的存在，這正是現(xiàn)象經(jīng)由矛盾發(fā)展達(dá)到本質(zhì)的辯證過程。可見，黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的核心要義在于規(guī)定矛盾，這是精神現(xiàn)象學(xué)區(qū)別于現(xiàn)象學(xué)過程的本質(zhì)特征。

　　說到底，資本惡作為資本歷史運(yùn)動的矛盾根，乃是黑格爾所明示了的。“黑格爾是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上的。他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)……黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動。”這意味著，“他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。”作為科學(xué)的哲學(xué)王，“黑格爾把一般說來構(gòu)成哲學(xué)的本質(zhì)的那個東西，即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)，看成勞動的本質(zhì)……（以至于）黑格爾認(rèn)為那只是哲學(xué)的行動。因此，他的科學(xué)是絕對的。”[6]這導(dǎo)致黑格爾的邏輯學(xué)相比他的精神現(xiàn)象學(xué)（理論）原則而言，具有本能的退卻和固有的理論保守性。“黑格爾的邏輯主義在著眼于歷史的同時卻遺漏掉了其中最重要的東西，即現(xiàn)實(shí)的人及其感性的實(shí)踐活動，進(jìn)而其思辨的辯證過程表現(xiàn)出齊澤克所言的‘無主體’特質(zhì)。”[7]在提出資本本質(zhì)惡的命題同時，黑格爾也極力鼓吹“普遍永恒資本”，視其為“超歷史的存在”。這引起馬克思的注意，并著力展開批判。鑒于此，為了弄清楚資本本質(zhì)命題，必須深入考察黑格爾邏輯二重性的意義和不足。

　　1.資本統(tǒng)治的特質(zhì)規(guī)定性：精神現(xiàn)象學(xué)的矛盾真實(shí)（規(guī)定）。其包括三層意義：（1）“惡是本質(zhì)”的命題。黑格爾對本質(zhì)的規(guī)定就是根據(jù)，是“矛盾根據(jù)＝哲學(xué)根據(jù)”的規(guī)定。“本質(zhì)之所以是本質(zhì)的，只是因?yàn)樗哂兴约旱姆穸ㄎ镌谧陨韮?nèi)，換言之，它在自身內(nèi)具有與他物的聯(lián)系，具有自身的中介作用。因此本質(zhì)具有非本質(zhì)的東西作為它自己固有的假象……所以，本質(zhì)的范圍又是發(fā)展了的矛盾的范圍，這矛盾在存在范圍內(nèi)還是潛伏著的。”[8]247（2）對“惡＝矛盾”的設(shè)定。黑格爾對矛盾的本質(zhì)規(guī)定依托“精神存在者”進(jìn)行。這個唯一的存在者肯定了矛盾規(guī)定性是一種運(yùn)動的真實(shí)；這意味著，資本惡的特質(zhì)規(guī)定對于一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，它的意義不過是向存在規(guī)定輸送矛盾。（3）對“矛盾運(yùn)動圓圈”的籌劃。在黑格爾看來，運(yùn)動的本質(zhì)同樣就是運(yùn)動的矛盾規(guī)定。不過，黑格爾僅局限于思想運(yùn)動的矛盾圓圈籌劃。黑格爾把矛盾規(guī)定為“哲學(xué)根”，認(rèn)為這同時也就是“矛盾根”本身，從而，思想在自己的領(lǐng)地自我繞圈，——這就是精神現(xiàn)象學(xué)全部運(yùn)動的根據(jù)。

　　2.惡無限、真無限：邏輯學(xué)的運(yùn)動虛假（規(guī)定）。圓圈邏輯使得黑格爾擁有極為特殊的運(yùn)動觀和矛盾觀。黑格爾的主體決沒有在精神的運(yùn)動領(lǐng)域內(nèi)停留下來，在確證絕對精神矛盾運(yùn)動的同時，黑格爾也把邏輯的運(yùn)動引入到精神的活動中。然則，“一旦我們把《精神現(xiàn)象學(xué)》拋到一邊，那么《邏輯學(xué)》便成了黑格爾體系之惟一嚴(yán)格的、自我證明的辯證法。”[9] 黑格爾矛盾規(guī)定一旦受制于概念辯證法，就傾向于將“惡有限（剩余價值生產(chǎn)）—真無限（平均利潤率）”的歷史過程轉(zhuǎn)義為“惡無限—真無限”的邏輯運(yùn)動。這意味著，推理的神秘性整體上使精神現(xiàn)象學(xué)服從于進(jìn)行主體統(tǒng)治的邏輯學(xué)，也就導(dǎo)致在黑格爾體系中被稱之為“歷史” 的東西，淪落為依賴性的規(guī)定。

　　3.所謂普遍永恒資本：指示純量（算法）的統(tǒng)治，又為“資本的偽生產(chǎn)性”打掩護(hù)。從思想的源頭看，不是別人，正是黑格爾本人率先把勞動與資本的主體性合二為一，將其看作歷史同一的生產(chǎn)性質(zhì)，以此遮蔽“被統(tǒng)治性”與“統(tǒng)治性”的階級內(nèi)涵的殊異。順著這個思路，黑格爾的“資本惡”命題內(nèi)含四重規(guī)定，只不過均是量的統(tǒng)治的意義：（1）自我意識運(yùn)動，（2）異化原理，（3）否定性的辯證法，（4）“惡是動力”（命題）。這是“特殊的統(tǒng)治”，黑格爾從中引出積極而樂觀的看法。它否認(rèn)資本統(tǒng)治下對抗性矛盾的現(xiàn)實(shí)存在，仿佛普遍永恒資本正是克服自身弊端的運(yùn)動過程。于是，“黑格爾的‘理性的狡詐’的卑鄙伎倆”就在于認(rèn)定：“從資本的立場看，顯示在主客體同一的假定中的哲學(xué)神秘化，是這種客觀的但無疑是荒謬的矛盾關(guān)系的必然結(jié)論。因?yàn)槲覀兯務(wù)摰倪@種矛盾，只能按照那種仍然完全適合于資本的結(jié)構(gòu)規(guī)定，被認(rèn)作社會新陳代謝控制的永恒方式。”相應(yīng)，“這就解釋了為何在有著質(zhì)的不同的高水平上重建勞動主體同他的活動的客觀條件的統(tǒng)一，這種實(shí)際上可行的補(bǔ)救措施，必然被變形為完全神秘的‘同一主客體’的假定。”[10]419

　　這當(dāng)然是明顯的謬論，進(jìn)而觸發(fā)三種議論：一是思想本質(zhì)的二重運(yùn)動問題。首先，思想本質(zhì)以本質(zhì)的獨(dú)立為前提。其次，本質(zhì)決不外在于現(xiàn)象，而是和外在實(shí)在連通的概念運(yùn)動的復(fù)歸；在這種意義上說，獨(dú)立的本質(zhì)規(guī)定又是非獨(dú)立的。一方面肯定本質(zhì)是獨(dú)立的實(shí)體關(guān)系、構(gòu)成事物中永久的東西，一方面又強(qiáng)調(diào)本質(zhì)一定呈現(xiàn)為自己的現(xiàn)象，這一過程甚至是無條件的、自動的，這構(gòu)成了黑格爾特別的“二重本質(zhì)觀”。就第一重本質(zhì)觀而言，“本質(zhì)論的本質(zhì)”通過把本質(zhì)的質(zhì)料直接說成是“矛盾本身”，指明了實(shí)存的根據(jù)，這是對內(nèi)在必然性的一種設(shè)定的行動，它在方法論上確認(rèn)了資本I－資本II在整體意義上的運(yùn)動存在；就第二重本質(zhì)觀而言，黑格爾認(rèn)為“不是直接從‘直接性’‘肯定性’‘同一性’出發(fā)，而是必須要經(jīng)過異化即‘間接性’‘中介性’和‘否定性’等環(huán)節(jié)，然后再通過否定之否定，實(shí)現(xiàn)從A到非A的過渡。”[11]正是基于這種自我否定的本質(zhì)，黑格爾的認(rèn)識論內(nèi)在地指向一種總體性的結(jié)構(gòu)，其中“在感性確定性中所設(shè)定的一方是簡單的、直接的存在著的東西或本質(zhì)，即對象。而所設(shè)定的另一方便是那非自在存在，而要通過一個他物才能存在的那種非本質(zhì)的、間接的東西，即自我。”[12]73這是純粹邏輯運(yùn)動的抽象一般的本質(zhì)。進(jìn)一步，黑格爾的這種本質(zhì)認(rèn)識被認(rèn)定是邏輯學(xué)的返回運(yùn)動的概念本質(zhì)。“概念論的本質(zhì)”傾向于否認(rèn)資本I（作為“歷史資本”的規(guī)定）和資本II（作為“總體資本”的規(guī)定）之間客觀具有的質(zhì)性區(qū)別，從而這里，“黑格爾基本上操持一種‘解釋學(xué)的辯證法’……（其）解釋學(xué)立場忽略了所謂本質(zhì)即‘對象存在’與‘對象思維’的內(nèi)在關(guān)系，相應(yīng)地，也忽略了所謂現(xiàn)象是對象存在與對象邏輯的‘全體統(tǒng)一’。”[13]

　　二是有關(guān)于“兩種無限理論”的批判。黑格爾的思想本質(zhì)（思想實(shí)體）以顛倒的形態(tài)規(guī)定著外部世界“矛盾真實(shí)”的運(yùn)動性，其動態(tài)過程包括三個環(huán)節(jié)：歷史矛盾關(guān)系（有限）——惡趨勢（矛盾運(yùn)動的普遍趨勢）——真趨勢（矛盾運(yùn)動的無限趨勢），可稱之為“邏輯I”。與之不同，概念運(yùn)動本質(zhì)指向“運(yùn)動的虛假形式”：這是黑格爾將本質(zhì)第一重運(yùn)動規(guī)定以純邏輯形態(tài)應(yīng)用于量的范圍之內(nèi)，進(jìn)一步得到第二重運(yùn)動規(guī)定的結(jié)果。它同樣包括三個運(yùn)動環(huán)節(jié)：個別（有限）——特殊（惡無限）——一般（真無限），可對應(yīng)稱之為“邏輯II”。不明真相的人們誤以為：黑格爾設(shè)定“惡無限是真無限的一個有待揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)”，用在《資本論》中的實(shí)例即是“剩余價值生產(chǎn)→資本積累”“資本循環(huán)→資本周轉(zhuǎn)”以及“簡單再生產(chǎn)→擴(kuò)大再生產(chǎn)”。同時，“資本的真無限與惡無限及其辯證關(guān)系還塑造了合乎資本內(nèi)在要求的拜物教思維。”[14]很顯然，這些發(fā)展不是純粹量的運(yùn)動，而是質(zhì)料自身矛盾關(guān)系的社會發(fā)展。黑格爾的不足之處正是試圖用特質(zhì)的量的規(guī)定掩蓋質(zhì)料自身矛盾關(guān)系的社會發(fā)展，從而使得黑格爾邏輯學(xué)具有掩蓋真實(shí)邏輯與虛假邏輯的工作傾向性。須知，在黑格爾的思辨邏輯體系中，“絕對精神由于自身的矛盾從而具有生命力和創(chuàng)造力，矛盾使它離開自身，展開為自然現(xiàn)象，再到精神現(xiàn)象，最后又凱旋回歸自身……整個歷史進(jìn)程就是絕對精神有目的地實(shí)現(xiàn)自身逐漸生成的過程。”[15]不過，“盡管黑格爾以思辨邏輯在絕對中最終實(shí)現(xiàn)了矛盾的揚(yáng)棄，但是，在現(xiàn)實(shí)中，精神的辯證統(tǒng)一運(yùn)動作為‘共在’模式只能是一種不能徹底揚(yáng)棄矛盾、對立、差別的否定性運(yùn)動過程。”[16]因此，盡管黑格爾試圖將“兩種無限理論”歸納為邏輯I與邏輯II的統(tǒng)一，但它實(shí)則只指示邏輯II；相較而言，邏輯II本身是運(yùn)動的虛假，邏輯I才是矛盾的真實(shí)。蓋因邏輯II的運(yùn)動演進(jìn)理路始終停留在“自我意識”為起點(diǎn)與終點(diǎn)的邏輯圓圈之內(nèi)而無法突破形式的牢籠，致使其始終不能通過否定性的辯證法揚(yáng)棄異化而回歸其“自由”本質(zhì)。

　　三是解決矛盾神秘性的出路問題。沿著普遍永恒的路徑，可以認(rèn)定：“資本本身既不是善的，也不是惡的，它是‘不確定的’。然而，當(dāng)與人類抱負(fù)相連的人類條件開始拒絕其無情的自我擴(kuò)張動力時，資本的不確定性在總體上變成了一種極大的破壞力量，并在有利的歷史環(huán)境中使之與積極的進(jìn)展相競爭。”然則，“資本的普遍化趨勢長期以來一直是一股不可抗拒的力量，而且，從某些角度看，也是一股有益的力量。這就是為什么資產(chǎn)階級哲學(xué)的經(jīng)典著作會把‘大惡’視為達(dá)到‘善’的工具。”盡管如此，“然而，從資本的立場看，他們不得不省略必要的歷史條件。”[10]229-230這是問題的一面。問題的另一面是：對黑格爾而言，資本辯證法乃是純粹的思維結(jié)構(gòu)，“對資本辯證法做嚴(yán)格黑格爾主義的解讀將會把資本精神化，因而賦予它洞穿所有物質(zhì)并把它吸收到自身的自我增殖運(yùn)動中的力量。”[17]這似乎已不是“實(shí)體即主體”抑或“主體即實(shí)體”的問題了。最終，這里編織起“巨大的圈套”：概念的狡詐（邏輯二重性）——矛盾的狡計(jì)（本質(zhì)的二重運(yùn)動）——邏輯的偽飾（辯證法的神秘）——理性設(shè)計(jì)的狡猾（無限概念）。狡猾的矛盾運(yùn)動在規(guī)定性上是為了逃避行動，其成就了黑格爾的“矛盾辯證法”：一方面，以“絕對精神”和“自我意識”為邏輯出發(fā)點(diǎn)和運(yùn)動的前提；另一方面，又著力打造關(guān)于矛盾運(yùn)動的特質(zhì)的量的規(guī)定，以致矛盾被認(rèn)為是關(guān)于邏輯的最巧妙設(shè)計(jì)。通過這種設(shè)計(jì)，其想要達(dá)到的效果恰恰是：資本邏輯本身是一個通過“概念的圓圈運(yùn)動”的自我規(guī)定和自我聯(lián)系的永恒發(fā)展過程，所有存在形式均能夠在資本的循環(huán)運(yùn)動中被內(nèi)在地關(guān)聯(lián)，直至作為整體，擁有著那種把社會生活的一切要素吸納到自身工作系統(tǒng)之中的無窮力量和無限手段。

　　是以馬克思細(xì)致考察了黑格爾研究的第一重性（精神現(xiàn)象運(yùn)動和主體的規(guī)定）和第二重性（邏輯學(xué)規(guī)定），從中確定完整的資本規(guī)定性，并重構(gòu)思維和存在工作關(guān)系。此研究的必要性，猶如盧卡奇指出的：“黑格爾和馬克思是在現(xiàn)實(shí)本身上分道揚(yáng)鑣的。黑格爾不能深入理解歷史的真正動力。一部分原因是，在黑格爾創(chuàng)造他的體系時，這種力量還不能完全看明白……一部分原因是，他自己雖然極力想要突破，但仍然禁錮在柏拉圖和康德的觀點(diǎn)中，仍然禁錮在思維和存在、形式和內(nèi)容的兩重性中。”[18]這表明，黑格爾的邏輯二重性規(guī)定必然要被超越，替代它的是馬克思在《資本論》中創(chuàng)立的科學(xué)體現(xiàn)歷史二重性運(yùn)動原則的“勞動二重性”。據(jù)此，馬克思成功地實(shí)現(xiàn)一種革命行動的轉(zhuǎn)化，最終“從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來。”[3]43

　　如圖3所示，資本的本質(zhì)理解式被建立為“資本I－資本II”。所謂資本I，乃體現(xiàn)歷史運(yùn)動原則的資本規(guī)定——或曰資本（矛盾運(yùn)動）一般；所謂資本II，則指示現(xiàn)實(shí)資本（運(yùn)動）。這樣，由“資本惡”觀照的資本乃是由資本I決定并反映資本I（階級惡本質(zhì)）的資本II及其結(jié)合運(yùn)動，所謂資本I和資本II的結(jié)合，是完全展開了的資本邏輯及其各種各樣的現(xiàn)實(shí)形式。資本惡（統(tǒng)一的階級規(guī)定）內(nèi)置在現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動中，驅(qū)使并時刻掌控著運(yùn)動本身：這是特殊的矛盾運(yùn)動，這是馬克思從黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動規(guī)定中所能夠繼承到的全部能動的東西①。這一運(yùn)動由此轉(zhuǎn)化為社會歷史的實(shí)際行動。《資本論》醞釀的工作模式是以深刻回應(yīng)了“黑格爾－馬克思”路徑的資本研究，并作出徹底的內(nèi)容更新。其歷史二重性的工作意味著由改造精神現(xiàn)象學(xué)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向改造黑格爾，最終徹底克服了黑格爾邏輯學(xué)的神秘性與科學(xué)上的不足。

　　圖3《資本論》克服黑格爾邏輯學(xué)缺陷的實(shí)例表達(dá)

三、資本現(xiàn)象學(xué)批判：思想回顧與行動議程

　　以下考察現(xiàn)象學(xué)的理論史，目的是揭示黑格爾的矛盾工作性質(zhì)與資產(chǎn)階級現(xiàn)象學(xué)“非本質(zhì)”“反本質(zhì)”“假本質(zhì)”諸種規(guī)定的截然不同之處，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精神現(xiàn)象學(xué)（精神主體學(xué)或瓦解意義的現(xiàn)象學(xué)）和資產(chǎn)階級通常意義的現(xiàn)象學(xué)的理論區(qū)隔，——此所謂論題之深化。為此，我們設(shè)定“資本現(xiàn)象學(xué)”為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象學(xué)的理論范疇：劃分內(nèi)在成長的彼此聯(lián)系的四種不同工作樣態(tài)，并作為理論史分期的發(fā)展階段，通過發(fā)展?fàn)顩r描繪，勾勒其總體的機(jī)理，落實(shí)現(xiàn)象學(xué)批判工作目標(biāo)。

　　1.理論現(xiàn)象學(xué)：所謂“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”性質(zhì)考辨。現(xiàn)象學(xué)是資產(chǎn)階級對“理論”的狡辯。可是，這一理論狡辯在其一開始并不為斯密本人所認(rèn)可。由于根植勞動價值論探究交換問題，又迫使人們要承認(rèn)：“斯密的看不見的手，在哲學(xué)歷史觀的邏輯層面上，就是第一次在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)過程中確立不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和客觀規(guī)律。”[19]55斯密不自覺地把本質(zhì)同自己的現(xiàn)象形式對立了起來，這導(dǎo)致：“斯密本人非常天真地活動于不斷的矛盾之中。一方面，他探索各種經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在聯(lián)系，或者說，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)制度的隱蔽結(jié)構(gòu)。另一方面，他又把在競爭現(xiàn)象中表面上所表現(xiàn)的那種聯(lián)系，也就是在非科學(xué)的觀察者眼中，同樣在那些被實(shí)際卷入資產(chǎn)階級生產(chǎn)過程并同這一過程有實(shí)際利害關(guān)系的人們眼中所表現(xiàn)的那種聯(lián)系，與上述內(nèi)在聯(lián)系并列地提出來。”[20]斯密的“交換勞動價值論”和黑格爾的“精神勞動價值論”其實(shí)具有根本相同的形態(tài)，即是說：“黑格爾把諸個人生產(chǎn)商品的勞動當(dāng)作勞動的現(xiàn)實(shí)化，斯密把雇傭工人為資本家生產(chǎn)商品的體制當(dāng)作是自然的自由的體制，把雇傭勞動當(dāng)作了自然的勞動。前者與后者在形態(tài)上是相同的，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和以此為基礎(chǔ)（在此范圍內(nèi)）的黑格爾的哲學(xué)都是站在偽自然主義、無歷史的立場上。”而與此同時，“馬克思顛倒了黑格爾對勞動的理解，所謂‘在抽象的內(nèi)部’或者‘在異化的內(nèi)部’就是指黑格爾的勞動是被商品交換所規(guī)定的觀念式抽象的勞動，這個勞動規(guī)定了勞動本身與勞動產(chǎn)品的分離＝異化式的結(jié)合。黑格爾的‘理念’無非是進(jìn)行這一觀念活動的人的價值意識，黑格爾所看到的諸個人的‘現(xiàn)實(shí)態(tài)’正是這樣的商品世界。”[21]然則，黑格爾不同于斯密或者說比之進(jìn)步的地方是，他將本質(zhì)和現(xiàn)象“彼此分立”的理解牢牢構(gòu)筑于“性相一如”基礎(chǔ)上，有效糾正了斯密的性相分裂觀。

　　綜上所論，斯密－黑格爾主義所締造的理論現(xiàn)象學(xué)屬于“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”范疇。其理論目的是反對單純的現(xiàn)象研究，理論實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)象之間矛盾性，超越“普世現(xiàn)象學(xué)”。斯密從資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上直觀了這一矛盾，使得他相比之下，更為強(qiáng)調(diào)獲得勞動的抽象一般性的認(rèn)識重要性。鑒于此，可以認(rèn)定：“斯密從交換關(guān)系中指認(rèn)出來的勞動價值論，實(shí)際上是社會存在本質(zhì)論即社會關(guān)系。”[19]52

　　2.實(shí)用現(xiàn)象學(xué)：從純粹現(xiàn)象學(xué)到資本中性論。精神現(xiàn)象學(xué)作為黑格爾主義的象征，對資產(chǎn)階級現(xiàn)象學(xué)起到了實(shí)際的“理論酵母”作用：例如，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)可以視為“黑格爾感召”的直接結(jié)果。繼黑格爾、胡塞爾之后，現(xiàn)象學(xué)又不斷地被復(fù)制、嫁接、繁殖，出現(xiàn)了一系列新的特質(zhì)與趨向。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)作為資產(chǎn)階級實(shí)用理性的本質(zhì)表現(xiàn)，所塑造的乃是“非本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”規(guī)定。這就將理論現(xiàn)象學(xué)一般化、普世化，將經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象純粹化，堅(jiān)持“顯體即本體”并用實(shí)踐來引導(dǎo)并塑造人的情感和欲望。純粹現(xiàn)象學(xué)是這一階段的一個運(yùn)動全程規(guī)定，所結(jié)出的理論果實(shí)——資本中性論——則進(jìn)一步強(qiáng)化了對于本質(zhì)和現(xiàn)象矛盾從實(shí)踐上的全面排除。（1）“經(jīng)驗(yàn)普遍性”向其高級形態(tài)“純粹普遍性”的不斷邁進(jìn)，演化生成了一種胡塞爾式的純粹（理論）現(xiàn)象學(xué)，“這種純粹性是兩方面的：一方面，這種‘純粹性’是指一種擺脫了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的‘純粹’。另一方面，這種純粹也是指一種獨(dú)立于外部實(shí)在的‘純粹’。”[22]（2）由于單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的重要性，這種“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)突出的是形而上學(xué)的，是反辯證法的、反對對于事物作歷史考察的，與黑格爾對精神現(xiàn)象的辯證的歷史的考察……正相對立。”[12]譯者導(dǎo)言14（3）由于基于實(shí)踐層面拒斥矛盾，其導(dǎo)致“要素價值論”這一多元主義取代“勞動價值論”，將目光停留在對資本功用性的關(guān)注上，以此回應(yīng)現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)。這就有了“資本中性論”的工作結(jié)果：理論上的純粹演變和落實(shí)為實(shí)踐上的全盤實(shí)用主義化。（4）最終，“從思想資源上，他們或從黑格爾倒退到康德，將康德關(guān)于市民社會中合理利己主義的個人的思想大加發(fā)揮，或重復(fù)翻版洛克、斯密式的自由主義教條。”這就是資產(chǎn)階級古典主義的全部理論面貌：其離開辯證的歷史考察，滿足于現(xiàn)象領(lǐng)域的兜圈，以現(xiàn)象為行動指南，——這在中性論者看來，不過是以一種非本質(zhì)的理論眼光“津津樂道于早就為黑格爾所批判過的自由市場邏輯，將抽象的市場邏輯教條化、神秘化。”[23]

　　從純粹現(xiàn)象學(xué)不自覺地藏匿本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾，到繼而演化成為對實(shí)踐矛盾普遍性的否認(rèn)，利用了黑格爾關(guān)于“同一的主客體”過程的運(yùn)動神秘，仿佛現(xiàn)實(shí)運(yùn)動也是無主體的、無矛盾的過程。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)就其實(shí)質(zhì)而言，不過是普世現(xiàn)象學(xué)的“實(shí)用版”（接入實(shí)踐的工作版本），其理論拒絕的恰恰是“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”；由此導(dǎo)致用物的觀點(diǎn)觀察資本，又用物的獨(dú)特性分析處理資本現(xiàn)象的總和運(yùn)動。根據(jù)純粹現(xiàn)象學(xué)和中性論，資本是一種極其普遍、普通又極為典型的生產(chǎn)要素；其進(jìn)一步認(rèn)為，資本同時是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種基本要素，對其他生產(chǎn)要素的運(yùn)動組合發(fā)揮著重要的甚至決定性的作用。然則，“資本要素價值論”成了徹頭徹尾的“生產(chǎn)力的資本拜物教”。“要生產(chǎn)、要發(fā)展就離不開資本”乃至于“資本是生產(chǎn)力”“資本是生產(chǎn)要素”等實(shí)用主義的政宣，對剖析資本關(guān)系的特殊社會性質(zhì)毫無幫助。資本之不可“消滅”，決不在于它是實(shí)用的，而在于源自“資本”二重性的邏輯錯誤。但是，黑格爾要說：虛假的二重性乃是非本質(zhì)的規(guī)定，非本質(zhì)的規(guī)定注定是要滅亡的。蓋因“黑格爾哲學(xué)的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。”[24]

　　3.數(shù)理現(xiàn)象學(xué)：普世理論與黑格爾對“數(shù)學(xué)理性”的批判。純粹現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)動轉(zhuǎn)折給新古典主義帶來直接的理論生機(jī)，支持其重提理論普世性。須知，在斯密－黑格爾主義架構(gòu)下，普世理論是受束縛的。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)欲以強(qiáng)力突破束縛，卻使理論淪為廢墟，相應(yīng)換得一個“有缺陷的普世現(xiàn)象”；盡管如此，它撕裂了惡面具，使中性論成為脫韁之馬，踏上普世征程。這是第一重否定。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上是以這個成果為基礎(chǔ)的，但沒有止步于此。為了全力使普世理論開拔，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必須否定現(xiàn)象的絕對性，方便其在現(xiàn)象廢墟上制作去矛盾化的“假面具”；并為此鼓吹“社會物理數(shù)學(xué)”，將之說成普世工具。而一旦完成這一點(diǎn)，現(xiàn)象本身是否屬于“超歷史的投射”已經(jīng)變得不那么重要了，它反而是彼此依賴著的物量關(guān)系。于是完成第二重否定。

　　為了徹底否決“資本不是一種物，而是社會生產(chǎn)關(guān)系”的馬克思聲明②，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從物性假設(shè)方面不能夠使用“生產(chǎn)資料”“生活資料”等簡單直接的用語，并且無法規(guī)避矛盾的假設(shè)，迫使其一定要繼續(xù)糾結(jié)于“資本”這個用語。然則，其轉(zhuǎn)求“市場一般”，把它說成“數(shù)理的擬象”（實(shí)用物象的數(shù)學(xué)理性化），是為資本中性論之理論奠基③。因?yàn)橐坏┯蓴?shù)學(xué)理性主持資源配置，就免除了“市場操縱者”自我舉證的邏輯麻煩，便于自圓其說。但是，你看黑格爾怎么說：“數(shù)學(xué)的目的或概念是數(shù)量，而數(shù)量恰恰是非本質(zhì)的、無概念的關(guān)系。因此，數(shù)學(xué)知識的運(yùn)動是在表面上進(jìn)行的，不觸及事物自身，不觸及本質(zhì)或者概念，因而不是一種概念性的把握。”黑格爾進(jìn)一步認(rèn)為：“這種知識的自明性完全是建筑在它的目的之貧乏和材料之空疏上面的，因而是哲學(xué)所必須予以蔑視的一種自明性。”[12]32可見，“數(shù)理現(xiàn)象學(xué)”已將本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾之路嚴(yán)實(shí)遮蔽。其“反本質(zhì)”之處在于不遺余力地鼓吹以中性論為背景的“市場神話”，從中引出“普世數(shù)理（邏輯）”。

　　這當(dāng)然不能令黑格爾的理論答應(yīng)④。蓋因“現(xiàn)實(shí)的東西不是像數(shù)學(xué)里所考察的那樣的一種空間性的東西……在這樣非現(xiàn)實(shí)的因素里，也就只有非現(xiàn)實(shí)的真理，換句話說，也就只有些固定的、僵死的命題……所以數(shù)學(xué)知識也就是沿著同一性的路線進(jìn)行的，因?yàn)樗赖臇|西，自身不動的東西，到達(dá)不了本質(zhì)的差別，到達(dá)不了在本質(zhì)上對立或不同一的東西，因而到達(dá)不了對立面向?qū)α⒚娴倪^渡，到達(dá)不了質(zhì)的、內(nèi)在的運(yùn)動，到達(dá)不了自身運(yùn)動。因?yàn)閿?shù)學(xué)所考察的只是數(shù)量，或非本質(zhì)的差別。”[12]32-33黑格爾一語中的！“效用價值論”作為資產(chǎn)階級“理論創(chuàng)新”的成果，其用意在于將理性一網(wǎng)打盡，目的是將中性規(guī)定（包括要素中性、所有制中性）全部收入囊中。它以全盤虛假行動制造了自己的對立面——關(guān)于“普遍永恒資本”的矛盾理論；它實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象的自我撕裂，通過鼓吹“市場普世”，進(jìn)一步將實(shí)踐廢墟化。這就是高度奴化的“主奴辯證法”！這就是完全不觸碰異化勞動意識的“私有制理論神話”！由此，它將人性的“反本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”完全暴露在陽光下了！

　　4.景觀現(xiàn)象學(xué)：重回現(xiàn)象運(yùn)動——本質(zhì)何以立于廢墟之中。在黑格爾看來，“思想的真正客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)。” [8]120古典主義令理論為廢墟，新古典主義轉(zhuǎn)而迫使現(xiàn)象為廢墟，目的均是為了驅(qū)除本質(zhì)；其結(jié)果是：本質(zhì)非但未曾從體系內(nèi)被驅(qū)逐，反而不請自回。以普世現(xiàn)象學(xué)的“數(shù)理版”為例，“亦即是說，新古典主義要完成一種絕對意義的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即物自體的本體意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；就這一點(diǎn)來說，它是純粹和超驗(yàn)的，無法和經(jīng)驗(yàn)并行不悖。”“所以，‘無限者’（理性的化身）必須代替‘有限者’（有限的認(rèn)識者）完成對‘無限對象’的考察。”[25]本質(zhì)與現(xiàn)象同步，焉能夠驅(qū)逐得了？一旦認(rèn)清這一點(diǎn)，新制度學(xué)派即著手重建普世的現(xiàn)象工作。

　　首先，“在理論內(nèi)容上，現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)仍在繼續(xù)貫徹薩伊教條、斯密教條等歷史上的老教條，在理論形式上，則用數(shù)學(xué)邏輯替代理論邏輯，來掩蓋在科學(xué)上的黔驢技窮。” [26]在新制度學(xué)派的理論家看來，需要“總把假象當(dāng)真理”，擬制本質(zhì)與現(xiàn)象的和諧統(tǒng)一。為此，其教導(dǎo)說：單單普遍永恒資本這一規(guī)定是不能作為觀照資本運(yùn)動的條件的，須知在真實(shí)世界中，“一種制度所宣稱的價值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明制度表面的價值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在其背后。”[27]這顯然構(gòu)成“假本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”的分析范式。

　　其次，能否強(qiáng)令“社會物理數(shù)學(xué)”為“數(shù)理廢墟”？科斯的回答是不可以，但應(yīng)當(dāng)用“現(xiàn)象的人性假設(shè)”替換“數(shù)學(xué)的人性假設(shè)”：一旦數(shù)學(xué)不能自我救贖，普世現(xiàn)象學(xué)“廢墟版”便應(yīng)運(yùn)而生了。蓋因唯有現(xiàn)象假設(shè)是現(xiàn)實(shí)的，是徹底承認(rèn)廢墟的，并且唯有這種徹底承認(rèn)才能變理論廢墟為理論普世。在此義項(xiàng)下，所謂第三重否定——針對第一重否定的工作形態(tài)回歸，是指示“廢墟重建”。然則，現(xiàn)象廢墟的方法要義在于“從循環(huán)到操作”，“解釋學(xué)循環(huán)不過是在數(shù)學(xué)循環(huán)中，數(shù)學(xué)循環(huán)則不過是在現(xiàn)象循環(huán)中。”“前者是實(shí)踐的，后者是預(yù)設(shè)的。這樣，數(shù)學(xué)仍然是替換歷史而工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教父。”結(jié)果是，“一切都處在循環(huán)中了。唯一不循環(huán)的東西是操作，因?yàn)樗仨氁罁?jù)工作任務(wù)所需及時變換自己的具體操縱目標(biāo)和對象，以至于無一現(xiàn)象運(yùn)動能夠處在物象之外。”[28]

　　再次，同樣是現(xiàn)象考察，黑格爾在主奴辯證法中，堅(jiān)持立足于主體，立足于人的實(shí)踐活動去揭示存在的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)：“正是在勞動里，奴隸通過自己再重新發(fā)現(xiàn)自己的過程，才意識到他自己固有的意向。”[12]148這是一種主體的真實(shí)身份契約，是基于主體統(tǒng)治的操作。新制度主義與之不同，其認(rèn)定契約形式是呈現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)最表面的現(xiàn)象，之所以“制度是中性的”，在于生產(chǎn)要素關(guān)系完全是一種知識契約，在于這種契約賦予生產(chǎn)條件的社會形式。其中，資本就是無數(shù)契約的產(chǎn)物，因而正是“資本中性論”的理論平臺。

　　最后，通過以現(xiàn)象為教父，中性規(guī)定在表象關(guān)系領(lǐng)地完成了史上最大程度和最大意義的知識釋放。其認(rèn)定：無論階級抑或拜物教，其實(shí)體關(guān)系都是經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)必需的要素。“那么，就用不著更多的變革，因?yàn)槲覀円呀?jīng)達(dá)到‘歷史的絕對終點(diǎn)’，從此以后，在世界精神最終獲得的秩序內(nèi)，只有邊緣性的調(diào)整才能被看到。對黑格爾而言，這樣說并不是一個可挑戰(zhàn)的歷史偶然性問題，而是真實(shí)的‘理性的命運(yùn)’自身。”[10]31對制度主義的中性論而言，“經(jīng)濟(jì)決定論”正是經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)象）終結(jié)歷史的唯一理論。由于向現(xiàn)象諂媚的解釋原則的普遍合法化，不僅經(jīng)濟(jì)決定論的意義被歪曲了，而且資本的性質(zhì)被主觀化、表象化、拜物化、荒謬化。然則，“目的性消失了，我們將由各種模式生成。不再有意識形態(tài)，只有一些仿象。”而這亦不過意味著，“資本不再屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇：它操縱作為仿真模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[29]其代價是：“像這樣的行動，不是在掌握事情，而永遠(yuǎn)是脫離事情；像這樣的知識，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永遠(yuǎn)是在把握另外的事情，并且不是寄身于事情，獻(xiàn)身于事情，而毋寧是停留于其自身中。”這是否認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)象的差別，“差別毋寧說是事情的界限，界限就是事情終止的地方，或者說，界限就是那種不復(fù)是這個事情的東西。”[12]3

四、資本惡與資本命名規(guī)范

　　在資本本質(zhì)議題上，究竟是“資本的現(xiàn)象學(xué)”，還是“資本的精神現(xiàn)象學(xué)”？對資產(chǎn)階級理論工作者而言，頗有爭議。對黑格爾來說，答案不言而喻。資本是統(tǒng)一的階級主體。可見，資本研究是黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判共有的問題域。然而，這一矛盾的全程運(yùn)動過程究竟是如何實(shí)現(xiàn)的了？馬克思和黑格爾的回答截然不同，導(dǎo)致旨趣相異的資本命名規(guī)范。黑格爾的解釋是自我意識的本性決定了矛盾的全程運(yùn)動，這種矛盾在勞資雙方對抗性關(guān)系的自我意識與互相承認(rèn)中達(dá)到自為存在。黑格爾的重要貢獻(xiàn)體現(xiàn)于對承認(rèn)概念的交互性的重視。這樣，異化同樣是被看成為特殊的運(yùn)動，其主宰者則是資本惡規(guī)定，異化在自身運(yùn)動中完成對于本質(zhì)的回歸。然則分析表明：一旦將黑格爾的“絕對精神的階級惡”重新設(shè)定為資本惡，其關(guān)于資本主義形態(tài)的界定就顯得真實(shí)而生動！須知，資本主義從來就不只是一個政治標(biāo)簽或一句空洞的口號，而是從生產(chǎn)生活方式到精神價值理念的有機(jī)綜合體。

　　在黑格爾看來，真理即全體，它是運(yùn)動和進(jìn)化的，經(jīng)由一個矛盾斗爭的道路。對于“惡”的研究，只能基于本質(zhì)領(lǐng)域加以推進(jìn)。這是《資本論》最終選取勞動價值論作為理論工作地基的基本依據(jù)。勞動價值論當(dāng)然包含了對于“惡”的規(guī)定。從商品到資本，背后“惡的規(guī)定”不過是由抽象勞動演進(jìn)到簡單勞動的歷史過程；于是在黑格爾的“矛盾根”旁邊，馬克思又培植了“歷史根”，正是此“歷史根”最終瓦解了“哲學(xué)根”，乃至走出哲學(xué)自我束縛的認(rèn)識領(lǐng)地。至此作為“絕對精神（商品矛盾）”的資本，成為“惡的化身”，變成了“自為的存在”。它最終實(shí)現(xiàn)了將社會生活的一切方面都納入到資本的自我運(yùn)動體系中的目標(biāo)，并且經(jīng)由這個自我運(yùn)動軌道，資本把活勞動和社會關(guān)系全部變成了服從于自行增殖和自我生成實(shí)現(xiàn)需要的社會工具。

　　資本一名母財(cái)，一名資財(cái)，形成特殊“矛盾名”：母財(cái)－資財(cái)。從主體邏輯看，資本即是代表階級剝削關(guān)系的“母財(cái)”；從資本的自視的邏輯看，其代表算法統(tǒng)治的財(cái)產(chǎn)形式即“資財(cái)”。深一步看，這是一范疇本位的表達(dá)，以至于資本自詡為“財(cái)產(chǎn)一般”，黑格爾以“邏輯二重性”首次識別了它。蓋因資本就范疇而論，自然是指示階級生產(chǎn)關(guān)系，這是資本概念的意義內(nèi)核；若僅以“知識”論（著眼于概念的意義外表），則資本未嘗不可直呼為“資財(cái)”。是以“母財(cái)”（資本作為帶來剩余價值的價值）與“資財(cái)”（各種資本形態(tài)的財(cái)產(chǎn)形式或價值）這一對譯名，正是對資本認(rèn)識史的恰當(dāng)概括，表達(dá)了資本分別作為“本質(zhì)”和“現(xiàn)象”的意義發(fā)生。要之，范疇不等于本質(zhì)，范疇是對存在與意識統(tǒng)一性的規(guī)定，并且，“在認(rèn)識論上，只有‘范疇’才能實(shí)現(xiàn)存在與意識的統(tǒng)一。”[30]資本是個矛盾物，必須有相應(yīng)的矛盾命名法以統(tǒng)一范疇和概念在意義上的分裂，防止彼此抵牾行動造成對矛盾規(guī)定的遮蔽。這是資本獲得“矛盾名”表達(dá)式的根由。那么，嚴(yán)復(fù)“母財(cái)”譯名究竟有怎樣的理論價值和意義呢？資本范疇是資本意義的全體表達(dá)。所謂母財(cái)之“母”，意指資本主義勞動方式與其社會特殊的增殖關(guān)系的統(tǒng)一；母財(cái)之“財(cái)”，則意指資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系與其社會特殊的運(yùn)動形式的統(tǒng)一。是故作為增殖載體的資本和作為運(yùn)動載體的資本，必須在意義上相互補(bǔ)充，母財(cái)和資財(cái)?shù)母髯孕螒B(tài)恰好能夠彼此支應(yīng)和補(bǔ)充，此其一。其二，這種譯名實(shí)踐恰好打破了“資本中性論”的自我意義鎖定，直截了當(dāng)?shù)厝∠?ldquo;資財(cái)”是自足和獨(dú)立的形態(tài)訴求，在本相和末相及它們的形態(tài)之間，建立對話橋梁，或者干脆說成是形成內(nèi)在的“批判性認(rèn)知”⑤。為此，恰當(dāng)?shù)拿憩F(xiàn)方式只能是“范疇（本質(zhì)）－概念（現(xiàn)象）”。這使得資本好像是個“復(fù)名”。其實(shí)，資本擁有統(tǒng)一的社會存在形態(tài)：母財(cái)?shù)谋鞠嘈螒B(tài)和資財(cái)?shù)哪┫嘈螒B(tài)。在這里，黑格爾的本質(zhì)規(guī)定同樣是發(fā)揮了積極的作用，以至于真正的現(xiàn)實(shí)性必須落實(shí)于統(tǒng)一的歷史范疇形態(tài)，其將蘊(yùn)含本質(zhì)的現(xiàn)象直接稱為“現(xiàn)實(shí)”。這是社會存在的自我認(rèn)識過程，也是醞釀實(shí)踐矛盾規(guī)定的全部過程。于是，資本命名規(guī)范照應(yīng)了三種運(yùn)動原則。

　　第一，“資本惡”（歷史道路規(guī)定）向“母財(cái)”（社會系統(tǒng)規(guī)定）的運(yùn)動轉(zhuǎn)化。資本絕非超歷史的存在，資本運(yùn)動邏輯如下：（1）當(dāng)處在資本I時，獲得惡的潛質(zhì)；（2）當(dāng)處在資本II時，繼而獲得資本惡的實(shí)現(xiàn)；（3）于是，“資本的經(jīng)濟(jì)人”是建立在系統(tǒng)觀念之上的資本I和資本II的結(jié)合，而這就是資本惡的實(shí)質(zhì)。“在‘惡的總體’中，社會現(xiàn)實(shí)只是以客體的形式，以現(xiàn)成的結(jié)果和事實(shí)的形式被直觀，而不是主觀地把它感知為客觀的人類實(shí)踐。” [31]41資產(chǎn)階級古典學(xué)家正是清楚地看到這一點(diǎn)，才祭起“中性論”旗幟，目的是強(qiáng)調(diào)：“就現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，資本借助于其效率優(yōu)勢把各種生產(chǎn)要素凝結(jié)成一種社會性的生產(chǎn)力，不僅促進(jìn)了人們‘超過自己自然需要的界限’的普遍勤勞并創(chuàng)造出了‘一個普遍有用性的體系’，而且極大地提高了社會生產(chǎn)力、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為‘人的發(fā)展’提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。”[32]這顯然是“非母財(cái)”性質(zhì)的一面，其滿足于積極作用與消極作用的闡述，傾向于將資本的“偉大的文明作用”定位于單純的資本現(xiàn)代化邏輯，而否認(rèn)資本具有“積累運(yùn)動本相”⑥。從價值分析看，即是在理論上不遺余力地反對勞動價值論，千方百計(jì)地阻止“剩余價值（邏輯）”向“資本積累（邏輯）”運(yùn)動轉(zhuǎn)化；這樣就有了與資本中性有關(guān)的各種表述：功能的、效用的以及契約的現(xiàn)象，中性論者將之稱為“普世的”理論，在于它們都是和“母”完全無關(guān)的“文明使命”。這是對黑格爾的第一次違背。由于這種違背，資本就可以如同商品一樣，被視作是“天生的平等派”，所謂“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)”[33]338，所謂“資本是天生的平等派，就是說，它要求把一切生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)剝削勞動的條件的平等當(dāng)作自己的天賦人權(quán)。”[33]456正是基于上述信條，為資產(chǎn)階級意識形態(tài)鼓吹或者為其蒙蔽的理論家必然會忘記：“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。”[3]25然則，“在一種受歷史限制的意義上說，對黑格爾的遺產(chǎn)做社會主義的辯護(hù)，意味著要密切注意歷史過程的客觀辯證法：它在非連續(xù)性中的連續(xù)性以及連續(xù)性中的非連續(xù)性。黑格爾的見識之所以可以、并且必須要保留，就在于源自對抗的階級關(guān)系的客觀連續(xù)性。”盡管如此，“在其自己的哲學(xué)中，黑格爾賦予理性范疇以一種嶄新的——超個體的——含義。”這提示了“黑格爾觀點(diǎn)的有限視界”——他的關(guān)于“歷史三段論的受階級決定的、非歷史的”“矛盾的”結(jié)論，亦即“資本的永恒化的社會新陳代謝秩序——必須服從一種激進(jìn)的批判。”[10]23

　　第二，“母財(cái)”（資本惡本質(zhì)）向“非母財(cái)”（普遍永恒規(guī)定）的運(yùn)動轉(zhuǎn)化。似乎憑借這一點(diǎn)，“只有在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)學(xué)才發(fā)展為一門科學(xué)。”然而，“這反映了資本主義所造成的人的真正變形。”[31]63黑格爾將其看作“邏輯學(xué)的真理”：所謂邏輯二重性。可見，黑格爾并不將現(xiàn)實(shí)同時看作“矛盾的現(xiàn)實(shí)”，這有利于將“歷史的文明使命”一味地鼓吹為資本的本質(zhì)。“撇開所有它的神秘化不論，在黑格爾的體系中，‘資本’不僅經(jīng)常被視為某種物質(zhì)實(shí)體〔像‘資本財(cái)產(chǎn)’（capital assets）〕，而且還被視為一種關(guān)系。然而，黑格爾將這種關(guān)系描述為：（1）絕對逃脫不掉的；（2）一種慈善性的強(qiáng)制；（3）必然為一種超個體的主體支配，鑒于孤立的個人主義的因素——利己主義的個人，而被設(shè)想為構(gòu)成總體化的‘市民社會’的復(fù)合體。” 但是，“黑格爾的‘同一的主客體’概念是所有這些屬性的必然推論。因?yàn)椋瑸榱丝刂剖忻裆鐣模ㄓ盟脑捳f是無限的）離心力，他所能提供的——在從資本的立場設(shè)想的制度的限制內(nèi)——唯一連貫的規(guī)定，是通過將一切個人包容在它之下的‘理性的狡詐’實(shí)現(xiàn)的虛假中介。作為真實(shí)的歷史活動的同一的主客體必須實(shí)現(xiàn)自身的設(shè)計(jì)，通過特殊個人自身選擇的手段創(chuàng)造——既定的——秩序，并使之永恒化，很難想象，除此之外，還能合理地設(shè)想出什么。”[10]47

　　第三，“普遍永恒資本”（系統(tǒng)職能資本）向“資財(cái)”（系統(tǒng)非職能資本）的運(yùn)動轉(zhuǎn)化。黑格爾之所以具有“普遍永恒的資本”符咒⑦，在于“資本在它自己的界限內(nèi)——盡管這些界限從更高的角度來看表現(xiàn)為對生產(chǎn)的限制，會由于資本本身的歷史發(fā)展而變成這種限制——感到自由，沒有限制，也就是說，只受自身的限制，只受它自己的生活條件的限制。”黑格爾為此鼓吹“惡無限”向“真無限”的過渡，蓋因“資本所打碎的界限，就是對資本的運(yùn)動、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的限制。在這里，資本絕不是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不相適應(yīng)的、對它來說成為限制的那些界限。”[34]41新古典學(xué)家執(zhí)著于把自由競爭當(dāng)作“真無限”，把壟斷當(dāng)作“惡無限”甚至是“資本惡性質(zhì)”，無限制地鼓吹惡是善的實(shí)現(xiàn)手段，這是對黑格爾的第二次違背。在系統(tǒng)內(nèi)，資本之所以是“普遍永恒的”，在于平等剝削權(quán)的實(shí)現(xiàn)；這是一種普遍實(shí)現(xiàn)的“資本惡規(guī)定”，由此促使理論家要將普遍永恒性說成是“非資本”的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)。基于這種要求，資產(chǎn)階級必須迫使精神現(xiàn)象學(xué)盡快轉(zhuǎn)化為“資財(cái)現(xiàn)象學(xué)”，以徹底抵御另一重轉(zhuǎn)化運(yùn)動：精神矛盾學(xué)——資本矛盾學(xué)。其結(jié)局是把自由競爭絕對化，而這又無異于是將資本統(tǒng)治本身直接當(dāng)成了歷史的終結(jié)：“如果說，在自由競爭的范圍內(nèi)，個人通過單純追求他們的私人利益而實(shí)現(xiàn)公共的利益，或更確切些說，實(shí)現(xiàn)普遍的利益，那么，這無非就是說，在資本主義生產(chǎn)的條件下他們的相互壓榨，因而他們的相互沖突本身也只不過是發(fā)生這種相互作用所依據(jù)的條件的再創(chuàng)造。不過，一旦把競爭看作自由個性的所謂絕對形式這種錯覺消失了，那么這種情況就證明，競爭的條件，即以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的條件，已經(jīng)被人們當(dāng)作限制而感覺到和考慮到了，因而這些條件已經(jīng)成為而且越來越成為這樣的限制了。斷言自由競爭等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說資產(chǎn)階級的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)。”[34]43-44

　　三種運(yùn)動原則燭照資本研究對象的三重轉(zhuǎn)化運(yùn)動：（1）基于生產(chǎn)方式的“資本積累化運(yùn)動”；（2）基于生產(chǎn)關(guān)系的“資本中性化運(yùn)動”；（3）基于交換關(guān)系的“資本現(xiàn)象化”運(yùn)動。這些被資產(chǎn)者人士統(tǒng)稱為“現(xiàn)代化運(yùn)動”。現(xiàn)代化的全部結(jié)局是將“資財(cái)”原則上看作獨(dú)立中性的運(yùn)動產(chǎn)物，從而是作為了現(xiàn)象學(xué)的理性完勝。然則資本的系統(tǒng)統(tǒng)治（小惡）以“善”著稱的原因在于其“資源配置的性質(zhì)”，資本據(jù)此可做逆向的變身運(yùn)動：資財(cái)?shù)纳菩再|(zhì)——資本中性——資財(cái)?shù)膼盒再|(zhì)。既有致富手段（資），又有致富結(jié)果（財(cái)），由于宣揚(yáng)惡始終由善主導(dǎo)，資財(cái)獲得“無限制的自由內(nèi)涵”，包括財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、資金、市場、買賣甚至包括領(lǐng)土在內(nèi)的一系列復(fù)雜的資本的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象。歸根結(jié)底，“資財(cái)”一詞是指“自由”，是抽離了資本剝削的本質(zhì)，掩蓋自身特殊的階級質(zhì)料規(guī)定，而又以“科學(xué)的解釋”著稱于世。資財(cái)以形式主義線條的證明不斷引導(dǎo)出越來越多的“科學(xué)的東西”，作為一種真正的幻象和拜物教的景觀，儼然以統(tǒng)治內(nèi)容的一個宿命的并自我熟知的決定者和處理者自居。資財(cái)好似純粹的思想規(guī)定和實(shí)體內(nèi)容——如主體、客體、原因、結(jié)果、過程、運(yùn)動和構(gòu)造，正是這種普遍性編織了新的現(xiàn)象神秘。鑒于此，馬克思斷然指出：決不能把使用價值看作資本家的直接目的，追求剩余價值才是其絕對目的。

　　馬克思－黑格爾工作路徑從使用價值和價值的區(qū)分是以真正啟航了，它最終預(yù)料了現(xiàn)象廢墟的世界降臨，并且已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了“批判的武器”——人（精神）的異化。由于異化不是單純被想象的東西，不是停留在表象領(lǐng)域，它作為現(xiàn)實(shí)的東西決不是“絕對的必然性”，而是“歷史的必然性”。對于勞動的剝削必定基于主奴關(guān)系的全面瓦解而終止，一切關(guān)于勞動的鬼話——邏輯和辯證法的修辭，亦將隨同資本意識形態(tài)的歷史消亡而消亡。資本由勞動觀照，是撤除“迷霧”的觀照；對資本而言，“如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價格等等，它就什么也不是。”[35]資本惡說到底是基于實(shí)踐的階級斗爭，從而，資本命名必然意指資本與勞動斗爭的在場性：資本一方面對于勞動的吮吸，另一方面對于勞動的排斥。資產(chǎn)階級理論家固然偏好于“非生產(chǎn)”工作本位的現(xiàn)象描繪，意圖將資本同時描繪成“非資本”，但不能須臾離開資本的“生產(chǎn)性”。這導(dǎo)致資本命名必然是階級的“共構(gòu)”，是階級運(yùn)動寫照，是占統(tǒng)治地位的資本階級的公共語言。

五、馬克思關(guān)于資本一般及其歷史揚(yáng)棄的學(xué)說原理對中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的啟示

　　習(xí)近平總書記對資本議題高度重視，蓋因新時代際遇下更好地發(fā)揮資本的社會主義作用具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切性。如何激活資本的“歷史文明面”，克服該種生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾痼疾，結(jié)束其“統(tǒng)治使命”，始終是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須予以科學(xué)作答的重大理論問題。中國特色社會主義必須運(yùn)用這一馬克思主義工具，解決實(shí)際問題。此外，這一理論作答因應(yīng)著新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的形勢要求。為此，必須越出“許多資本”的市場競爭理論來研究中國資本問題，學(xué)理化地提升對新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的理性思考，并對其與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論體系關(guān)系機(jī)理予以理論化。所謂“資本一般”的原理，所指對象并不是一成不變的死物，而是主體辯證法的自我變革的對象規(guī)定性。須知，馬克思沒有從“邏輯開端”問題入手：他既沒有將商品視為局部知識，也沒有把“商品－資本”歷史路線視作線性或進(jìn)化式的，而視為由勞動所建構(gòu)的一種準(zhǔn)客觀性質(zhì)的理論和實(shí)踐。

　　資本立足對雇傭勞動的系統(tǒng)化統(tǒng)治，既是壓迫主體意義的財(cái)產(chǎn)一般規(guī)定的“母財(cái)”，又是實(shí)現(xiàn)各個主體財(cái)富之夢的“資財(cái)”，從而成就自身認(rèn)識的“歷史一般”；而說到底，主體邏輯不過指示立足實(shí)踐、立足歷史的“主體反抗行動”，這樣就有了走出算法統(tǒng)治的堅(jiān)實(shí)主體行為能力和社會階級動力。然則為了達(dá)成對資本研究機(jī)理的深入理解，在新時代際遇下仍必須遵循馬克思的邏輯。從《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》來看政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯形成，則馬克思的范疇生產(chǎn)機(jī)理在這里表現(xiàn)得非常突出和完整。由圖4所示，《導(dǎo)言》初步確定“主體邏輯I－主體邏輯II”發(fā)展路徑結(jié)構(gòu)。為此，第一節(jié)書寫歷史生產(chǎn)總對象，確立“歷史－本質(zhì)”的研究路向，是為主體邏輯的理論出場；第二節(jié)據(jù)此展開工作批判，對資產(chǎn)階級生產(chǎn)四段論法及個別、特殊、一般的黑格爾邏輯進(jìn)行梳理，在提煉合理價值的基礎(chǔ)上，說明其內(nèi)在的理論庸俗；第三節(jié)定格完整的范疇工作法，將以勞動二重性為中心規(guī)定的勞動價值論進(jìn)一步確定為認(rèn)識論工具，鎖定“歷史－本質(zhì)（范疇）－主體機(jī)制（經(jīng)濟(jì)機(jī)制）”這一研究講述體例；第四節(jié)總攬歷史和邏輯相統(tǒng)一，探究資本邏輯的形成史及其發(fā)展與揚(yáng)棄路徑的自然歷史過程。

　　圖4算法統(tǒng)治的歷史時空

　　有了這些基礎(chǔ)，我們能夠很清楚地了解到資本是如何歷史捕捉它的章魚獵物的；一句話，勞動力商品不過是“章魚工人”，為了追逐與資本（母財(cái)）的唯一交配權(quán)，勞動者必須使自己成為剩余價值的生產(chǎn)者，即以“勞力”對接“算力”的雇傭勞動。于是，資本本身作為“貨幣→資本”，乃是確立財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治形式的歷史時間態(tài)；接續(xù)的資本主義土地所有制（統(tǒng)治形式是“工資→地租”）則確立空間邏輯；至此，統(tǒng)治的交接棒最終交到了雇傭勞動者的手中，勞動者必須甘愿被剝削，接受資本邏輯的歷史時空的雙重統(tǒng)治，——盡管如此，此時所完成的也僅僅是階級化的組織規(guī)定。在接下來的階級化的秩序形成中，國家的資產(chǎn)階級形式的功能僅在于實(shí)現(xiàn)“身份”與“財(cái)產(chǎn)”的合而為一，以統(tǒng)一全部的所有制形式。可見，在對外貿(mào)易發(fā)展階段，必須引入“所有制形式－制度－貿(mào)易”的經(jīng)濟(jì)工作原理，以便于將所有制形式具體化為由各方主體所接納的規(guī)則形式；最后，一個完整的系統(tǒng)立體的之于主體的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的世界秩序開始形成，它借助資本的各種組織的樣態(tài)進(jìn)行自我擴(kuò)張，又自我瓦解，而無產(chǎn)階級的斗爭行動則從中直接提供了共產(chǎn)主義的批判武器。

　　在目前，囿于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需求，人們寄希望于把資本的一般性（普適邏輯）和社會主義制度下資本的特殊性（特殊邏輯）結(jié)合起來，而較少提及公有資本的主導(dǎo)性及其與非公有資本的協(xié)同性，尤其在理論層面是如此。這是忘記資本是母財(cái)?shù)幕硇g(shù)，忘記這才是真正的財(cái)產(chǎn)一般，而并非所謂對財(cái)富具有社會增進(jìn)機(jī)制的中性的生產(chǎn)要素或資財(cái)。事實(shí)真相是，母財(cái)（實(shí)體關(guān)系）從來是資本的歷史本質(zhì)規(guī)定，資財(cái)（經(jīng)濟(jì)形式）則作為其統(tǒng)治表象。“問題不在于是否承認(rèn)社會主義剩余，而在于如何承認(rèn)。何謂資本命名規(guī)范？乃實(shí)體－形態(tài)也。故此，‘母財(cái)－資財(cái)’是針對‘生產(chǎn)力－生產(chǎn)關(guān)系’乃至‘資本I－資本II’表達(dá)式意蘊(yùn)的資本命名，必須根據(jù)這個原則確認(rèn)‘社會主義母財(cái)－資財(cái)’的所有制本位表達(dá)。”[36]可見為了準(zhǔn)確把握歷史生產(chǎn)對象，唯物史觀在運(yùn)動構(gòu)造上不僅理解為“生產(chǎn)力－生產(chǎn)關(guān)系”，也應(yīng)理解為“勞動－階級”；如此，從理論上解決了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的資本如何與“權(quán)力”脫鉤的問題，蓋因“以人民為中心”的生產(chǎn)目的理性使然，蓋因資本政策將歷經(jīng)肯定、否定和消滅的歷史發(fā)展階段，蓋因資本的逐利本性和擴(kuò)張本性只有歸結(jié)到與主體邏輯的對立層面才能深刻理解它的性質(zhì)。

　　社會主義勞動歸根結(jié)底在于主體勞動的歷史復(fù)歸，——所謂主體不是工具、不是工具意義的勞動器官。對中國特色社會主義業(yè)已確立的對象而言，其絕不像黑格爾說的那樣，是精神（理念）對市民關(guān)系及異化關(guān)系的統(tǒng)領(lǐng)；與之相反，而是對勞動過程文明規(guī)劃道路與系統(tǒng)的關(guān)切，如上指出，其間充滿主體抗?fàn)幍男袆右?guī)定。然則，社會主義勞動體是“人本位”的主體邏輯之工作表達(dá)與發(fā)展指向，社會主義共同體的根本宗旨乃“為人民服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)主體版的重建個人所有制。在某種意義上，勞動不可消滅，只能重建；若欲實(shí)現(xiàn)對階級社會的走出，必須揚(yáng)棄操作意義的勞動，消滅勞動的異化形式。須知，主體邏輯是階級關(guān)系的始源，算法統(tǒng)治是統(tǒng)治階級維持統(tǒng)治地位的手段升級與工具。黑格爾僅僅將之視作純粹思維活動，其主奴辯證法根本上是維護(hù)階級統(tǒng)治的邏輯學(xué)；是故主觀上鼓吹主客同一，而客觀的結(jié)果是拒絕承認(rèn)階級對立與階級矛盾。這導(dǎo)致黑格爾混淆精神和物質(zhì)、混淆邏輯和歷史運(yùn)動、混淆主體邏輯和資本邏輯，沉迷于物象化的景觀想象學(xué)。主體的噩夢為黑格爾的邏輯學(xué)謬誤所“驚醒”！在當(dāng)下場域內(nèi)，它恰當(dāng)?shù)靥崾疚覀儯褐黧w性意味著勞動審美，意味著對工具化勞作活動的全面拒絕，意味著對主體被統(tǒng)治、被剝削的社會拒絕。由此，它同樣預(yù)示“數(shù)字化的雇傭工人”和“單性化的發(fā)展向度”將被終止⑧。

　　中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有內(nèi)在的歷史邏輯與理論邏輯，應(yīng)當(dāng)依據(jù)馬克思主義基本原理將其及時整理出來，用以支持中國道路的資本研究。然則突出黨對經(jīng)濟(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在于貫徹主體邏輯，弱化資本邏輯發(fā)揮作用的社會勢能。這提示我們：歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯必須實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并且唯有深刻把握理論邏輯乃至歷史邏輯，才能同樣深刻理解現(xiàn)實(shí)邏輯，洞察公有制領(lǐng)導(dǎo)私有制的社會主義市場經(jīng)濟(jì)活動機(jī)理，觀照資本的生產(chǎn)特性和經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律，有效阻遏資本的野蠻生長。須知，社會主義制度下的資本健康發(fā)展乃是一個“合社會主義發(fā)展理性”的制度安排問題，絕不是體制性的結(jié)構(gòu)乃至于運(yùn)行機(jī)制的技術(shù)性問題。主體關(guān)系延綿不斷，鑄就主體反抗，成就前進(jìn)航程中的歷史規(guī)律。是以既要客觀認(rèn)識到社會主義工作場域內(nèi)資本問題的異常復(fù)雜性，也要時刻保持清醒的理論頭腦，以科學(xué)世界觀和方法論指導(dǎo)我們的決策，同時增強(qiáng)自身的理論判斷力。我們要時刻堅(jiān)持主體認(rèn)識觀和為人民服務(wù)的社會主義建設(shè)宗旨，堅(jiān)決徹底地把“資本的剝削特征”關(guān)在籠子里，限制于可控范圍之內(nèi)，充分利用資本的資源配置和發(fā)展生產(chǎn)力的強(qiáng)大功能，使它成為“社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國之資”“人民之財(cái)”，為社會主義共同富裕提供強(qiáng)大的物質(zhì)支撐。

注 釋

　　①須知，“黑格爾以著名的主人和奴隸的辯證法開始了自我意識的辯證法。包含在這個辯證法中的矛盾是：人們?yōu)榱说玫匠姓J(rèn)而斗爭，因?yàn)橹挥型ㄟ^這種方式，他們才能獲得圓滿。”（查爾斯·泰勒：《黑格爾》，張國清等譯，譯林出版社2002年版，第234頁）

　　②“資本決不是簡單的關(guān)系，而是一種過程，資本在這個過程的各種不同的要素上始終是資本。”（《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第214頁）

　　③借助第二重否定，中性論的內(nèi)涵有了新發(fā)展：以現(xiàn)象及其變動為唯一標(biāo)準(zhǔn)；這就將理論現(xiàn)象學(xué)的“矛盾假設(shè)”以及實(shí)用現(xiàn)象學(xué)的“物性假設(shè)”，徹底過渡到能夠進(jìn)行自我科學(xué)編織的“人性假設(shè)”理性發(fā)展階段。

　　④對此，黑格爾一針見血地指出：“在數(shù)學(xué)知識里，審查考核是在事實(shí)以外的一種行動；由于這種行動是事實(shí)以外的，真正的事實(shí)就被它改變了。盡管在進(jìn)行審核時所使用的工具，以及作圖和證明都包含著真命題，但我們?nèi)匀粦?yīng)該說內(nèi)容是虛假的。”（黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，商務(wù)印書館2017年版，第31頁）總之，“黑格爾對于數(shù)學(xué)的批判主要表現(xiàn)在三個方面。首先，知識成為真理的前提就是必然性，必然性說的其實(shí)是知識的理由、根據(jù)和知識的運(yùn)動。數(shù)學(xué)知識由于完全外在于事實(shí)本身而缺乏真理本身所必需的必然性。其次，數(shù)是一種完全不動的、僵死的、漠不相關(guān)的規(guī)定性，在這里，一切運(yùn)動和關(guān)系都已經(jīng)消失，它已經(jīng)拆斷了通往情欲的生動表現(xiàn)、具體生活和其他一切感性生活的橋梁。最后，數(shù)學(xué)思維表現(xiàn)在政治社會領(lǐng)域，就是有用性即真理，真理性也即確定性。”（王志宏：《黑格爾<精神現(xiàn)象學(xué)>對于數(shù)學(xué)的批判》，《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第2期）

　　⑤“母財(cái)”當(dāng)然是整全意義的資本表達(dá)。它指示：性相一如是理解任何社會存在概念的基礎(chǔ)。與西方傳教士用“資本”來翻譯“capital”不同（另一說是日譯），嚴(yán)復(fù)先生別具一格地選用“母財(cái)”來對譯之，內(nèi)中藏有深意；其并不排斥“母財(cái)－資財(cái)”意義構(gòu)造，相反，他只是強(qiáng)調(diào)“capital (資本) 和 profit / interest (利潤) 是一組意義上相互指涉的概念術(shù)語，任何一方的缺失都會導(dǎo)致另一方意義的缺損。”（王會偉：《符際翻譯再思考——以嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐為例》，《上海理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期）

　　⑥“馬克思并沒有籠統(tǒng)地拒斥物質(zhì)利益，而是認(rèn)為需要區(qū)分這種物質(zhì)利益是有產(chǎn)者的物質(zhì)利益還是人民的物質(zhì)利益。問題不在于人民的物質(zhì)利益，而在于有產(chǎn)者的物質(zhì)利益是惡的物質(zhì)利益，它以物犧牲人的存在為前提，因此問題就在于國家應(yīng)該如何對待有產(chǎn)者的物質(zhì)利益。”（王代月、王亞寧：《從“獅子”到“政治獅皮”：馬克思早期政治批判的唯物主義轉(zhuǎn)向探析》，《山東社會科學(xué)》2022年第5期）

　　⑦“這就是馬克思不得不與黑格爾分手之處，因?yàn)樗⒉话奄Y本視為歷史過程中的一種難以改變的終極，而是視為一種動態(tài)的運(yùn)動，這種運(yùn)動即使有其明顯的不可抗拒的全球擴(kuò)張邏輯，也應(yīng)該看成是暫時的。”（梅扎羅斯：《超越資本——關(guān)于一種過渡理論》（上），鄭一明等譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第24頁）

　　⑧馬克思糾正黑格爾錯誤的方式不是將思維結(jié)構(gòu)完全變?yōu)閷?yīng)的歷史結(jié)構(gòu)，乃是使歷史結(jié)構(gòu)和它的思維結(jié)構(gòu)依照固有的方式予以統(tǒng)一，也就創(chuàng)造了歷史科學(xué)和思維科學(xué)的巧妙結(jié)合。說到底，馬克思對黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄在于其徹底撥開物象化的迷霧，以“主客二分”的階級實(shí)踐識別了主客體矛盾，而這恰恰是主體發(fā)展的歷史動因。

參考文獻(xiàn)

　　[1]普殊同. 時間、勞動與社會統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋[M]. 康凌，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2019.

　　[2] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2000.

　　[3] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

　　[4] 陳偉. 資本的邏輯與概念的邏輯——馬克思《大綱》與黑格爾《小邏輯》關(guān)系的一種新解讀[J]. 學(xué)術(shù)研究，2020（6）：10-16.

　　[5] 白剛. 從“概念辯證法”到“資本辯證法”——馬克思對黑格爾辯證法的揚(yáng)棄[J]. 江海學(xué)刊，2009(2)：50-56.

　　[6] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：205-206.

　　[7] 袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾[J]. 哲學(xué)研究，2020（3）：42-51.

　　[8]黑格爾. 小邏輯[M]. 賀麟，譯. 北京：商務(wù)印書館，2017.

　　[9] 查爾斯·泰勒. 黑格爾[M]. 張國清，等譯. 南京：譯林出版社，2002：336-337.

　　[10] 梅扎羅斯. 超越資本——關(guān)于一種過渡理論（上）[M]. 鄭一明等，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

　　[11] 韓立新. 論青年馬克思的黑格爾轉(zhuǎn)向[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：87-95.

　　[12] 黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書館，2017.

　　[13] 許光偉. 抽象和具體的辯證法意蘊(yùn)——再論《資本論》的研究方法與敘述方法及其時代意義[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（4）：6-17.

　　[14] 陳飛. 資本的兩種無限性及其哲學(xué)啟示——基于《邏輯學(xué)》解讀《資本論》的一條路徑[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：1-9.

　　[15] 劉珍英. 從黑格爾邏輯學(xué)到《資本論》的邏輯[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：12-18.

　　[16] 白旭. 黑格爾辯證法的三重基本構(gòu)件——基于辯證法的否定性視角[J]. 北方論叢，2017（2）：115-119.

　　[17] 羅伯特·阿爾布瑞頓. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)[M]. 李彬彬，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：74.

　　[18] 盧卡奇. 歷史與階級意識[M]. 杜章智，等譯. 北京：商務(wù)印書館，2017：69.

　　[19] 張一兵. 回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語（第三版）[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.

　　[20] 馬克思恩格斯全集（第34卷）[M]. 北京：人民出版社，2008：182.

　　[21] 內(nèi)田弘. 新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M]. 王青，等譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：421-422.

　　[22] 倪梁康. 純粹的與不純粹的現(xiàn)象學(xué)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2007（1）：35-37.

　　[23] 夏少光. 消除現(xiàn)代社會的苦惱與超越黑格爾——對馬克思貧困理論的一種解讀[J]. 馬克思主義研究，2018（11）：114-124.

　　[24] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：216.

　　[25] 許光偉. 保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱（修訂版）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：225.

　　[26] 何干強(qiáng). 論《資本論》對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判及其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價值[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：22-51.

　　[27] 劉牧，任會林. 價值現(xiàn)象學(xué)視野中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（1）：4-7.

　　[28] 許光偉. 廢墟中的景觀：新制度主義批判[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015（2）：24-28.

　　[29]波德里亞. 象征交換與死亡[M]. 車槿山，譯. 南京：譯林出版社，2006：3.

　　[30] 許光偉.《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問題——階級與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021（4）：29-42.

　　[31] 科西克. 具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究[M]. 劉玉賢，譯. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

　　[32] 胡懷國.馬克思論資本的“偉大的文明作用”及其歷史使命[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：257-264.

　　[33] 馬克思恩格斯全集（第44卷）[M]. 北京：人民出版社，2001.

　　[34] 馬克思恩格斯全集（第31卷）[M]. 北京：人民出版社，1998.

　　[35] 馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：24.

　　[36] 許光偉，胡璇，王帥. 唯物史觀原理與經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)理論研究——基于《資本論》的考證[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）：15-33.

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報

　　（錄用定稿）網(wǎng)絡(luò)首發(fā)時間：2022-12-30 17:06:01

　　刊于2023年第一期

　　轉(zhuǎn)自中國知網(wǎng)

　　kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx

　　Discussion on Subject Logic，Algorithm Domination and Capital Naming——On Marx’sSublation of Hegel’s Logic

　　XU Guangwei，HU Xuan

　　(School of Economics，Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang Jiangxi 330013, China)

　　Abstract：On the issue of capital research, Marx reconstructed Hegel's spiritual subject with historical subject, leading to the topic of civilization planning in the labor process. In view of the research on Hegel's logic duality path, Marx constructed the labor duality with historical particularity, started the structural proposition that the main line presided over the capital naming norms, and triggered the criticism on the working principle of the algorithm. The bourgeois theory follows the road of theoretical phenomenology, practical phenomenology, mathematical phenomenology and landscape phenomenology, and operates the reality of objects with universal value logic. As a result, human beings have entered the stage of economic mystery. The unification of subject logic (quality) and algorithm rule (quantity) is realized by the category of capital. This gives great theoretical enlightenment to the study of socialist political economy capital with Chinese characteristics, we must use a powerful thinking tool that integrates historical logic, theoretical logic and realistic logic, while fully developing the subject logic, we should give better play to the socialist economic potential of capital within the socialist framework of public ownership.

　　Key Words：Marx；Hegel；subject logic；capital logic；algorithm domination； capital； assets； political economy of socialism with Chinese characteristics

　　* 收稿日期：2022-03-23

　　基金項(xiàng)目：江西省高校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)支持社會主義現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐研究”（JJ21119）

　　作者簡介：許光偉（1971-），男，安徽滁州人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師；胡璇（1989-），女，湖北武穴人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號