摘要：希法亭是20世紀初最重要的社會主義思想家和政治家之一，尤其在政治經(jīng)濟學方面，產(chǎn)生了世界范圍的影響力，并延續(xù)至今。希法亭的帝國主義理論是其理論構(gòu)建的核心論域，《金融資本》為其做了全面的鋪墊，但是關(guān)于帝國主義更重要的論述起始于希法亭對“組織化資本主義”的探討。因此，我們需要打開被遮蔽了的“組織化資本主義”面相，來補全希法亭帝國主義理論的全部意涵。也正是由于希法亭晚期迷戀資本主義的組織化傾向，導致在實踐上背離了馬克思主義，轉(zhuǎn)而希望工人階級利用組織化的資本主義社會結(jié)構(gòu)更好地實現(xiàn)社會主義目標，這顯然是一種虛妄的幻想。
關(guān)鍵詞：希法亭；《金融資本》；組織化資本主義；帝國主義；社會主義策略
導言
19世紀晚期，馬克思主義思潮的高漲催生了對帝國創(chuàng)建和擴張過程中思維方式和實現(xiàn)形式的批判性考察。19世紀末20世紀初，資本主義完成了向帝國主義的過渡，帝國主義時代的征兆已經(jīng)在考茨基、伯恩施坦、希法亭等第二國際馬克思主義者那里得到了研究和總結(jié)[1]。尤其是希法亭，他在《金融資本》中對資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象的探究，指明了自由競爭被壟斷所代替，壟斷成為更先進資本主義國家主導的生產(chǎn)形式[2]。而在他職業(yè)生涯的后半期，著重研究了壟斷組織成為資本主義全部經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)。壟斷的加劇也引起了政治上的反動，階級壓迫、民族壓迫不斷升級。希法亭認為，“帝國主義是不可避免的。”[3]以往，我們對希法亭帝國主義的研究基于《金融資本》，一方面說明了這一文獻對馬克思主義政治經(jīng)濟學正向推動的重要性；但另一方面，體現(xiàn)出對希法亭帝國主義理論研究邏輯的斷裂，學界沒有對“組織化資本主義”的帝國主義征兆產(chǎn)生足夠關(guān)照。在筆者看來，恰恰在《金融資本》之后，希法亭的政治經(jīng)濟學理論和實踐的主題才全面展開。不過我們必須認清希法亭“組織化資本主義”理論的嚴重失誤，剖析其改良主義觀念的實質(zhì)，正確把握馬克思主義政治經(jīng)濟學帝國主義理論的本真要義。
[1]這里還需要談到霍布森的杰出貢獻，他20世紀初就概括了帝國主義的一些典型征兆，不過他并不能被我們歸列到馬克思主義的思想家行列中。霍布森的論證并不深奧，不過他用翔實的數(shù)據(jù)、復雜的圖表，說明了帝國主義經(jīng)濟和政治的過程以及結(jié)果。經(jīng)濟上，帝國主義采納貿(mào)易保護主義的政策；政治上，帝國主義偏好獨裁，反對自由、民主和平等。參見[英]霍布森：《帝國主義》，盧剛譯，商務(wù)印書館2017年版，第68頁，第137頁。
[2]Charles Barone, Marxist thought on imperialism : survey and critique. London: Macmillan, 1985, p20.
[3]Rudolf Hilferding, Historische Notwendigkeit und notwendige Politik. Der Kampf, 1915(8).
一、問題的提出：“金融資本”化的希法亭？
在馬克思主義思想史中，希法亭占據(jù)了一個特殊的位置。作為政治家，在職業(yè)生涯的后半期，他為魏瑪共和國的經(jīng)濟政策和政治策略提供了主要理論資源[1]；作為經(jīng)濟學家，他于20世紀初就標志了其重要的馬克思主義思想家地位。讓希法亭在學術(shù)界享有盛譽的當然是他在1910年發(fā)表在《馬克思研究》第三輯的《金融資本：資本主義發(fā)展的最新階段研究》，希法亭根據(jù)發(fā)達資本主義的新發(fā)展，進行了細致入微的研究。這是希法亭在他有生之年出版的唯一專著，僅這一本著作就讓他躋身他那個時代最重要的馬克思主義理論家行列。列寧和布哈林認為希法亭的分析是發(fā)展馬克思主義的帝國主義理論的新起點。[2]考茨基認為，它是《資本論》的“繼續(xù)”和對馬克思主義的一個“真正的修訂”。[3]博托莫爾則認定，《金融資本》是這個奧地利馬克思主義學派對馬克思主義社會理論最具原創(chuàng)性的貢獻之一。[4]克拉克對此的評價是：“希法亭對資本主義發(fā)展的動力進行了豐富、復雜的分析，這種分析比起他同時代的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們來說要深刻得多。”[5]有的學者指出，希法亭的最大貢獻是對馬克思資本主義壟斷階段集中趨勢的延伸。[6]還有學者認為《金融資本》是馬克思主義發(fā)展史中最重要的作品之一，成為馬克思理論里程碑式的延續(xù)。[7]更有研究者高度贊揚《金融資本》的原創(chuàng)性貢獻，《金融資本》改變了馬克思主義經(jīng)濟學的圖景：希法亭不僅提供了新的觀念、新的分析和新的詞匯，而且嘗試著進行綜合。[8]
但正是《金融資本》所引發(fā)的巨大理論震動，也由于希法亭生前再也沒有理論著作出版[9]，學界的共同認識是希法亭的帝國主義理論主要源于《金融資本》的考證。[10]這種說法只能部分成立，因為《金融資本》確實做了堅實的理論鋪墊，他論證道，銀行和工業(yè)資本的合并產(chǎn)生了一種希法亭所說的“金融資本”的現(xiàn)象，其中銀行占據(jù)主導地位。同時，技術(shù)進步使大量資本變得有必要，固定資本量增加，利潤率傾向下降，競爭變得激烈，因此產(chǎn)生了一種銀行向卡特爾、信托和壟斷形成方向發(fā)展的運動。金融資本的趨勢是以銀行對生產(chǎn)的集中控制取代市場，但其目的仍然是利潤最大化，而不是合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)以適應(yīng)社會需要。但是在筆者看來，關(guān)于帝國主義更重要的論述起始于希法亭對“組織化資本主義”的探討。這首先出現(xiàn)在《金融資本》中對卡特爾的描述中，希法亭指出，卡特爾的發(fā)展反過來為國家創(chuàng)造了資本主義新的聯(lián)系，這為社會主義創(chuàng)造了組織的先決條件。接著，又出現(xiàn)在1915年《階級之間的協(xié)作嗎？》中，希法亭認為發(fā)達資本主義國家包含了在經(jīng)濟秩序方面，從無政府的資本主義向有組織的資本主義過渡的可能性。最后，在1927年的基爾代表大會題為“社會民主主義的任務(wù)”的演講中，希法亭不僅正式確立了“組織化資本主義”概念，還堅信他稱之為“全能國家”的社會組織成為可能。
[1]希法亭生于奧地利，1906年在德國社民黨領(lǐng)導倍倍爾和考茨基的邀請下，已是奧地利社會民主黨主要理論家的希法亭來到德國柏林，為《新時代》雜志工作。從那時起，希法亭留在了德國，長時間活動在魏瑪共和國首都柏林，并于1920年加入德國國籍。在魏瑪共和國期間，希法亭在社會民主黨領(lǐng)導的聯(lián)合政府中兩次當選財政部長（1923年以及1928-1929年）。他的演講和文章是黨內(nèi)重要的政治文本。在1933年金融危機爆發(fā)后，希法亭為了逃避納粹的追捕，逃離德國。希法亭為黨做的最后一件大事是1934年起草了布拉格章程，他試圖融合馬克思主義方法和民主訴求。
[2]參見Anthony Brewer, Marxist Theories of Imperialism: A Critical Survey. London: Routledge, 1980, cha.4-5.
[3]Karl Kautsky, Finanzkapital und Krisen. Die Neue Zeit, 1910/11, vol. 29, no. 1.
[4]Tom Bottomore & Patrick Goode (ed). Austro-Marxism. Oxford: Clarendon Press, 1978, p22.
[5][英]克拉克：《經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學出版社2011年版，第41頁。
[6]Charles Barone, Marxist thought on imperialism : survey and critique. London: Macmillan, 1985, p25.
[7]Steven Horwitz, Complementary Non-Quantity Theory Approaches to Money: Hilferding’s Finance Capital and Free-Banking Theory. History of Political Economy. 1994(2).
[8][加]M.C.霍華德，[澳]J.E.金：《馬克思主義經(jīng)濟學史（1883—1929）》，顧海良等譯，中央編譯出版社2014年版，第101頁。
[9]1940年德國侵占法國時，希法亭被捕。在獄中，他完成了人生最后一部專著——《歷史問題》，并在死后出版。
[10]縱觀希法亭的整個理論生涯，他的政治經(jīng)濟學研究的核心本文的確是《金融資本》，但是它對于希法亭研究的重要意義在于連接了早期對龐巴維克的批判以及晚期對組織化資本主義的分析。因此，我們可以把希法亭的理論創(chuàng)作進行三階段的邏輯界劃：維護馬克思主義政治經(jīng)濟學方法論—《金融資本》對資本主義發(fā)達階段的分析—組織化資本主義帶來社會主義革命圖景的變化。
二、《金融資本》對帝國主義的理論分析
希法亭初涉政治經(jīng)濟學批判領(lǐng)域是和龐巴維克的論戰(zhàn)，在《駁龐巴維克對馬克思的批判》中，希法亭系統(tǒng)批判了龐巴維克的錯誤：一部分是方法論的，一部分是歷史的。[1]希法亭早期理論思考的中心議題只有一個——何謂馬克思主義？正如他在《駁龐巴維克對馬克思的批判》最后一個部分陳述的那樣，奧地利馬克思主義者對社會主義、工人運動、政治參與的興趣不斷高漲。社會黨人肩負起了維護馬克思主義科學研究框架的重任。毫無疑問，希法亭是第一個對邊際效用學派進行系統(tǒng)批評的馬克思主義者，希法亭已經(jīng)做好了全部準備來展開他對“金融資本”的論述。
《金融資本》的經(jīng)濟學研究是異常繁復的，他不斷重復著深奧地經(jīng)濟分析。[2]20世紀20年代，無論是在馬克思主義者還是在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家中間，希法亭的理論都深得人心，許多人還試圖發(fā)展他的理論。[3]已經(jīng)有太多的著作和文章來探討《金融資本》的主要意涵，學者們普遍承認希法亭對資本主義現(xiàn)代階段的銀行、股份制公司、壟斷、金融資本工業(yè)資本等經(jīng)濟概念的研究是卓有成效的。不過其實與其把《金融資本》歸列進經(jīng)濟學著作，不如把它看成政治學的理論，因為希法亭的最終落腳點放在了資本主義的結(jié)構(gòu)性變化上，“當然資本家階級同國家權(quán)力的關(guān)系也因此而發(fā)生變化”[4]。希法亭進一步解釋道：經(jīng)濟權(quán)力同時也意味著政治權(quán)力，對經(jīng)濟統(tǒng)治的同時也提供了對國家政權(quán)手段的支配。如果把希法亭看作是政治家，那么我們的角度可以轉(zhuǎn)移到他對戰(zhàn)爭、階級結(jié)構(gòu)、帝國主義、意識形態(tài)、社會主義策略等方面的分析。
毫無疑問，資本主義進入帝國主義階段是核心論題。正如前文所述，帝國主義的根源就在于資本的海外擴張。那么帝國主義政策就謀求建立更大且盡可能大的經(jīng)濟區(qū)、通過保護關(guān)稅排除國外競爭、將經(jīng)濟區(qū)變?yōu)槊褡鍓艛嗟拈_發(fā)地區(qū)等等。一方面，對金融資本和工業(yè)壟斷的努力日益支配帝國主義和保護主義的政策關(guān)聯(lián)，工業(yè)和貿(mào)易在金融資本的領(lǐng)導下勾連在一起，并且因此獲得了前所未有的政治權(quán)利；另一方面，在金融資本的影響下，獲取勢力范圍的動力變得更強大，在商業(yè)政策中，決定性動機不是商品出口，而是資本出口。資本主義生產(chǎn)關(guān)系扎根殖民地，只要有可能，就必須以暴力的形式建立。[5]馬爾凱夫斯基認同希法亭在《金融資本》最后的論斷：金融資本的不斷增長的力量，導致集中化進程的加速和中產(chǎn)階級的破壞。其結(jié)果是，為了避免最終無產(chǎn)階級化，小資本家甚至成為革命的可能力量。[6]隨之而來的階級沖突的加劇證實了希法亭的結(jié)論，“金融巨頭的獨裁統(tǒng)治將最終轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級專政”[7]。
第二國際時期，馬克思主義者認識到，在資本主義的發(fā)達階段，社會經(jīng)濟生活中組織化的趨勢越發(fā)明顯。當代政治經(jīng)濟研究者達成了共識，希法亭是“組織化資本主義”[8]觀念的肇始者。[9]這在希法亭《金融資本》中體現(xiàn)于兩方面，就經(jīng)濟組織來說，無組織的資本家們發(fā)現(xiàn)自己的利潤太低，他們尋求組織化和壟斷來提高利潤率；就民族國家來說，卡特爾的發(fā)展反過來為國家創(chuàng)造了資本主義新的聯(lián)系。在這個過程中，國家發(fā)揮了重要作用，它開始具備有意識的、理性的社會結(jié)構(gòu)的特征。希法亭在《金融資本》的最后一部分具體展開了對資本社會化的描述，他認為，金融資本尋求組織化發(fā)展方向，而拋棄了無政府主義的商業(yè)競爭，那么在自由資本主義之后出現(xiàn)的就是統(tǒng)治的強烈愿望，[10]資本主義越是遠離自由主義，它對自由主義的管制就越多。國家在無產(chǎn)階級的絕對接管之前，就達到了“社會有意識的執(zhí)行機構(gòu)”的結(jié)構(gòu)模式。反過來也意味著工人運動現(xiàn)在可以利用資本主義這個自組織傾向，通過擴展國家的能力范圍和加強其行政能力來創(chuàng)造社會主義。
至此，我們只能說考察了希法亭帝國主義理論的原初喻像，或者說，只完成了“組織化資本主義”理論的史前史研究。因為正是從“組織化資本主義”開始，希法亭的帝國主義話語完成了政治經(jīng)濟學方法論、帝國主義理論建構(gòu)和社會主義實踐方式的三重轉(zhuǎn)換。
[1]希法亭對龐巴維克的反批判具體請參見筆者拙文《希法亭早期對馬克思科學方法論的維護》，《中國社會科學報》“馬克思主義月刊”2017年5月25日。
[2]比如，希法亭在《金融資本》中花了大量篇幅描述了周期理論。在他的論述中，消費不足、利潤率下降、比例失調(diào)和生產(chǎn)無政府狀態(tài)似乎都發(fā)揮了作用。但與此同時，希法亭認為其中的任何一種理論充其量也不過是片面的。消費不足、生產(chǎn)過剩、比例失調(diào)和利潤率下降都不是危機的原因，而只是投資周期一個或另一個階段的特征，不過是“繁榮期間的比例失調(diào)是由于價格構(gòu)成上的干擾而產(chǎn)生的”這個一般論述的例證而已。因此很多讀者在遭遇了如此晦澀的理論解說之后就喪失了對全書的閱讀興趣。參見[英]安東尼•布魯厄：《馬克思主義的帝國主義理論》，仇啟華等譯，求實出版社1984年版，第91頁。
[3][英]克拉克：《經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學出版社2011年版，第55頁。在奧地利馬克思主義內(nèi)部，鮑威爾也展現(xiàn)了在政治經(jīng)濟學方面的才華。在讀到《金融資本》后，他對希法亭的研究大加贊賞，認為希法亭的書向我們展示了資本主義最新發(fā)展的最重要事實。馬克思在他關(guān)于資本集中、資本主義發(fā)展趨勢的理論中，僅能概括的描述一些東西。而在希法亭的書中，曾經(jīng)大膽的預(yù)言變成了現(xiàn)實。Richard B. Day & Daniel Gaido, Discovering Imperialism. Leiden & Boston: Brill, 2012, p414.不過，鮑威爾在1904年的論文《馬克思的經(jīng)濟危機理論》中認為，延續(xù)馬克思經(jīng)濟危機理論的關(guān)鍵的問題不是像其他人所做的那樣復制馬克思的有關(guān)理論，而是要重建該理論。我們看到，1913年的論文《資本積累》中，鮑威爾確實加入了一個新的變量——人口增長率——來解釋危機理論。參見Z·B·奧澤其，沙勒姆•格羅爾：《奧托•鮑威爾的經(jīng)濟周期理論：馬克思主義的元素的整體化》，唐旺華譯，《經(jīng)濟資料譯叢》1993年第3期。
[4][德]希法亭：《金融資本》，福民等譯，商務(wù)印書館1994年版，第343頁。
[5]在這一點上，希法亭和盧森堡的觀點保持一致。盧森堡明確指出，帝國主義的先決條件是同時存在幾個資本主義國家彼此爭奪資本積累的權(quán)利。資本主義現(xiàn)代形態(tài)的本質(zhì)，或者說，帝國主義的經(jīng)濟實質(zhì)，是資本積累的“資本的世界競爭階段”。參見[德]盧森堡：《資本積累論》，彭塵舜、吳紀先譯，三聯(lián)書店1959年版。另見[德]盧森堡、[俄]布哈林：《帝國主義與資本積累》，柴金如等譯，黑龍江人民出版社1982年版。
[6]Richard B. Day & Daniel Gaido, Discovering Imperialism. Leiden & Boston: Brill, 2012, p426.
[7][德]希法亭：《金融資本》，福民等譯，商務(wù)印書館1994年版，第429-430頁。
[8]組織化資本主義(organized capitalism)即有組織的資本主義同，譯法不同。
[9][美]斯科特•拉什、[美]約翰•厄里：《組織化資本主義的終結(jié)》，征庚圣譯，江蘇人民出版社2001年版，第4頁。
[10][德]希法亭：《金融資本》，福民等譯，商務(wù)印書館1994年版，第385頁。
三、組織化資本主義與社會主義策略
在經(jīng)濟部門社會化的條件下，利用國家官僚機構(gòu)來進行社會主義管理的想法在希法亭那里并不新鮮，不過他的想法經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段是在20世紀初關(guān)于群眾性罷工的辯論中，他對議會政治產(chǎn)生了親近感；第二個階段是《金融資本》中，金融資本的社會化職能更加便捷地讓社會主義克服資本主義，“有效的社會控制”[1]變?yōu)榭赡堋Ｏ７ㄍさ慕Y(jié)論是：如果說金融資本在組織上為社會主義創(chuàng)造了最后的前提，那么它也在政治上使過渡更容易進行；第三個階段是到了德國之后，希法亭對這一認識的深入發(fā)掘。他指出，在魏瑪共和國的條件下自由民主的法律基礎(chǔ)—實踐制度才能使政治競爭成為現(xiàn)實。對于社會主義民主來說，魏瑪共和國顯然比中歐的哈布斯堡君主國有更好的政治發(fā)展機遇——財產(chǎn)和階級關(guān)系的穩(wěn)固。這一事實使希法亭認為，在這種條件下，政黨的競爭本質(zhì)上是有組織的階級斗爭。
在1915年發(fā)表于《斗爭》雜志第8期上的《階級之間的協(xié)作嗎？》中，希法亭指認了在戰(zhàn)爭爆發(fā)后，工人階級隊伍中的激進主義和機會主義矛盾逐漸減少，但卻不是革命主義取得了勝利，反而資本主義的改革、適應(yīng)、調(diào)整不斷占據(jù)了主流政治意見。從19世紀90年代以來，世界資本主義的突飛猛進縮短了蕭條的時間，緩和了失業(yè)的情況，發(fā)達資本主義國家的金融資本通過銀行控制、組織、壟斷相關(guān)的產(chǎn)業(yè)——資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)得以改善。就這樣的現(xiàn)實情況來說，包含了在經(jīng)濟秩序方面，從無政府的資本主義向有組織的資本主義過渡的可能性。希法亭借此說明，資本主義發(fā)展到最高階段，本身也衍生出其他的保守主義傾向。希法亭解釋道：工人階級應(yīng)該從自己的悲慘處境中得到了極大地提升，在資本主義的發(fā)展過程中，對工人階級的身心養(yǎng)成起到了磨礪的作用，事實上，他們已經(jīng)為反對資本主義制度中做好了比任何歷史時期都充分的準備，他們也比任何階層都更加具有自我意識。[2]此時，他提醒無產(chǎn)階級在明確馬克思的革命主義的同時，也應(yīng)該看到在資本主義條件下，工人階級參與社會民主、工會運動的現(xiàn)實途徑。換句話說，社會主義工人運動要適應(yīng)資本主義社會，就要承認資本主義的現(xiàn)有權(quán)力，進而才能依靠國家的力量把工人階級融入國家的政治—社會秩序中。他的根本意圖在于告誡工人階級不需要通過社會主義來克服資本主義社會，而可以利用組織化的資本主義社會結(jié)構(gòu)更好地實現(xiàn)目標。
1924年的文獻《時代的問題》中，希法亭分析了組織化資本主義的主要特征：其一，大的壟斷企業(yè)在經(jīng)濟中占統(tǒng)治地位，他們與銀行高度結(jié)合。工業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本連結(jié)成為金融資本這一單一形式。其二，大企業(yè)的社會化過程導致了整個工業(yè)部門的勞動社會化，繼而將社會化了的工業(yè)部門聯(lián)合起來。其三，資本主義社會加強對經(jīng)濟的引導和控制，意圖在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部克服自由競爭帶來的無政府狀態(tài)。其四，如果這一趨勢順利地運行，產(chǎn)生的經(jīng)濟形式就是有組織的、對抗性的，它按照統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系組織經(jīng)濟。其五，在新的經(jīng)濟組織形式下，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性增加，經(jīng)濟危機緩和，投資的計劃性加強。
在1927年的基爾代表大會上希法亭發(fā)表了題為“社會民主主義的任務(wù)”的著名演講，正式確立了“組織化資本主義”概念。經(jīng)由卡特爾的經(jīng)濟集中化、銀行的介入以及國家的干預(yù)，正在創(chuàng)立一個更有組織的經(jīng)濟。它有助于向社會主義過渡，被認為是社會主義社會的發(fā)展階段。它還顯現(xiàn)出與以往不同的特點，以全球眼光來看待經(jīng)濟的發(fā)展階段，經(jīng)濟已不再僅僅屬于企業(yè)范疇，而上升為“社會的事業(yè)”。這里可以看出，希法亭的潛臺詞是，組織化資本主義至少在物質(zhì)準備、民主基礎(chǔ)和政治思想上提供了向社會主義過渡的保障。[3]希法亭考慮到了由于戰(zhàn)爭經(jīng)濟的需要，中央調(diào)控和經(jīng)濟組織的趨勢加強了，階級間的對立和各種經(jīng)濟利益的調(diào)和使得平靜過渡到社會主義的變化得以改善。那么他再次討論了國家的角色，他把對社會發(fā)展過程更為重要的影響歸功于國家，尤其是20世紀的經(jīng)濟資源規(guī)模和先進技術(shù)水平使得空前有效的、他稱之為“全能國家”的社會組織成為可能。
這就迫使社會主義的策略轉(zhuǎn)移：工人階級要依附民主國家的機制體制，利用社會的自我調(diào)節(jié)功能，把經(jīng)濟的領(lǐng)導權(quán)從資產(chǎn)階級手中搶奪過來。希法亭繼續(xù)說明了社會民主黨的具體任務(wù)，就是在社會政策領(lǐng)域里要求國家干涉和擴大國家權(quán)力，而現(xiàn)在，社會民主黨繼續(xù)要求從經(jīng)濟政策和經(jīng)濟領(lǐng)導的領(lǐng)域擴大國家權(quán)力。[4]在這樣的國家中，擴大共和國并使其成為經(jīng)濟民主國家的想法和戰(zhàn)略，不僅僅是建立在資本主義民主的理論方法上，它在魏瑪共和國的政治經(jīng)濟現(xiàn)實中具有最實際的、可觀察的基礎(chǔ)：政治民主不僅實現(xiàn)了，而且工人自己的存在和要求在相當程度上被制度化。可以看出，希法亭認為資本主義這種“組織化”和“自我運行”經(jīng)濟的行使者還是資本家階級。所以他在基爾大會上毫不隱諱地聲明，作為政治后果，希法亭認為社會民主黨必須愿意與資產(chǎn)階級政黨結(jié)盟，這不是原則問題，而是戰(zhàn)術(shù)問題。黨應(yīng)該盡可能靈活地采取策略，資產(chǎn)階級力量對社會民主主義的地位和態(tài)度決定了，現(xiàn)在社會民主黨已經(jīng)成為國家的一部分，有必要以這種方式進行政治實驗，為向社會主義的轉(zhuǎn)變鋪平道路。[5]
值得注意的是，希法亭后期成為了魏瑪共和國首席思想家，他在延續(xù)“組織化資本主義”概念解析的同時思考如何適時調(diào)整工人運動的現(xiàn)實策略，他選擇的方式是“社會民主主義”。這個詞匯是兩個概念的并聯(lián)，即它涵蓋了社會主義的內(nèi)容，同時它也包含了民主主義的內(nèi)容。想要達成社會主義條件下的民主主義，希法亭強調(diào)要積極利用資本主義的組織化傾向，在工人運動中提出“經(jīng)濟民主”的要求。在《時代的問題》中，他認為，政治權(quán)力從一個階級過渡到另一個階級也許只需要一場短暫的革命行為，但是經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型是一個持久的、有機化的過程。要依附國家的機制體制，利用社會的自我調(diào)節(jié)功能，民主國家就把經(jīng)濟的領(lǐng)導權(quán)從資產(chǎn)階級手中搶奪過來。希法亭繼續(xù)說明了社會民主黨的具體任務(wù)，就是在社會政策領(lǐng)域里要求國家干涉和擴大國家權(quán)力，而現(xiàn)在，社會民主黨繼續(xù)要求從經(jīng)濟政策和經(jīng)濟領(lǐng)導的領(lǐng)域擴大國家權(quán)力。[6]在這樣的國家中，擴大共和國并使其成為經(jīng)濟民主國家的想法和戰(zhàn)略，不僅僅是建立在資本主義民主的理論方法上，它在魏瑪共和國的政治經(jīng)濟現(xiàn)實中具有最實際的、可觀察的基礎(chǔ)政治民主不僅實現(xiàn)了，而且工人自己的存在和要求在相當程度上被制度化。在政治上，魏瑪共和國已經(jīng)有個扎實的民主制度基礎(chǔ)，工人階級可以通過政治參與來讓國家成為階級斗爭的政治場所。而在經(jīng)濟方面，經(jīng)濟民主的訴求不僅僅發(fā)生在工廠，還應(yīng)該延伸至政治—經(jīng)濟關(guān)系中、擴展到民族—國家的層面。經(jīng)濟民主首先將工人定義為公民，并從該主張中得出所有的其他要求，經(jīng)濟民主實際上從堅持勞動法到教育政策等方面展現(xiàn)了的社會主義轉(zhuǎn)型的總體方法。[7]因此，經(jīng)濟民主甚至成為希法亭晚期思想的方法論，它是市民社會和民族國家的紐帶，是經(jīng)濟過程和政治決策的中介環(huán)節(jié)。
[1][德]希法亭：《金融資本》，福民等譯，商務(wù)印書館1994年版，第426頁。
[2]Rudolf Hilferding, Arbeitsgemeinschaft der Klassen?. Der Kampf, 1915(8).
[3]殷敘彝：《社會民主主義概論》，中央編譯出版社2011年版，第233頁。
[4]《第二國際修正主義者關(guān)于帝國主義的謬論》，三聯(lián)書店1976年版，第228頁。
[5]希法亭認為，鮑威爾和倫納的立場與他保持一致——革命性的政治不在于廢除國家而在于抓住國家權(quán)力，以使社會生活的合理化過程得以實現(xiàn)。比如，倫納把“國家對經(jīng)濟的滲透”這一說法進一步發(fā)展為“國家對經(jīng)濟的直接管理”。鮑威爾認為可以通過社會生活各個方面的激進改革，逐漸構(gòu)建社會主義社會，包括資產(chǎn)階級國家已經(jīng)進行的改革的逐步擴展。參見[奧]奧托•鮑威爾：《鮑威爾文選》，殷敘彝編譯，人民出版社2008年版，第98頁、第128頁。
[6]《第二國際修正主義者關(guān)于帝國主義的謬論》，三聯(lián)書店1976年版，第228頁。
[7]值得注意的是，作為社會民主主義基礎(chǔ)的“經(jīng)濟民主”也根基于對資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其運行機制的改良主義解釋。因為，經(jīng)濟民主理念想要和解資本家和無產(chǎn)階級，想要工人階級參與資本主義運行的決策機制，這一切都是不可想象的，也是資本主義所不能容忍的。希法亭的討論戛然而止，他沒有指明經(jīng)濟民主的實現(xiàn)路線圖，而只是承認它將在漫長的時期中不斷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。
四、希法亭“組織化資本主義”對馬克思主義原則的偏離
從上文的分析中看出，希法亭在某種程度上認為“組織化資本主義”[1]恰恰是資本主義的對立面，因為它代表了國家對市場無政府狀態(tài)的控制。[2]不過我們必須認清，其類似社會化的組織、計劃模式，仍然是掩藏在資本主義制度之下的生產(chǎn)組織方式，還是少數(shù)統(tǒng)治階級利用資本進行社會權(quán)力布展和行使的當代變種。希法亭在1927年基爾代表大會上發(fā)言中強調(diào)，社會主義者的目標任務(wù)是不變的，就是在適當?shù)臅r間奪取政權(quán)，社會主義的原則在這一點上顛覆不破。但是在目的達成的方式方法選擇上是有余地的，不僅關(guān)乎時間的長短，還關(guān)乎斗爭策略的強度。換句話說，忠于原則的背后是他改良的政治傾向，讓無產(chǎn)階級以靈活多變的多元手段從社會主義的可能性過渡到社會主義的現(xiàn)實性。[3]可見，由于希法亭看到了工人階級除了革命性趨勢之外的適應(yīng)趨勢，他對社會主義的現(xiàn)實產(chǎn)生了一定的動搖，革命雖然是他的信條之一，只不過顯得越來越脫離實際。[4]
首先，希法亭的錯誤本質(zhì)是方法論的。早期，作為奧地利馬克思主義團體的重要成員，希法亭和奧地利馬克思主義者一樣， 想要借用認識論和科學哲學的新概念，并對新的社會問題進行實證研究。奧地利馬克思主義的任何一位理論家都嚴格設(shè)定了把馬克思主義作為一門社會科學的理論和方法論原則的任務(wù)，并普遍接受在政治實踐中使用這個社會分析的框架。希法亭把馬克思主義當作科學來探討。所謂馬克思主義社會學的方法論被挪用到希法亭對資本集中、帝國主義和國際競爭的研究中。希法亭對于馬克思政治經(jīng)濟學的認識僅僅停留在和古典經(jīng)濟學相同的層面上，也就無法厘清馬克思的唯物主義同經(jīng)驗論和實證主義的界限。他誤將邏輯與歷史統(tǒng)一的方法和“理論假設(shè)—經(jīng)驗求證”的方法混為一談，最終偏離了馬克思主義，而靠近了實證主義。
第二，希法亭在政治經(jīng)濟學理論上不斷與改良主義思潮靠近。希法亭思維方式的轉(zhuǎn)變是過分拘泥于對資本主義暫時現(xiàn)象的研究，而沒有歷史地考察資本主義的起源，沒有結(jié)構(gòu)地分析未來資本主義的變和不變。由此，他堅信資本主義官僚國家的可塑性，把無產(chǎn)階級的命運拴系在資本主義國家之上。他幻想國家在經(jīng)濟事務(wù)和福利服務(wù)方面的不斷獨立，也代表著一種社會主義運動，它能夠由工人階級政黨深入發(fā)展。一方面，階級結(jié)構(gòu)和各種階級環(huán)境的變化真正改善了工人階級的狀況，但同時工人階級內(nèi)部有了更大的分化，中間階級也增長了。因此，社會主義政治必須以克服這些內(nèi)部分歧為目的，甚至是在工人階級與新的中層階級和農(nóng)民階級部分建立聯(lián)盟，以此獲得大多數(shù)人口的支持。這個錯誤的源頭是考茨基，考茨基對國家形式和政府階級性質(zhì)不加考辨，對未來改良政策執(zhí)行埋下了伏筆，他直接提出，在社會主義全面到來之前的“聯(lián)合政府”階段，也就是事實上承認了與資產(chǎn)階級政黨的共存。[5]希法亭延續(xù)了考茨基的錯誤，他完全擱置了資產(chǎn)階級的階級性質(zhì)和他們的意識形態(tài)，在現(xiàn)代議會制度框架下肯定資本主義政黨也是現(xiàn)代國家的基本要素。在奧地利馬克思主義的政治潮流中，希法亭為代表的“組織化資本主義”傾向和鮑威爾為代表的“緩慢革命”思潮[6]長期爭論、博弈和演化之后，最終給奧地利馬克思主義的自我認識和奧地利社會民主黨的政治實踐帶來了實質(zhì)性的變化。[7]希法亭褪去了在與龐巴維克對戰(zhàn)時的政治勇氣和思想鋒芒，他在斗爭形勢的驅(qū)使下不斷修正自己的激進形象。
第三，希法亭錯誤地認為，在社會主義實現(xiàn)方式上要尋求轉(zhuǎn)變。其中，最突出的一點是資本主義在新的經(jīng)濟組織的最高階段的經(jīng)濟民主問題。經(jīng)濟民主在希法亭看來是長期漸進、演進的過程，解決上述任務(wù)要求“由科學社會主義向結(jié)構(gòu)性的”、不需要進行革命的社會主義過渡。同樣，作為社會民主主義基礎(chǔ)的“經(jīng)濟民主”也根基于對資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其運行機制的改良主義解釋。因為，經(jīng)濟民主想要和解資本家和無產(chǎn)階級，想要工人階級參與資本主義運行的抉擇機制，這一切都是不可想象的，也是資本主義所不能容忍的。希法亭的討論戛然而止，他沒有指明經(jīng)濟民主的實現(xiàn)路線圖，而是承認它將在漫長的時期中不斷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。薩松對希法亭后期著作和政治態(tài)度的評價是不錯的，希法亭自“組織化資本主義”概念提出開始，其經(jīng)濟思想中的政治因素就不斷擴張，在第二國際時期，以至于第二國際瓦解后的相當長的時間，他都在宣揚“國家主義”[8]。關(guān)于希法亭“組織化資本主義”理論，曼德爾的評價也切中了要害。在他全面而具體的評述中主要涉及希法亭政治立場轉(zhuǎn)折的分水嶺是1918年，他的態(tài)度漸漸游移，最終滑入中派主義的潮流中。希法亭職業(yè)生涯早期，在德國和國際范圍對群眾性罷工的討論中，希法亭貢獻了獨特的智力資源。1903年左右的時間，希法亭的意見接近盧森堡，他不僅在思想上認同總罷工是無產(chǎn)階級斗爭的具體政治保證，也在現(xiàn)實性上積極號召工人運動真正把握這個斗爭工具來爭取自己的權(quán)益。而這樣預(yù)言式的表述發(fā)生在1905年俄國革命之前。到了1918年德國革命時，希法亭的中左思維方式達到頂峰，他不僅堅信社會主義的到來，并且指出無產(chǎn)階級要用繼續(xù)革命來保全革命的果實。但是1918年，德國革命被血腥鎮(zhèn)壓，包括李卜克內(nèi)西、盧森堡在內(nèi)的革命領(lǐng)袖被殺害，國民議會產(chǎn)生了由資產(chǎn)階級政黨和社會民主黨右翼組成的聯(lián)合政府，工人的權(quán)利被剝奪，工人委員會實際上癱瘓了。但這些事實沒有打破希法亭對社會主義到達途徑的幻覺成分，1920年，在獨立社會民主黨大會上，希法亭與季諾維也夫進行了著名爭論，他公開反對加入共產(chǎn)國際。[9]希法亭的策略最終以改良主義的面貌出現(xiàn)，因為在不觸及資本主義內(nèi)在矛盾的框架下，任何關(guān)于馬克思主義的討論都是浮于表面的。
[1]關(guān)于希法亭的“組織化資本主義”，越來越多的當代理論家提出了批評意見。參見Scott Lash and John Urry, The End of Organized Capitalism. Madison: University of Wisconsin Press, 1987.另見Andre Liebich, Marxism and Totalitarianism: Rudolf Hilferding and the Mensheviks. Dissent, 1987, spring, vol.34, no.2.
[2]Mark E. Blum & William Smaldone (eds.), Austro-Marxism: The Ideology of Unity(Vol.1). Leiden & Boston: Brill, 2015. p90.
[3]殷敘彝：《社會民主主義概論》，中央編譯出版社2011年版，第233頁。
[4]雖然福特主義的危機已導致一批理論家宣稱馬克思主義話語中階級斗爭的終結(jié)，但另一些人（包括非馬克思主義者）強調(diào)的是，有組織的勞工理論在時代變化中再次被關(guān)注。參見Alain Lipietz, New Tendencies in the International Division of Labor: regimes of accumulation and modes of regulation. in Allen J. Scott and Michael Storper (ed.), Production, Work, Territory: The geographical anatomy of industrial capitalism. Boston: Allen and Unwin, 1986, pp16-40; Horst Kern and Charles F. Sabel, Trade Unions and Decentralized Production: A Sketch of the Strategic Problems in the West German Labor Movement. Politics and Society, 1991, vol. 19, no. 4.
[5][比利時]厄內(nèi)斯特•曼德爾：《權(quán)力與貨幣：馬克思主義的官僚理論》，孟捷、李民騏譯，中央編譯出版社2002年版，第201頁。
[6]鮑威爾在1934年之后，認為社會主義是有組織、有計劃逐步實施、慢慢推進的過程。因而加深了他對“整體社會主義”的迷戀，他試圖整合各方的力量來走上社會主義之路。本書將辟出專門的章節(jié)詳述鮑威爾的觀點。
[7]T. Bottomore, Austro-Marxist Conceptions of the Transition from Capitalism to Socialism, International journal of comparative sociology. 1989(1-2).
[8][英]唐納德•薩松：《歐洲社會主義百年史》上冊，姜輝等譯，社會科學文獻出版社2008年版，第59頁。
[9][比利時]厄內(nèi)斯特•曼德爾：《權(quán)力與貨幣：馬克思主義的官僚理論》，孟捷、李民騏譯，中央編譯出版社2002年版，第200頁。
五、結(jié)語
希法亭的政治經(jīng)濟學研究為20世紀初帝國主義研究打開了一個重要理論向度，他對集中、壟斷、銀行資本、金融機構(gòu)、組織化資本主義等現(xiàn)代資本主義概念的闡釋給后繼者提供了理論資料。但正如前文對希法亭錯誤實質(zhì)的剖析，他只說明了帝國主義的部分現(xiàn)象[1]，無法掌握資本主義現(xiàn)代階段的全部方面。[2]因而，他對馬克思主義的偏狹理解、對資本主義向社會主義“轉(zhuǎn)化”抱有的樂觀主義態(tài)度又給第二國際理論家更大的批判、論爭和補白的理論空間[3]。帝國主義問題成為當時德國社會民主黨和第二國際眾多社會黨人共同關(guān)心的焦點議題。我們看到，第二國際左中右三派對帝國主義的解釋雖有不同，但是都沒有觸及資本主義運行的根基，基本都認同帝國主義存在的“必然性”。而在根本上說，他們沒有找到帝國主義的邏輯根源和反抗策略。此時，列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》應(yīng)運而生。
這部馬克思主義發(fā)展史中的經(jīng)典名著根據(jù)無產(chǎn)階級及其政黨的歷史使命，對帝國主義肆虐時期的社會主義運動闡明了某些必要的結(jié)論。列寧做到了邏輯與現(xiàn)實的統(tǒng)一、理論與實踐的統(tǒng)一，這種科學的理論體系來源于相互關(guān)聯(lián)的兩個組成部分：一是對發(fā)達資本主義國家現(xiàn)代形態(tài)的批判；二是十月革命后對落后國家非資本主義理論的關(guān)照。[4]繼而，在到達社會主義的路徑上，他與第二國際理論家展開了激烈辯論。當伯恩施坦等人認為俄國革命的道路并不普適時，列寧卻深化了馬克思主義的革命辯證法，世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律不排斥在個別國家展現(xiàn)出其發(fā)展形式的特殊性。列寧從時代條件和社會現(xiàn)實出發(fā)，由俄國革命的成功經(jīng)驗為參照，肯定了東方國家走上非資本主義現(xiàn)代化道路的可能性和必然性。它還解答了馬克思沒有充分論證的東方國家異質(zhì)性，以及落后國家實現(xiàn)社會主義的必要條件和基本路徑。列寧的帝國主義論是對馬克思主義科學社會主義的重大發(fā)展：首先，對資本主義發(fā)展線索的理論考察；第二對資本主義運動規(guī)律的實證分析；第三，對社會主義革命策略的積極探索。這三方面的理論建構(gòu)不僅正確判斷了資本主義現(xiàn)代發(fā)展的歷史走向，給無產(chǎn)階級革命在世界范圍內(nèi)取得勝利設(shè)置了方案，也更進一步地“對帝國主義引起的世界結(jié)構(gòu)性矛盾給予實踐回應(yīng)”[5]。
可以看出，列寧和希法亭在帝國主義理論形態(tài)上大相徑庭，列寧也在其《帝國主義論》提綱中對此進行了剖析：一是希法亭貨幣理論上的錯誤。列寧指出：“希法亭在貨幣理論上出現(xiàn)了錯誤，并且有某種把馬克思主義同機會主義調(diào)和起來的傾向。” [6]希法亭錯誤地認為是流通賦予了貨幣乃至商品價值，實質(zhì)上犯了“流通價值論”的錯誤。還需要指明的是，希法亭正是在這一錯誤的基礎(chǔ)上建立了他的紙幣理論，從而徹底背離了馬克思科學的商品貨幣理論。二是希法亭沒有人認清帝國主義對世界的瓜分。列寧在《論修改黨綱》中指認，“因為它沒有區(qū)分現(xiàn)代帝國主義與以前搶占領(lǐng)土的主要方式。值得注意的是，當下土地已被瓜分完畢，因而隨著各國實力的增減，使得重新瓜分世界的斗爭與沖突異常激烈。”[7]三是希法亭忽視金融資本與寄生性、帝國主義與機會主義的關(guān)系。列寧正是從帝國主義寄生性與機會主義的聯(lián)系視角進行考察后認為，“它們在經(jīng)濟上就有可能去收買無產(chǎn)階級的上層，從而培植、形成和鞏固機會主義”[8]，于是形成了帝國主義同機會主義的聯(lián)系。
從希法亭到列寧，第二國際時期的理論家對19世紀末和20世紀早期世界圖景作的詳細論析，創(chuàng)建了馬克思主義理論體系中一個持續(xù)多年論爭的討論域——帝國主義。從帝國主義理論的當代發(fā)展來看，經(jīng)典帝國主義理論家為當代資本主義研究提供了馬克思主義的政治經(jīng)濟學分析框架。從帝國主義當代發(fā)展的實際來看，第二國際時期馬克思主義理論家闡述的帝國主義的實質(zhì)在經(jīng)濟上和政治上得到了強化。[9]從帝國主義的未來發(fā)展趨向來看，帝國主義問題呈現(xiàn)新的特點，我們必須審慎地對資本主義的當代變化進行再考察。筆者認為，正如第二國際時期馬克思主義理論家針對當時資本主義新情況的分析一樣，我們的時代課題是揭示當今的資本運動規(guī)律，重新辨識帝國主義論的理論價值向度和實踐操作可能。
[1]比如，希法亭顯然過分強調(diào)了銀行的作用，銀行在壟斷形成時期起到了基礎(chǔ)性作用，但是一旦壟斷集團成型，對銀行的依賴就大大減損了。再如，希法亭夸大了資本主義本身克服危機的能力（與馬克思背道而馳），他希望通過國家來馴服資本主義的欲望顯然是無比天真的。參見Charles Barone, Marxist thought on imperialism : survey and critique. London: Macmillan, 1985, p26.
[2]參見[德]佛萊特•厄斯納：《希法亭“金融資本論”的功績與錯誤》（續(xù)），藺碧虛譯，《世界經(jīng)濟文匯》1957年01期。
[3]第一次世界大戰(zhàn)暴露、激化了帝國主義的固有矛盾，第二國際的馬克思主義理論家把問題域聚焦到帝國主義上來。由于立場的分歧和政治上的分裂，形成了左中右三派對帝國主義的不同解釋模式。參見筆者拙文《第二國際時期關(guān)于帝國主義問題的政治經(jīng)濟學論爭》，《海派經(jīng)濟學》2017年第4期。
[4]顧玉蘭：《全面認識列寧帝國主義理論及其當代價值》，《馬克思主義研究》2013年第6期。
[5]姜安：《列寧“帝國主義論”：歷史爭論與當代評價》，《中國社會科學》2014年第4期。
[6]《列寧選集》第2卷，人民出版社2017年版，第583頁。
[7]《列寧全集》第32卷，人民出版社2017年版，第359頁。
[8]《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第685頁。
[9]這些觀點可以從施特凡•伯林格所編著的《帝國主義理論——現(xiàn)實批判的歷史基礎(chǔ)》、弗蘭克•德佩等著的《新帝國主義》、萊奧•帕尼奇和薩姆•金丁所著的《全球資本主義與美帝國》中找到。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
