百年大慶順利落下帷幕，我們注意到，一眾“主流”內媒將宣傳重點放在了引發廣泛共鳴的莊重對外宣示“絕不允許任何外來勢力欺負、壓迫、奴役我們，誰妄想這樣干，必將在14億多中國人民用血肉筑成的鋼鐵長城面前碰得頭破血流”上，而恰恰忽略了，甚至無視了這樣一個更加值得重視甚至帶有根本性意義的、更顯莊重的對內宣示：
先鋒隊“始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團、任何權勢團體、任何特權階層的利益”！
要知道：“服務誰”是由“代表誰”決定的，所謂“代表誰”不是一句空話，不僅僅是一句政治口號，而是指的“性質”問題。性質決定宗旨，性質決定口號的真實度，性質在根本上規定著或說制約著路線方針政策的“正確”與否。只有在性質上真正代表最廣大人民即以無產階級為主體的勞動群眾的根本利益，才能做到“為人民服務”，“為人民服務”才不會是一句空話。如果在性質上就已代表了“任何利益集團、任何權勢團體、任何特權階層的利益”，那么，不管怎么叫喊“為人民服務”，在現代社會中都必然是為現代剝削階級即資產階級服務，美國政府即是一例。
因此，我們的“主流”媒體們，或者干脆地說我們里面相當一部分人，有意無意地忽視甚至無視這樣一個關于性質宗旨的宣示，意味著什么呢？意味著“性質宗旨意識”的淡薄，意味著沒有完全理解“為人民服務”的馬列毛主義政治學內涵，意味著沒有認識到中共先進性、文明性、崇高性的源泉。
像胡錫進那樣實際上把先鋒隊的“為什么能”歸于對所謂“超級社會”的適應性而不是在“代表誰”問題上的根本進步性，是在兜售反馬列毛之修正主義觀點，是不折不扣的“高級黑”。
還有這樣一句話：“中國共產黨為什么能，中國特色社會主義為什么好，歸根到底是因為馬克思主義行！”還必須知道：近代以后，如果沒有“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，中國人民和中華民族何以完成“偉大覺醒”，在我們這樣一個進入近代時落后了的國家何以如此之快地產生出最先進類型的政黨組織呢？沒有馬列主義這個近代以來最先進的意識形態即無產階級意識形態，沒有這個先進的思想條件，“開天辟地的大事變”無疑將推遲不知道多少年發生，中國無產者也就很難在20世紀就在毛教員領導下開辟國際共運和世界社會主義的新境界了。
旗幟鮮明宣示“馬克思主義行”，在客觀上將起到對多年來“去意識形態化”反動逆流的阻遏作用，也可被用以對我們內部那些不信馬列、不要馬列甚至歪曲馬列、糟蹋馬列的機會主義者先生們進行鄭重告誡。只允許美帝講“普世價值”，不允許我們講馬列主義？都2021年了，還“不爭論”呢？省省吧。
除了上述政治上的性質宗旨宣示和意識形態上的馬克思主義宣示，講話在回顧歷史時，以兩大段的篇幅分別述及以毛教員同志為主要代表的中共黨人領導推進新民主主義革命、社會主義革命的偉大歷程和偉大成就。在關于新民主主義革命時期歷史的表述上，講話明確將毛教員領導下我們的長期武裝斗爭定性為“以武裝的革命反對武裝的反革命”，這可用于對資產階級自由派公知所謂“內戰無英雄”錯誤論調進行有力回擊。關于社會主義革命時期的歷史，講話指出，我們“戰勝帝國主義、霸權主義的顛覆破壞和武裝挑釁”，這是對偉大抗美援朝戰爭之反帝正義性質的重申；更明確指出，在毛教員領導下，我們“實現了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，實現了一窮二白、人口眾多的東方大國大步邁進社會主義社會的偉大飛躍”。
特別是這里關于“一窮二白”的表述：“實現了一窮二白、人口眾多的東方大國大步邁進社會主義社會的偉大飛躍”，換言之，我們在前三十年，在毛教員同志的領導下，已經從“一窮二白、人口眾多的東方大國”底子出發，邁進而且是“大步”邁進現代史上最先進的“社會主義社會”，這是一次“偉大飛躍”！！既已如此，此后ggkf的歷史起點，當然已經不是、絕對不是什么“一窮二白”！
在此，我們不禁要公知媒體《環時》出來走兩步，再翻譯翻譯什么叫“一窮二白的中國如何通過ggkf發生巨變”？？你《環時》不在散布歷史虛無主義，還有誰在散布歷史虛無主義？？？
在關于毛時代部分的最后，講話說，我們已經“以英勇頑強的奮斗向世界莊嚴宣告，中國人民不但善于破壞一個舊世界、也善于建設一個新世界”！
怎么說呢？從今往后，右傾分子和右派文人不惜通過最低級的地攤文學和最無恥的謠言炮制的所謂毛時代“不會建設”的pi話，可以休矣！歷史垃圾堆才是最適合這類垃圾言論的地方。
應當說：性質宗旨宣示，是與此前“七一”勛章頒授的精神一脈相承的。新加坡《聯合早報》形容，此次勛章“獲得者主要是來自‘工農兵’（工人、農民和士兵）及基層黨務工作領域，而不見早些年叱咤風云的明星企業家黨員”，以及“外界曾經猜測的”曾擔任領導職務者。《聯早》還說，“今年29名獲得者不少有‘工農兵’背景，即使是基層一線干部，許多人也都是在農村工作。兩者加起來占比超過三分之二”“有軍隊背景或參與過戰爭的勛章獲得者最多，約10人，占比超三分之一”“企業家、藝術家、知識分子占比不多”。《聯早》解讀說，“通過了它向外界傳達其價值導向與身份認同”。
《聯早》的這些解讀，在我們看來，實屬少見多怪、隔靴搔癢：被教員同志賦予了靈魂的先鋒隊和新中國，本來不就是“底層”屬性的嗎？本來不就是“工人、農民、普通勞動者、社會底層人民的利益”，而非什么“政商學界的精英利益”的代言人嗎？一旦偏離了甚至拋棄了共產主義政黨、社會主義國家的“價值導向與身份認同”，就必定有“名”與“實”相割裂的危險了——我們的右傾機會主義先生們，就是做那個把“實”從“名”中分離出去的工作的，在這個過程中還把“名”修改得不像樣子。現在，是讓那些使“名實不符”的人，睡不著覺、吃不下飯的時候了，也是讓《聯早》和比它更右的媒體去大驚小怪、大呼小叫的時候了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
