為新長征的啟航——致七·一

　　為新長征的啟航

　　—— 致 七·一

　　一、舉起毛澤東的旗幟　　

　　1、蘇聯(lián)革命的啟迪

　　20世紀20年代，莫斯科紅場，聳起一座莊嚴的列寧陵墓。

　　那是俄羅斯人民為紅色專制的崛起。

　　斯大林違背列寧本意修建了這座陵墓。斯大林的名字同時鐫刻在陵墓上。

　　當斯大林站在列寧墓上向蘇聯(lián)人民、向世界人民揮手致意時，他的形象便和列寧形象渾然一體，成了革命的象征。

　　確立列寧主義，斯大林同時升華了自己。列寧之靈的崇拜和斯大林之現(xiàn)實的自我崇拜合二而一，聚攏并團結(jié)蘇聯(lián)人民在帝國主義包圍中向社會主義勝利進軍。

　　2、中華一統(tǒng)的回顧

　　自春秋至秦漢，中華一統(tǒng)的天下大勢浩浩湯湯，不可阻擋。

　　漢武帝承前啟后，“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，舉起孔子的旗幟。

　　從此，規(guī)范并指引中國封建社會歷史進程的主導理論得以確立。

　　在這一理論指導下，中華一統(tǒng)不管歷經(jīng)怎樣的分裂侵蝕，總能巋然;而漢武帝也便躋身一代雄主，成為中華之光。

　　3、時代使命的呼喚

　　全球化大潮洶涌澎湃，特朗普們的倒行逆施不過是驚恐被大潮淹沒的掙扎。

　　物質(zhì)的全球化呼喚精神的全球化，確立全球化的理論，成為時代的使命。

　　毛澤東主義便是這一理論。

　　20世紀60年代，北京天安門，毛澤東以“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的偉大學說，聳立起馬克思主義的第三座紅色里程碑。從此，理論革命、政治革命與觀念革命三位一體，成熟的馬克思主義思想體系，指明人類歷史進程。

　　時代呼喚：舉起毛澤東的旗幟 !

　　敵人怕他。國內(nèi)外的“精英們”恨他、罵他、污蔑他、謠諑他，那是因為毛澤東永恒地發(fā)射著令“精英們”恐懼而至于戰(zhàn)栗的凜然之威。

　　人民愛他。底層群體尊他、敬他、歌頌他、懷念他，那是因為他從草根到戰(zhàn)神到領(lǐng)袖到導師乃至到“帝王”，從青年時代“糞土當年萬戶侯”對權(quán)貴的藐視，到“搞社會主義革命，不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當權(quán)派”…… 從生到死、每時每刻，他都和草根們血肉相融，心連心、情連情，代言人民向特權(quán)貪腐、向壟斷剝削——“繼續(xù)革命”!

　　確立毛澤東主義，中國共產(chǎn)黨將牢固地奠下執(zhí)政根基，為自身贏取永恒的光榮。

　　二、明確社會主義學說

　　1、“中美貿(mào)易戰(zhàn)”倒逼美國變革

　　特朗普咄咄逼人，加關(guān)稅，封華為，禁伊朗，壓歐盟，退“群”自利，橫行天下，大棒鐵錘砸向世界各民族，贏得“美國利益”的歡呼，以主動態(tài)占盡先機。

　　然而，形“機”實“危”。

　　“美國優(yōu)先”的恣肆妄為，將 “人人生而平等”的美國《獨立宣言》撕得粉碎，將華盛頓、林肯、羅斯福高揚的“美國精神”棄如敝屣，這樣的背叛，豈不令羅斯福在天之靈喟然長嘆：我播下的是龍種，收獲的是跳蚤。

　　羅斯福怎么說：

　　“我們懂得，單憑我們自己是無法生活在和平之中的，我們自己的富足有賴于相距遙遠的其他國家的富足……我們懂得要做世界公民，要成為整個人類社會的成員。”(《第三十二任總統(tǒng)第四次就職演說》)

　　“最偉大變革，乃是美國道德風尚的變革。”(《第三十二任總統(tǒng)第二次就職演說》)

　　然而，壟斷集團貪婪地把“要錢”掛在嘴邊，將“道德風尚”踩在腳下，以極端自私自利昭彰于世，乃至以訛詐、霸凌的血腥行徑綁架美利堅民族“自我優(yōu)先”，如此，何以得到世界敬仰而“讓美國再次偉大”?

　　特朗普高度抽象了資本社會“金錢拜物”的劣根性，將“美國精神沉淪”大白于天下。

　　美國危機!

　　美國變革，迫在眉睫。

　　或者，美國“精英集團” 抓牢“壟斷資本”的主軸，有限回歸“美國精神”，修補特朗普對美國的致命損害，以對美國人民和世界各民族利益的有限認同，延續(xù)日益衰落的霸權(quán)。

　　或者，美國人民激發(fā)社會主義向往：“我們必須獻身于這樣一種社會，在那里人民奪取了富人手中的一切生產(chǎn)資料，并把它置于為全體人民謀福利的國家手中。”( 【美】詹姆斯·福爾曼：《黑人宣言》)

　　當然，這或許還需要一個很長的變革過程。但是，美國400個富豪的財富超出底層1億5千萬人的總資產(chǎn)，如此貧富懸殊，能讓美國人民長久地壓抑胸中的憤懣嗎?

　　2、“中美貿(mào)易戰(zhàn)”倒逼中國變革

　　中美貿(mào)易戰(zhàn)，美國步步緊逼。海內(nèi)外“精英”彈冠相慶：歡呼此“戰(zhàn)”可倒逼中國屈膝，完成向資本主義的徹底異變!他們隔著大洋遙相呼應(yīng)：中國危機!

　　然而，中國形“危”實“機”。

　　改革開放向何處去?中國一度徘徊。

　　是遵循美國壟斷資本集團的“善意”、“寬容”和引導，鎖定“資本主義改革開放”，和平演變，納體制改革于美國霸權(quán)主導的世界體系而消融自我? 還是把牢社會主義指向，求索正視資本、鼓勵資本、規(guī)范資本、引導并改造資本之路徑，堅定“社會主義改革開放”?

　　中美貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普扯下美國壟斷資本集團虛偽的道德面具，將顛覆社會主義制度+吞噬中華膏血之“畢其功于一役”的貪婪、野心、酷虐與焦灼，暴露于光天化日，深深地刺痛并驚醒了中華民族，從而倒逼中國變革—— “糾”改革開放向資本主義嚴重傾斜之“偏”，強化社會主義，為喧囂多年的體制改革之爭奠定不可撼動的方向。

　　當然，應(yīng)清醒認識資本世界現(xiàn)實，對資本、資本家、資本社會和資本國際關(guān)系及其法理地位予以充分尊重。但是，更應(yīng)深刻把握世界人民包括美國人民對社會主義的內(nèi)在訴求，堅定推進中國社會主義實踐，反腐肅貪，人民主權(quán)，以崇高作為的示范，推動資本主義全球化向社會主義全球化的轉(zhuǎn)化。

　　做好自己的事，核心是做好社會主義的事。傾盡心血、嚴肅認真，在理論上和實踐中，為社會主義正名!

　　3、兩段外國學者的語錄

　　美國學者尼·蓋耶特：“這也許只是一個國家超越另一個國家的歷史時刻;或許是一個機會，一個以真正平等的國際社會取代特權(quán)和霸權(quán)危險的機會。”(《又一個美國世紀嗎?》)

　　匈牙利學者包·約瑟夫：“今后世界范圍內(nèi)社會主義命運如何將很大程度上取決于中國，取決于中國能否在順應(yīng)人民意志的情況下，建立一種對其他國家人民也有吸引力的現(xiàn)代社會主義。”(轉(zhuǎn)引自楊錚：《2000：世界向何處去》)　　

　　三、占據(jù)意識形態(tài)的制高點

　　——兼與某先生商榷　　

　　毛澤東說：共產(chǎn)黨人不屑于掩蓋自己的政治觀點。

　　因為，共產(chǎn)主義學說內(nèi)在著意識形態(tài)峰巔的科學偉力。　　

　　1、普世價值？還是階級價值？

　　在《作為國家實力的文化：軟權(quán)力》中，某先生明確論定：“把文化看作一種軟權(quán)力”;“把發(fā)展‘軟權(quán)力’置于戰(zhàn)略的高度, 是當今國際政治格局的總的要求, 也是整個九十年代, 乃至二十一世紀的國際社會發(fā)展的趨勢”;“總的軟權(quán)力態(tài)勢對誰有利， 誰在國際社會中就占據(jù)有利地位”。

　　“軟權(quán)力”如此重要，那么，何以自縛于“影響國際‘軟權(quán)力’勢能的因素的工業(yè)主義、科學主義、民主主義、民族主義”，而忽略了馬克思主義呢?

　　確實，“軟權(quán)力的力量來自擴散性。只有當一種文化廣泛傳播時，軟權(quán)力才會產(chǎn)生強大的力量。”(《作為國家實力的文化：軟權(quán)力》)半個多世紀來，馬克思主義的文化傳播受阻，在資本世界現(xiàn)實政治中處于弱勢乃至被排除在“軟權(quán)力”諸因素之外。

　　然而，正因此，毛澤東才砥柱中流，寧為玉碎，不為瓦全，發(fā)動文化大革命，留紅色之焰綿綿于世。毛澤東后人，當承繼毛澤東，以引領(lǐng)歷史潮流的主動精神，旗幟鮮明地力爭馬克思主義對于“軟權(quán)力”的主導地位。

　　確定這樣的理論自信，深化馬克思主義研究，在與海內(nèi)外“精英們”的“爭論”中，占據(jù)意識形態(tài)的的制高點，對于中華復興，迫在眉睫。

　　那么，馬克思主義“軟權(quán)力”的核心是什么?

　　某先生的另一篇文章《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》這樣認為：“歷時性結(jié)構(gòu)的沿革已使我們得以確定傳統(tǒng)政治文化的存留、近代政治文化的成分和最近政治文化的要素這樣三個大塊，它們實際上相互作用著、較量著又相互補充著，是目前政治文化的主干。”

　　說白了，所謂“傳統(tǒng)政治文化”就是封建文化，“近代政治文化”就是資產(chǎn)階級文化，“最近政治文化”就是馬克思主義文化。有些困惑的是，文章回避了馬克思主義的“階級學說”，更將三種文化捆綁成一個共同體，合力成了政治文化的“群體主干”。

　　毛澤東批評鄧小平：“什么三項指示為綱?階級斗爭是綱，其余都是目。”

　　“綱”與“目”怎能混在一起?毛澤東在《矛盾論》中深刻地分析了矛盾的主要方面和次要方面，矛盾的主要方面決定事物的本質(zhì)。那么，“三種文化”何為矛盾的主要方面即“主干”呢?

　　從社會現(xiàn)實的角度，改革開放以來，以拜金主義為軸心的資產(chǎn)階級文化成為主干，封建文化為其附庸助紂為虐，而社會主義文化退守一隅頑強抵抗。

　　從社會指向的角度，社會主義文化為主干，盡管承受封建文化和資產(chǎn)階級文化惡意擠壓，中國畢竟力撐社會主義，而人民大眾的主權(quán)訴求更以厚重的力量支撐社會主義文化。

　　當前，究竟應(yīng)該虛化指向而遷就現(xiàn)實呢?還是立足現(xiàn)實強化指向呢?

　　什么是社會主義文化?

　　列寧說：只有用人類全部知識(包括封建文化和資本主義文化精華)武裝自己，才是社會主義文化。

　　美國國務(wù)卿蓬佩奧惡意煽動：“西方國家、自由民主國家有著共同的價值觀，而中國人并不共享這一套價值觀。”

　　中國與西方的價值觀是截然對立的嗎?

　　——對立同一。

　　其對立處，立私還是立公。

　　而其同一處，洛克、盧梭、華盛頓高揚的人類精神，類同于馬克思、列寧、毛澤東高揚的人類精神。

　　但是，洛克、盧梭、華盛頓的人類精神立足于私，只能是“普世價值”的抽象，不能不在資本社會對私利的追逐、對金錢的膜拜、尤其對資本的推崇下幻化自我，終被壟斷資本的酷虐所吞噬。海內(nèi)外精英們振振有詞的“普世價值”，不過是資本霸權(quán)專制施舍的一點自慰的喋喋。

　　相反，馬克思、列寧、毛澤東的人類精神立足于公，以階級斗爭學說直面人類歷史尤其是資本主義“發(fā)家史”血淋淋的階級虐殺與人民殊死反抗的革命;更以無產(chǎn)階級專政的社會主義學說，強化人民主權(quán)對資本特權(quán)尤其是帝國主義世界體系的顛覆，指明“普世價值”即人類命運共同體的科學之路。

　　固然，洛克、盧梭、華盛頓所確立的“人類精神”被特朗普們的貪婪無恥和霸凌行徑摧殺得體無完膚，令人痛心;但更令人痛心的則是，馬克思、列寧、毛澤東所確立的“人類精神”也被蘇聯(lián)、中國的特權(quán)貪腐們糟蹋的面目全非，以至社會主義“躺著中槍”。

　　特權(quán)貪腐們最惡劣處：大發(fā)黑心財還在其次，敗壞社會主義名聲則罪不可赦。

　　事實上，被海內(nèi)外“精英”們責罵的社會主義國家的貪污腐敗，本不屬于社會主義，而是特權(quán)壟斷資本對不成熟的社會主義的侵蝕，是社會主義必須直面的內(nèi)部蛀蟲，所以，毛澤東發(fā)動文化大革命，為共產(chǎn)黨立下鐵律：無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命。

　　什么是無產(chǎn)階級專政?

　　馬克思論定：為砸碎國家政權(quán)的必要的權(quán)力過渡。

　　列寧論定：蘇維埃政權(quán)+國家電氣化;他強調(diào)：蘇維埃政權(quán)就是最大限度的人民主權(quán)。

　　毛澤東之為毛澤東主義，則在于他高度升華了馬克思的無產(chǎn)階級專政學說——專政的對象主要是執(zhí)政黨自身;也就是說，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的階級大搏斗，主要地表現(xiàn)為執(zhí)政黨的自我革命。

　　毛澤東主義因此確立，他不但為中國共產(chǎn)黨和中華民族，而且為歐美“民主世界”各政黨，為世界各民族和人類歷史進程指明了必由之路。

　　2、市場經(jīng)濟？還是計劃經(jīng)濟？

　　在《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》中，某先生強調(diào)社會主義計劃經(jīng)濟的主導地位，認定“市場機制作為計劃經(jīng)濟的輔助手段”。

　　然而，這個論點卻一帶而過;改革開放幾十年，依然未能深入求索，使市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟二者關(guān)系模糊，以至不久前中國國際電視臺劉欣在對美國電視主持人翠西的解說中，依然表達出對美國資本主義的屈從：“我們要把中國特色社會主義定義為市場決定資源配置的社會主義”;進而強調(diào) “國有企業(yè)在經(jīng)濟中的作用越來越小。”

　　這是全面讓位于“市場經(jīng)濟”的預(yù)告嗎?是中國特色社會主義的最終歸宿嗎?說得明白一點：“市場決定資源配置”，還是社會主義嗎?

　　市場經(jīng)濟?還是計劃經(jīng)濟?

　　鄧小平提出這個問題 ：“為什么一談市場就是資本主義，只有計劃才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以用。”(《鄧小平思想年譜》)

　　皇甫平進而發(fā)揮：“有些同志總是習慣于把計劃經(jīng)濟等同于社會主義經(jīng)濟，把市場經(jīng)濟等同于資本主義經(jīng)濟，認為市場調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈。”(《改革開放要有新思路》)

　　但是，難道市場調(diào)節(jié)背后沒有隱藏著資本主義幽靈嗎?

　　那么，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟究竟是什么關(guān)系?“資本主義市場經(jīng)濟體制”又如何“變臉”為“社會主義市場經(jīng)濟體制”?鄧小平意識到自身理論的缺陷，他期待：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃經(jīng)濟還是市場這樣的問題。”(《善于利用時機解決發(fā)展問題》)

　　如何從理論上搞懂這個問題?

　　——計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是對立的關(guān)系。

　　按照馬克思主義，計劃經(jīng)濟的社會主義屬性不容置疑。

　　馬克思說：市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的爭論，就是“構(gòu)成資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學實質(zhì)的供求規(guī)律的盲目統(tǒng)治和構(gòu)成工人階級政治經(jīng)濟學實質(zhì)的由社會預(yù)見指導社會生產(chǎn)之間的爭論。”(《國際工人協(xié)會成立宣言》)

　　恩格斯說：“無產(chǎn)階級將取得社會權(quán)力，并且利用這個權(quán)力……使生產(chǎn)資料擺脫了它們迄今具有的資本屬性……從此按照預(yù)定計劃進行的社會生產(chǎn)就成為可能的了。”(《社會主義從空想到科學的發(fā)展》)

　　列寧說：“只有按照一個總的大計劃進行建設(shè)，并力求合理地使用經(jīng)濟資源，才配稱為社會主義的建設(shè)。”(《在省蘇維埃主席代表大會上的演說》)

　　同樣，市場經(jīng)濟的資本主義屬性也不容虛化。

　　西方理論界很較真：“市場經(jīng)濟是和私有制聯(lián)系在一起的;公有制則和計劃經(jīng)濟相聯(lián)系。在市場經(jīng)濟條件下，堅持公有制，是中共改革中的一個‘死結(jié)’。”(見徐厚鎖：《毛澤東的社會主義探索》)

　　斯•湯普森在《社會民主主義的困境》中論定：“每一種資本主義模式都承認：市場、競爭和利潤是資本主義的核心信條。”

　　“美國學者貝特爾•奧爾曼則認為，剝削和異化是市場經(jīng)濟固有的特征。”(張峰：《當代西方馬克思主義思潮》)

　　中國資產(chǎn)階級“精英”樊綱在他的《求取命運的方程》中，堅決捍衛(wèi)市場經(jīng)濟的資本主義劣根性：“經(jīng)濟學可以完全不承認、不依賴什么‘為消費者負責’而只承認斤斤計較的利害得失。”

　　顯然，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟有著截然相反的明確定義。

　　計劃經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟規(guī)律的體現(xiàn)：一切經(jīng)濟行為服從于不斷地、最大程度地滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化的需要。

　　市場經(jīng)濟是資本主義經(jīng)濟規(guī)律的體現(xiàn)：一切經(jīng)濟行為服從于不斷地、最大程度地滿足資本增值的需要。馬克思寫道：“資本及其自行增值，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的;生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是相反：生產(chǎn)資料只是不斷擴大生產(chǎn)者社會的生活過程的手段。”(《資本論》第三卷)

　　馬克思特意對“資本”和“社會”兩個詞作了加重標志，突出了資本主義市場經(jīng)濟和社會主義計劃經(jīng)濟的分別：市場經(jīng)濟服務(wù)于資本對勞動的剝削;計劃經(jīng)濟張揚人民主權(quán)。在階級屬性和社會屬性上，二者嚴格對立。

　　實質(zhì)上， 社會主義沒有“市場經(jīng)濟體制”。

　　提出“社會主義市場經(jīng)濟體制”，不過是在社會主義主導下對“資本主義市場經(jīng)濟體制”的變通。

　　——計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟在對立中同一。

　　鄧小平說的不錯：“社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。”(《善于利用時機解決發(fā)展問題》)事實上，在社會主義國家，“計劃經(jīng)濟”不能離開“市場經(jīng)濟”的沃土;在資本主義國家，“市場經(jīng)濟”不能悖逆“計劃經(jīng)濟”的中樞。二者相互依存，相互制約。

　　然而，在社會主義，“市場經(jīng)濟”為“計劃經(jīng)濟”服務(wù)，即尊重、鼓勵資本的同時，制約、管控和引導資本服從并助推社會主義進步，擴展人民權(quán)益。

　　相反，在資本主義，“計劃經(jīng)濟”則為“市場經(jīng)濟”服務(wù)，即擴展人民權(quán)益、維護社會穩(wěn)定的同時，制約人民對資本剝削的抗爭，強化大資本家階級“中樞”對人民的統(tǒng)治。

　　市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟是對立的同一體，在這個“同一體”中，誰居矛盾的主要方面，誰就決定經(jīng)濟的性質(zhì)，也決定社會的性質(zhì)。

　　市場經(jīng)濟處于主導地位，一定是資本主義。

　　計劃經(jīng)濟處于主導地位，一定是社會主義。

　　但是，“主導”并不意味著“量”的覆蓋，而主要是“質(zhì)”的規(guī)定

　　對社會主義而言，計劃經(jīng)濟體現(xiàn)在“質(zhì)”上，市場經(jīng)濟體現(xiàn)在“量”上。所謂“質(zhì)”，即對社會經(jīng)濟性質(zhì)的設(shè)定：市場經(jīng)濟被計劃經(jīng)濟制約;所謂“量”，即對社會經(jīng)濟形態(tài)的認定：計劃經(jīng)濟認同市場經(jīng)濟的普遍性。

　　“質(zhì)”是一個點，“量”是一大片。計劃經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟大廈的支柱，而市場經(jīng)濟則是充滿大廈所有角落的大量的構(gòu)件、檁條、梁木、磚瓦……

　　進而言之，市場經(jīng)濟不是計劃經(jīng)濟的簡單“輔助手段”，而是計劃經(jīng)濟的表現(xiàn)形式;計劃經(jīng)濟不是高踞于市場經(jīng)濟之上的外在強權(quán)，而是市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)范。形象地說，計劃經(jīng)濟融解在市場經(jīng)濟的血液中，支持并制約市場經(jīng)濟的外在驅(qū)動。

　　開放市場經(jīng)濟，解放資本，調(diào)動各行各業(yè)的積極性，計劃經(jīng)濟才能成為指揮千軍萬馬的統(tǒng)帥;而堅持計劃經(jīng)濟的統(tǒng)帥地位，才能引市場經(jīng)濟萬川奔流，聚向社會主義的經(jīng)濟之洋。

　　“統(tǒng)帥”不能兼職“兵”，否則壟斷橫行，體制僵化，社會主義經(jīng)濟異變?yōu)楣倭盘貦?quán)經(jīng)濟;反之，“兵”不能架空“統(tǒng)帥”，否則市場經(jīng)濟泛濫，資本掠奪勞動，社會主義畸變?yōu)橘Y本主義。

　　“統(tǒng)帥”運籌帷幄，必須有所依憑，那就是關(guān)乎國計民生的主干型國有企業(yè)。

　　國有企業(yè)承擔著宣示人民主權(quán)和社會主義指向的重任，它絕不能如劉欣所說“作用越來越小”，而只能“越來越重要”;它是計劃經(jīng)濟的主力軍和宏觀調(diào)控的基石，更是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的先驅(qū)者和公有制的實驗田。

　　因此，它應(yīng)該是共產(chǎn)黨人實踐“入黨宣誓”的特殊黨校，也應(yīng)該是社會主義經(jīng)濟規(guī)律的示范園地;它應(yīng)該是推進《鞍鋼憲法》由工人參與管理的企業(yè)，也應(yīng)該是尊重人民主權(quán)由人民監(jiān)督的企業(yè);它應(yīng)該以嚴格的按勞分配成為市場經(jīng)濟的樣板，也應(yīng)該充分借鑒資本主義成果創(chuàng)造最好的經(jīng)濟效益成為社會主義的支柱。

　　這樣的國有企業(yè)必須自覺融入市場經(jīng)濟的大潮，以市場經(jīng)濟的全部知識武裝自己，用市場經(jīng)濟的全部成果發(fā)展自己，參與國際市場資本競爭，引領(lǐng)“資本主義全球化”向“社會主義全球化”轉(zhuǎn)化。“在全球化日漸加深的的當今世界，融入西方為主導的國際體系并與之競爭，是中華民族復興所無法避免的宿命。”(楊志榮：《黃金“木馬計”》，載2007.7《環(huán)球財經(jīng)》)

　　這樣的國有企業(yè)擔負著鞏固公有制主導地位、推動國有企業(yè)在市場競爭中不斷發(fā)展壯大的艱巨使命。它不能沒有對資源和關(guān)乎“國計民生”大局的行業(yè)的壟斷。

　　這樣的國有企業(yè)應(yīng)當嚴格把握政企的對立同一。政企分開是權(quán)責明確的分工，政企合一是共同的社會主義指向。在發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系和公有制實驗田的意義上，政企能夠分開嗎?

　　然而，如果國有企業(yè)領(lǐng)導人做了資本家的同黨，或者成了高踞于人民之上的官僚壟斷集團，那一定將國有企業(yè)異化為貪污、腐化、特權(quán)與剝削的發(fā)酵池，不但成為“計劃經(jīng)濟主導”的自我譏諷，而且淪為人民公敵，成為資本主義“市場精英”們拆分、租售國有企業(yè)直至全面否定社會主義的理直氣壯的口實。

　　不可諱言眾多國有企業(yè)淪落的慘酷事實。

　　然而，幾十幾百個大型國企，在幾百幾千個恥于臣服私有制、私有觀念和資本主義世界體系的共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)下，投身一場發(fā)展公有制和社會主義生產(chǎn)關(guān)系的偉大實驗，將毛澤東“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”進行下去，難道不是引領(lǐng)歷史進步的最瑰麗最壯觀的千秋功業(yè)!

　　國有企業(yè)，中華崛起所系，它以對計劃經(jīng)濟的承載，開拓世界進步之路。

　　人類必須計劃自己!——被競爭與強權(quán)鼓搗得烏七八糟的資本世界，已經(jīng)將這個課題日益迫切地提上日程，鳴響著歷史的呼聲。

　　此刻的中華子孫，豈能在資本世界“市場經(jīng)濟”的鼓噪中失了方寸，而不能昂首挺胸擔起引領(lǐng)“市場經(jīng)濟”向社會主義計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的使命呢?

　　計劃經(jīng)濟是比市場經(jīng)濟更先進的經(jīng)濟模式，現(xiàn)代計算技術(shù)也不斷提升計劃經(jīng)濟的科學內(nèi)涵。確立計劃經(jīng)濟的主導地位，是社會主義對人類經(jīng)濟進程的自覺。

　　當然，社會主義是全人類的共同事業(yè)，計劃經(jīng)濟同樣如此。只有當人類和諧與現(xiàn)代科學能夠為計劃經(jīng)濟提供全面、周到、系統(tǒng)的條件時，這種模式的合理性才會最終得到證明。

　　計劃經(jīng)濟任重道遠。在市場經(jīng)濟幾乎一統(tǒng)天下的資本世界，中華民族應(yīng)在充分尊重市場經(jīng)濟及其規(guī)律的現(xiàn)實考量中，勇于開拓計劃經(jīng)濟的實驗之路。

　　3、資本主義？還是社會主義？

　　在《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》中，某先生定義了“三種結(jié)構(gòu)”：古典結(jié)構(gòu)，近代結(jié)構(gòu)，最近結(jié)構(gòu);也就是封建結(jié)構(gòu)、資本主義結(jié)構(gòu)、社會主義或馬克思主義結(jié)構(gòu)。

　　“使古典結(jié)構(gòu)中代表中華文化精神和中華民族特性的成份真正得以繼承和發(fā)揚，將其自身具有的變通性與現(xiàn)代精神結(jié)合起來;使近代結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)現(xiàn)代民主精神和人文思想的成份找到依托點，找到生長的機制;弘揚最近結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)人類美好追求和博大理想的成份，使其真正執(zhí)領(lǐng)價值系統(tǒng)。”

　　這里，某先生觸摸到問題的實質(zhì)：社會主義主導的與資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。但有一點似應(yīng)商榷：將“生長的機制”賦予近代結(jié)構(gòu)即資本主義結(jié)構(gòu)，而將馬克思主義予以 “人類美好追求和博大理想”的道德虛化，是否合適?

　　馬克思主義的科學性呢?

　　——改革開放30多年，中國特色社會主義的最大失誤，就是對馬克思主義科學性的淡化。

　　確實，“中國社會正在從政治動員型社會走向經(jīng)濟動員型社會，從產(chǎn)品經(jīng)濟走向商品經(jīng)濟。”（《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》）

　　商品經(jīng)濟 = 資本主義經(jīng)濟。顯然，中國社會正在走向資本主義。“近代以來，中國政治走上從‘文化中軸的政治文化’向‘制度中軸的政治文化’過渡的漫長道路，但目前中國政治發(fā)展的主要軌道仍沒有超出這一歷史進程。”（《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》）

　　也就是封建文化向資本主義文化轉(zhuǎn)化的歷史進程。

　　在這個轉(zhuǎn)化中，“最近結(jié)構(gòu)”即馬克思主義步入危機。“當代中國政治文化基本上圍繞著最近結(jié)構(gòu)的價值系統(tǒng)展開，一旦這個主軸變動了，整個政治文化就勢必要轉(zhuǎn)變。假如新的價值系統(tǒng)不能較快構(gòu)筑，政治文化就會失去集聚的核心，發(fā)散開去，從而產(chǎn)生種種消極結(jié)果。”（《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》）

　　馬克思主義的“主軸”即“主導地位”變動了，建立新的價值系統(tǒng)迫在眉睫。“中國政治文化目前面臨的首要工作是鑄造價值核心，也就是價值系統(tǒng)中的中堅概念。……今天鑄造價值核心，就是把握從‘文化中軸的政治文化’向‘制度中軸的政治文化’轉(zhuǎn)變的總體過程，選擇有利于這場轉(zhuǎn)變的核心概念。”（《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》）

　　什么核心概念?

　　——“民主主義是今天世界上決定‘軟權(quán)力’勢能的非常重要的因素。”(《作為國家實力的文化：軟權(quán)力》)

　　什么民主主義?

　　——“洛克、孟德斯鴆、盧梭、潘恩、杰佛遜等人提倡的自然權(quán)利、主權(quán)在民、社會契約、權(quán)力分立等觀念。……這一結(jié)構(gòu)是近代中國沒有達到的境界，故特別具有吸引力”。 (《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》)

　　中華民族的歷史使命：為民主主義而奮斗!

　　二十世紀以來，“西方社會經(jīng)濟、技術(shù)、科學、文化的‘示范’效應(yīng)首當其沖。明顯的是，向‘制度中軸的政治文化’轉(zhuǎn)變并沒完成，處于逐漸遞進的過程。在許多情況下，‘制度中軸的政治文化’只是一種向往或理想，現(xiàn)實進程更為蹣跚。”（《轉(zhuǎn)變中的中國政治文化結(jié)構(gòu)》）

　　——“革命尚未成功，同志仍需努力”。(孫中山)

　　那么，何為“民主主義”?

　　首先，“民主主義”是資產(chǎn)階級的政治概念。 “在保存生產(chǎn)資料私有制的情況下，任何改良主義、任何維護民主的行為都是資產(chǎn)階級性質(zhì)的。”(列寧：《關(guān)于共產(chǎn)國際第二次代表大會的基本任務(wù)的提綱》)

　　在本來的意義上，社會主義沒有民主。

　　社會主義是民主的消亡。社會主義是人類消滅階級、終結(jié)政治之后的“自由人的聯(lián)合體”;它意味著生產(chǎn)資料和生活資料屬于整個社會，因而只有社會成員平等的“人”，沒有政治意義上相對于統(tǒng)治者的“民”，自然不存在“民”之“主”。

　　其次，“民主主義”是千古人類精神的的資產(chǎn)階級政治形態(tài);它以社會主義公有原則的渾厚亮麗，成為資產(chǎn)階級先驅(qū)者代言人民喊出的時代強音。

　　人類世世代代懷抱的大同憧憬，被共產(chǎn)主義者賦予了科學內(nèi)涵;但它不是共產(chǎn)主義者的“專利”。古今中外駐留青史的偉人，不能不立足時代的和階級的現(xiàn)實土壤中，他們盡管表現(xiàn)為奴隸主階級思想家形態(tài)如蘇格拉底，地主階級思想家形態(tài)如孔子，資產(chǎn)階級思想家形態(tài)如盧梭、斯密，無產(chǎn)階級思想家形態(tài)如馬克思、列寧，但他們實質(zhì)上是在不同歷史時期、以不同階級形態(tài)，表現(xiàn)出對縱貫千古的“人類精神”的共同追求。“人性”、“人道”、“普世價值”的抽象，生動映現(xiàn)在他們對階級和階級斗爭的歷史變革的具象中。

　　實際上，民主是人類“公天下”的本質(zhì)訴求在私有制的表現(xiàn)形態(tài)。古希臘民主是原始公有制在階級社會初期的遺響，現(xiàn)代民主則是資本主義生產(chǎn)力架設(shè)的通向無階級社會的科學橋梁。毛澤東說得明白：“只有經(jīng)過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。”(《論聯(lián)合政府》)

　　此話何解?

　　——徹底實現(xiàn)資本主義民主，就是社會主義。

　　然而，第三，只有社會主義，才能徹底實行民主。立足私有制的資本主義民主，遏制不了資本剝削的內(nèi)在沖動。資本的運行規(guī)律和嗜血本能擊碎了資產(chǎn)階級先驅(qū)者們?yōu)橛锩⒎▏锩ⅰ丢毩⑿浴贰ⅰ度藱?quán)宣言》規(guī)定的社會主義公有精神;盡管資本一分鐘也沒有忘記對民主的刻意渲染，但一分鐘也沒有停止對民主的惡意消解。

　　資本主義是商品社會——

　　商品沖擊了一切特權(quán)，只留下商品的特權(quán);“等級”被否定了。

　　私欲戰(zhàn)勝了一切公理，只留下私欲的公理;“神圣”被否定了。

　　商品堆里，一切個人、集團、政黨、階級都幻化成可以買賣的商品，都可以在金錢的天平上予以量化，而每個“商品”都被賦予了實現(xiàn)自我價值的機會和權(quán)力——商品的民主內(nèi)涵。

　　然而是商品的“民主”。

　　既是商品，則“民”何在?“民”不在，何來“民主”?

　　“商品社會化”完成了對“商品”的抽象，成為“人的社會化”的商品形態(tài);而“商品具體”則被否定了，亦即“商品”服務(wù)于人的本來功能被否定了。于是，“人”從“商品”中解放的課題，提上日程。

　　這是否定之否定——

　　“商品”否定“人”，是人的物化，即人被商品奴役的畸形態(tài);而“商品社會化”作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的抽象，意味著幾千年私有制中人從被物奴役狀態(tài)向“非人”狀態(tài)的全面淪落。

　　“人”否定“商品”，即“人”的自我的全面復興;而“人的社會化”作為社會主義生產(chǎn)關(guān)系的抽象，則意味著轉(zhuǎn)化資本主義生產(chǎn)關(guān)系、建立超越階級的自由人聯(lián)合體的社會革命，已經(jīng)到來。

　　所以，第四，社會主義革命是對資本主義民主的否定，也是在更高層次上對資本主義民主的實現(xiàn)。

　　商品否定了“等級”;商品的特權(quán)卻堆積起雄冠今古的金錢等級——大資本家壟斷集團。

　　私欲否定了“神圣”;私欲的公理卻支撐起道貌岸然的資本神圣——帝國主義強權(quán)政治。

　　每個商品都具有在競爭中被毀滅的“合法”理由，每個人的私欲都具有被更大的私欲吞噬的“合法”權(quán)利，每個人的民主都只能在資本嗜血的體制中，為自身有限的尊嚴而掙扎。

　　資本聚斂與集中形成大資本家專制和帝國主義世界體系。在這個體系下， 代議民主，憲政民主，多元民主等等，無非資產(chǎn)階級專制在人民民主沖擊下所“創(chuàng)意”的限制民主的各種方式;民主不過是資本專制的附庸。

　　不管歐美資本主義國家的民主如何優(yōu)越于落后的社會主義國家，民主受制于資本專制，卻是不爭的事實。而發(fā)達資本世界的民主成果，則是工人階級和人民大眾的社會主義運動沖擊資本專制的產(chǎn)物，是社會主義的資本形態(tài)。所以馬克思提出“革命民主主義”，毛澤東提出“新民主主義”，還有西歐踐行的社會民主主義，其實質(zhì)，就是社會主義肩起資本主義民主的重擔。

　　正是在這個意義上，資本主義民主變通為社會主義民主。

　　也正是在這個意義上，社會主義民主一般地表現(xiàn)為資本主義民主;或者說，社會主義民主一般地通過資本主義民主實現(xiàn)自己。

　　社會主義民主絕不能排斥資本主義民主;相反，“我們進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟上趕上發(fā)達的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實的民主。”(鄧小平：《黨和國家領(lǐng)導制度的變革》)

　　嚴格地說，社會主義民主不過是資本主義民主的社會形態(tài)，即社會主義主導的與資本主義對于“民主”的統(tǒng)一戰(zhàn)線。它有兩個擔當：一個是一絲不茍地尊重與落實資本主義民主，另一個是始終不渝地堅持社會主義對資本主義的轉(zhuǎn)化。

　　兩個擔當在對立中同一：即擴展人民民主以制約特權(quán)剝削與落實資本主義民主以推進社會主義的對立同一。

　　無論資本世界，還是社會主義國家，工人階級及其政黨必須擔起的歷史使命，就是這個“對立同一”。

　　——這是社會主義轉(zhuǎn)化資本主義的歷史使命。

　　中華民族應(yīng)當擔起這個歷史使命。

　　如何擔當?

　　某先生寫道：“一個國家如果能夠確定或者倡議一種國際體制，就能夠擴大自己在國際社會的權(quán)力。”(《作為國家實力的文化：軟權(quán)力》)

　　那么，“確定或者倡議”什么樣的“國際體制”呢?

　　既然人類社會是由諸多資本主義國家構(gòu)成的“共同體”， 各個國家的人民又處于資本剝削之下，而中國則處于向西方“制度中軸的政治文化”即資本主義的“漫長”轉(zhuǎn)化中，那“確定或者倡議”的，能不是資本主義國際體制?

　　進言之，“確定或者倡議”這一國際體制，“擴大自己在國際社會的權(quán)力”，其指向，能不是以資本主義國家身份投身對資本世界的國際權(quán)力的爭奪，而必然地步入資本爭霸?

　　民族抗爭與解放，民族獨立與自強，是資本世界的顯著特征。中國必須義無反顧地闖進資本世界的民族大家庭。但中華民族決不能被資本世界消融，蹈入近代大國興衰之覆轍，而只能以獨立的族格、國格即社會主義品格，引領(lǐng)資本世界向社會主義變革。

　　當特朗普巧言令色，將倡揚“世界主義”的羅斯福玩弄于鼓掌，以極端自利的“美國優(yōu)先”畸化民族主義，誘惑美利堅民族拴在“美國霸權(quán)”的戰(zhàn)車上，便完成了對美利堅民族的綁架與侮辱。

　　當特朗普聲色俱厲，將壟斷資本集團的霸權(quán)意識，訴諸于對歐盟、俄羅斯尤其中國的“爭霸”指責，則不但標志著特朗普們面臨美國霸權(quán)衰落的焦慮與恐慌，同時也見其險惡用心：誘導歐盟、俄羅斯尤其中華民族滾入“民族爭霸”的陷阱而自我衰亡。

　　中華復興絕非狹隘的民族復興，而是放眼世界、推動人類整體進步的社會主義復興。

　　無可爭議，民族主義固然可以凝聚民族情緒于一時，但以自利為核心的資本拜金主義卻從根本上銷蝕一個民族的筋骨。只有弱化貧富懸殊、強化人民主權(quán)的社會主義，才能以巨大的向心力鼓舞民心，團結(jié)民族昂首挺胸，聚成鋼鐵壁壘，無往不勝。

　　美國學者彼得·圣吉期待中華民族：“你們會不會步入工業(yè)社會的后塵?物質(zhì)愈富足，就愈唯我獨尊，傲視于自然秩序之上?……或者，你們會找出一條新路?”(《為人類尋找一條新路》 見《北京晚報》2002年12月15日)

　　毛澤東主義!

　　——人類進步的新路!即社會主義主導下與資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。也就是：以社會主義原則對資本世界及其國際體制的正視、尊重、規(guī)范和引導。

　　第二次世界大戰(zhàn)前后，斯大林提出這一路線，在與英、美等資本主義合作中，蘇聯(lián)崛起。然而，斯大林及其后繼者沒有把這一路線貫徹下去。從宣告蘇聯(lián)社會階級消失的理論失誤，到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨異變?yōu)樘貦?quán)剝削黨，再到蘇聯(lián)解體，社會主義不復存在，蘇聯(lián)消融在資本世界中，只剩下“與資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而喪失了“社會主義主導”。

　　蘇聯(lián)的問題在哪里?

　　執(zhí)政黨自己的事沒有做好，社會主義的事沒有做好，人民主權(quán)的事沒有做好，共產(chǎn)黨異變?yōu)榇筚Y本家政黨，社會主義異變?yōu)楣倭刨Y本主義。

　　如何做好自己的事?

　　——尊重封建的“文化中軸的政治文化”向資本主義的“制度中軸的政治文化”的長期轉(zhuǎn)變過程，高舉毛澤東旗幟，賦予“人類命運共同體”以社會主義的階級內(nèi)涵，始終不渝地反腐肅貪，強化人民主權(quán)，以此示范于資本世界。

　　人民主權(quán)!——這不僅需要政治的強化，更需要基本理論的澄清。

　　科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力嗎?

　　不!從根本上說：人，才是第一生產(chǎn)力。

　　列寧明確地說：“全人類的首要的生產(chǎn)力就是工人、勞動者。”(《關(guān)于用自由平等的口號欺騙人民》)

　　社會主義崛起一定是人民的崛起。

　　改革初期， 人民的切身利益得到尊重，因此調(diào)動起最廣大民眾尤其是農(nóng)民的積極性;而勞動者的崛起，則推動科技創(chuàng)新和科技運用如雨后春筍，蓬勃著中華崛起。

　　改革中期，被人民群眾主動創(chuàng)造精神所激發(fā)的科技偉力迅速脫穎，成為人民創(chuàng)造歷史的表征;于是，科技反轉(zhuǎn)來成為第一生產(chǎn)力，推動著中中華崛起。

　　改革后期，當科技依附資本放飛自我之時，科技的位置被資本取代;資本壟斷科技的發(fā)展方向和范疇，成為社會生產(chǎn)力的抽象。資本后來居上成為第一生產(chǎn)力，規(guī)定著中華崛起。

　　今日中國，進入新時期的改革開放，也就是“新時期的中國特色社會主義”。這個“新”，就是對“人是第一生產(chǎn)力”的回歸，強化人民主權(quán)，激發(fā)人民以主人的自覺，肩起民族復興的使命，萬眾龍騰，創(chuàng)新，創(chuàng)投和創(chuàng)業(yè)，開拓社會主義崛起之路。

　　資本主義是對資本的尊重，資本依賴勞動而生存，卻反轉(zhuǎn)來成為勞動的主人。

　　社會主義是對社會所有成員的尊重。

　　中國不能沉迷于資本崛起。資本崛起必須向勞動者崛起回歸：“尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項權(quán)益……，發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。”(胡錦濤：《中共十七大報告》)

　　人民主權(quán)!——撐起中華民族復興大業(yè)的擎天柱。

　　社會主義!——引領(lǐng)資本世界華麗轉(zhuǎn)身的航道燈。

　　四、幾點結(jié)論

　　1、明確主旨：承擔起求索、研究并確立毛澤東主義的歷史使命。

　　2、深化本質(zhì)：旗幟鮮明地闡釋并堅持科學社會主義的崇高訴求。

　　3、尊重現(xiàn)實：明確主張社會主義主導的與資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

　　五、毛澤東的囑托

　　“當我們黨內(nèi)的政治路線是正確地處理同資產(chǎn)階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線或被迫著分裂統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題時，我們黨的發(fā)展、鞏固和布爾什維克化就前進一步;而如果是不正確地處理同資產(chǎn)階級的關(guān)系時，我們黨的發(fā)展、鞏固和布爾什維克化就要后退一步。”(見戴茂林、曹仲彬：《王明傳》)

　　薛 遒

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號