《資本論》是馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義、政治經濟學、科學社會主義相統一的經典著作。
如果從其整個理論內容的重點來看，它更是一部經典的政治經濟學著作，因此，講《資本論》的研究對象，與講馬克思政治經濟學的研究對象是相同的。
在過去一個長時期中，講馬克思政治經濟學的對象，一般肯定是研究生產關系的。生產關系也可稱作經濟關系，實質上是經濟利益關系。
近些年來，有些學者認為，《資本論》或資本主義政治經濟學的對象也包括生產力，甚至認為首先研究生產力。這是附加于馬克思的觀點，不能認同。
《資本論》是專門研究資本主義經濟制度的著作，經濟制度就是指生產關系體系或生產關系總和。
馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中就明確說明，他創立的政治經濟學是“考察資產階級經濟制度”的，并且具體說明：“我考察資產階級經濟制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動;國家、對外貿易、世界市場。”(《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第588頁)但后來實際完成的是三卷《資本論》和《剩余價值理論》。
原計劃理論體系中的資本、土地所有制、雇傭勞動的內容，《資本論》中都做了系統研究。著重研究了資本主義經濟制度中三個階級即資本家、土地所有者和雇傭勞動者之間的經濟關系，并研究了資本運動的各個方面。
對資本的研究包括工業資本、商業資本、生息資本、農業資本、資本的生產過程、資本流通過程、資本積累、資本集中與積聚、資本有機構成、資本再生產及其總過程等。
對這些方面的研究都是著力于從資本主義經濟制度即生產關系體系的角度進行的。
一、既聯系上層建筑又緊密結合生產力，研究資本主義經濟制度
在《資本論》中，雖然沒有專門篇章講國家問題，但在有關篇章中，多次講到英國資本主義發展過程中國家立法的重要作用。
如《資本論》第一卷第五章《工作日》中，就在第五節講“14世紀中葉至17世紀末關于延長工作日的強制性法律”，第六節又講，經過“爭取正常工作日的斗爭”，“國家對勞動時間的強制的法律限制”，并專門介紹了“1833年-1864年英國的工廠立法”。
國家立法是上層建筑問題，但直接影響到勞動與資本的生產關系，影響到工人階級的切身利益。經過立法限制的勞動時間是多少呢?其中有一條規定是，“同一個少年一天之內不得超12小時”，成年工人就不受此限了。這還是受立法限制了的勞動時間。未限制前的勞動時間可任意延長，《資本論》中對此也有詳細論述。
又如，在第二十四章《所謂原始積累》第三節，專講“15世紀末以來懲治被剝奪者的血腥立法——壓低工資的法律”。也就是國家立法強制被剝奪了土地的個體農民成為受資本壓榨的雇傭勞動者。
馬克思用具體事例表明，上層建筑對經濟社會的發展會產生重要作用。因為有些學者沒有重視這一問題，恩格斯在1890年的通信中，專門提醒讀者，不要將馬克思主義關于經濟的決定作用做絕對化理解，忽視上層建筑的作用。
他特別指出：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。……如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”在一定情況下，起決定作用的“還有上層建筑的各種因素”。(《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第591頁)
從現在的情況來講，一個國家在特定條件下，是走資本主義道路，還是走社會主義道路，政黨的引導和政治的選擇會起決定性作用。
恩格斯在另一封通信中還建議“看看《資本論》，例如關于工作日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用”。(《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第600頁)
因此，《資本論》是緊密聯系上層建筑研究資本主義生產關系的，但上層建筑不是《資本論》或政治經濟學的研究對象。
《資本論》研究資本主義生產關系，又是與生產力緊密聯系的。
例如，第一卷第五章講“勞動過程和價值增殖過程”，就是將生產力和生產關系統一起來進行分析的。第十章講“相對剩余價值的概念”，也與提高勞動生產力相聯系。至于第十一章講“協作”，第十二章講“分工和工場手工業”，第十三章講“機器和大工業”，事實上是論述資本主義經濟從開始產生到十九世紀所經歷的三個歷史階段。
隨著生產力在三個階段中的發展，資本主義生產關系也在不斷發展和成熟，資本對勞動的統治也在發展和加強，勞動對資本的隸屬從形式的隸屬轉向實際的即實質的隸屬。
所謂形式的隸屬，是指在資本主義初期的簡單協作中，即沒有分工的手工業工場中，每個勞動者依然掌握全套手工業技能，能獨立生產出一件完整的產品，即使離開資本家的工場，他依然可以獨立操作謀生。而在分工的工場中，勞動者只從事局部的生產環節。在機器大工業中，分工更細，每個工人的勞動成為不斷重復的簡單操作。在這種分工固定化的條件下，工人離開資本家，又無獨立的手藝，就無法生存。所以實際上隸屬于資本了。
因此，馬克思在《資本論》中講生產力的發展狀況，重在說明隨著生產力的發展，資本主義生產關系也不斷發展的特點。同樣并未把生產力作為研究對象。
馬克思十分重視生產力，特別重視作為生產力重要因素或“獨立因素”的科學的發展。他根據資本主義生產力發展狀況，提出了決定生產力發展的多種因素，包括物質因素、勞動力因素、社會因素(如分工協作、經營管理等)、自然力因素、科技因素等。
馬克思重視生產力的作用，不僅僅是要用生產力的發展說明資本主義經濟的發展和其被社會主義取代的歷史必然性，更主要的是從生產力在人類社會發展中的決定性作用中，關注其發展變化的。
馬克思的論著中強調社會主義要實現共同富裕，必須快速發展生產力。社會主義政治經濟學是為建設社會主義滿足人民美好生活需要服務的，就需要研究怎樣更好更快地發展生產力，為發展社會主義經濟而貢獻才智!
也許讀者會提出這樣的問題：馬克思主義強調發展生產力的重要意義，生產力是最活躍最革命的要素，是社會歷史發展的最終決定力量。為什么又要肯定《資本論》或馬克思的資本主義政治經濟學的對象不研究生產力呢?
這是因為《資本論》研究的宗旨，是揭示資本主義的內在矛盾，闡明資產階級和無產階級的本質關系，以及資本主義制度產生發展成熟并最終被社會主義所取代的經濟規律，為工人運動和無產階級革命，為國際社會主義運動提供理論武器。馬克思沒有義務為資產階級發展生產力去出謀劃策，去研究怎樣更好更快地發展生產力。他研究資本主義生產關系時緊密結合生產力，事實上是對既有的和現實中正在發展的生產力的說明。
學習和研究《資本論》，一定要準確弄清和把握其原意，不要把自己的誤解和錯解強加給馬克思主義。學界進行理論和學術爭鳴，一定要有確切的根據，要提出有說服力的論據和論證，對不同認知的對方的論證和論據不能回避，要提出能夠將其駁倒的論據。
二、主張《資本論》或資本主義政治經濟學的研究對象首先是生產力的根據不能成立
有學者提出，馬克思把生產力放在研究政治經濟學的首位，其根據是什么呢?是根據對馬克思某些論述的誤解。
誤解之一是：馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中講，“擺在面前的對象，首先是物質生產。”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5頁)認為這就是講政治經濟學的研究對象首先是物質生產，而物質生產首先是生產力。
誤解之二是，馬克思在《資本論》第一卷序言中講：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8頁)由此推理，生產力決定生產關系，生產關系要適應生產力的發展。因此，資本主義生產關系與之相適應的“資本主義生產方式”，就是指生產力，也有的說是指生產力涵義上的勞動方式。
可以肯定，這是自我牽強附會的錯解，它與馬克思恩格斯關于研究對象的具體說明是完全相悖的。
(一)“擺在面前的對象，首先是物質生產”，不是講政治經濟學的對象
先討論第一條誤解，馬克思《〈政治經濟學批判〉導言》的第一節，是《生產、消費、分配、交換(流通)》。首先是研究生產。因此，這一節的開頭就講“擺在面前的對象，首先是物質生產”，只要稍作思考，就會提出問題：如果這里是講政治經濟學的對象，為什么不直接說“擺在面前的對象是物質生產”，而要加“首先是”呢?有“首先”就有“其次”“復次”等，那又是指什么呢?
其實只要將這句話與第一節的標題相聯系去解讀，就會明白，第一節的內容包括了再生產的四個環節：“生產、消費、分配、交換(流通)”。第一個環節就是“生產”，所以緊接著講“擺在面前的對象，首先是物質生產”，跟在后面的就是生產同交換、分配、消費等的相互關系問題。
馬克思這里講再生產四個環節的關系，是要糾正前人對四個環節之間的相互關系的不科學的膚淺的看法，深入說明其相互間的辯證關系。生產起決定作用，但其他方面如消費為生產提供動力，在一定程度上對生產也起決定作用。
學習和研究馬克思主義政治經濟學或《資本論》，要從其論述的整體性和系統性上把握其理論真諦。不能只看到開頭的一句話，就望文生義地斷言生產力是馬克思政治經濟的首要對象。只要系統讀一下本節的內容，就會明白：馬克思在這里講生產，不是“被斯密和李嘉圖當作出發點的單個的孤立的獵人和漁夫”，那“屬于18世紀的缺乏想象力的虛構”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5頁)這是魯濱遜一類的故事。
馬克思進一步指出：“說到生產，總是指在一定社會發展階段上的生產……例如，是現代資產階級生產——這種生產事實上是我們研究的本題。”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第6-9頁)馬克思區分了“生產一般”與一定社會關系下的生產的差別，并批評了現代資產階級經濟學家的“全部智慧，就在于忘記這種差別”。他們就是從運用什么生產工具和其他生產資料來進行生產的角度來說明生產是一種“一般的、永存的自然關系”。(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第9頁)由此認為資本主義生產就是這樣永存的自然關系。
馬克思在這一節中還明確說明：“政治經濟學不是工藝學”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第9頁)“一切生產都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有。”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第11頁)
在1857-1858年的《經濟學手稿》中還明確指出：“政治經濟學所研究的財富的特殊社會形式，或者不如說是財富生產的特殊社會形式。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，人民出版社1980年版，第383頁)
這些論述表明，馬克思研究社會再生產的四個環節，首先面對的是“物質生產”。但應當明確，物質生產是研究的出發點，而不是研究的對象，研究的對象是生產的社會形式，即社會生產關系。
(二)不能把作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”解讀為生產力或勞動方式
有一種主張是，《資本論》要研究生產力或生產力涵義上的勞動方式，它們所持的依據是：《資本論》第一卷的《序言》中講，“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8頁)
生產關系有廣義和狹義之分，廣義的生產關系，是全部生產關系總和，即生產關系體系。交換關系、分配關系以及其他多方面的關系都包括其中。馬克思這里把生產關系和交換關系并列，表明這里所講的生產關系，是狹義的生產關系，即直接在生產過程中形成的相互經濟關系。
學界長期爭論的問題是，生產關系與之相適應的“資本主義生產方式”是指什么?
有的學者認為，根據歷史唯物主義，生產關系是由生產力決定的，生產關系要與一定的生產力相適應，據此斷言這里所講的“資本主義生產方式”就是生產力。有的則斷言是勞動方式。還有其他多種解讀，如生產關系總和，生產力和生產關系的統一等。
筆者認為，這種解讀不符合《資本論》的原意。這本來是馬克思已經闡述得很清楚的問題，但學界理解還有分歧，需要從馬克思論述的系統性和整體性上去把握其真諦。
大家知道，《資本論》中講“生產方式”和“資本主義生產方式”的地方很多，兩者都是多義詞。這里不需要展開詳細解讀，只說明兩點：其一，不要把《資本論》中的“生產方式”和“資本主義生產方式”混同起來解讀。前者的涵義廣于后者。“生產方式”有的地方就是指生產條件或生產力，有的地方是生產力和生產關系的統一，有的地方是指勞動方式，有的地方是指商品生產方式，也有的地方是指經濟制度。這里的每種解讀都可以在《資本論》中找到相應的說明。但“資本主義生產方式”的涵義則不可能是指生產力或勞動方式。凡是在生產方式前加“資本主義”這一定語的，都一定與資本主義生產關系相聯系，或是講資本主義經濟制度，或是講其中的某個方面，如資本主義所有制等，或是講資本與雇傭勞動相結合的生產方式。只有少數地方是指生產力與資本主義生產關系的統一。這里所述的關于資本主義生產方式的不同內涵，同樣可以在《資本論》中找到相應的說明。在馬克思的論著中絕對找不到在單獨生產力涵義上或勞動方式涵義上運用“資本主義生產方式”表述的地方。所提出的根據是牽強附會的，不能成立的。
(三)馬克思系統地說明了作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”，是資本與雇傭勞動相結合的生產方式
作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”，有其特定的涵義。為弄懂它的真實涵義，不能只在《資本論》第一卷序言的范圍內找出路，各自做出自以為是的主觀判斷，應將三卷《資本論》的有關論述統一起來加以解讀。
只要認真讀一下《資本論》第三卷第五十一章《分配關系和生產關系》的內容，就可以清晰無誤地排除《資本論》的對象首先包括生產力的誤解，其中有一段話的格式和邏輯與序言中的表述是一致的，但是這里把問題講得更清晰，其原話是“對資本主義生產方式的科學分析卻證明：
資本主義生產方式是一種特殊的、具有獨特歷史規定性的生產方式;它和任何其他一定的生產方式一樣，把社會生產力及其發展形式的一個既定的階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結果和產物，并且是新的生產方式由以產生的既定基礎;同這種獨特的、歷史規定的生產方式相適應的生產關系，……具有一種獨特的，歷史的和暫時的性質;最后，分配關系本質上和這些生產關系是同一的”(《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第994頁)
從這段中可以看出幾點有關的理論邏輯：
首先，作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”，是一種“具有獨特歷史規定性的生產方式”，就是說：它只存在于一定的歷史階段，與其他階段的生產方式(比如封建主義生產方式)相比，具有自己的獨特性。顯然，生產力和勞動方式不具有這種歷史規定性。
其次，資本主義生產方式把社會生產力及其發展形式的一個既定的階段，作為自己的歷史條件。這里明白無誤地說明，作為《資本論》研究對象的資本主義生產方式，是以一定歷史階段的社會生產力為其存在條件的，就是說，資本主義生產方式是由一定階段的社會生產力所決定的，顯然，這里消除了將“資本主義生產方式”解讀為生產力的迷誤。
再次，與“資本主義生產方式”相適應的生產關系，自然是資本主義生產關系，并有與之相應的分配關系。以上所有這些都具有“歷史的和暫時的性質”，而且這段話特別說明，資本主義生產關系和分配關系的歷史暫時性正是由它們與之相適應的資本主義生產方式的歷史暫時性所決定的，只要認真研讀《資本論》中的這段話，就絕不會把作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”，解讀為生產力或勞動方式。
這里只論證了作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”，不是生產力和勞動方式，還沒說明它究竟是指什么。對此，還有其他多種解讀，沒有必要對其一一證偽。只要認真讀一下，馬克思自己的回答就一清二楚了。弄清這個問題，不要僅僅看作是一個無實際意義的純學理性問題，它對我們研究社會主義生產關系或中國特色社會主義生產關系也是具有啟迪作用的。
就在上述的同一章中，馬克思明確說明了作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”是指什么，指出：“資本主義生產方式一開始就有兩個特征。”(《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第995頁)
第一個特征是，工人的勞動力也成為商品。“工人自己也只是表現為商品的出售者，因而表現為自由的雇傭工人，這樣，勞動就表現為雇傭勞動。有了以上說明，已無須重新論證資本和雇傭勞動的關系怎樣決定著這種生產方式的全部性質。”(《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第996頁)請注意：這里說明，資本主義生產方式的全部性質，是由資本和雇傭勞動的關系決定的。
“資本主義生產方式的第二個特征是，剩余價值的生產是生產的直接目的和決定動機。”(《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第997頁)正是由于貨幣變為資本，勞動力成為商品，才有資本和雇傭勞動的關系，才決定了資本主義生產關系本質上是資本無償占有工人剩余價值的關系。這就說明了作為《資本論》研究對象的資本主義生產方式，就是資本與雇傭勞動相結合的生產方式。
正因為資本與雇傭勞動相結合的資本主義生產方式，首先決定著資本主義生產過程中的剩余價值生產關系，又決定著整個資本主義生產關系的性質，因此，馬克思指出：“這個階級的歷史使命，就是推翻資本主義生產方式和最后消滅階級。這個階級就是無產階級。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第18頁)
在馬克思的論著中，研究生產關系體系和經濟發展規律，十分重視不同社會制度中生產資料與勞動力相結合的不同社會方式，尤其重視資本與雇傭勞動相結合的資本主義生產方式及其決定性作用。然而在我們的政治經濟學教學與研究中，在有關的教材和論著中，包括在《資本論》的講解中，很少給予應有的重視。三卷《資本論》和經典作家的其他著作中，都一再論述這一問題。但我們沒有據此從整體性、系統性上把握和詮釋馬克思的這一基本原理。
在《資本論》第二卷中，專門論述了生產資料和勞動力相結合的社會生產方式在生產關系體系中的決定作用。
它指出：“不論生產的社會的形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產因素。凡要進行生產，它們就必須結合起來。實行這種結合的特殊方式和方法，使社會結構區分為各個不同的經濟時期。在當前考察的場合，自由工人和他的生產資料的分離，是既定的出發點，并且我們已經看到，二者在資本家手中是怎樣和在什么條件下結合起來的——就是作為他的資本的生產的存在方式結合起來的。”(《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第44頁)
這里所述的“社會結構”，就是指不同經濟時期的社會制度。這段話不僅說明了在不同的社會制度中，存在著勞動者和生產資料相結合的不同社會方式及其決定性作用，而且明確指出了在資本主義社會制度中，“自由工人”沒有生產資料，只能“在資本家手中”，作為雇傭勞動者與資本相結合。而且是作為“他的資本的存在方式結合起來的”。生產資料是不變資本的存在方式，勞動力成為可變資本的存在方式。也是要說明雇傭勞動與資本相結合的生產方式，就是資本主義生產方式。
勞動者與生產資料的結合，可以是直接結合，也可以是分離后的結合。在個體勞動者那里，無論個體農民還是個體手工業者，二者是直接結合為一體的。在一定的社會制度下，二者又可以是分離的。但生產資料和勞動力必須結合起來才能進行生產，二者結合的技術方式是屬于生產力范疇。
馬克思在《資本論》中強調的是二者相結合的社會方式，屬于基礎層次的生產關系范疇。大家認同生產資料所有制是生產關系體系的基礎，同時也要明確，生產資料和勞動力相結合的不同方式，既體現了所有制的不同形式，又決定了所有制的不同性質。這樣也就會完全明白，作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式”是什么及其所具有的重要意義了。
研究政治經濟學或《資本論》，有必要提出和回答一個經濟學也是社會學和歷史學的問題。大家都知道，人類社會的發展經歷了奴隸制度、封建制度和資本主義制度三種不同剝削制度的歷史時期，又出現了現在的社會主義經濟制度。三種剝削制度都是勞動者與生產資料相分離，都是非勞動者占有生產資料，而勞動者不占有生產資料，這是產生剝削制度的根源。
但為什么都是非勞動者占有生產資料，而會區分為奴隸主、封建主和資本家不同性質的占有主體呢?為什么都是勞動者不占有生產資料，受人剝削，而會區分為奴隸、農奴或封建農民和雇傭勞動者的不同勞動身份呢?
只有首先研究勞動力與生產資料相結合的不同社會方式，才能做出科學回答。如果大土地所有者自己不從事耕種，通過租佃方式使土地與租佃農民結合起來，這就是封建制度，就是封建地主與租佃農民的封建主義關系。如果非勞動者的生產資料和貨幣成為資本，與雇傭勞動相結合，就是資本家和雇傭工人的關系，就是資本主義制度。
研究社會主義制度或中國特色社會主義制度的本質規定及其經濟特點，也不能忽視研究勞動者與生產資料相結合的特殊方式。不要以為只要是具有公有制形式的企業，就必然是社會主義性質的經濟。
社會主義國有經濟中的勞動者，要以主人翁的身份與公有的生產資料相結合，形成管理者與勞動者利益相一致、與國家和全民利益相一致的共同體，才是社會主義性質的所有制。
三、總結：從總體性和系統性上把握《資本論》和政治經濟學的研究對象
以上通過對《資本論》第二、三卷關于資本主義生產方式的分析，可以增強對《資本論》第一卷中關于同一問題的系統性、準確性的理解，可以更深刻地把握第一卷第四章的邏輯地位和馬克思的科學安排。
第一卷對資本的直接生產過程的研究，是從第五章開始的。第四章講貨幣轉化為資本，勞動力成為商品，就是先講資本主義生產方式包括其所有制的建立問題的。馬克思指出：資本和雇傭勞動的問題，“是現代社會制度的入口處出現的基本問題”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1980年版，第290頁)因此，第四章所論述的就是資本主義直接生產過程(剩余價值生產)關系和整個資本主義生產關系體系的入口處問題。
學界應深入讀一下恩格斯對馬克思《資本論》第一卷所寫的書評。開頭一句話就是“自從世界上有資本家和工人以來，沒有一本書像我們面前這本書那樣，對于工人具有如此重要的意義。資本和勞動的關系，是我們全部現代社會體系所圍繞旋轉的軸心，這種關系在這里第一次得到了科學的說明”(《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第79頁)
又指出：“在這里，首先說明了資本主義的生產方式，即資本家為一方，雇傭工人為另一方而存在的生產方式”。(《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第86頁)
通過以上的系統分析，對作為《資本論》研究對象的“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，就可以按照馬克思的整體性說明，來準確地遵其本意認識和把握這一基本原理了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
