《資本論》的藝術(shù)高度：社會客觀批判
——關(guān)于“商品批判”和“資本批判”的歷史辯證法
摘 要：《資本論》既是理論著作，也是具有辯證敘述要求的一部史書，歸根結(jié)底，是“書寫歷史”的社會客觀批判的工作體系。內(nèi)在邏輯紅線是“商品批判——資本批判”。此架構(gòu)與“科學(xué)實證主義”無涉，在于內(nèi)在剖析“價值之道”、“價值之德”以及“資本之道”、“資本之德”，奠立“事的科學(xué)”基礎(chǔ)。這種研究使歷史建立為“實踐的對象”，產(chǎn)生認(rèn)識，又進(jìn)一步使邏輯建立為“認(rèn)識的對象”，產(chǎn)生理論，從而完成了對于“康德主義知識論”的真正走出。
關(guān)鍵詞：《資本論》；商品；資本；批判；社會客觀批判
〔原載于《資本論的藝術(shù)高度：社會客觀批判》， 《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》 2016（1），P27－36〕
整體看，《資本論》對歷史發(fā)展進(jìn)行“無縫對接”的研究方式與黑格爾方式的區(qū)別的一個緊要之處在于接納辯證法工作批判規(guī)定的同時，驅(qū)散了籠罩在它的頭上的“結(jié)構(gòu)主義”迷霧，其結(jié)果是驅(qū)除了一切的資產(chǎn)階級的“認(rèn)識迷霧”——形式主義、科學(xué)主義以及知識生產(chǎn)的唯心主義?！顿Y本論》邏輯唯其“艱深”，因此難以為普通的讀者所清晰地理解，以致，在“通俗化”道路上難以避免“各種誤讀”！有鑒于此，我們需要走出純粹的文本研究，在把文本還原到“歷史語境”中求其“邏輯精義”。這是所謂的“唯物史觀在文本中的闡釋和運用”（許光偉，2015），以及實現(xiàn)“科學(xué)解讀：歷史唯物主義方法”（張志丹、侯惠勤，2007）。
本文是對拙著《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》（2014a）寫作主旨進(jìn)行工作介紹的專題論文。該著追求研究工作的實踐化和敘事風(fēng)格的中華化。主旨是揭示中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的以下的三個基本問題：第一，嚴(yán)格區(qū)分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象；第二，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上界分“物”和“事”，相應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“物的科學(xué)”和“事的科學(xué)”；第三，實現(xiàn)工作邏輯上的“回家·回歷史·回中國”意義的歷史過程研究以及辯證敘事和批判敘述的統(tǒng)一。
一、問題意蘊及其工作內(nèi)涵
《資本論》在研究上的一個藝術(shù)高度是“社會客觀批判”。人們不禁要問：何謂社會客觀批判呢？這要從《資本論》起點的性質(zhì)說起。遵循對象→研究對象發(fā)展進(jìn)路，其摹寫歷史起點、研究起點與理論認(rèn)識起點、敘述起點的統(tǒng)一，這就是商品的“邏輯起點”（規(guī)定），它同時是批判的起點。從商品出發(fā)，馬克思觀察到了作為工藝學(xué)對象結(jié)構(gòu)形式的“使用價值（形式）”，以及作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對象結(jié)構(gòu)形式的“價值（形式）”，《資本論》從客觀出發(fā)，而不是從主觀出發(fā)，“一般的抽象的規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會形式，不過是在上面所闡述的意義上。”（馬克思，1995a: 26）“在這里，起作用的普遍規(guī)律在于：后一個〔生產(chǎn)〕形式的物質(zhì)可能性——不論是工藝條件，還是與其相適應(yīng)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——都是在前一個形式的范圍內(nèi)創(chuàng)造出來的……隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命。”（馬克思，1978: 111）即這里有兩個過程：
I. 客觀過程→主觀過程→工藝學(xué)知識
II. 社會客觀過程→社會主觀過程→政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇
過程I即工藝史上的“知識生產(chǎn)”，過程II即人類史上的“理論認(rèn)識的生產(chǎn)”。人類所運用的語言始源于此。“使用對象轉(zhuǎn)化為價值，正像語言一樣，是社會的產(chǎn)物……在我們的社會中，勞動產(chǎn)品所具有的最普遍、最簡單的經(jīng)濟(jì)形式是商品形式，所有的人都很熟悉這種形式……假如商品能說話，它們會說：我們的使用價值也許使人們很感興趣；對我們來說，我們作為物，對使用價值毫不計較。我們關(guān)心的是我們的價值。我們彼此之間作為買賣的物所發(fā)生的關(guān)系就證明了這一點。我們只是彼此把對方看作交換價值。”（馬克思，1983: 54-62）
馬克思的出發(fā)點——作為“對象的起點”和“研究對象的起點”統(tǒng)一的規(guī)定——不是“物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是“事的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“所以在我看來，使用價值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的重要作用，但是——這是必須指出的——使用價值始終只是在這樣一種場合才予以注意，即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得出的，而不是從空談‘使用價值’和‘價值’這些概念和詞得出的。”（馬克思，1963: 414）這里的“事”，指的即是生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展。因此，過程I可謂是設(shè)立了“客觀批判”工作概念，過程II可謂是設(shè)立了“社會客觀批判”工作概念。這種語言生產(chǎn)體現(xiàn)著“歷史唯物主義”的總體要求。〔這個主題的內(nèi)容詳盡的探討，可參看拙文“《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》邏輯解析——文本問題、‘科學(xué)抽象法’的反思及其他”（許光偉，2015），以及“《資本論》商品章的邏輯解析”（許光偉，2014b）〕
二、由“商品批判”啟動“資本批判”
由商品的發(fā)展啟動，而不是由勞動的直接過渡開始。“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動出發(fā)，而是從價值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運動中發(fā)展起來的交換價值出發(fā)……從勞動直接過渡到資本是不可能的。”（馬克思，1995b: 215）“因此，在分析商品時，即使在談它的‘使用價值’時，我們也沒有立即聯(lián)系到‘資本’的定義，當(dāng)我們還在分析商品的因素的時候，就談資本的定義，那純粹是荒唐的事。”（馬克思，1963: 414）
循著生產(chǎn)一般的客觀規(guī)定出發(fā)，馬克思在《資本論》的一開始實際討論了商品生產(chǎn)和交換中的二重發(fā)展的現(xiàn)象，即“二重性”。一方面，商品表現(xiàn)為自然形式，即有用物的形式或使用價值形式，另一方面，商品又表現(xiàn)為社會的形式，這是價值形式或交換價值的發(fā)展。“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”則顯示了商品社會的“生成”規(guī)定，這是“內(nèi)在的二重性”，追問商品生產(chǎn)的發(fā)生發(fā)展。資產(chǎn)階級理論家樂于把商品看成是“使用價值和交換價值”，忙于從使用價值屬性認(rèn)識交換價值。“起初我們看到，商品是一種二重的東西，即使用價值和交換價值。”然而，“后來表明，勞動就它表現(xiàn)為價值而論，也不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。”（馬克思，2004: 54-55）
我們再看勞動的二重發(fā)展和“資本二重性”的對接關(guān)系。一方面，“作為勞動過程和價值形成過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是商品生產(chǎn)過程；作為勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是資本主義生產(chǎn)過程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式。”（馬克思，2004: 229-230）另一方面，“資本二重性”表現(xiàn)為如下規(guī)定：（1）資本是使用價值（勞動材料和勞動資料）與交換價值（貨幣）的統(tǒng)一體；（2）不僅如此，資本作為使用價值和交換價值都有了新的、更進(jìn)一步的“形式規(guī)定性”：資本是與勞動者相分離的、統(tǒng)治勞動者的、“合并”勞動者的生產(chǎn)力（以及勞動者的社會結(jié)合所產(chǎn)生的生產(chǎn)力）的勞動材料和勞動資料；（3）資本是用于“交換”活勞動從而實現(xiàn)增殖的價值。（劉召峰，2012）這不過是說“資本”的二重發(fā)展。資本具有了“二重社會存在”的表現(xiàn)，即商品和貨幣，這個規(guī)定性由商品二重性，即作為勞動二重性的外在表現(xiàn)的形式規(guī)定所派生而來，內(nèi)蘊了商品批判對資本批判的發(fā)展關(guān)系?！策M(jìn)一步詳盡的探討，可參看拙文“《資本論》中具有怎樣的二重性學(xué)說——與劉召峰博士的幾點交流”（許光偉，2014c）〕
對象就是商品。所以，商品是出發(fā)點，這是對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行分析的客觀起點，也是主觀認(rèn)識的批判的起點，“商品是使用價值或使用對象和‘價值’。一個商品，只要它的價值取得一個特別的、不同于它的自然形式的表現(xiàn)形式即交換價值形式，就表現(xiàn)為這樣的二重物……如果要對‘商品’這個最簡單的經(jīng)濟(jì)的具體物進(jìn)行分析，那就必須把一切不涉及這個分析對象的關(guān)系放在一邊。因此，就作為使用價值的商品所應(yīng)該談的，我說得不多，而另一方面，我卻著重說明了使用價值即勞動產(chǎn)品在這里所表現(xiàn)的特征形式。”（馬克思，1963: 412-413）
三、“資本批判”架構(gòu)下的商品生產(chǎn)體系的有機體解剖
綜上所論，“商品批判”是馬克思實際所采用的起點概念，它蘊含客觀發(fā)展和認(rèn)識批判兩方面意蘊。既然對象是商品，如何對“商品”進(jìn)行研究，就構(gòu)成資產(chǎn)階級前期的經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究對象”。馬克思將其分解為三個基本范疇：使用價值、價值、價值形式，依次回答商品的“如何來”、“為什么”及“是什么”的問題。馬克思強調(diào)：“瓦格納先生還忘記了，對我來說，對象既不是‘價值’，也不是‘交換價值’，而是商品……瓦格納先生從‘資本論’和季別爾的著作……中應(yīng)該看到我和李嘉圖之間的差別，李嘉圖實際上把勞動只是當(dāng)做價值量的尺度來考察，因而他看不到自己的價值理論和貨幣的本質(zhì)之間的任何聯(lián)系。”（馬克思，1963: 400）所以對資本批判而言，“商品”是工作起點。
商品生產(chǎn)的規(guī)定性一開始即由“勞動二重性”所限定，以至于在一個極端的意義上，我們就可以說：“每個商品的使用價值都包含著特殊的有用勞動或有特殊目的的生產(chǎn)活動。各種使用價值只有包含不同質(zhì)的有用勞動，才能作為商品互相對立。在產(chǎn)品普遍采取商品形式的社會里，也就是在一切生產(chǎn)者都必定是商人的社會里，作為自由生產(chǎn)者的私事而各自獨立進(jìn)行的各種有用勞動的這種區(qū)別，發(fā)展成一個多支的體系，發(fā)展成社會分工。”（馬克思，1983: 18-19）這種二重發(fā)展的結(jié)果是“價值規(guī)律”規(guī)定性的完全地顯露：“什么叫‘對工人的剝?nèi)?rsquo;，剝?nèi)∷钠ぃ鹊?，無法理解。但是在我的論述中，‘資本的利潤’事實上不是‘僅僅對工人的剝?nèi)』蚵訆Z’。相反地，我把資本家看成資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者，并且非常詳細(xì)地指出，他不僅‘剝?nèi)?rsquo;或‘掠奪’，而且迫使進(jìn)行剩余價值的生產(chǎn)，也就是說幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西；其次，我詳細(xì)地指出，甚至在只是等價物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動力的實際價值，就完全有權(quán)利，也就是復(fù)合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價值。但是所有這一切并不使‘資本家的利潤’成為價值的‘構(gòu)成’因素，而只是表明，在那個不是由資本家的勞動‘構(gòu)成的’價值中，包含他‘有權(quán)’可以占有的部分，就是說并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。”（馬克思，1963: 401）所以，“這個蠢漢偷偷地塞給我這樣一個論斷：只是由工人生產(chǎn)的‘剩余價值不合理地為資本主義企業(yè)主所得’。然而我的論斷完全相反：商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的時候，必然成為‘資本主義的’商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價值規(guī)律，‘剩余價值’歸資本家，而不歸工人。”（馬克思，1963: 428）
商品的發(fā)展起點和批判起點鎖定了資本批判的唯物主義基礎(chǔ)。商品——資本——商品，這個客觀的歷史進(jìn)程說明資本主義客觀過程固有的特點：第一個環(huán)節(jié)是“生產(chǎn)啟動再生產(chǎn)”（其中剩余價值生產(chǎn)本身是由“商品生產(chǎn)和商品交換的結(jié)合規(guī)定性”所啟動的），延續(xù)下來的環(huán)節(jié)則是“再生產(chǎn)啟動資本的流通”。實質(zhì)內(nèi)容就是強調(diào)“資本生產(chǎn)”和“資本流通”的有機統(tǒng)一。資本的發(fā)展掃除了蒙蔽在“商品身上”的認(rèn)識迷霧：資產(chǎn)階級學(xué)者不能從運動過程中還原出“資本本質(zhì)”，究其原因，在于試圖以“簡單商品的流通”認(rèn)識掩蓋“資本的流通”，把資本流通過程的特殊規(guī)定性說成永恒絕對的富有美學(xué)意蘊的“社會一般”。畢竟，“我們每天都能夠看到在市場經(jīng)濟(jì)社會中M－C－M和C－M－C是并存的。”“但需要進(jìn)一步說明它們?yōu)槭裁词遣⒋娴模?rdquo;答案就在第二個工作環(huán)節(jié)當(dāng)中。因為，“在財富以一般商品形式表現(xiàn)出來時，那么所有的資金投入都進(jìn)入生產(chǎn)，包括以商品形式出現(xiàn)的勞動力。”“所以，資本主義制度基礎(chǔ)之上財富的生產(chǎn)必須以貨幣為起點，因為要用貨幣去購買必需的勞動力和生產(chǎn)資料。在‘結(jié)果’部分，馬克思進(jìn)一步擴展了這個觀點，即商品形式和工資勞動形式普遍化的共同結(jié)果是所有投入生產(chǎn)的資金都以商品的形式出現(xiàn)。這樣生產(chǎn)就必須從貨幣開始。”〔帕特里克·默里：《“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”這一章在<資本論>中的位置》，載《重讀馬克思——歷史考證版之后的新視野》（貝洛菲爾等，2010: 233）〕
從個別上升到一般的過程規(guī)定得到了彰顯?！?lt;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思說過一段意味深長的話：“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會科學(xué)時一樣，應(yīng)當(dāng)時刻把握?。簾o論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面；因此，這個一定社會在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個社會來談?wù)摰臅r候才開始存在的。”（馬克思，1995a: 24）某種意義上，它也適用于“商品個別”上升到“商品一般”的規(guī)定?！财查_辯護(hù)邏輯的馬克思的做法是，作為《資本論》開篇所討論的“商品”只能是個別存在的現(xiàn)象，其由類存在的共同體的規(guī)定所引出，但是，后者的討論只能延遲在以后（即在《資本的流通過程》中）進(jìn)行，即如果有耐心，就要下定決心：“從個別上升到一般”。個例是從商品總體引出的工作現(xiàn)象，從而決定在一開始只能討論它的構(gòu)造的基本方面，即由總體所賦給的那些事實因素。而個例從來不會脫離總體。這種討論性質(zhì)很順利地延伸到第二節(jié)：“體現(xiàn)（或包含）在商品中的勞動的二重性”。事實上，這是對因素加以匯總后所得到的“直觀的”然而“有機的”總體。接下來的《價值形式或交換價值》，因而是討論從總體上來看“因素”的性質(zhì)，實際上，這是現(xiàn)實世界中事實因素得以生產(chǎn)出來的歷史的發(fā)展過程?！?/strong>
商品從“個別的”元素形式變成“一般的”形式，直至變成資本的產(chǎn)物，商品的這種普遍化的社會歷史過程其實就是商品生產(chǎn)與交換規(guī)定的從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。從而，對資本批判而言，商品的起點規(guī)定羽化為“貨幣”。資本從貨幣出發(fā)，實際上是從“社會總商品”出發(fā)，因為就本質(zhì)而言，貨幣不過就是“一般商品”：既是總體商品的代表，又是單個的商品的按行動特征來說的一個表征。很顯然，資本運動的以貨幣為起點的循環(huán)和周轉(zhuǎn)就此開顯了“價值實體”的社會實在性，因為，“價值表現(xiàn)為一種抽象，而只有在貨幣已經(jīng)確立的時候才可能表現(xiàn)為這樣的抽象；另一方面，這種貨幣流通導(dǎo)致資本，因此，只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展……在分析展開的過程中不僅會顯示出像資本這樣的屬于一定歷史時代的形式所具有的歷史性質(zhì)，而且還會顯示出像價值這樣的表現(xiàn)為純粹的抽象的規(guī)定，顯示出這些規(guī)定被抽象出來的那些歷史基礎(chǔ)，也就是它們只有在其中才能表現(xiàn)為這種抽象的那些歷史基礎(chǔ)；并且顯示出例如像貨幣這樣的或多或少屬于一切時代的規(guī)定，這些規(guī)定所經(jīng)歷的歷史變化。”所以嚴(yán)格地說，“價值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因為它是資本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)。價值概念泄露了資本的秘密。”（馬克思，1998: 180）
貨幣起點深刻說明了“C－M－C”的流通特征，避免了和“M－C－M”并存時可能遭致的認(rèn)識迷霧的產(chǎn)生，最終使“資本批判”規(guī)定成為“資本發(fā)展”與“工作批判”的統(tǒng)一。這些解剖自然是把握住“資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律”的基礎(chǔ)，不過是“事的科學(xué)”意蘊的；它取消了物的規(guī)定的自足性，把物的自然存在的批判和物的社會存在的批判結(jié)合在事的發(fā)展過程中了，從而上升為“事的辯證法”——即“價值概念泄露了資本的秘密”。如此一來，資本批判最終就定格在商品批判的事的科學(xué)規(guī)定中，而大寫字母的商品的內(nèi)涵邏輯也通過批判行動得以彰顯，進(jìn)而烘托出“統(tǒng)一的社會”認(rèn)識圖像。一言以蔽之，這種行動特征決定：“就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。”（馬克思，1995a: 19）
四、市民社會批判問題
從商品批判與資本批判的統(tǒng)一性上看，馬克思確實面臨一個“統(tǒng)一的社會”規(guī)定：商品的經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會，或名曰“商品社會”。它的工作組成是市民社會及以之為直接基礎(chǔ)的資本主義社會?！?ldquo;就這樣，在17世紀(jì)，亞里士多德式詞匯‘civil society’的寓意中，融入了與‘未開化民族’形成對照的、近代歐洲各國國民的‘生活方式’之含義。這不僅意味著‘憑借共同權(quán)利而實施統(tǒng)治’，而且還意味著形成‘人口眾多、長壽，享受到通過和平以及與社會的結(jié)合而能創(chuàng)造出和獲得的、具有生活的舒適和高品質(zhì)的’社會，或是‘人口眾多，人的資源豐富和貨幣充盈，人們?yōu)閿U張擁有的土地，為了尋求更寬廣的土地而爭斗’的社會。”（植村邦彥，2014: 35）〕
很顯然，始源意義的市民社會的涵義是“初級商品社會”。〔馬克思同時用這個詞表征商品社會的初級形態(tài)向發(fā)達(dá)形態(tài)的歷史過渡。“黑格爾的用語佶屈聱牙，不過歸結(jié)起來就是：‘市民社會’就是利己的個人通過社會分工和商品交換，間接滿足自己欲望的‘全面依存制度’。這么一來，在《法哲學(xué)》中，‘市民社會’已不是‘國家’的同義詞，屬于與之儼然區(qū)分開來的經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域。”（植村邦彥，2014: 65）馬克思則說：“我的研究得出這樣一個結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”（馬克思，1995a:32）〕
如此一來，只能從商品批判的完整的涵義上去理解“市民社會”，它本質(zhì)上是蘊含歷史客觀批判的發(fā)展規(guī)定。市民社會的核心內(nèi)容是與商品有關(guān)的“生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系”。另外，這個統(tǒng)一形態(tài)也可以區(qū)分為市民社會I和市民社會II看待：“前者探索單純商品生產(chǎn)何以發(fā)生，后者探索貨幣化的商品生產(chǎn)何以發(fā)生……市民社會I，如同市民本身，是一個和單純商品生產(chǎn)工作形態(tài)彼此依存的社會人文形態(tài)。它同樣是廣義的特指資產(chǎn)階級社會之前的歷史經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生運動……市民社會II應(yīng)列入資本主義經(jīng)濟(jì)制度范疇……專指資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生過程，系將一種社會實體結(jié)構(gòu)易變成另一種社會實體結(jié)構(gòu)，而徹底改變自己的原有工作內(nèi)涵。”即應(yīng)當(dāng)說，“全部的資產(chǎn)階級制度乃是建筑在市民社會（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）這一基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之上，伴隨它的發(fā)生發(fā)展而萌動，逐漸成長和成熟起來，最終成為一種獨立的特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。”（許光偉，2014a: 327-328）
所以，馬克思主義創(chuàng)始人這樣全面評價“市民社會批判”的規(guī)定：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。從前面已經(jīng)可以得知，這個社會是以簡單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)的。關(guān)于市民社會的比較詳盡的定義已經(jīng)包括在前面的敘述中了。從這里已經(jīng)可以看出，這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系而局限于言過其實的歷史事件的歷史觀何等荒謬。”（馬克思、恩格斯，1995c: 87-88）可見，市民社會批判在內(nèi)涵上包括了商品批判全部擁有的工作規(guī)定，在外延上同時涵蓋了介乎商品批判與資本批判中間——可以稱為“中間地帶”的工作規(guī)定。后一方面內(nèi)容可以視為“貨幣批判”，同時，我們也應(yīng)當(dāng)知道它在規(guī)定上是處于歷史分化中的。但是，“貨幣不是東西，而是一種社會關(guān)系……是和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的。”（馬克思，1958: 119）
“所說的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個階段，并且因為它很少而且只是在特定條件下才能夠進(jìn)行自我批判……所以總是對過去的形式作片面的理解。”商品批判導(dǎo)致資產(chǎn)階級社會從市民社會的工作地基上獨立出來，并形成“自我批判”。《資本論》中，生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系定格為“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，這是因為：“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。”（馬克思，1995a: 23-24）首先是簡單商品生產(chǎn)的“生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系”同資本主義商品生產(chǎn)的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的構(gòu)造的比較。共同點：它們都可以歸納為“生產(chǎn)關(guān)系－交換關(guān)系”的社會構(gòu)造；差異之處：它們分別建基于截然不同的社會生產(chǎn)方式——以手工勞動為主的簡單商品生產(chǎn)方式以及以機器勞動為主的資本主義生產(chǎn)方式。概括地說，后者符合典型“金錢社會”的一切特征，前者則屬于“金錢社會的萌發(fā)時期”；另外一方面，前者是按照“個人主義”原則予以組裝的經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會，相反，“資產(chǎn)階級其實并不是個人主義的實踐者，盡管從理論上鼓吹個人主義。”（許光偉，2014a: 324-325）
資產(chǎn)階級社會是很明顯的“資本”主義社會。從理論上鼓吹個人主義＝資本主義的非批判的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，例如聲明：“社會是市民社會，在這里任何個人都是各種需要的整體，并且就人人互為手段而言，個人只為別人而存在，別人也只為他而存在。正像政治家議論人權(quán)時那樣，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把一切都?xì)w結(jié)為人，即歸結(jié)為個人，從個人那里他抽去一切規(guī)定性，把個人確定為資本家或工人。”（馬克思，2002: 353）其目的在于意識形態(tài)。因為根據(jù)這種“超階級”的市民經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且通過把個人主義鼓吹為原子主義，對“絕對知識”進(jìn)行頂禮膜拜，“關(guān)系的兩個方面被提高到想象的普遍性：勞動是為每個人設(shè)定的天職，而資本是共同體的公認(rèn)的普遍性和力量。”即是說，“共同性只是勞動的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——所支付的工資的平等。”（馬克思，2002: 296）
綜上所論，無論市民社會全體的概念還是市民社會II，均不能同資產(chǎn)階級社會本身從規(guī)定性上混同，換言之，資產(chǎn)階級社會仍舊不能被直接命名為“市民社會”，盡管它可以說是市民社會批判的直接歷史產(chǎn)物。這種客觀批判工作兼容主觀批判的規(guī)定，從而，馬克思堅持把自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)（建構(gòu)）直接稱之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。“首先出版的著作是對經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判，或者，也可以說是對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的批判。這既是對上述體系的敘述，又是在敘述過程中對它進(jìn)行的批判。”（馬克思，2009: 150）這意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)一面向前進(jìn)，一面需要努力地排除資產(chǎn)階級學(xué)者所不時地添加的“認(rèn)識迷霧”；在這些“迷霧”中最大的理論迷霧是混淆市民社會和資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)規(guī)定，從而把初級商品形態(tài)與發(fā)達(dá)商品形態(tài)之間客觀存在的歷史發(fā)展向度認(rèn)識掩蓋起來，進(jìn)而抹殺了商品社會本身的自我批判與發(fā)展的規(guī)定。在這些“反政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”理論企圖中，我們試舉出一例：“這表明馬恩并不認(rèn)為，存在一個像蘇俄馬克思主義中那樣寬泛的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)，它的歷史不僅比市民的意識形態(tài)短得多，內(nèi)容也褊狹得多，它只是伴隨現(xiàn)代階級分化從市民意識形態(tài)中產(chǎn)生出來的一小部分。人們后來所謂的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，不過是從‘市民經(jīng)濟(jì)學(xué)’或‘中產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)’誤譯而來。”（沈越，2013）但其實，“資產(chǎn)階級社會從來是踐行‘資本’主義的，而且只踐行這么一個主義，這個主義從實質(zhì)層面看，剛好是對于個人主義的形態(tài)置換。”（許光偉，2014a: 326）持有“市民社會主義”主張的人們則是認(rèn)為，人類可以在市民社會或市民社會批判的地基上，直接驅(qū)入馬克思和恩格斯所倡導(dǎo)的“共產(chǎn)主義社會”。〔“望月……從這個‘馬克思?xì)v史理論’中提煉出‘三個層面的市民社會的規(guī)定’。第一個是‘整個歷史的真正煉爐’、作為‘從生產(chǎn)和交換中直接形成的社會組織’的市民社會；第二個是‘在貨幣地租的交易形態(tài)下，初始階段小規(guī)模自由業(yè)主們進(jìn)行交往的利益共同社會（所謂原始的市民社會）’；第三個是‘作為資本家社會轉(zhuǎn)變形態(tài)的市民社會’。”（植村邦彥，2014: 158）〕
這種想法幼稚而危險：幼稚之處在于，其把“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式”的規(guī)定視為“個人的對抗”的解決；危險之處則在于，其根本抹殺了“資本批判”的工作規(guī)定性。顯然，這種把客觀批判主觀化的認(rèn)識和做法對“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言是毫無建樹的，其唯一的建樹也許在于人為地制造理論的鬧?。?ldquo;馬克思從自己特定的歷史觀出發(fā)，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式連帶市民社會都是歷史上的暫時階段……不過，按照這一標(biāo)準(zhǔn)來評判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一個矛盾。因為絕大多數(shù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都把現(xiàn)存秩序視為天然合理的。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)來評判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括斯密和李嘉圖經(jīng)濟(jì)理論也應(yīng)該是庸俗的。眾所周知，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這樣的評價會有損自己經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。”（沈越，2013）
五、簡短的結(jié)語
人類迄今為止的經(jīng)濟(jì)形態(tài)包括產(chǎn)品社會和商品社會兩種構(gòu)造：一者遵循“產(chǎn)品批判→勞動批判”路徑，一者遵循“商品批判→資本批判”路徑；一者是立足人的身份本位的勞動過程文明規(guī)劃，一者則是立足勞動本位的對“物的世界”的構(gòu)建與超越。因此，如果有人要問《資本論》的對象是什么，那么，我們顯然要回答是“商品生產(chǎn)關(guān)系”，即它不是以一切人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會的生產(chǎn)關(guān)系為對象，而僅僅是鎖定在商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的對象上。但如果要問政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是什么，那么，我們的回答則是生產(chǎn)關(guān)系了，《保衛(wèi)<資本論>》以“經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱”為副題，目的是要指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不過就是對不同歷史形態(tài)的“生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系”進(jìn)行研究。從而，根據(jù)馬克思的闡述，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是生產(chǎn)關(guān)系，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是“一定歷史發(fā)展形態(tài)的生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系和人們之間的交往關(guān)系”。并且我們順推下去，對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象而言，按照馬克思的說話方式，則是社會主義生產(chǎn)運動以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和合作交往關(guān)系。
對于這一點，列寧評價是：“馬克思……著手實際地（請注意這點）研究材料，他從各個社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)中取出一個形態(tài)（即商品經(jīng)濟(jì)體系）加以研究，并根據(jù)大量材料……把這個形態(tài)的活動規(guī)律和發(fā)展規(guī)律做了極詳盡的分析。這個分析僅限于社會成員之間的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思一次也沒有利用這些生產(chǎn)關(guān)系以外的什么因素來說明問題，但他使我們有可能看出社會經(jīng)濟(jì)的商品組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義經(jīng)濟(jì)組織……‘資本論’的骨骼就是如此……他專門以生產(chǎn)關(guān)系說明該社會形態(tài)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展，但又隨時隨地探究適合于這種生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑，使骨骼有血有肉。”以價值范疇的生產(chǎn)為例，“唯物主義提供了一個完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，它把‘生產(chǎn)關(guān)系’劃為社會結(jié)構(gòu)，使我們有可能把主觀主義者認(rèn)為不能應(yīng)用到社會學(xué)上來的一般科學(xué)的重復(fù)律應(yīng)用到這些關(guān)系上來。”（列寧，1955: 120-121）
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的領(lǐng)域大體鎖定在“價值規(guī)律”（核心內(nèi)容是闡述“價值之道”、“價值之德”）向“剩余價值規(guī)律”（核心內(nèi)容是闡述“資本之道”、“資本之德”）歷史過渡的范圍，但這同時是社會歷史的范圍，因而，它也同樣解決實際問題。給予我們的啟示是：就“資本批判”所代表的勞動過程的文明規(guī)劃而言，其與簡單商品生產(chǎn)的勞動過程的物質(zhì)內(nèi)容迥然相異，造成了“生產(chǎn)力”的歷史躍進(jìn)；這二者之間在時空上不能并存，按照“必然性”，必然發(fā)生商品批判向資本批判的規(guī)定的過渡。另外一方面，勞動過程的物質(zhì)交往系統(tǒng)是社會并存的，其代表了“生產(chǎn)關(guān)系反作用”的維度，從而，不同的勞動過程文明規(guī)劃得以有序地演化，不同類型之間既存在著“必然的替代關(guān)系”，也有自覺的“依次進(jìn)化的關(guān)系”。全世界范圍內(nèi)的資本主義勞動過程文明規(guī)劃總體上也受制于這種“生產(chǎn)關(guān)系反作用”，從而可能加速其自身的物質(zhì)基礎(chǔ)的瓦解或歷史的發(fā)展。在現(xiàn)代文明中，具體勞動和抽象勞動以至于生產(chǎn)力本身和生產(chǎn)關(guān)系，均是“二重發(fā)展的”，它們由此而共有了一個龐大而作用復(fù)雜的“矛盾體系”。在這些過程中，也確實存在著“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸收資本主義制度所取得的一切肯定成果”的發(fā)展形式或道路，總之，“或者是私有原則……戰(zhàn)勝集體原則，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境。”（馬克思，1963: 450-451）后者就是“社會主義的客觀批判”，它不僅僅是擁有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，更為重要的是確立與鞏固自己的勞動過程的歷史文明規(guī)劃，而要做到這一點，“生產(chǎn)關(guān)系客觀批判”就起到重要的中樞作用。并且要知道，社會主義社會客觀批判就原則來說，和社會化大生產(chǎn)的一般意義的客觀批判之間并無沖突性，前一方面的工作內(nèi)容統(tǒng)攝了后一方面的規(guī)定。在這一語境下，我們確實能夠提出這樣的工作要求：“建設(shè)、發(fā)展和完善中國特色社會主義，必須把又好又快地發(fā)展生產(chǎn)力，與發(fā)展和完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系，并與加強和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)、做好意識形態(tài)的工作結(jié)合起來。”（衛(wèi)興華，2014）
(本文是2015年度教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目“《資本論》與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)實踐創(chuàng)新研究”的階段成果之一)
參考文獻(xiàn)：
[1] 許光偉. 保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014a.
[2] 許光偉.《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》邏輯解析——文本問題、“科學(xué)抽象法”的反思及其他[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究. 2015 (7): 5-12.
[3]張志丹、侯惠勤.馬克思文本研究的基本方法論探要[J].學(xué)海. 2007 (4):67-72.
[4]馬恩選集.第2卷[M].北京：人民出版社，1995a.
[5]馬克思.機器、自然力和科學(xué)的應(yīng)用[M].北京：人民出版社，1978.
[6]資本論.第1卷（根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.
[7]馬恩全集.第19卷[M].北京：人民出版社，1963.
[8]許光偉.《資本論》商品章的邏輯解析[J].江漢論壇. 2014b (7):50-57.
[9]馬恩全集.第30卷[M].北京：人民出版社，1995b.
[10]資本論.第1卷[M].北京：人民出版社，2004.
[11]劉召峰.《資本論》中的“二重性”學(xué)說探論[J].教學(xué)與研究. 2012 (1): 19-25.
[12]許光偉.《資本論》中具有怎樣的二重性學(xué)說——與劉召峰博士的幾點交流[J].教學(xué)與研究. 2014c (6): 38-47.
[13]貝洛菲爾等.重讀馬克思——歷史考證版之后的新視野[M].徐素華譯，北京：東方出版社，2010.
[14]馬恩全集.第31卷[M].北京：人民出版社，1998.
[15]植村邦彥.何謂“市民社會”——基本概念的變遷史[M].趙平等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014.
[16]馬恩選集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995c.
[17]馬恩全集.第4卷[M].北京：人民出版社，1958.
[18]馬恩全集.第3卷[M].北京：人民出版社，2002.
[19]馬恩文集.第10卷[M].北京：人民出版社，2009.
[20]沈越.論古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市民性質(zhì)——馬克思市民理論再探討[J].經(jīng)濟(jì)研究. 2013 (5):141-163.
[21]列寧全集.第1卷[M].北京：人民出版社，1955.
[22]衛(wèi)興華.科學(xué)把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系研究中的唯物史觀——兼評“生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力論”和“唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”[J].清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報. 2014 (2): 3-25.
2016 年1 月 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報 Jan. 2016 第23 卷第1 期 Journal of SUIBE Vol.23 No.1
相關(guān)文章
- 衛(wèi)興華：馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和寫作《資本論》的四十年歲月
- 許光偉：《資本論》的邏輯究竟怎樣練成
- 許光偉：以“中國人資格”讀《資本論》
- 余斌：論《資本論》的整體性
- 《資本論》的真諦及對其曲解 ——兼論《資本論》與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系
- 許光偉：《資本論》在何種意蘊上是“史書”
- 薩米爾·阿明：解讀《資本論》,解讀資本主義
- 許光偉：我為什么以及如何寫《保衛(wèi)資本論》
- 《資本論》的邏輯、方法與意義——以馬克思的勞動價值論為例
- 紀(jì)念《資本論》德文第一卷發(fā)表150周年：歷史規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)總說
- 許光偉：機器到金融的發(fā)展（下）
- 許光偉：機器到金融的發(fā)展（上）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
