《資本論》和《邏輯學(xué)》的互文性解讀

　　文獻(xiàn)來源： 《哲學(xué)研究》(京)2017年第7期 第30-41頁(yè)。

　　人大復(fù)印資料《哲學(xué)原理》2017年第10期轉(zhuǎn)載。

　　作者簡(jiǎn)介：趙敦華，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。

　　摘要：本文在梳理國(guó)外“新辯證法派”對(duì)《資本論》解釋的基礎(chǔ)上，使用文本對(duì)照的“互文性”的解讀方法，闡明《資本論》前5章與黑格爾《邏輯學(xué)》的“存在論”和“本質(zhì)論”相關(guān)范疇或環(huán)節(jié)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，一方面展現(xiàn)《邏輯學(xué)》對(duì)《資本論》的重要影響，表明馬克思批判性地運(yùn)用黑格爾的辯證法一般運(yùn)動(dòng)形式，創(chuàng)造性地建構(gòu)關(guān)于商品、價(jià)值、貨幣和資本形式的體系;另一方面用馬克思對(duì)資本主義交換和生產(chǎn)方式的歷史的和邏輯的分析，充實(shí)和豐富對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的理解。

　　上世紀(jì)90年代開始，《資本論》研究中興起了“新辯證法派”。他們把辯證唯物主義視作“舊辯證法”，不承認(rèn)應(yīng)用歷史唯物主義能夠解釋《資本論》的方法、結(jié)構(gòu)和論點(diǎn)(cf.Arthur & Reuten,2004)，認(rèn)為《資本論》是與黑格爾的邏輯學(xué)體系相互對(duì)應(yīng)和符合的辯證法，又自稱“新黑格爾派馬克思主義”(cf.Smith,1993)或“系統(tǒng)辯證法”(cf.Bellofiore & Taylor)。他們有的抹殺唯心論和唯物論的區(qū)別，把黑格爾打扮成一個(gè)“共產(chǎn)主義者”(cf.Smith,2004,pp.17-40);有的認(rèn)為，不但《資本論》第1卷，其他兩卷也是按照黑格爾的邏輯學(xué)的結(jié)構(gòu)開展的;有的認(rèn)為《資本論》第1卷的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于《邏輯學(xué)》“存在論”“本質(zhì)論”和“概念論”三部分(cf.Arthur & Reuten,1998)，有的認(rèn)為這一卷的論證批判只是依據(jù)“本質(zhì)論”(cf.Fineschi)，如此等等，不一而足。新辯證法派對(duì)《資本論》與《邏輯學(xué)》進(jìn)行機(jī)械的類比或斷章取義的附會(huì)，得出的結(jié)論明顯有違馬克思的剩余價(jià)值理論，但要指出他們的解釋如何違背《資本論》的文本意義，則相當(dāng)困難。

　　在《資本論》的“前言”和“跋”中，馬克思已經(jīng)清楚地表明該書結(jié)構(gòu)和方法與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)聯(lián)和不同：

　　本書第一章，特別是分析商品的部分，是最難理解的。其中對(duì)價(jià)值實(shí)體和價(jià)值量的分析，我已經(jīng)盡可能地做到通俗易懂。以貨幣形式為完成形態(tài)的價(jià)值形式，是極無內(nèi)容和極其簡(jiǎn)單的。然而，兩千多年來人類智慧對(duì)這種形式進(jìn)行探索的努力，并未得到什么結(jié)果。(《資本論》，第7-8頁(yè))

　　《資本論》第1章分析的“商品”以及以后分析“貨幣”、“資本”和“剩余價(jià)值”等核心概念，和《邏輯學(xué)》范疇一樣是“形式”。黑格爾在《小邏輯》中說：“邏輯學(xué)是以純粹思想或純粹思維形式為研究對(duì)象。”(黑格爾，1980年，第83頁(yè))黑格爾邏輯學(xué)的“形式”并非形式邏輯中與內(nèi)容相脫離的形式。黑格爾說，思維通過反思(Nachdenken)，形式把“最初在感覺、直觀、表象中的內(nèi)容”的“真實(shí)本性重現(xiàn)在意識(shí)面前”(同上，第76頁(yè));因此，“內(nèi)容不如說是在自身那里就有著形式，甚至可以說唯有通過形式，它才有生氣和實(shí)質(zhì)……隨著內(nèi)容這樣被引進(jìn)邏輯的考察之中，成為對(duì)象的，將不是事物(die Dinge)，而是事情(die Sache)，是事物的概念。”(黑格爾，1974年，第17頁(yè))馬克思和黑格爾一樣，不僅把形式作為把握事物實(shí)質(zhì)的概念，而且通過這些概念的內(nèi)在聯(lián)系，揭示社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展動(dòng)力、過程和機(jī)制。馬克思說，《資本論》把現(xiàn)實(shí)材料“在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”(《資本論》，第21-22頁(yè))。《邏輯學(xué)》前兩篇“存在論”“本質(zhì)論”被稱為“客觀邏輯”，而第三篇“概念論”被稱為“主觀邏輯”。黑格爾說：“本書所謂客觀邏輯，有一部分就相當(dāng)于康德的先驗(yàn)邏輯。”(黑格爾，1974年，第45頁(yè))

　　按照本文解讀，《資本論》第1章論述“商品形式”，第2-3章論述“貨幣形式”和“價(jià)值形式”;第4-5章論述的“資本形式”或資本主義的“經(jīng)濟(jì)形式”，與《邏輯學(xué)》“存在論”和“本質(zhì)論”的范疇形式具有互文性。“互文性”(intertextuality)是文學(xué)評(píng)論的術(shù)語(yǔ)，我們能夠運(yùn)用這一解讀方法來理解《資本論》和《邏輯學(xué)》闡述的形式結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，首先依據(jù)的是馬克思承認(rèn)《資本論》的敘述方法受到《邏輯學(xué)》的影響，以及他對(duì)黑格爾辯證法的改造。依據(jù)馬克思的提示，互文性的解讀可以揭示出《資本論》的推理論證在哪些環(huán)節(jié)或明或暗、自覺或不自覺地受到《邏輯學(xué)》的影響，可以幫助讀者理解《資本論》前幾章中一些看似循環(huán)往復(fù)的論述和思辨難懂的語(yǔ)句的意義，同時(shí)也可以展現(xiàn)馬克思如何創(chuàng)造性地運(yùn)用黑格爾第一次“全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式”(《資本論》，第22頁(yè))，建構(gòu)關(guān)于資本形式的體系。

　　一、商品“存在”的“質(zhì)”和“量”

　　與黑格爾一樣，馬克思相信，開端對(duì)于科學(xué)體系的建構(gòu)至關(guān)重要。經(jīng)過長(zhǎng)期深思熟慮，《資本論》從“商品”概念開始考察資本主義生產(chǎn)方式的開端。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此我們的研究就從分析商品開始。”(同上，第47頁(yè))這段話區(qū)分了一團(tuán)整體混沌的“商品堆積”和“單個(gè)商品的元素形式”，其邏輯依據(jù)是《邏輯學(xué)》從“存在”(Sein)到“定在”(Dasein)的過渡。黑格爾說，形而上學(xué)的研究對(duì)象“純存在”沒有任何更進(jìn)一步的規(guī)定，“這個(gè)無規(guī)定的直接的東西，實(shí)際上就是無，比無恰恰不多也不少。”(黑格爾，1974年，第70頁(yè))通過既存在又不存在的“變化”，過渡到“定在”的范疇。“定在”即感性的個(gè)別存在，是《邏輯學(xué)》中第一個(gè)“具體的東西”，因此，黑格爾說：“在它那里，便出現(xiàn)了它的環(huán)節(jié)的許多規(guī)定和各種有區(qū)別的關(guān)系。”(同上，第102頁(yè))“定在”的具體規(guī)定性首先是“質(zhì)”，其次是“量”，再次是“度”。

　　《資本論》中的商品“形式”區(qū)別于它的“存在”。商品的存在是“一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”，它是“可感覺而又超感覺的物”，“不僅用它的腳站在地上，而且在對(duì)其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著”。(《資本論》，第88頁(yè))而商品形式是具體屬性。“定在”的“質(zhì)”和“量”的規(guī)定性適用于商品使用價(jià)值和交換價(jià)值的“二重形式”(如表1所示)?！　?/p>

　　《邏輯學(xué)》對(duì)范疇“量”的闡述極為繁雜。馬克思主要應(yīng)用“定量”的三個(gè)環(huán)節(jié)“一般界限的量”“數(shù)目和單位”“度數(shù)”，分別分析使用價(jià)值的量的規(guī)定性、等價(jià)交換的比例關(guān)系以及可通約性。一個(gè)商品具有交換關(guān)系，“總是以它們的量的規(guī)定性為前提”(同上，第48頁(yè));其次，不同使用價(jià)值按照“比例適當(dāng)”的“量的關(guān)系”交換，例如一夸特小麥，同x量鞋油、y量絲綢、z量金等等交換(參見《資本論》，第49頁(yè));再次，由于不同種類的商品的“量的關(guān)系”是不同數(shù)量“單位”，如“夸特”“公斤”“碼”等等，這些數(shù)量單位的交換價(jià)值需要共同的“度數(shù)”才能對(duì)等交換。馬克思和黑格爾一樣，把“度數(shù)”作為數(shù)學(xué)的可通約性，“各種商品交換價(jià)值也同樣要化成一種共同的東西，各自代表這種東西的多量或少量。”(同上，第50頁(yè))

　　馬克思把商品的質(zhì)或使用價(jià)值當(dāng)作“商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”(同上);而商品的交換價(jià)值“連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有”(同上，第61頁(yè))。要之，商品使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別是自然形式和社會(huì)關(guān)系的區(qū)別，而不是物質(zhì)和精神的對(duì)立。馬克思說：交換價(jià)值“只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來”，但社會(huì)關(guān)系不能歸結(jié)為數(shù)學(xué)的“定量”。于是，馬克思接下來說明衡量交換價(jià)值的共同單位是制造商品的社會(huì)勞動(dòng)量。

　　二、衡量商品價(jià)值的“度”

　　從辯證法的觀點(diǎn)看，商品二重性與勞動(dòng)二重性不在同等層次上：商品二重性是“質(zhì)”和“量”的區(qū)分，而勞動(dòng)二重性則是“質(zhì)”和“量”相統(tǒng)一的“度”。黑格爾本人認(rèn)為“度”范疇主要適用于數(shù)學(xué)和力學(xué)。他說：“在精神王國(guó)中，一種特殊的自由的尺度的發(fā)展，還更少出現(xiàn)。……在發(fā)達(dá)的市民社會(huì)中，從屬于各種不同行業(yè)的人群，彼此處于一定的比率中，但是這既沒有產(chǎn)生尺度的規(guī)律，也沒有產(chǎn)生尺度的特殊形式。”(黑格爾，1974年，第360頁(yè))馬克思恰恰在“發(fā)達(dá)的市民社會(huì)中”，在“不同行業(yè)的人群”勞動(dòng)量的比率中，發(fā)現(xiàn)了商品價(jià)值尺度。

　　馬克思沒有也不能照搬《邏輯學(xué)》中“尺度”范疇的數(shù)學(xué)原則，而把勞動(dòng)量當(dāng)作“尺度”的一種“特殊的量”。“尺度”部分第一章“特殊的量”包括三個(gè)環(huán)節(jié)：“尺度一般”“特殊化尺度”“質(zhì)的比率”，三者與《資本論》中第1章第2節(jié)中關(guān)于人類勞動(dòng)的區(qū)分有下列邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系(見表2)。　　

　　如前所述，商品的交換價(jià)值的量有可通約性。交換價(jià)值的可通約量來自包含在制造不同門類商品的勞動(dòng)都可以用一個(gè)共同的單位——人類一般的抽象勞動(dòng)來衡量。馬克思說抽象勞動(dòng)是“生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”，翻譯為黑格爾的語(yǔ)言，即：“它是質(zhì)的東西，對(duì)僅僅是漠不相關(guān)的、外在的定量進(jìn)行規(guī)定”。“漠不相關(guān)”即不加區(qū)別地衡量不同質(zhì)的有用勞動(dòng)的“定量”。個(gè)人勞動(dòng)等同性是抽象勞動(dòng)，但抽象勞動(dòng)的生理消耗不是“抽象”的，馬克思用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量人體不同機(jī)能耗費(fèi)的比率。比如，馬克思把復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)比率的商說成“復(fù)雜勞動(dòng)是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”(同上，第58頁(yè))。這可能是《資本論》中最易遭受詬病的命題之一。如果理解簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的比率相當(dāng)于黑格爾所說的“兩個(gè)質(zhì)的內(nèi)在的量”，那么“內(nèi)在的量”是不可計(jì)算的。實(shí)際上，馬克思在未收入《資本論》的散頁(yè)上承認(rèn)，“平均化為并估價(jià)為許多合作的個(gè)人的平均勞動(dòng)的勞動(dòng)，——已經(jīng)完全不能再計(jì)算出來。”(《馬克思恩格斯全集》第49卷，第10頁(yè))社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間雖然屬于黑格爾所說的“以尺度的量的事物在經(jīng)驗(yàn)上出現(xiàn)的單位”，但馬克思要解決的問題不是如何計(jì)算生產(chǎn)某類商品的時(shí)間成本之類的會(huì)計(jì)學(xué)問題，而是追問商品平等交換的“可能性條件”，正如康德追問數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的可能性條件一樣?？档碌淖穯柡突卮鹗?ldquo;先驗(yàn)論證”;同樣，馬克思把商品價(jià)值量歸結(jié)為社會(huì)必要(或平均)勞動(dòng)時(shí)間，也可以說是康德意義上的先驗(yàn)論證(transcendental argument)，但采取了黑格爾的辯證推演形式。用馬克思自己話來說，這是“觀念上的評(píng)估”。

　　三、價(jià)值量的“實(shí)在尺度”

　　社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是商品的“價(jià)值量”，但抽象勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是不可計(jì)量的，因而只是商品交換可通約的理論尺度。眾所周知，資本主義商品交換的可計(jì)量的實(shí)在尺度是貨幣。如何從商品價(jià)值的理論尺度過渡到實(shí)在尺度，這是《資本論》第1章第3節(jié)“價(jià)值形式或交換形式”的任務(wù)。馬克思說明這一節(jié)論證的主題是：

　　商品具有同它們使用價(jià)值的五光十色的自然形式成鮮明對(duì)照的、共同的價(jià)值形式，即貨幣形式。但是在這里，我們要做資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有打算做的事情：指明這種貨幣形式的起源。(《資本論》，第62頁(yè))

　　“貨幣形式的起源”不只是“歷史的起源”，更重要的是邏輯的前提。馬克思從千差萬(wàn)別的商品交換價(jià)值形式推演出它們“共同的價(jià)值形式”——貨幣形式。這個(gè)邏輯推演與《邏輯學(xué)》“尺度”部分第2章“實(shí)在的尺度”的三個(gè)環(huán)節(jié)——“獨(dú)立的尺度比率”“尺度比率交錯(cuò)線”“無尺度之物”——有結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如表3所示。　　

　　總和的或擴(kuò)大的價(jià)值形式是無窮擴(kuò)大的系列，需要用某一類特殊商品的價(jià)值作為所有其他商品的價(jià)值量的共同尺度。這個(gè)特殊商品的價(jià)值就是“尺度比率的交錯(cuò)線”，黑格爾用數(shù)學(xué)上多條直線的交錯(cuò)點(diǎn)表示“尺度的尺度”，并說尺度的尺度是與被它衡量的尺度不同質(zhì)的新事物。把黑格爾的“實(shí)在的尺度”的辯證發(fā)展運(yùn)用于商品交換形式的發(fā)展，金這種特殊商品在擴(kuò)大的價(jià)值形式中歷史地、必然地成為所有其他商品價(jià)值量的共同尺度。

　　金的價(jià)值可謂是“無尺度之物”。因?yàn)?，如同馬克思分析的那樣，金的使用價(jià)值不能表現(xiàn)它的價(jià)值量，以勞動(dòng)二重性為基礎(chǔ)的價(jià)值尺度被“揚(yáng)棄”了，金回復(fù)到《資本論》開端所說的謎一般的商品。

　　《資本論》第1章前三節(jié)構(gòu)成了一個(gè)螺旋上升的圓圈運(yùn)動(dòng)，當(dāng)金本制的貨幣成為無限系列的商品交換的共同尺度時(shí)，當(dāng)貨幣形式成為資本形式時(shí)，商品交換關(guān)系的本質(zhì)就要被揭開了。但是，按照黑格爾的辯證法，本質(zhì)首先表現(xiàn)為假象。

　　四、對(duì)商品和貨幣拜物教“假象”的“反思”

　　《資本論》第1章最后一節(jié)“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”引起了人們極大興趣.

　　伊薩克·魯賓說：馬克思的支持者和反對(duì)者都把拜物教理論作為與馬克思的經(jīng)濟(jì)理論基本沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一個(gè)獨(dú)立的游離單元，而他認(rèn)為“拜物教理論的本質(zhì)是馬克思全部經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，特別是他的價(jià)值理論的基礎(chǔ)”(Rubin,p.5)。筆者認(rèn)為，既不能把第1章的結(jié)尾讀作與前述商品價(jià)值形式無關(guān)的插敘或補(bǔ)遺，也不能把它讀作馬克思價(jià)值理論的基礎(chǔ)。我把這一節(jié)的核心觀點(diǎn)解讀為第1章前三節(jié)價(jià)值理論的總結(jié)，由此過渡到第2-5章對(duì)貨幣形式和資本形式的論述。

　　馬克思認(rèn)為，商品拜物教是資本主義社會(huì)的假象(Schein)，雖然是假象，卻是黑格爾在《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”第一章所說“本質(zhì)自身中的假象”。馬克思借助黑格爾“反思”(Relexion)的三種類型，一步步揭開了商品拜物教掩蓋的本質(zhì)。

　　二者之間的互文性解讀，如表4所示。　　

　　馬克思指出，由于商品簡(jiǎn)單價(jià)值形式是個(gè)別的物與物交換，商品交換的尺度似乎是偶然的、隨意的，這就掩蓋了“生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律”(《資本論》，第92頁(yè))。這里的“自然規(guī)律”，指“價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定”的不以交換者的意志和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。

　　在簡(jiǎn)單的價(jià)值形式中，一個(gè)商品的價(jià)值只能在另一商品的使用價(jià)值的鏡子中被映現(xiàn)，這相當(dāng)于黑格爾所說的“它自身和非它自身統(tǒng)一”的“建立的假象”。在擴(kuò)大和一般的價(jià)值形式中，所有商品價(jià)值都被映現(xiàn)在金的“物的形式”的鏡子中，金的使用價(jià)值是“事先建立的假象”，在自身中映現(xiàn)商品價(jià)值的本質(zhì)，它的“物的形式”是對(duì)商品價(jià)值形式的“外在的反思”。用馬克思的話說：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。” (同上，第113頁(yè))

　　從商品拜物教到貨幣拜物教的發(fā)展，包含著對(duì)它們自身的否定，因?yàn)橹灰此冀鸨局频呢泿判问饺绾问孪纫?guī)定了商品形式，那么貨幣拜物教的假象就“被揚(yáng)棄”了。或者說，在否定貨幣拜物教的同時(shí)，明了貨幣形式所映現(xiàn)的商品價(jià)值形式的持續(xù)存在。

　　五、資本形式的“根據(jù)”

　　在前資本主義初期，貨幣只是金銀的“自然形體”，而在商品流通發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，貨幣變成商品交換的普遍形式。馬克思說：“商品要實(shí)際上起交換價(jià)值的作用，就必須拋棄自己的自然形體，從想象的金轉(zhuǎn)化為實(shí)在的金，誠(chéng)然，商品實(shí)現(xiàn)這種變體，同黑格爾的“概念”實(shí)現(xiàn)由必然到自由的過渡相比……是‘更為困難的’”。(《資本論》，第123-124頁(yè))

　　據(jù)編者注釋，黑格爾觀點(diǎn)引自《小邏輯》第3版147節(jié)。(同上，第909頁(yè)注117)我們看到，這一節(jié)談到內(nèi)容與形式的關(guān)系是“這樣一個(gè)圓圈，它就是一個(gè)全體……亦即由內(nèi)在到外在，由外在到內(nèi)在的直接自身轉(zhuǎn)化。”(黑格爾，1980年，第305頁(yè))。這一節(jié)簡(jiǎn)述了《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”第3章第2節(jié)“根據(jù)”中對(duì)形式和內(nèi)容關(guān)系的三個(gè)環(huán)節(jié)(“形式的根據(jù)”“實(shí)在的根據(jù)”“完全的根據(jù)”)的邏輯推演與《資本論》第3章第2節(jié)“流通手段”和第4章中論述“商品流通的簡(jiǎn)單形式”“貨幣的資本形式”到“資本的總公式”的辯證發(fā)展有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。如表5所示。

　　商品流通的直接形式是“商品—貨幣—商品”的循環(huán)，以貨幣為媒介，而以商品的使用價(jià)值為物質(zhì)內(nèi)容，其邏輯形式是“內(nèi)容—形式—內(nèi)容”的循環(huán)，貨幣形式只是商品流通的“形式的根據(jù)”。黑格爾說，形式的根據(jù)是“與自身同一的內(nèi)容，對(duì)形式漠不關(guān)心”，翻譯成馬克思的語(yǔ)言，商品流通的直接形式是為買而賣的循環(huán)，“這一循環(huán)的最終目的是消費(fèi)，是滿足需要，總之，是使用價(jià)值。”(同上，第175頁(yè))

　　相應(yīng)地，貨幣流通的形式“貨幣—商品—貨幣”的邏輯形式是“形式—內(nèi)容—形式”的循環(huán)。黑格爾說，實(shí)在的根據(jù)每一方面“都是整體的自身同一”;翻譯成馬克思的語(yǔ)言，貨幣持有者“拿出貨幣時(shí)，就蓄意要重新得到它。因此，貨幣只是被預(yù)付出去”，“這一循環(huán)的動(dòng)機(jī)和決定目的是交換價(jià)值本身”。(《資本論》，第174、175頁(yè))黑格爾說，實(shí)在的根據(jù)“每一方面都具有一個(gè)與另一方面相差異的內(nèi)容”，翻譯成馬克思的語(yǔ)言，貨幣持有者“為賣而買”，“購(gòu)買商品，把貨幣投入流通，是為了通過出賣這同一商品，從流通中再取回貨幣”。(同上，第174頁(yè))當(dāng)然，他從流通中取回的是更多的貨幣。

　　貨幣轉(zhuǎn)化為資本必須經(jīng)過流通的“賤買貴賣”階段。在這個(gè)階段，貨幣增值實(shí)現(xiàn)了資本貨幣，建立了“資本的總公式”?；蛘哒f，建立了貨幣轉(zhuǎn)化為資本的“完全的根據(jù)”。黑格爾說，完全根據(jù)包含了形式的根據(jù)和實(shí)在的根據(jù);用馬克思的話說，貨幣羽化為資本形式的內(nèi)容是在先前貨幣流通中“貨幣支出的性質(zhì)本身決定的”(同上，第175頁(yè))，而羽化的形式則是“貨幣流通的目的和動(dòng)力”——貨幣量的增值。

　　六、資本形式的“條件”

　　馬克思在“資本的總公式”之后立即揭示“總公式的矛盾”：“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生。”(同上，第193頁(yè))這個(gè)矛盾是揭開資本本質(zhì)之謎的關(guān)鍵所在。

　　對(duì)照《邏輯學(xué)》，我們看到，“本質(zhì)論”第一部分“對(duì)本質(zhì)的反思”開始于“矛盾”，經(jīng)過“根據(jù)”，結(jié)束于“條件”?！顿Y本論》的邏輯吸收了這些環(huán)節(jié)，第4章“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”開始于商品和貨幣轉(zhuǎn)化為資本的“根據(jù)”，并在“資本的總公式”中揭示上述矛盾，再用貨幣增值所需的“條件”解決這個(gè)矛盾。早在1847年的《雇傭勞動(dòng)與資本》的講演中，馬克思就已經(jīng)揭露了資本主義剝削的秘密是“工人拿自己的商品即勞動(dòng)力去換得資本家的商品，即換得貨幣”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，第713頁(yè))。《資本論》第4章第3節(jié)中，依據(jù)《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”中“條件”與“根據(jù)”的辯證法，對(duì)“勞動(dòng)力的買和賣”進(jìn)行了嚴(yán)密的邏輯表述。

　　馬克思嘲諷的資本主義“這個(gè)最美好的世界”(《資本論》，第227頁(yè))，堪稱黑格爾所說的“絕對(duì)無條件的東西”：它包含了商品流通領(lǐng)域提供的“活的勞動(dòng)力”與生產(chǎn)資料和生活資料等“過去的、對(duì)象化的、死的勞動(dòng)”這兩方面條件，兩者被合并在生產(chǎn)領(lǐng)域，似乎回轉(zhuǎn)到前資本主義時(shí)代貨幣持有者在流通領(lǐng)域追逐貨幣增值的目標(biāo)。價(jià)值增值從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域的決定性條件是勞動(dòng)力的買賣，如馬克思說：“勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中的價(jià)值增值，是兩個(gè)不同的量。資本家購(gòu)買勞動(dòng)力時(shí)，正是看中了這個(gè)價(jià)值差額。……具有決定意義的，是這個(gè)商品獨(dú)特的使用價(jià)值，即它是價(jià)值的源泉，并且是大于它自身的價(jià)值的源泉。”(同上，第225-226頁(yè))　　

　　七、資本形式的“現(xiàn)象”和“現(xiàn)實(shí)”

　　我們看到，《資本論》第4章“根據(jù)”商品和貨幣的流通領(lǐng)域，闡述了資本生產(chǎn)的“條件”;而第5章接著論述的資本增值的生產(chǎn)過程合乎邏輯地延續(xù)了《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”第二、三部分從“實(shí)存”經(jīng)由“現(xiàn)象”到“現(xiàn)實(shí)”的三階段論證結(jié)構(gòu)(參見表7所示)。

　　資本主義生產(chǎn)過程的本質(zhì)是剩余價(jià)值的無限擴(kuò)張，但既然資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)，既然商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值不可分割，商品生產(chǎn)必然包含本質(zhì)性與非本質(zhì)性的“實(shí)存物”。真可謂商品生產(chǎn)“現(xiàn)象的規(guī)律”。這個(gè)矛盾最終將導(dǎo)致“生產(chǎn)過剩”的危機(jī)：商品的使用價(jià)值不能被消費(fèi)，商品的交換價(jià)值不能兌現(xiàn)為貨幣資本。

　　“現(xiàn)實(shí)”是《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”最后和最高的范疇。“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一”的定義囊括了傳統(tǒng)形而上學(xué)研究的對(duì)象。在此意義上，黑格爾說：“哲學(xué)研究的對(duì)象就是現(xiàn)實(shí)性”。(黑格爾，1974年，第45頁(yè))“現(xiàn)實(shí)”不但是從可能性到現(xiàn)實(shí)性、從偶然性到必然性的無休止的運(yùn)動(dòng)過程，而且是運(yùn)動(dòng)的主體和實(shí)體?！顿Y本論》第1卷沒有完成對(duì)資本運(yùn)動(dòng)全過程和規(guī)律的考察，但在第4章第1節(jié)“資本的總公式”中的一番話，討論資本如何實(shí)現(xiàn)自身的“現(xiàn)實(shí)”。馬克思首先說明“資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”，資本家作為資本的人格是“這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者，……他的目的也不是取得一次利潤(rùn)，而只是謀求利潤(rùn)的無休止的運(yùn)動(dòng)。這種絕對(duì)的致富欲，這種價(jià)值追逐狂……資本家通過不斷地把貨幣重新投入流通而實(shí)現(xiàn)了。”(同上，第178-179頁(yè))馬克思接下來說，價(jià)值運(yùn)動(dòng)的“自動(dòng)主體”一方面“不斷地變換貨幣形式和商品形式”，另一方面“這一過程的擴(kuò)張著的主體”的“自身同一性”是“自行運(yùn)動(dòng)的實(shí)體，商品和貨幣只是這一實(shí)體的兩種形式”。如果把這些話與《邏輯學(xué)》中有關(guān)現(xiàn)實(shí)范疇的論述相參照，就不難理解《資本論》第4章中關(guān)于資本“主體即實(shí)體”的論述旨在表明，商品與貨幣“無休止的現(xiàn)象”的“真理”及其多樣性的同一“實(shí)體”，是對(duì)《資本論》第1章建立的商品和勞動(dòng)二重性前提的否定性復(fù)歸。按照黑格爾的邏輯學(xué)，真理的前提只有在真理的全體中才能得到實(shí)現(xiàn)和證明。《資本論》建構(gòu)的就是這種關(guān)于資本辯證發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)真理。

　　馬克思對(duì)資本家無休止的剩余價(jià)值追逐狂進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，但資本家自覺承載的資本自行增值的運(yùn)動(dòng)并非只有否定性的意義。在《1857-1859年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思用辯證法的揚(yáng)棄觀點(diǎn)評(píng)價(jià)資本的歷史使命，看到資本無休止擴(kuò)張的“鐵的必然性”驅(qū)使生產(chǎn)力的不斷提高，從而為勞動(dòng)時(shí)間的減少和勞動(dòng)力的解放提供了可能性：

　　資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生存的觀點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)……由于資本的無止境的致富欲望及其唯一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需要用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地將對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對(duì)待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來替代人從事的勞動(dòng)，——一旦到了這樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了。(參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁(yè))

　　當(dāng)然，這一可能性變成現(xiàn)實(shí)性，有待于社會(huì)主義代替資本主義社會(huì)的根本變革?！顿Y本論》的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，充實(shí)和展開了《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”的結(jié)尾處所說“實(shí)體或自由的現(xiàn)實(shí)”或“必然提高為自由”(黑格爾，1974年，第231頁(yè))的社會(huì)存在內(nèi)涵。現(xiàn)在看來，馬克思一語(yǔ)成讖：雖然貨幣資本驅(qū)使的生產(chǎn)力已經(jīng)提高到“可以讓物來替人從事勞動(dòng)”的地步，但由于生產(chǎn)關(guān)系沒有改變，全球范圍內(nèi)的貧富分化愈演愈烈。歷史再一次證明，辯證法不僅是建構(gòu)科學(xué)體系的邏輯，而且是合理解釋世界和推動(dòng)改造世界的革命力量。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]黑格爾，1980年：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館。

　　1974年：《邏輯學(xué)》(上下卷)，楊一之譯，商務(wù)印書館。

　　[2]《馬克思恩格斯全集》，1972年、1982年、1995年，人民出版社。

　　[3]《馬克思恩格斯文集》，2009年，人民出版社。

　　[4]《資本論》，2009年，載《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社。

　　[5]Arthur,C.J.& Reuten,G.(eds.),1998,The Circulation of Capital:Essays on Volume Two of Marx's Capital,Basingstoke:Palgrave Macmillan.

　　2004,The New Dialectic and Marx's Capital,Brill,Leiden and Boston.

　　[6]Bellofiore,R.& Taylor,N.(eds.),2001,The Constitution of Capital,Basingstoke:Palgrave Macmillan.

　　[7]Fineschi,R.,2009,"Dialectic of the commodity and its exposition",in Re-Reading Marx,Basingstoke:Palgrave Macmillan.

　　[8]Reuten,G.& Campbell,M.(eds.),2003,The Culmination of Capital:Essays on Volume Three of Marx's Capital,Basingstoke:Palgrave Macmillan.

　　[9]Rubin,I.I.,1972,Essays on Marx's Theory of Value,trans.by M. and F.Perlman from 3rd.edition,Detroit:Black and Red.

　　[10]Smith,T.,1993,Dialectical Social Theory and Its Critics,Albany:State University of New York Press.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)