“一個民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思惟。”毛澤東的《兩論》是馬克思主義哲學(xué)中國化光輝典范，是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的璀璨明珠，是黨贏得偉大勝利的理論武器。
毛澤東歷來倡導(dǎo)和堅持全黨要學(xué)哲學(xué)，用哲學(xué)，這是我們黨的好傳統(tǒng)。習(xí)近平上任以來，就著力于恢復(fù)這個黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)用馬克思主義哲學(xué)教育和武裝全黨干部。他曾列出“需要反復(fù)精讀”的經(jīng)典，在毛著中，首要的就是《矛盾論》和《實踐論》。黨19大前夕，中宣部和中組部還通知全國各省市自治區(qū)黨了委，要學(xué)習(xí)《兩論》，從哲學(xué)上加深對習(xí)近平“726”在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部會上講話的理解。椐媒體報導(dǎo)全國先后有29個省、市、自治區(qū)黨委理論學(xué)習(xí)中心組都在學(xué)習(xí)《兩論》。這是改革開放以來從未有過的好開端、好景象。
19大指明，我國進(jìn)入了中國特色社會主義發(fā)展的新時期，新事物、新矛盾層出不窮，亟須學(xué)習(xí)《矛盾論》，照辯證法辦事，正確地分析和解決新矛盾。
然而，改革開放以來，我國政界、理界卻偏偏有人極力詆毀、攻擊和否定毛澤東的《矛盾論》。最早發(fā)難、毒害甚大的是那個自稱“毛澤東秘書”(按毛澤東自己的說法是：“通訊員”，且“一部一個”)的李銳，是這三十多年我國瘋狂反毛反馬的代表人物，極力攻擊和污蔑《矛盾論》關(guān)于矛盾的普遍性原理，是其“左傾機(jī)會主義路線”的哲學(xué)基礎(chǔ)。他說：“毛澤東的哲學(xué)思想，尤其是它的‘兩論’，即《矛盾論》、《實踐論》，這是須作專門研究的學(xué)術(shù)問題。這里只就其在實踐中造成重大影響的這幾個觀點(diǎn)，作些初粗淺論述……他直言不諱：差異就是矛盾，矛盾無處不在。這可以說是斗爭哲學(xué)的核心。他認(rèn)為世界上無處不存在矛盾、對立，沒有對立的情況是不存在的，辦任何事情都要經(jīng)過斗爭，去克服其中的矛盾。這樣就把矛盾等同于對立，對立又等同于斗爭，只有靠斗爭才能最后解決問題。這樣把斗爭絕對化之后就完全忽視和排斥了矛盾的同一性，以至最后實際否認(rèn)同一性，只有斗爭性了。”(《毛澤東晚年悲劇——毛澤東秘書手記》第300—301頁)
陳定學(xué)教授前些拋出不少詆毀和否定《矛盾論》的大作，給它扣上四頂大帽子，說什么《矛盾論》有“四大缺陷”，即所謂“矛盾實體論” ，“矛盾極端論”，“矛盾絕對論”和“矛盾斗爭論。“四大缺陷”也就是四大“錯誤”。他說：“毛澤東在《矛盾論》中卻提出了一個令人匪夷所思的論斷，他認(rèn)為‘矛盾即是運(yùn)動，即是事物，即是過程，即是思想。’按照毛澤東的論斷，矛盾不僅是事物，不僅是實體，而且還是事物或?qū)嶓w的“運(yùn)動”與“過程”，我們把這種觀點(diǎn)稱之為‘矛盾實體論’。顯而易見，‘矛盾實體論’是錯誤的，因為矛盾的本質(zhì)是關(guān)系，它只是事物之間的一種特殊的關(guān)系，所以矛盾既不可能是事物，也不可能是實體，更不可能是‘運(yùn)動’、‘過程’和‘思想’，毛澤東把事物與事物的關(guān)系混為一談，這無疑是一個重大的缺陷。”(《愛思想網(wǎng)》2011年11月13日)
在紀(jì)念《矛盾論》發(fā)表80周年之時，這就不能不爭辯清楚。
第一、《矛盾論》關(guān)于矛盾普遍性的原理是辯證唯物主義的繼承、發(fā)揮和發(fā)展。
毛澤東在《矛盾論》中一開頭就指出：“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一法則，是唯物辯證法的最根本的法則。”(《毛澤東選集》第1卷，第299頁)辯證法和形而上學(xué)是“兩種相互對立的宇宙觀”。而它們之間相互對立的實質(zhì)，也就在于是否承認(rèn)“發(fā)展是對立的統(tǒng)一”，在于是否承認(rèn)矛盾的普遍性。
毛澤東在《矛盾論》里深刻闡明了矛盾的普遍性和客觀性。他說：世界上不論是簡單的運(yùn)動形式，或復(fù)雜的運(yùn)動形式，不論是客觀現(xiàn)象，或思想現(xiàn)象，矛盾是普遍的，絕對的。矛盾存在于一切事物發(fā)展的過程中，又貫串于一切過程的始終。(《毛澤東選集》第4卷，第306、319頁)
這種矛盾的普遍性原理原本是馬克思主義唯物辯證法的基本原理，邏輯起點(diǎn)。任何一個尊重歷史史實的人，都知道馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生，就是批判地吸收黑格爾的唯心辯證法的“合理內(nèi)核”，創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)和揭明了自然、社會和思維發(fā)展的最普遍規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律，揭明了矛盾的普遍性、客觀性。
否則，就無所謂唯物辯證法了。
馬克思指出：“兩個矛盾方面的共存、斗爭及融合成為一個新范疇，就是辯證法的實質(zhì)。誰要是給自己提出消除壞的方面的任務(wù)，就是立即使辯證運(yùn)動終結(jié)。”(《馬恩全集》第4卷，第147頁)
恩格斯在《反杜林論》中，針對杜林所謂矛盾的東西“只能歸屬于思想的組合，不能歸屬于現(xiàn)實”的形而上學(xué)觀點(diǎn)，深刻闡明了矛盾的客觀性和普遍性。他說：“運(yùn)動本身就是矛盾”。從簡單的機(jī)械運(yùn)動形式，到物質(zhì)的更高級的運(yùn)動形式，特別是有機(jī)生命，乃至人的思維運(yùn)動，“就更加包含著矛盾。”(《馬恩選集》第3卷，第160頁)
列寧在《談?wù)勣q證法問題》中指出：“統(tǒng)一物之分解為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識，是辯證法的實質(zhì)。”(《哲學(xué)筆記》第398、397頁)辯證法內(nèi)容這一方面的正確性“必須由科學(xué)史來檢驗。”列寧從數(shù)學(xué)中，十和一，微分和積分;物理學(xué)中，作用和反作用，正電和負(fù)電;化學(xué)中，原子的化合和分解;社會學(xué)中，階級斗爭，闡明了矛盾的普遍性。
可見，在馬克思主義經(jīng)典里頭，事物的矛盾規(guī)律，即對立統(tǒng)一是唯物辯證法根本規(guī)律，是辯證法的核心、實質(zhì);矛盾是普遍的，事物本身就是矛盾，“運(yùn)動本身就是矛盾”;否認(rèn)事物內(nèi)部矛盾，就是否定一切。
毛澤東在《矛盾論》中，堅持矛盾的普遍性，只不過是繼承、發(fā)揮和發(fā)展馬克思主義的辯證法思想罷了。
可見，陳定學(xué)先生否定矛盾的普遍性原理，不只是否定毛澤東《矛盾論》，而且是將馬克思主義的“老祖宗”全都“否”了!
第二、毛澤東對矛盾普遍性的精辟概括和升華。
無庸諱言，《矛盾論》關(guān)于矛盾的普遍性原理，確不是毛澤東的“原創(chuàng)”。但也不能不看到毛澤東的貢獻(xiàn)和發(fā)展。這就是他對矛盾的普遍性作出了科學(xué)的理論概括和升華。他說：“矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方面意義。其一是說，矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中;其二是說，每一事物的發(fā)展過程中存著自始至終的矛盾運(yùn)動。”(同上書，第305頁)
在這里，毛澤東從時間與空間兩個方面、兩種視角精辟地概括矛盾普遍性原理。
就空間而言，“矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中”，事事有矛盾。即是說，世界上的一切事物，都包含矛盾，無一例外;矛盾即是事物;沒有矛盾的事物，在世界上根本就不存在。他說：“不論簡單的運(yùn)動形式，或復(fù)雜的運(yùn)動形式，不論是客觀現(xiàn)象，或思想現(xiàn)象，矛盾存在于一切過程中”，大千世界，沒有哪個事物不存在著矛盾。
從時間來說，“每一事物的發(fā)展過程中存著自始至終的矛盾運(yùn)動”，時時有矛盾。即是說，世界上每一事物的發(fā)展過程中，貫串著自始至終的矛盾運(yùn)動;矛盾即是運(yùn)動，即是過程;沒有矛盾的運(yùn)動，沒有矛盾的過程，在世界上也就根本不存在。他說：“矛盾是普遍的、絕對的，存在于一切事物的發(fā)展過程中，又貫串一切過程的始終。新過程的發(fā)生又是什么呢?這是舊的統(tǒng)一和組成統(tǒng)一的對立成分讓位于新的統(tǒng)一和組成統(tǒng)一的對立成分，于是新過程就代替舊過程而發(fā)生。舊過程完結(jié)了，新過程發(fā)生了。新過程又包含著新的矛盾，開始它自己的矛盾發(fā)展史。”(同上書，第307頁)
可見，在毛澤東看來，世界上一切事物，無不是統(tǒng)一物分解為兩個方面，它們又統(tǒng)一又斗爭，這就是矛盾。矛盾是事物內(nèi)部的本質(zhì)關(guān)系，事物是由矛盾構(gòu)成的，世界也是由矛盾構(gòu)成的。由此推動事物的變化、運(yùn)動和發(fā)展。所以矛盾即是事物，即是運(yùn)動，即是過程。沒有矛盾，就沒有事物，沒有運(yùn)動、發(fā)展。
毛澤東對矛盾普遍性的規(guī)定，彰顯了唯物辯證法的徹底性。這種理論升華、概括，發(fā)前人之未發(fā)，是真正的創(chuàng)新理論。
而陳定學(xué)卻說什么，“矛盾的本質(zhì)是關(guān)系，它只是事物之間的一種特殊的關(guān)系。這種特殊的關(guān)系就是‘對立’”。“所以矛盾既不可能是事物，也不可能是實體，更不可能是‘運(yùn)動’、‘過程’和‘思想’”。他說： “毛澤東在《矛盾論》中卻令人匪夷所思提出矛盾的普遍性論斷”，把“事物與事物的關(guān)系混為一談”，犯了什么“矛盾實體化”的錯誤。
陳定學(xué)如此這般批判矛盾普遍性，并無損于《矛盾論》的光輝，卻反倒凸現(xiàn)了他自己按毛澤東的說法，是“形而上學(xué)猖獗”。
其一，陳定學(xué)別開“同一性”定義矛盾凸現(xiàn)其對唯物辯證法一竅不通。
毛澤東在《矛盾論》里頭，如同馬克思主義經(jīng)典著作一樣，把矛盾定義為事物內(nèi)部(當(dāng)然也包括事物之間)兩個對立方面又斗爭，又統(tǒng)一的關(guān)系。簡言之，矛盾即是對立統(tǒng)一;離開統(tǒng)一，單單的對立，不成其為矛盾;反之，沒有對立，單單的統(tǒng)一，也不成其為矛盾。
這是馬克思主義辯證法的基本常識。
而陳定學(xué)在刻意別開矛盾雙方的“統(tǒng)一”關(guān)系，單把矛盾規(guī)定為，“只是事物之間的一種特殊的關(guān)系，這種特殊的關(guān)系就是‘對立’”。殊不知，只“對立”，無“統(tǒng)一”，只有“矛”，沒有“盾”，那是“矛矛”關(guān)系，何來“矛盾”?又怎能成其為“矛盾”?
陳先生卻硬把“矛矛”說成“矛盾”，“指鹿為馬”，令人好笑!
這難道不是對辯證法一竅不通!
其二、陳定學(xué)別開事物內(nèi)在矛盾一來規(guī)定矛盾就更凸現(xiàn)其“形而上學(xué)猖獗”了。
毛澤東在《矛盾論》中說：“一切事物中包含的矛盾方面的相互依賴和相互斗爭”就是矛盾。此種事物內(nèi)在矛盾又統(tǒng)一，又斗爭，“決定一切事物的生命，推動一切事物的發(fā)展。沒有什么事物不包含矛盾，沒有矛盾就沒有世界。”(第305頁)所以，“矛盾即是事物”，也“即是運(yùn)動，即是過程”。這同恩格斯說的 “運(yùn)動本身就是矛盾”，一脈相承。
辯證法和形而上學(xué)兩種發(fā)展觀的對立，歸根到底也就在于是否承認(rèn)事物的內(nèi)部矛盾，是推動事物發(fā)展的根本源泉和動因。
這也是馬克思主義辯證法的基本常識。
而陳學(xué)定卻認(rèn)為，“事物和事物的發(fā)展過程”要嚴(yán)格區(qū)別開來，那么，何謂矛盾?他斷言“矛盾只是事物之間的特殊‘對立’關(guān)系”。殊不知，這一個“只是事物之間”，也就完全否定了“事物內(nèi)部”存在矛盾，否定了事物發(fā)展的內(nèi)在“根據(jù)”，也就勢必深陷形而上學(xué)的泥潭。
恩格斯在《反杜林論》中，深刻地揭露和批判杜林否定事物內(nèi)在矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)。原來杜林認(rèn)為：“矛盾范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實。在事物中沒有任何矛盾，或者換句話說，真實地產(chǎn)生的矛盾，甚至是背理的頂點(diǎn)。”對此，恩格斯曾這樣反駁說，“由于所謂矛盾辯證法在從古代希臘人起直到目前為止的哲學(xué)中所起的重大作用，甚至比杜林先生更激烈的反對者要來加以反對，也必須提出別的論據(jù)，而不能只憑一個斷言和許多的謾罵。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第159頁)
杜林宣稱，“矛盾只能歸屬于思想組合”， 抨擊辯證法承認(rèn)客觀事物“真實地產(chǎn)生的矛盾”，“是背理的頂點(diǎn)”;陳定學(xué)斷言“矛盾只是事物之間的一種特殊的‘對立’關(guān)系”，詆毀《矛盾論》認(rèn)定一切事物內(nèi)部存在矛盾，是犯了“矛盾實體論”錯誤。他倆“形而上學(xué)猖獗”，否定事物內(nèi)部存在矛盾，否定矛盾的普遍性，何其相似乃爾!
還須指出，陳定學(xué)色厲內(nèi)荏，用“矛盾的廣泛性”取代“矛盾的普遍性”，只能是欲蓋彌張。
陳定學(xué)堅決否定矛盾的普遍性，卻又不得不承認(rèn)，“古往今來，大多數(shù)哲學(xué)家和學(xué)者都認(rèn)為，矛盾并不是個別的、局部的現(xiàn)象，而是一種廣泛的、普遍的現(xiàn)象，他們把這種現(xiàn)象稱之為‘矛盾的普遍性’”。但又肯改邪歸正，就只好偷偷地把“矛盾的普遍性”篡改歪曲成“矛盾的廣泛性”。這就是他所說的，“那么，我們應(yīng)當(dāng)如何正確地理解矛盾的普遍性呢?所謂矛盾的普遍性是指，矛盾是一種廣泛的現(xiàn)象，它廣泛地存在于各個領(lǐng)域，世界上許多事物之間都存在著矛盾，許多事物的內(nèi)外也都存在著某種兩極的對立。北宋著名哲學(xué)家程頤曾經(jīng)說過：‘萬物莫不有對’。他的意思是說萬物中都有可能包含矛盾，這就是矛盾的普遍性。”!
這樣一來，古往今來哲學(xué)家提出和堅持“矛盾普遍性”，陳定學(xué)教授就這樣魔術(shù)般地耍來耍去，竟把“矛盾普遍性”偷換成了“矛盾的廣泛性”，再把“廣泛性”變幻成“許多事物內(nèi)外” 在對立，直至“萬物中都有可能包含矛盾”，矛盾的普遍性也就煙消云散了。
第三、解讀“差異就是矛盾”。
李銳拿著放大鏡，在《矛盾論》中找到“差異就是矛盾”一說，滿以為抓住了毛澤東的哲學(xué)形而上學(xué)的“杷柄”， 高興得手舞腳蹈起來。他說：毛澤東“直言不諱，差異就是矛盾，矛盾無處不在。這是其斗爭哲學(xué)的核心”，“左傾機(jī)會主義路線”基礎(chǔ)。
這是對《矛盾論》的惡意歪曲、污蔑!
從馬克思主義哲學(xué)揭明，對立統(tǒng)一是自然、社會和思維發(fā)展的普遍的根本規(guī)律。這是辯證法與形而上學(xué)“兩種發(fā)展觀”相互對立的焦點(diǎn)。
毛澤東堅持“矛盾的普遍性”，無疑是《矛盾論》的理論基石，邏輯起點(diǎn)。在此基石才有“矛盾的特殊性”，“主要矛盾和矛盾的主要方面”，乃至“矛盾的同一和斗爭性”等，否則，還有什么《矛盾論》可言!
毛澤東在《矛盾論》中為何提出“差異就是矛盾”?此一命題的科學(xué)內(nèi)含又是什么?
應(yīng)當(dāng)看到，《矛盾論》所講的“差異就是矛盾”，有其鮮明的針對性，和特定的科學(xué)內(nèi)含。
這是因為，這里提出“差異就是矛盾”的這個“差異”，不是兩個無緣無故的事物之間的“差異”，諸如喜馬拉雅山上的石頭，同李四家中雞蛋之間的“差異”，也構(gòu)成“矛盾”。而是說的同一個事物，在其發(fā)展過程的初始階段中兩個相互聯(lián)結(jié)的對立面間的“差異”。毛澤東認(rèn)為，這種“差異”就是矛盾。
這是科學(xué)的論斷!
他的這個論斷有其鮮明的針對性，是有感而發(fā)的。具體說來，則是針對上世紀(jì)30年代初蘇聯(lián)德波林學(xué)派的形而上學(xué)錯誤觀點(diǎn)提出來的。
原來，蘇聯(lián)上世紀(jì)30年代初，德波林學(xué)派有這樣的觀點(diǎn)：矛盾不是一開始就在過程中出現(xiàn)，須待過程發(fā)展一定的階段才出現(xiàn);矛盾不是貫串于事物發(fā)展過程的始終的，在事物發(fā)展的初始階段，只有差異，并無矛盾。只有隨著過程的推移，到了更高的階段，才產(chǎn)生矛盾。因之，他們斷言，在蘇聯(lián)條件下富農(nóng)和一般農(nóng)民之間就只有差異，并無矛盾;在法國革命前，工農(nóng)資產(chǎn)階級組成的“第三等級”中，也只有差異，并無矛盾。
這樣一來，矛盾就是“有所不在”了，而不是“無所不在”，矛盾普遍性就被否定掉了，辯證法中斷了。
毛澤東正是針對德波林學(xué)派的這種形而上學(xué)錯誤觀點(diǎn)，闡明矛盾的普遍性，不僅是指，“矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中”，而且是指，“在每一事物的發(fā)展過程中，存在著自始至終的矛盾運(yùn)動”，批判德波林派不懂得，這種事物發(fā)展始初階段兩個方面的“差異”，本身就已經(jīng)包含著矛盾，“差異就是矛盾”，只是矛盾尚未激化而已。繼而指明，“勞資之間，從兩個階級發(fā)生的時候起，就是相互矛盾的，僅僅沒有激化而已。工農(nóng)之間，即使在蘇聯(lián)的社會條件下，也有差異，它們的差異就是矛盾，僅僅不會激化成為對抗，不取階級斗爭的形態(tài)，不同于勞資間的矛盾。”他說：“這是矛盾的差別性的問題，不是矛盾的有無的問題。”(第307頁)
不僅如此，毛澤東進(jìn)而指出：德波林既然否認(rèn)事物發(fā)展的初始階段即包含內(nèi)部矛盾，就不能不把發(fā)展的根本原因，轉(zhuǎn)到“是由于外部的原因了。這樣，德波林回到形而上學(xué)的外因論和機(jī)械論去了。”
由此可見，毛澤東提出：“差異就是矛盾”，有著鮮明的針對性，有其特定的科學(xué)內(nèi)含。這就把矛盾的普遍性原理堅持到底，將辯證法貫徹到底。凸顯其理論的徹底性。
那些攻擊和否認(rèn)“差異就是矛盾”的人，究竟與什么人為伍，不是一清二楚的嗎!
第四、提出“關(guān)于事物矛盾問題的精髓”的新觀點(diǎn)。
毛澤東在《矛盾論》中，把矛盾普遍性和特殊性的辯證聯(lián)結(jié)的道理，升華為“關(guān)于事物矛盾問題的精髓”。
如同馬克思主義的經(jīng)典作家一樣，毛澤東的《矛盾論》也強(qiáng)調(diào)矛盾的普遍性、絕對性，但他是把矛盾的普遍性置于同特殊性緊密聯(lián)系之中來研究普遍性，而更著力于全面地闡明矛盾的特殊性和相對性，深刻地揭明矛盾普遍性和特殊性的辯證聯(lián)結(jié)性。
他說：“矛盾的普遍性已經(jīng)被很多人所承認(rèn)，因此，關(guān)于這個問題只需要很少的話就可以說明白;而關(guān)于矛盾的特殊性問題，則還有許多的同志，特別是教條主義者，弄不清楚。他們不了解矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中。他們不了解研究當(dāng)前具體事物的矛盾特殊性，對于我們指導(dǎo)革命實踐的發(fā)展有何等重要意義。因此，關(guān)于矛盾的特殊性的問題應(yīng)當(dāng)著重加以研究，并且用足夠的篇幅加以說明。”(第304頁)
《矛盾論》從五個方面精辟地闡明了矛盾的特殊性。這就是：“各種物質(zhì)運(yùn)動形式中的矛盾，都帶特殊性”;“每一個物質(zhì)運(yùn)動形式在其發(fā)展長途中的每一過程的特殊矛盾”;每一事物的發(fā)展過程中“矛盾各方面的特殊性”;“不但事物發(fā)展全過程中的矛盾運(yùn)動，在其相互聯(lián)結(jié)上，在其各方情況上，我們必須注意其特點(diǎn)，而且在過程發(fā)展的各階段中，也有其特點(diǎn)，也必須注意”(第314頁);還“必須從階段中矛盾的各個方面去看”矛盾的特殊性(第315頁)
在此基礎(chǔ)上，毛澤東把研究矛盾這五個方面的特殊性，一言以蔽之，就是要對具體問題作具體分析。他說：“研究所有這些矛盾的特點(diǎn)，都不能帶主觀隨意性，必須對它們實行具體分析。離開具體分析，就不能認(rèn)識任何矛盾的特性。我們必須牢記列寧的話：對具體事物作具體的分析。”(第317頁)
更加難能可貴的是，毛澤東還深刻論述了矛盾普遍性和特殊性的辯證聯(lián)結(jié)：其一是，矛盾普遍性和特殊性的區(qū)分是相對的，“由于事物范圍的極其廣大，發(fā)展的無限性，所以，在一定場合為普遍性的東西，而在另一場合則變?yōu)樘厥庑浴７粗谝欢▓龊蠟樘厥庑缘臇|西，而在另一一定場合則變?yōu)槠毡樾浴?rdquo;(第318頁)其二是，“矛盾的普遍性存在于特殊性之中”，“共性，即包含于一切個性之中，無個性即無共性。假如除去一切個性，還有什么共性呢?”(第320頁)其三是，矛盾普遍性是無條件的、絕對的，而“一切個性都是有條件地暫時存在的，所以是相對的。”(第320頁)
進(jìn)而，毛澤東作出理性的升華：“這一共性個性、絕對相對的道理，是關(guān)于事物矛盾問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法。”(第320頁)
這一關(guān)于事物矛盾問題的精髓的學(xué)說，為我們黨長期堅特馬克思主義的普遍真理同中國的具體實際相結(jié)合的根本思想原則，為黨的實事求是思想路線，奠定了堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。
正是以此作為銳利的理論武器，毛澤東在延安整風(fēng)運(yùn)動中清算了黨內(nèi)“左”右傾路線錯誤，統(tǒng)一了全黨思想。
正是以此作以銳利的理論武器，毛澤東找到了中國特色的民主革命道路，經(jīng)過艱難曲折斗爭，創(chuàng)建了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為的人民基礎(chǔ)民主專政共和國。
正是以此作以銳利的理論武器，毛澤東突破了“蘇聯(lián)模式”，找到了“中國工業(yè)化的道路”，奪取了社會主義革命和建設(shè)的偉大勝利。
五、堅持“用對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看待一切”的光輝典范
馬克思說：理論一旦掌握群眾，便轉(zhuǎn)化為巨大的物質(zhì)力量。但理論要徹底，才能掌握群眾。
研究和學(xué)習(xí)《矛盾論》，亟須聯(lián)系建國之后，毛澤東是如何堅持對立統(tǒng)一的法則來觀察和解決新矛盾、新問題，并為全黨作出了榜樣，提供了典范。從而加深對《矛盾論》的理解，更好地看清否定矛盾普遍性是何等的荒唐!值得注意的有三：
一則是，要不要堅持作對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看待社會主義社會?
社會主義社會是人類發(fā)展的全新階段，同資本主義相比，有其無比的優(yōu)越性。那么，社會主義社會是不是如同一切社會一樣也包含著矛盾?
從辯證法的觀點(diǎn)來看，這原本不成問題。既然對立統(tǒng)一是辯證法的根本規(guī)律，那么，社會主義社會不管怎么優(yōu)越，無疑地也不會“優(yōu)越”到“沒有矛盾”。這是辯證法的題中應(yīng)有之義。
然而，斯大林卻未能把辯證法貫徹到底，不承認(rèn)社會主義社會仍然存在著矛盾。
他看到了社會主義社會的優(yōu)越性，國家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也相適應(yīng)，卻看不到社會主義社會仍然存在，甚至充滿著矛盾。這樣一來，辯證法就“中斷”了。
這就是斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》一書中提出的：蘇聯(lián)社會，“生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力狀況完全適合，因為生產(chǎn)過程的社會性是由生產(chǎn)資料的公有制所鞏固的。”(《斯大林選集》下卷，第449頁)這里所謂“完全適合”，就是“適合”到只有“一致”、“統(tǒng)一”，“完全”成沒有矛盾了。
1940年，蘇共中央機(jī)關(guān)刊物《在馬克思主義的旗幟下》雜志，曾就社會主義社會有沒有矛盾問題展開討論，編輯部最后的結(jié)論竟是：在社會主義社會，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的完全適合，也就是說它們之間矛盾的消滅。”
這就把斯大林的“完全適合”的形而上學(xué)論斷，進(jìn)一步推向了極端，得出社會主義是“矛盾的消滅”的荒謬“結(jié)論”。人令人詫異的是，此種觀點(diǎn)竟在當(dāng)時社會主義各國還很有市場，廣為流行!
毛澤東面對著蘇聯(lián)離開辯證法的巨大理論錯誤，敢于堅持真理，把辯證法貫徹到底。他堅持用對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)觀察社會主義，提出了新觀點(diǎn)、新思想、新理論。這就關(guān)于社會主義社會仍然存在著矛盾的論斷，關(guān)于社會基本矛盾的學(xué)說、關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的學(xué)說，等等，為科學(xué)社會主義續(xù)寫了嶄新的篇章，給唯物辯證法增添了新的內(nèi)容，并為我們黨正確觀察和解決社會主義社會的矛盾的提供了新的哲學(xué)依據(jù)。
1956年4月4日，毛澤東在書記處討論《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》時說：在消滅階級對立之后，社會主義社會還會有矛盾。按照馬克思主義的基本原理，矛盾是普遍存在的，消滅階級對立以后，社會主義社會還會存在什么矛盾?至少還會有新與舊的矛盾，先進(jìn)與落后、正確與錯誤的矛盾。按照辯證法，沒有矛盾就沒有運(yùn)動，沒有運(yùn)動，生命就要結(jié)束，社會就要停止運(yùn)動，以至滅亡。(轉(zhuǎn)引自吳冷西《十年論戰(zhàn)》上冊，第22頁)
隨后，他在會見拉丁美洲兄弟黨的代表團(tuán)時更尖銳指出：“矛盾是永遠(yuǎn)存在的，一萬年后還有矛盾。一個矛盾克服了，又一個矛盾產(chǎn)生了。在任何時間、任何地方、任何人身上，都有矛盾存在的，沒有矛盾就沒有世界。有人以為一到了社會主義社會，國家就十分美好，沒有什么壞東西了，這是一種迷信。”(文集《第6卷，第66頁》這里講的“有人”，顯然是指斯大林等蘇聯(lián)人。
1957年1月27日，毛澤東《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》尖銳指出：“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會許多人搞形而上學(xué)”。“對立面的這種斗爭和統(tǒng)一，斯大林和就聯(lián)系不起來。蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學(xué)，就是那么硬化，要么這樣，要么那樣，不承認(rèn)對立統(tǒng)一。因此，在政治上就要犯錯誤”(《毛澤東選集》第5卷，第347、345頁)
他還說，斯大林“在一個長時期里不承認(rèn)社會主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。直到他逝世前一年寫的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》，才吞吞吐吐地談到了社會主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，說如果政策不好，調(diào)節(jié)不好，是要出問題的。但是，他還是沒有把社會主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，當(dāng)作全面性的問題提出來，他還是沒有認(rèn)識到這些矛盾是推動社會向前發(fā)展的基本矛盾。”(《毛澤東選集》第5卷，第356頁)
毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中作出嶄新理論概括，指明“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。不過社會主義社會的這些矛盾，同舊社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，具有根本為同的性質(zhì)和情況罷了。”(《毛澤東文集》第7卷，第214頁)
值得注意的是，1957年11月17日，毛澤東《在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會議上的講話》時，針對斯大林的錯誤，尖銳指出：“無論什么世界，當(dāng)然特別是階級社會，都是充滿著矛盾的。有人說社會主義社會可以‘找到’矛盾，我看這個提法不對。不是找到或找不到矛盾，而是充滿著矛盾。沒有一處不存在矛盾，沒有一個人是不可以加以分析的。”(《文集》第7卷，第232頁)鑒于斯大林的形而上學(xué)錯誤的惡劣影響，毛澤東向各國黨慎重提出，“關(guān)于對立面的統(tǒng)一觀念，關(guān)于辯證法，需要作廣泛的宣傳。我建議要在各國黨的政治局會議和中央全會上談這個問題”。令人欣喜的是，毛澤東的這一合理化“建議”，結(jié)果寫入社會主義12國黨一致通過的《莫斯科宣言》。
我們要學(xué)習(xí)毛澤東本著“徹底唯物主義者是無所畏懼的”精神，敢于把辯證法貫串于社會主義社會，糾正斯大林“中斷”辯證法的形而上學(xué)錯誤，真正捍衛(wèi)和發(fā)展唯物辯證法。
再則是，如何用對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)觀察和解決中國進(jìn)入社會主義初期的社會矛盾?
1956年年初，毛澤東在廣泛深入調(diào)查研究(多次出京調(diào)查和聽取34個部委的匯報)的基礎(chǔ)上，科學(xué)分析了中國社會的新矛盾、新問題，提出著名的《論十大關(guān)系》。這是我國進(jìn)入社會主義后馬克思主義中國化的第一部“經(jīng)典”大作，閃耀著辯證法的光輝。1960年6月18日，毛澤東在《十年總結(jié)》中說，前八年照抄外國的經(jīng)驗。1956年提出十大關(guān)系起，開始找到自己的一條適合中國的路線，開始反映中國客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。(《毛澤東年譜》1949―1976第4冊，第419頁)
毛澤東在《論十大關(guān)系》的結(jié)尾，作過這樣的概括：“這十種關(guān)系，都是矛盾。世界是由矛盾組成的。沒有矛盾就沒有世界。我們的任務(wù)，是要正確處理這些矛盾。”(《毛澤東文集》第7卷，第44頁)十大關(guān)系，就是十大矛盾。《論十大關(guān)系》在一定意義上也可視為《矛盾論》的續(xù)編，是新《矛盾論》。
拿“一、重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系”來看。這一大關(guān)系就是一大矛盾。毛澤東說，重工業(yè)是我國建設(shè)的重點(diǎn)。這是已經(jīng) 定了的。但是決不可以因此忽視生活資料尤其是糧食生產(chǎn)。我們現(xiàn)在的問題，就是要適當(dāng)?shù)卣{(diào)整重工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)。
在毛澤東看來，重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系，這一大矛盾，就是對立的統(tǒng)一。一方面，它們是相互對立、相互排斥的，國家的“投入”是一定的，投到重工業(yè)多了，輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)就得相應(yīng)少些;反之亦然。另一方面，它又相互聯(lián)結(jié)、相互促進(jìn)、相互合作的。不應(yīng)當(dāng)只見它們之間的對立，無視它們之間的同一。
他說：“這里就發(fā)生一個問題，你對發(fā)展重工業(yè)是真想還是假想，想得厲害一點(diǎn)，還是想得差一點(diǎn)?你如果是假想，或者想得差一點(diǎn)，那你就打擊農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，對它們少投一點(diǎn)資。你如果是真想，或者想得厲害，那你就要注重農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，使糧食和輕工業(yè)原料更多些，投到重工業(yè)方面的資金將來也會更多些。”(《毛澤東文集》第7卷，第25頁)因為“從現(xiàn)有的材料看來，輕工業(yè)的建設(shè)和積累一般都很快，全部投產(chǎn)以后，四年之內(nèi)除了收回本廠的投資以外，還可以賺回三個廠、兩個廠、一個廠，至少半個廠。”這不反過來保大大促進(jìn)和加快重工業(yè)的發(fā)展!
這就是對立面的統(tǒng)一，相反相成!
再拿“十、中國和外國的關(guān)系”來說。
毛澤東從矛盾的普遍性和對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看待“中國和外國的關(guān)系”，提出全面對外開放方針，不僅要向蘇聯(lián)和其他社會主義國家學(xué)習(xí)，而且一切民族、一切國家學(xué)習(xí)。他說：“我們提出 向外國學(xué)習(xí)的口號，我想是提得對的。現(xiàn)在有些國家的領(lǐng)導(dǎo)人就是愿意提，甚至不敢提這個口號。”
“我們的方針是，一切民族，一切國家的長處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要不學(xué)。但是，必須有分析有批判地學(xué)，不能盲目地學(xué)，不能一概照抄，機(jī)械搬用。他們的短處、缺點(diǎn)，當(dāng)然不要學(xué)。”
這就是唯物辯證法的要求。
毛澤東說得好：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，每個民族都有它的長處，不然他為什么能存在?為什么能發(fā)展?同時，每個民族也都有它的短處。有人以為社會主義就了不得起，一點(diǎn)缺點(diǎn)沒有了，哪有這個事?應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，總是有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)這兩點(diǎn)……一萬年都有兩點(diǎn)。將來有將來的兩點(diǎn)，現(xiàn)在有現(xiàn)在的兩點(diǎn)，各人有各人的兩點(diǎn)。總之，是兩點(diǎn)而不是一點(diǎn)。說只是一點(diǎn)，叫知其一不知其二。”
在這里，毛澤東把“對立統(tǒng)一”通俗地名為“兩點(diǎn)論”，與此相反的形而上學(xué)謂之為“一點(diǎn)論”，“ 知其一不知其二。”
在論及學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)資本主義時，毛澤東提醒全黨，要堅持“兩點(diǎn)論”，切不可只知其一，而不知其二。
這就是他所說的：“外國資產(chǎn)階級的一切腐敗制度和思想 作風(fēng)，我們堅決抵制的批判。但是，這不防礙我們?nèi)W(xué)習(xí)資本主義義國家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和企業(yè)管理中合乎科學(xué)的方面。工業(yè)發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，用人少，效率高，會做生意，這些都應(yīng)當(dāng)有地好好學(xué)過來，以利于改進(jìn)我們的工作。”(《毛澤東文集》第7卷，第41、43頁)
我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)毛澤東的辯證法的對外開放觀，堅持“兩點(diǎn)論”，善于向一切外國學(xué)習(xí)。
最后是、要不要用對立統(tǒng)一的方法來觀察自然界的微觀世界?
無庸諱言，毛澤東在自然科學(xué)方面的造詣并不深厚，但是他作為辯證法的大師，一旦掌握了辯證法這個“偉大的認(rèn)識工具”，用對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)來觀察微觀世界，還真能“高瞻遠(yuǎn)矚”，科學(xué)地預(yù)見到，微觀世界的“基本粒子”也是無限可分，以至使國際上著名的物理學(xué)家也為之膺服。
人類對自然的認(rèn)識，本是從不知到知、由淺入深的無限發(fā)展過程。只是物理學(xué)家總想發(fā)現(xiàn)和找到構(gòu)成物質(zhì)的最小的“基本粒子”。
在19世紀(jì)開初曾有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成物質(zhì)的最小“基本粒子”是“原子”。但1919年英國物理學(xué)家盧瑟福卻發(fā)現(xiàn)了“質(zhì)子”，1932年英國物理學(xué)家查理威克又發(fā)現(xiàn)了“中子”。于是自然科學(xué)界就把“質(zhì)子”和“中子”看成到構(gòu)成物質(zhì)的最小粒子，認(rèn)為它們已不可再分了。
那么，這種認(rèn)識是否正確?是否合乎辯證法?
毛澤東基于唯物辯證法的指導(dǎo)，把辯證法堅持到微觀世界，提出了遠(yuǎn)見卓識的科學(xué)預(yù)見。這就是五十年代初，中央召開專門研究原子能的會議上，他問我國著名物理學(xué)家錢三強(qiáng)：“質(zhì)子、中子是什么東西構(gòu)成的”?錢三強(qiáng)鑒于當(dāng)時自然科學(xué)還沒有研究到這一步，便如實地回答道：“對這個問題，還沒有新的認(rèn)識，根據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)研究，還只知道質(zhì)子、中子是構(gòu)成原子的基本粒子。”
毛澤東不以為然，接著說：“我看不見得。質(zhì)子、中子、電子還應(yīng)該是可分的，一分為二，對立統(tǒng)一嘛!現(xiàn)在實驗雖然還沒有證實，將來條件發(fā)展了，將會證實它是可以分的。”
1964年8月24日，毛澤東在同我國著名物理學(xué)家周培源談話時，又一次提出基本粒子“無限可分”。他說：“宇宙從大的方面看是無限的，從小的方面看也是無限的。不但原子可分，原子核也可分，而且可以無限地分割下去。莊子講‘一尺之棰，日取其半，萬世不竭’，這是對的。因此，我們對世界的認(rèn)識也是無窮盡的。要不然物理學(xué)這門科學(xué)就不再發(fā)展了。”(《毛澤東文集》第8卷，第389頁)
毛澤東的這一科學(xué)預(yù)見，再次證實唯物辯證法確實是無比銳利的“偉大的認(rèn)識工具。”
1978年，在美國召開的第7屆基本粒子物理學(xué)國際會議，諾貝爾獎金獲得者肖格拉在答記者的時候，有感于關(guān)于中國的高能物理學(xué)工作者，遵照毛澤東關(guān)于基本粒子仍然有結(jié)構(gòu)、無限可分的辯證觀點(diǎn)，于1965—1966年最早提出由強(qiáng)子組成的“層子模型”，為了紀(jì)念已故的毛澤東主席，他提議把中國人最早提出的比基本粒子更深層次的物質(zhì)粒子，命名為“毛粒子”。
一個外國人，諾貝爾物理學(xué)獎的獲得者肖格拉，直面毛澤東在對微觀世界的科學(xué)的認(rèn)知，如此尊重、敬仰。而一些中國人，卻肆意詆毀、攻擊和否定毛澤東的《矛盾論》，如此強(qiáng)烈的、鮮明的巨大反差，說明了什么呢?
總上可知，對立統(tǒng)一是辯證法“核心”、“實質(zhì)”，對立統(tǒng)一規(guī)律是自然、社會和思維發(fā)展的最普遍的根本規(guī)律。如果說，列寧提出，“可以把辯證法簡單地規(guī)定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說，這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮。”(《列寧全集》第55卷，第192頁)，那么，毛澤東則完成了列寧的遺愿，在《矛盾論》里對“事物的矛盾法則”作了相當(dāng)完備的“說明和發(fā)揮”，乃至發(fā)展，增添了新的內(nèi)容。
實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。《矛盾論》的客觀真理性，已為80年的社會實踐反復(fù)證實。李銳、陳學(xué)定等卻極力攻擊《矛盾論》，否定矛盾的普遍性，只能是桀犬吠堯，無損于《矛盾論》的光輝。 ，
矛盾的普遍性萬萬否定不得，否則，也就“否”了對立統(tǒng)一規(guī)律，“否”了唯物辯證法和歷史辯證法，“否”了全部馬克思主義哲學(xué)!
(2017年11月16日)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
