難道“新自由主義”不是資本主義？
趙 磊
(西南財經大學《財經科學》編輯部)
2009年的金融危機席卷全球以后，批判新自由主義的文獻多了起來。
新自由主義應該批判。然而，對新自由主義的高調批判使我產生了一個困惑：難道新自由主義不是資本主義嗎?
我之所以有此困惑，原因在于：一邊是高調批判新自由主義，另一邊是只字不提資本主義，好像這二者完全是風馬牛不相及的兩個東東。于是，一個奇怪的邏輯誕生了：新自由主義很不好，但是資本主義是無辜的。
由此引申出來的政策含義是：只要克服了新自由主義的弊病，資本主義就可以長生不老、萬壽無疆也。
新自由主義與資本主義當然有區別，但這種區別，僅僅是種屬關系的區別——種屬關系是邏輯學的基本概念，意思是：當兩個概念是包含關系時，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。
換言之，新自由主義不過是資本主義在20世紀后期發展起來的一種形式罷了。至于二者關系的具體內容，為了節約大家寶貴的時間，篇幅有限，不贅述了。
為什么我要把新自由主義與資本主義綁在一起說事?理由很簡單：把新自由主義與資本主義切割之后，任何再深刻的批判，實際上也只是對資本主義外套的批判，而沒有觸及資本主義的本質。
我能理解，在馬克思主義被邊緣化的語境下，這種只對外套的批判固然有斗爭策略的考慮。但是，必須充分估計這種考慮可能帶來的負面作用：滿足于批判資本主義范式的外部保護帶，而放過了對資本主義范式內核的否定。
且不論斗爭策略的考慮，問題的要害在于：在新自由主義敗績已經充分暴露的現實背景下，為什么人們對資本主義的認識仍然停留在極其膚淺的水平上?我認為，這與把二者隔離開來從而避免了資本主義范式內核不受沖擊有很大的關系。批判的鋒芒僅僅在資本主義的外套上使勁，而始終不敢觸及其邏輯內核，這就大大弱化了馬克思主義的批判力量。
我要提醒大家注意，把二者割裂開來，原因無非有兩種：一種是認識不到位所致，以為這世界上真的存在著一種不是資本主義的新自由主義。另一種是揣著明白裝糊涂，明明知道新自由主義不過是資本主義下的一個蛋，卻偏要人們相信，新自由主義這個蛋是天外來客，與資本主義無關。
有意思的是，很長一段時間來，但凡是揭露資本主義問題和弊端的文章，中國人自己是不能寫的(寫了也發表不了)，只能由外國人寫了以后，再引進到國內。為什么?因為缺乏理論自信唄。為此，我的一個學生說了一句很有見地的大實話：
“中國很多馬克思主義學者的見識，其實已經遠遠高于西方馬克思主義學者。但是，我們卻不得不讓西方馬克思主義學者來寫馬克思主義的文章。而這些文章卻常常誤讀了甚至誤導了馬克思主義的精神”
這讓我想起了毛主席說的一句話：“我猜他們的本意，為了打鬼，借助鐘馗”。在馬克思主義被邊緣化的背景下，借助外國鐘馗來批判資本主義、宣傳馬克思主義，這也是沒有辦法的事情。但由此也說明，我們缺乏理論自信已經到了何種地步!
從此以后，“西馬”開始在中國學界大行其道。
更多文章請進入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
