許光偉：機器到金融的發(fā)展（下）
許光偉
(江西財經(jīng)大學研究員)
郵箱交流，[email protected]
【按語】本部分為機器到金融發(fā)展的下篇——“金融工廠的發(fā)展”（《保衛(wèi)資本論》第十七章內(nèi)容的后半部分，該著初版于2014年，2017年出了修訂版）。上篇鎖定資本主義的整史進行研究，說明了資本主義“生產(chǎn)”和“分配”的歷史概念。下篇集中闡明“剩余價值形式”的歷史發(fā)展道路和“生產(chǎn)價格形式”的社會成長形態(tài)。通過對“虛擬”的物質(zhì)與社會根源的深刻揭露，本篇給出資本主義生產(chǎn)“道不和”的歷史根據(jù)：從歷史現(xiàn)象學中走出的是“巨型的分配權(quán)力”——資本財產(chǎn)社會分配的發(fā)生學，這是財產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的“極致化”；在這里，物的權(quán)力、事的權(quán)力、工廠權(quán)力、市場權(quán)力達成資本抽象統(tǒng)治的“四位一體的權(quán)力概念”，從而使得資本主義“過猶不及，善貸且成”。套用一句話：陰主生、陽主長，社會主義可以相機利用“資本主義工廠”，但決不能對“金融工廠”生長現(xiàn)象無所節(jié)制，任其發(fā)展，必須以“勞動正義”社會對抗“資本正義”，變“金融的無限掠奪”為“金融的有效服務(wù)”；深層次看，此為社會主義生產(chǎn)“道”性，亦為社會主義經(jīng)濟“德”性。本文的推出同時可視為對“價值轉(zhuǎn)形問題”的一個歷史視野的解決方案，因為對生產(chǎn)價格的分析不能夠僅僅依靠過于復雜的數(shù)學工具，還必須從現(xiàn)象發(fā)生學中尋求“生產(chǎn)價格”和“生產(chǎn)價格形式”（成長）的共生，尋找各種分配關(guān)系的“共生態(tài)”。簡言之，還必須將對價值轉(zhuǎn)化的“真問題”的尋求牢牢建立在對實證主義的“邏輯自洽”的科學迷信的破除之上，牢牢建立在社會分配關(guān)系的“真知真識”之上。
第十七章 機器到金融的發(fā)展（下）*
雄關(guān)漫道真如鐵
——題引
此文紀念《資本論》發(fā)表150周年
金融工廠的發(fā)展
上文交代，資本主義勞動協(xié)作整體涵容的發(fā)展形態(tài)，包括：簡單形態(tài)、特征形態(tài)、一般形態(tài)以及作為衍生形式的金融形態(tài)。機器到金融的發(fā)展是馬克思以后時代的客觀邏輯，也是梳理現(xiàn)代資本主義生活邏輯的基礎(chǔ)。這種解決不可能走平坦的道路。問題是當資本的界限被達到時，資本能依據(jù)自身的強大整體的要求重建自己的發(fā)展出路，可見無論我們是否意識到，剝削工人的方式已經(jīng)發(fā)生了歷史性變化。從邏輯特征上看，本章分析論證主要側(cè)重在上述第四種，即金融控制社會生產(chǎn)的勞動協(xié)作形態(tài)。主要內(nèi)容和觀點包括：(1)現(xiàn)代金融統(tǒng)治的基礎(chǔ)仍然在工廠層面，即勞動力再生產(chǎn)的發(fā)展策略;(2)金融剝削的深層次內(nèi)涵體現(xiàn)于“剝削公式”的變軌與轉(zhuǎn)形;(3)以金融工廠為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)體系對應了更為“激進的”生產(chǎn)價格形成策略，從而生出對虛擬工作的要求，產(chǎn)生對剩余價值進行社會性擬制的現(xiàn)象行動。這莫非是“欲令其死亡，必令其瘋狂”寓意所在?如此方能曉得《貨幣戰(zhàn)爭》的缺陷實不在陰謀論之宣揚，而在不懂《資本論》之邏輯。[1]
(一)
我們在本章楔子中提到了何新先生關(guān)于中國資本的發(fā)展沿革的一個概括，對比他的以下論述：“馬克思曾提出一個規(guī)律，即工人階級隨著資本主義科技的發(fā)展而日趨絕對貧困化。許多人現(xiàn)在不信這個規(guī)律。理由是發(fā)達國家中的藍領(lǐng)工人愈來愈少，而白領(lǐng)工人已走向中產(chǎn)階級了，富裕了……但人們卻沒有問一下，為什么發(fā)達國家的藍領(lǐng)工人會愈來愈少?這是由于發(fā)達國家自20世紀70年代后，將其勞力密集型的工業(yè)部門，轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家……但這種工業(yè)轉(zhuǎn)移運動，卻同時把工人階級的貧困化現(xiàn)象也轉(zhuǎn)移到了不發(fā)達國家。現(xiàn)在這個主要不是在發(fā)達國家內(nèi)部，而是在非發(fā)達世界中，在相當巨大的人口規(guī)模上驚人地發(fā)生。這一規(guī)律之所以在世界經(jīng)濟的范圍內(nèi)發(fā)生作用，顯然也是世界經(jīng)濟日益深刻地走向一體化的結(jié)果。”[2]我們能夠得出怎樣的結(jié)論呢?
語不驚人死不休，這是何新用語特點。何新先生試圖繼續(xù)他的理論判斷：“馬克思在《資本論》中指出，資本主義發(fā)展進程由原始積累開始，通過商業(yè)資本發(fā)展為產(chǎn)業(yè)資本，最后發(fā)展到以金融信用的虛擬資本為主導的形態(tài)(‘虛擬經(jīng)濟’正是馬克思發(fā)明的名詞)。中國經(jīng)濟改革進程，并非任何人事先規(guī)劃和設(shè)計，卻驚人地吻合于《資本論》所揭示的這一資本發(fā)展規(guī)律。這本身就是歷史有序性和決定論的證明。”顯然不能硬說中國通過確立社會主義市場經(jīng)濟體制是進到什么“金融資本主義形態(tài)”。其實，何新自己也把這一層意思說透了：“自20世紀90年代以來，世界經(jīng)濟中有一個引人觸目的新現(xiàn)實就是玩金融把戲的美英經(jīng)濟地位上升，而靠傳統(tǒng)制造業(yè)的日、德、法、意地位下降。這個事實表明，金融突擊和掠取已經(jīng)成為當代資本集聚的新形態(tài)和主要形態(tài)。金融競爭超過了工業(yè)競爭和商業(yè)競爭。這也是美國鼓吹的所謂‘新經(jīng)濟’、所謂‘知識經(jīng)濟’的真正涵義。”[3]
為了查明真相，我們重回《資本的生產(chǎn)過程》。在那里，馬克思講明了一個基本史實：在瘋狂的資本世界中，“積累是對社會財富世界的征服。它在擴大被剝削的人身材料的數(shù)量的同時，也擴大了資本家直接和間接的統(tǒng)治。”并且，“隨著資本主義生產(chǎn)方式、積累和財富的發(fā)展，資本家不再僅僅是資本的化身……‘啊，他的胸中有兩個靈魂，一個要想同另一個分離!’”[4]這就是說，擾亂人間的妖魔已鉆出束縛它的瓶子。資本主義原本是一邊發(fā)展自己，一邊消滅自己，——這和社會主義的生產(chǎn)特征根本不同。“資本主義已不再存在健全的道德和經(jīng)濟的正當性……資本主義曾經(jīng)是一個進步的社會形態(tài)，但那已經(jīng)是明日黃花。資本主義之所以繼續(xù)存在發(fā)展，并不是因為沒有可行的、更理想的社會主義，而是因為那些資本主義最大受益者依然有極大的權(quán)力阻止任何這樣的新制度出現(xiàn)。”[5]
資本積累是再生產(chǎn)的核心內(nèi)容和目的性規(guī)定，決定再生產(chǎn)具有特殊的時空形式。這和時空條件本身是有嚴格區(qū)分的。任何社會生產(chǎn)均具有一定的時間條件和空間條件(生產(chǎn)力對象)作為其存在形式，某種程度上，它們是可以相互置換的，如以時間換空間，或者反過來。但是不同于此，作為再生產(chǎn)對象的時空形式(生產(chǎn)關(guān)系對象)是互為補充、相互延展的規(guī)定。這樣運用大衛(wèi)·哈維的工作用語，資本主義積累體系是“時間修復”和“空間修復”同時進行、策略并舉的。這是資本主義金融體系整體介入再生產(chǎn)的出場條件。作為一種總體策略的整合，資本主義生產(chǎn)方式的最先進之處在于使作為全部社會關(guān)系的控制手段的資本發(fā)展達到了自己的極限。這又表明：資本從來都是時間和空間的雙重存在。
所謂時間修復，指的不外是創(chuàng)設(shè)新的積累方式和形式，又以社會配置的土地財產(chǎn)所有權(quán)(這是金融化的社會土地財產(chǎn)，意味著整個資產(chǎn)者階級而不僅僅是土地所有者，共同獲取和分享“階級-壟斷地租”)為運動前提，在“初級資本循環(huán)”(產(chǎn)業(yè)資本循環(huán))基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)“次級資本循環(huán)”(土地所有權(quán)和地租被納入資本循環(huán)體系，通過虛擬化操作，直到產(chǎn)生各種虛擬資本循環(huán)的運動疊加為止)。所謂空間修復，指的不外是創(chuàng)設(shè)再生產(chǎn)社會勞動力的新的空間場域和社會雇傭條件。這樣，就足以保證勞動力被金融的策略性手段社會購買，成為“社會自身”可予以調(diào)適的一項特殊固定資產(chǎn)：一次購買，分次使用。時間的延展打破空間的界限，新的積累方式和形式將帶來資本積累容量的極大地增加。其借助社會空間具有不斷自我修復的功能這一手段(不斷創(chuàng)設(shè)新的使用價值社會形式和產(chǎn)業(yè)活動方式)，將有效的空間策略往時間的深處逐漸推移。通過上述意義的時空“修復”，資本總是力圖在更高的發(fā)展層級意義上實現(xiàn)自身的運動條件，這樣，資本把自己意想中的時間規(guī)定和空間規(guī)定再生產(chǎn)了出來。
以上是資本進行時間生產(chǎn)和空間生產(chǎn)的實質(zhì)涵義。現(xiàn)代的新的控制方式產(chǎn)生了，并持續(xù)地再生，微觀體制具有了宏觀基礎(chǔ)，換言之，微觀基礎(chǔ)和宏觀基礎(chǔ)合而為一了。
(二)
據(jù)前面分析，擴展型的社會剩余價值生產(chǎn)整體講述社會勞動(實體)對協(xié)作形式(或生產(chǎn)形式)的發(fā)展關(guān)系，實現(xiàn)路徑是：剩余勞動對簡單協(xié)作關(guān)系的發(fā)展(勞動協(xié)作的低控制結(jié)構(gòu))→剩余勞動對分工協(xié)作關(guān)系的發(fā)展(亞控制的或勞動協(xié)作的基礎(chǔ)控制結(jié)構(gòu))→剩余勞動對機器協(xié)作關(guān)系的發(fā)展(勞動協(xié)作的高控制結(jié)構(gòu))→剩余勞動對金融協(xié)作關(guān)系的發(fā)展(社會控制的結(jié)構(gòu)或勞動協(xié)作的超控制結(jié)構(gòu));很顯然，最后一者的發(fā)展關(guān)系是剩余勞動對勞動的社會分工形式本身的一個特別的轉(zhuǎn)化，即社會分工的金融形態(tài)向度上的發(fā)展。可見，工廠體現(xiàn)直接積累的一般性，金融工廠體現(xiàn)直接積累的特殊性，后者在前者的基礎(chǔ)上進行。在這里，擴展的剩余價值生產(chǎn)是作為工作轉(zhuǎn)化形式和鞏固形態(tài)的面貌出現(xiàn)的，以此實現(xiàn)社會分工的金融向度上的成長。金融所執(zhí)行的不是搬運工式的零和博弈的再分配功能，寧可說成是直接生產(chǎn)過程的組成的構(gòu)件。因此，“金融”可謂附加在“工廠”之上的規(guī)定。
勞動協(xié)作一般形態(tài)的資本主義特殊衍生形式固然不建立在技術(shù)工藝學基礎(chǔ)上，而建構(gòu)于社會工藝學的地基。在工場手工業(yè)發(fā)展階段，生產(chǎn)工人“意志”被逐漸收攏起來，機器的統(tǒng)一應用使之一體化;在金融統(tǒng)治得到鞏固的工廠發(fā)展階段，統(tǒng)一的強制逐漸地變成工人的甘愿，延展出特殊的生產(chǎn)專制形式。據(jù)此，金融工廠可說成由社會對直接生產(chǎn)過程施加的以金融治理為核心內(nèi)容的特殊經(jīng)濟專制。由于工廠政體更多的成分由國家力量介入條件下的社會所塑造，又可說成是發(fā)展了的特殊的社會強制形式：迫使工人為了奪取新崗位或保有工作而向資本或社會資本讓步。強制變?yōu)閷Ｖ疲瑢Ｖ瓢l(fā)展為霸權(quán)，這是布洛維在三部曲[6]中著力題寫的內(nèi)容。受單純的微觀場域的工作批判分析視野限制，布洛維沒有更多地考察資本主義積累與生產(chǎn)政治或工廠政體的新塑造之間的內(nèi)在關(guān)系，因而未能把全社會場域的“金融控制”鎖定為由生產(chǎn)專制或?qū)Ｖ普w本身引申出來的一種經(jīng)濟特性，或者說，是它的內(nèi)在發(fā)展需要，是一種“霸權(quán)政體”。而實際上，后者恰恰是實現(xiàn)“同意性服從”“超額游戲”“有控制的合作”等等內(nèi)部生產(chǎn)現(xiàn)象得以產(chǎn)生的社會條件。進一步，一個統(tǒng)一性的社會金融工廠體制毋寧說代表了生產(chǎn)強制的新類型。[7]
《資本的生產(chǎn)過程》是毫無爭議的馬克思生前寫出的一部成功性的獨立作品。馬克思提出的主要觀點都建基于工廠主進行直接剝削，爾后據(jù)之形成社會分配生態(tài)。因此，工人本身被考慮為一項特殊的流動資本。毋庸置疑，這部作品也并不“真正獨立”，恩格斯在對《資本論》進行整理的時候，多次地提及像《資本主義生產(chǎn)的總過程》這樣的作品一定會形成對于它的修訂、調(diào)整和補充。這里，我們尤其不能忘記馬克思在《大綱》中將人本身形容為固定資本。事實上，在真實的資本的生活世界里，這也不能算作是一種形容或工作譬喻，畢竟，工人是把他的終身捆綁在這個體制中的，受到了它的整體束縛和支配。從資本生存與發(fā)展的整體生態(tài)出發(fā)，從而彼此聯(lián)合起來的社會資本家即金融資本家，必然地要對這個“特殊固定資本”行使特別的權(quán)利：從其勞動中相應直接提取出一份“折舊基金”。這種特殊折舊基金和普通折舊基金不同。它并非將全部金額最后等值地歸還給他的所有者，而會從中“扣留”一部分。它的實質(zhì)是從直接生產(chǎn)工人那里，因而從產(chǎn)業(yè)資本家的手中直接奪取了一部分的剩余價值。提供給金融資本家這一機會的發(fā)展條件是：全部積存起來的資本都是社會(貨幣)價值，以至于這里，勞動力本身就是社會價值，而且僅僅是以貨幣實體表達的社會價值，即一攬子社會貨幣。
馬克思研究工廠剝削的公式是4 + 4 = 8這一運動形式。“剩余價值的生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的決定的目的，同樣，富的程度不是由產(chǎn)品的絕對量來計量，而是由剩余產(chǎn)品的相對量來計量。必要勞動和剩余勞動之和，工人生產(chǎn)他的勞動力的補償價值的時間和生產(chǎn)剩余價值的時間之和，構(gòu)成他的勞動時間的絕對量——工作日(working day)。”“從這里可以得出結(jié)論：剩余價值和可變資本之比等于剩余勞動和必要勞動之比……這兩個比率把同一種關(guān)系表示在不同的形式上：一種是對象化勞動的形式，另一種是流動勞動的形式。”并強調(diào)：“把價值看作只是勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的勞動，這對于認識價值本身具有決定性的意義，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的意義。”因為，“使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”[8]
資本和越來越多的勞動相交換，資本使越來越多的勞動直接或間接地并入自身，這是資本不斷擴大交換條件的動因。剩余價值率是資本和勞動交換的生產(chǎn)-分配條件。這種條件具有“社會平均數(shù)”。它由一定歷史文化養(yǎng)成，由特定生產(chǎn)方式具體地體現(xiàn)出來。馬克思讓資本主義生產(chǎn)方式的剩余價值率一般=100%，是因為，“這里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認的。”[9]這是階級對抗關(guān)系上的一般水平，是一種社會實現(xiàn)形式和階級關(guān)系發(fā)展上的趨勢性公式，因此避免了公式的抽象性。而那種脫離開生產(chǎn)方式動用“平均法強制”的做法，反而使真實的歷史數(shù)據(jù)生產(chǎn)不出來。同樣，利用抽象到具體，或從具體現(xiàn)象中歸結(jié)平均的辦法也是不行的。那樣的話，不僅基本范疇關(guān)系得不到確定，而且為了說明“這個平均”，一般只會增添越來越多級別的范疇運動。經(jīng)濟學家的敘述必以歷史學家的研究為前提，這是確定無疑的認識生產(chǎn)條件。真實的數(shù)據(jù)是通過歷史本身得來的。從而隨著敘述的深入進行，歷史學家的在場將愈發(fā)顯得具有工作重要性。[10]
這是一個巨大的用于社會分配的股份生產(chǎn)公司。也說明，“雖然商品價值之分解為它的組成部分適用于各單個商品資本，也必定適用于并且結(jié)果也確實適用于整個社會的商品資本，但是，這些組成部分在整個社會再生產(chǎn)過程中的表現(xiàn)形式，卻是不同的。”因此盡管，“這個股份公司和其他許多股份公司有一個共同特點：每個人都知道自己投入什么，但是不知道自己取出什么。”但無論如何，“當我們講到社會的考察方法……絕不可陷入蒲魯東從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學那里抄襲來的方法，把問題看成是，好像一個具有資本主義生產(chǎn)方式的社會，只要作為一個整體來考察，便會失掉它這種獨特的歷史的經(jīng)濟的性質(zhì)。正好相反，在這里，我們要研究總體資本家。總資本表現(xiàn)為所有單個資本家的股份資本的總和。”[11]
(三)
4 + 4 = 8關(guān)系有兩種實現(xiàn)途徑形式：
公式I：m'=t2/t1，剩余勞動時間除以必要勞動時間，在直接的總量形式上即社會的一般剩余價值率=∑t2/∑t1;
公式II：m'=w/v，剩余產(chǎn)品社會價值除以必要產(chǎn)品社會價值，在社會的總量運動形式上即平均剩余價值率=∑m/∑v。
在實行工廠直接剝削的一元化生產(chǎn)體制下，公式I(生產(chǎn)價值所需要的勞動時間的比率)、公式II(剩余價值和可變資本的價值的比率)是合二為一的;在概念上和從形式上看，公式I先行，公式II由公式I引出，但“它們表示同一個東西。”在同時實施間接剝削的工廠生產(chǎn)體制下，形式是顛倒的，是從公式II出發(fā)引出它的公式I。即在這里必須要強調(diào)：“資本不僅像亞·斯密所說的那樣，是對勞動的支配權(quán)。按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動的支配權(quán)。一切剩余價值，不論它后來在利潤、利息、地租等等哪種特殊形態(tài)上結(jié)晶起來，實質(zhì)上都是無酬勞動時間的化身。資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)。”[12]
因此，盡管最終在社會計算的工作形態(tài)上，公式II從來居主要地位和作用的，但在第二種場合下還是具有一些根本的不同，——在金融間接生產(chǎn)剝削這里，不是工廠主本人直接消費他的工人，而是金融主本人間接消費社會工人。并且金融主的剝削對象也不是特定的勞動力的生產(chǎn)耗費活動本身，而是說工人在他的工作場所之外同時也受到剝削，即為了進入生產(chǎn)勞動過程，他在與之關(guān)聯(lián)的生活場域，同時地遭遇剝削。這與工人在他的單純的生活場域內(nèi)受到各種形式的剝削不同：一者是系統(tǒng)性的生產(chǎn)剝削，一者是經(jīng)濟運行狀態(tài)的再分配概念的價值掠奪。金融主利用特殊的霸權(quán)體制主導的生產(chǎn)剝削，是建立在工廠主的生產(chǎn)剝削基礎(chǔ)上的又一次的直接剝削。實際上，“第二次的剝削”始終離不開第一次(生產(chǎn))剝削的形式，它從它的前提出發(fā)，改變它的具體剝削方式，轉(zhuǎn)而采取了截然不同的社會強制形式和經(jīng)濟控制方式。與之契合的“第二種剝削方式”就其實質(zhì)規(guī)定而言，是特殊的相對剩余價值形式的社會獲得，因為它在4 + 4 = 8即在工廠主剝削之外，新增了1小時的社會剝削，似乎使工資被壓低到勞動力的價值以下，其實是形成一種公式：“(4﹣1)+(4 + 1)= 8”，即“3 + 5 = 8”。嚴格地說，這是通過社會化的剩余價值生產(chǎn)，促成絕對剩余“二次結(jié)晶”。[13]
其實，一定的客觀存在的社會剩余價值率始終是公式I和公式II的出發(fā)點。這是一系統(tǒng)性的制度變量：第一者是把v和m社會性地分開，第二者是通過發(fā)展手段進一步調(diào)適自己的社會實現(xiàn)形式，因而反過來影響了第一者的實現(xiàn)。在直接生產(chǎn)者之外，社會生產(chǎn)者[14]也要獲得“1小時的剩余價值”[15]，不能看作是什么“社會博弈”的結(jié)果。事實上，它只能被看作資本進行特殊生產(chǎn)方式的經(jīng)濟結(jié)果，是執(zhí)行特殊相對剩余價值生產(chǎn)的產(chǎn)物。亦即，趕工啊，趕工啊，可這就是工人們的心聲!工人們毫不吝惜他們的身體，為了得到更多利益，他們拼命地積攢自己的才能，以便在關(guān)鍵的崗位上“多收三五斗”，為了資本家的錢袋子，也為了自己的富有夢。工人們表達了要忠實地履行自身的歷史使命的工作愿望，愿望如此地強烈，以致他們必須勒緊腰帶，對自身才能進行不遺余力地“投資”。于是，這不會是直接生產(chǎn)工人僅僅在為了計件工資而趕工的現(xiàn)象，而更加是在社會力量驅(qū)使下的甘愿的趕工，是趕工的“甘愿形式”。
我們提到馬克思對工人階級消費的描繪，要點是：“工人的個人消費，不論在工場、工廠等以內(nèi)或以外，在勞動過程以內(nèi)或以外進行，都是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一個要素”。這在金融資本主義發(fā)展條件下成為了現(xiàn)象生活中可見的事實。購房、買車，無論作為“自由工人”，還是“貴族工人”，工人為了成為工人就必須先行接受社會概念的資本家的經(jīng)濟剝削。社會概念的資本家并不出現(xiàn)在生產(chǎn)場域中，而他們就是“魑魅魍魎”。他們無處不在，所以就會隨時光臨剩余價值生產(chǎn)場域，在其內(nèi)“現(xiàn)身”。藉之，他們甚至重寫了剩余價值率概念，通過社會操縱，使之越來越不明確，并且嚴格抵御了曾經(jīng)一度出現(xiàn)發(fā)展高潮的社會主義運動，給資本主義世界整體帶來的沖擊和負面影響。通過實施有步驟的金融手段，他們從工人手中重新奪回相當一部分的在他們看來是被工人們不恰當?shù)?ldquo;奪去”的財產(chǎn)。從決定勞動力的社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)角度看，間接剝削是隸屬直接分配的概念，其推動者是間接進行剩余價值生產(chǎn)意義的社會生產(chǎn)者。即在這里，在生產(chǎn)實體旁邊，同時寄生著它的孿生兄弟——社會的直接分配實體;它使生產(chǎn)和分配同時依存，生產(chǎn)同時是社會生產(chǎn)，并且是社會分配。深層的規(guī)定是使社會分配先行于它的生產(chǎn)過程。而當我們這樣說時，勞動力價值就被整體鎖入生產(chǎn)-分配運動關(guān)系的思考域：一方面，工人必須優(yōu)先地作為“社會流動資本”，在若干被分割開來的時空領(lǐng)域為他們各自的資本家直接提供無償勞動服務(wù)，為其帶來剩余價值，相應接受“一次剝削”;另一方面，工人同樣必須優(yōu)先地作為“社會固定資本”，在一個被重新統(tǒng)一起來的特定時空領(lǐng)域為全體資本家的某一或某些資本家直接提供無償勞動服務(wù)，為其帶來另一種意義的剩余價值，相應接受“二次剝削”。從工作次序看，前一種剩余價值生產(chǎn)是生產(chǎn)→分配，后一種剩余價值生產(chǎn)是分配→生產(chǎn);這僅僅是形式上的對立，它們于再生產(chǎn)統(tǒng)一運動鏈條中聚合和不斷分化，使得經(jīng)濟剝削形式異常地復雜多變，總體由“一次剝削”和“二次剝削”的表現(xiàn)運動所交織。此外，在表象上也是對立沖突的，前一場合的運動執(zhí)行“金融等值規(guī)律”，而后一場合的運動要執(zhí)行“金融非等值規(guī)律”。
如此等等，這些當然是鮑德里亞這樣的思維大腦所無法了解到的。“馬克思主義的勞動定義方方面面瀕于崩潰，而且從一開始就是這樣。”例如，“《政治經(jīng)濟學批判大綱》中是這樣寫的：‘當勞動生產(chǎn)自己的對立物(資本)時，它就是生產(chǎn)性的。’由此我們可以邏輯地得出結(jié)論：當勞動像今天這種‘集體勞動者’的情形一樣，終于再生產(chǎn)自身時，它就不再是生產(chǎn)性的了。”可見，“定義導致了出乎意料的結(jié)論，這一定義甚至沒有考慮資本可能扎根在‘生產(chǎn)性’之外的其他東西中，也許恰好扎根在掏空了生產(chǎn)性的勞動中，扎根在‘非生產(chǎn)性’勞動中，從某種意義上說也就是扎根于被中和的勞動中，資本正是在這種勞動中挫敗了‘生產(chǎn)性’勞動所具有的危險的確定性，并且開始確立自己真實的統(tǒng)治，不再僅僅統(tǒng)治勞動，而且統(tǒng)治全社會。”歸根結(jié)底，可以這么說，“馬克思以蔑視這種‘非生產(chǎn)性勞動’的方式回避了勞動的真正定義，但資本的策略卻建立在這個定義上。”此外，“我們正處于這種社會(如果馬克思的時代還沒有達到這種社會)：任何勞動都被降低為服務(wù)——勞動作為時間的純粹在場/占有、消費，是時間的‘貢賦’。顯示勞動，這就如同顯示在場，顯示效忠……從個人指數(shù)計算的角度看，這種服務(wù)是否還生產(chǎn)則無關(guān)緊要。顯然，剩余價值消失了，工資改變了意義……這不是資本向封建主義的‘倒退’，而是資本向真實統(tǒng)治的過渡，即走向?qū)θ说耐耆驼饔谩?rdquo;于是，“‘重新整合’勞動的努力正是以此為目的：這些努力傾向于把勞動變?yōu)橥耆姆?wù)，因此貢賦交納者越來越少地缺席，越來越多地將自身牽涉進去。”最終，“從這個意義上說，勞動不再與其他實踐有區(qū)別，尤其是不再與它的對立詞項——自由時間有區(qū)別，因為自由時間意味著相同的動員和投資(或相同的生產(chǎn)性撤資)……正是在這一時刻，勞動者變成了‘生產(chǎn)性要素’……他不再被一種勞動內(nèi)容或一種特定工資所糾纏，而是被勞動的一般形式和政治工資所糾纏……這種‘生產(chǎn)性要素’的特征不再是剝削，不再是充當生產(chǎn)過程中的原料，而是它的變動性、它的互換性、它那固定資本詞尾字母的無用性。‘生產(chǎn)性要素’指稱的是馬克思曾談到的‘處在生產(chǎn)之外的工人’的最終地位。”
如此等等，似乎所提出的問題是完全無法解答的。這一切使得資本主義生產(chǎn)在景觀上似乎直接駛?cè)牒蠊S的時代：
(1)與此平行，“資本過程本身不再是生產(chǎn)過程”這一階段也成為工廠消失的階段：整個社會呈現(xiàn)出工廠的面貌。原來那樣的工廠必須消失，勞動必須喪失自己的特性，以便資本能夠保障這種延伸到全社會的形式變化。因此，如果人們想要分析資本目前的真實統(tǒng)治，就必須注意確定的勞動場所、確定的勞動主體和確定的社會勞動時間的消失，就必須注意工廠、勞動和無產(chǎn)階級的消失。
(2)(相應地)人們可以通過住房的社會發(fā)展，清楚地看到資本的策略怎樣從一種經(jīng)濟過程轉(zhuǎn)向一種延伸過程。最初，工人的住房只不過是工棚，附屬于工廠，是勞動力再生產(chǎn)的功能場所，策略場所依然是工廠和企業(yè)。住房沒有被資本形式所包圍。漸漸地，住房就像帶有標志的時空，被投入社會空間的普遍化直接控制過程中——不再是勞動再生產(chǎn)的場所，而是作為社會關(guān)系的直接形式、作為特殊功能的生境本身再生產(chǎn)的場所，不再是勞動者的再生產(chǎn)，而是居住者本身的再生產(chǎn)，“用戶”的再生產(chǎn)。因為在無產(chǎn)者之后，“用戶”成為工業(yè)奴隸的理想類型。這包括財產(chǎn)用戶、詞語用戶、性用戶、勞動本身的用戶(即工人，“生產(chǎn)性要素”成為自己的工廠和勞動的用戶，如同使用個人和集體的用品，如同使用社會服務(wù))、交通工具用戶，但還有自身生死的用戶。這是偏離中心的、延伸的、全方位的策略，使用或占有使用價值是社會控制自主管理的完成形式。[16]
(四)
我們對本章截至目前的論證從邏輯方面予以小結(jié)：(1)馬克思在《資本論》中強調(diào)的客觀發(fā)展規(guī)律是這么兩個：一是價值(發(fā)展)規(guī)律，一是剩余價值(發(fā)展)規(guī)律;因而馬克思關(guān)于價值形式發(fā)展的歷史講述，其實說的就是前者，同樣，在馬克思講述剩余價值生產(chǎn)的歷史發(fā)展形式時，說的也是后者。(2)《資本論》的首篇結(jié)構(gòu)安排形式，可以看成是為了介紹價值發(fā)展規(guī)律與價值運行規(guī)律的統(tǒng)一而設(shè)置，表明在馬克思的眼里，價值規(guī)律是應當被作為總體的規(guī)律現(xiàn)象予以把握的，即是一個經(jīng)濟運動規(guī)律。在那些論述當中，由發(fā)展規(guī)律所支配的價值(形式)和由運行規(guī)律所支配的市場價值(形式)是基本同構(gòu)的;并且，它們與其被說成“同構(gòu)”，倒不如直接說成是加強了貨幣的連結(jié)中介的經(jīng)濟規(guī)定。這是對單純的貨幣規(guī)定，即作為貨幣的貨幣在歷史中的連續(xù)發(fā)展進程進行史實般的描繪。[17](3)在理論部分中，首篇結(jié)構(gòu)以后的結(jié)構(gòu)用于說明剩余價值發(fā)展規(guī)律與生產(chǎn)價格運行規(guī)律的總體統(tǒng)一;言其“總體”，不過說這是同一個規(guī)律，即剩余價值規(guī)律，是接續(xù)了單純商品生產(chǎn)規(guī)律的“資本主義價值規(guī)律”。因此在分析從發(fā)展規(guī)律層面轉(zhuǎn)向運行規(guī)律層面時，價值的理論角色轉(zhuǎn)由生產(chǎn)價格承擔，生產(chǎn)價格(形式)由價值(形式)結(jié)構(gòu)中脫穎而出。二者的連結(jié)中介是資本運動形式。這表明資本是通過總資本從而社會資本的機制進行運作的。(4)生產(chǎn)價格的出發(fā)點是總資本的歷史形成，因之，它要求以剩余價值概念為前提，并進而要求以資本運動為前提。生產(chǎn)價格(形式)和剩余價值(形式)是非同構(gòu)的，蓋因社會分配關(guān)系的特殊變動所致;可以將其描述為社會貨幣對價格形式的工作關(guān)系：從生產(chǎn)價格的個別形式形成，一直到它的虛擬形式形成。(5)由于社會生產(chǎn)運動轉(zhuǎn)為由剩余價值發(fā)展規(guī)律所領(lǐng)導，社會勞動對協(xié)作的關(guān)系得到一般性發(fā)展，這大大拓寬了生產(chǎn)基礎(chǔ)，促使發(fā)生價值形式運行→生產(chǎn)價格形式運行的變遷運動，并使得生產(chǎn)價格規(guī)律最終成為領(lǐng)導性運行規(guī)律。[18](6)《資本論》中，馬克思是把生產(chǎn)價格規(guī)律直接看成剩余價值的運行規(guī)律這一規(guī)定，這樣做有一個極大的好處，那就是以“機器的客觀發(fā)展”統(tǒng)合總體的剩余價值規(guī)律現(xiàn)象。不足之處在于，難以從客觀發(fā)展層面展開對于金融過程的內(nèi)在性剖析。而缺失這樣的工作環(huán)節(jié)，一般而言，將導致社會協(xié)作的性質(zhì)和發(fā)展狀況不能夠得到全面具體地揭示，不僅如此，它會使得金融在實體方面的經(jīng)濟特性被無故地丟掉。(7)相反的做法是把握金融(工廠)在發(fā)展方面的兩面性：一面可以說發(fā)展了社會協(xié)作，另一面則可以說鞏固了資本協(xié)作對于工人本身的社會統(tǒng)治，而使工人和資本的社會斗爭越來越處于膠著狀態(tài)。金融資本家提取社會貨幣基金的工作形式目的在于整體加強對生產(chǎn)工人的控制，根本目的是用于消滅肇因于各種類型的反抗資本主義的運動[19]，而得以產(chǎn)生的可能的中等財產(chǎn)收入者以及潛在的中產(chǎn)階級。這些特性充分顯明資本主義的當代發(fā)展特征，彰明其運動軌跡：不斷地消滅自身，又不斷地恢復自身，并力圖恢復自己往昔的發(fā)展，資本有時不斷地取得勝利，又一次次地跌入低峰，整個過程以一種反復進行的膠著狀態(tài)的斗爭形式存續(xù)。
從而，勞動協(xié)作的金融的社會特殊態(tài)是對“金融的客觀發(fā)展”予以觀察的認識產(chǎn)物。它接續(xù)了“機器的客觀發(fā)展”，是資本主義協(xié)作一般形態(tài)的特殊工作延伸，是特別衍生的然而必然的現(xiàn)代生活形態(tài)。前一層意思是從資本真實統(tǒng)治的效能的極大地發(fā)揮角度說的，因此它似乎意味著：“這是附屬社會階段的終結(jié)，或者說是工廠的上層建筑、資本的潛在預備隊的終結(jié)。”它直接導致一種結(jié)果：“工廠與勞動的原則大規(guī)模發(fā)展，擴散到全社會范圍，以致工廠與勞動之間的區(qū)別變成了‘意識形態(tài)’：(在革命想象中)保持工廠的特殊存在，這是資本的圈套。到處都有勞動，因為不再有勞動。”因此，“正是在此時勞動達到了自己的最終形式，自己的完成形式，達到了自己的原則，由此它就與歷史上在其他社會空間中形成的那些原則連接在一起了，這些社會空間出現(xiàn)在手工工場之前，并且成為手工工場的模式……相反，如果資本沒有被任何東西所確定，如果它的絕對武器就是再生產(chǎn)作為想象的勞動，如果這一切都變得顯而易見，那么資本自身離斷氣也就不遠了。”后一層意思是，“勞動在自己的完成形式中，與確定的生產(chǎn)沒有關(guān)系，同樣，它與工資也沒有等價關(guān)系。”因此，“剩余價值這個概念對如下的系統(tǒng)而言不再有意義：這個系統(tǒng)曾經(jīng)是勞動力的再生產(chǎn)者，是利潤和剩余價值的發(fā)生器，現(xiàn)在則通過再分配或預先再投入社會剩余勞動的全部等價物，成為全部生活的再生產(chǎn)者。”以至，“剩余價值既無所不在，又無所存在。準確地說，不再有‘資本的假成本’，反過來說，也不再有單向面榨取這個意義上的‘利潤’。系統(tǒng)的法則是放棄剩余價值并將其再分配，以便它能流通，以便所有人和每個人都進入這種不斷再分配的密網(wǎng)，成為剩余價值的管理者，而整個群體則成為剩余價值的自主管理者，這樣就全都深深地投身于資本的政治和日常秩序中了。如同剩余價值從資本這邊看不再有意義一樣，剩余價值從被剝削者那邊看也不再有意義。”協(xié)作的金融形態(tài)表現(xiàn)為金融態(tài)的生產(chǎn)——特殊的非組織、半組織化和網(wǎng)絡(luò)化的社會協(xié)同方式，資本的統(tǒng)治達到一種空前，似乎，社會生產(chǎn)者能替換掉他的直接生產(chǎn)者，或者說能夠不依靠后者而獨自地求活，——這是鮑德里亞指認的無論從那一邊看，剩余價值(直接工廠的剩余)“不再有意義”的意旨所在。所以，衍生形態(tài)的自我否定景象是：“勞動者曾經(jīng)是在工資中再生產(chǎn)自己的勞動力的人，而現(xiàn)在變?yōu)樵谝话慊瘎趧舆^程中再生產(chǎn)自己的全部生活的人，與這樣的勞動者相比，一部分返回到工資的勞動和另一部分被稱為剩余價值的勞動之間的區(qū)分不再有意義了。”[20]
很顯然，這是資本自我繁榮的最后景觀，是勞動者遭受全方位的社會剝削的特殊景象。剝削采取了超時空的放大方式：工廠的有形邊界被大為超越，社會工廠無處不在，工廠制度社會生活化;它的邊界并不由物理資產(chǎn)上的經(jīng)濟特性予以確定，而要由金融資產(chǎn)上的性質(zhì)予以錨定。鮑德里亞認定這是一種生產(chǎn)仿真，從而它超越了生產(chǎn)，來到了純生活的形態(tài)。但其實仿真之后未必全部是仿象的規(guī)定，而具有真實基礎(chǔ)：剩余價值II，指稱工廠域內(nèi)的為金融資本家等直接占有的社會剩余，顯然，它和原初意義的剩余價值——為工廠主直接占有，即剩余價值I——是相對而言的。剩余價值II并未改變勞動力價值的原有規(guī)定，只是由社會直接確認，變成了社會間接確認，而導致一種錯覺：“工資僅在勞動力數(shù)量再生產(chǎn)的視野中才是勞動力的等價物(它是仿造的、不公平的等價物，但這并不重要)。當工資是對勞動力身份的認可時，是服從資本游戲規(guī)則的符號時，它就完全不再有勞動力的等價物這個意義了。”[21]
這時候，產(chǎn)生一種“超越資本”的政治經(jīng)濟學實踐，決定“社會作為一個總體來理解，就要理解它的改變和發(fā)展并不是簡單的因果關(guān)系，也不是簡單的彼此獨立和依賴的變量之間的關(guān)系。”[22]于是，這種發(fā)展情形反映在資本家的腦海中是越加地清晰，他們愈來愈清楚自己將要做什么，為了瓦解工人們時常能夠聚在一起的頭，他們需要動用彼此能聯(lián)系在一起的投資之手，而且除了這個手段，沒有更好通達“掠奪之手”的途徑;他們除非結(jié)成社會聯(lián)盟，密織成一張?zhí)炝_地網(wǎng)，否則，并不能真正實現(xiàn)剩余價值生產(chǎn)。顯然，這是完全社會意義的剩余價值生產(chǎn)體制。于是，“結(jié)合的總體資本家”(規(guī)定)基于這個條件最終得以浮現(xiàn)出來。
(五)
我們在金融資本條件下重新回顧貨幣轉(zhuǎn)化為資本之資本形式產(chǎn)生道路。關(guān)于商品、貨幣、資本的形式轉(zhuǎn)換關(guān)系，以下的兩段話在理解上起到了決定性的作用：
(1)貨幣是在交換中自然形成的結(jié)晶，在交換中，各種不同的勞動產(chǎn)品事實上彼此等同，從而轉(zhuǎn)化為商品。交換的歷史發(fā)展，使勞動產(chǎn)品越來越具有商品的性質(zhì)，同時使商品本性中包含著的對立，即使用價值和價值的對立也發(fā)展起來。交易的需要本身迫使人們賦予這一對立以軀體，要求產(chǎn)生一種可以感覺到的價值形式，這個需要一直存在，直到由于商品分為商品和貨幣這種二重化而最終取得這個形式為止。可見，隨著勞動產(chǎn)品向商品的普遍轉(zhuǎn)化的完成，一種商品向貨幣的轉(zhuǎn)化也就完成了。
(2)商品流通是資本的起點。資本只是在商品生產(chǎn)和貿(mào)易已經(jīng)達到一定的發(fā)展階段才出現(xiàn)的。兩大陸的貿(mào)易和市場的建立在十六世紀揭開了資本的近代史。如果撇開使用價值的交換，也就是說撇開商品流通的物質(zhì)方面，只考察商品流通所造成的經(jīng)濟形式，我們就會發(fā)現(xiàn)，貨幣是最后的產(chǎn)物。流通的這個最后產(chǎn)物是資本的最初的表現(xiàn)形式。如果從歷史上研究資本的起源，我們就會發(fā)現(xiàn)，資本到處是以貨幣形式，作為貨幣財產(chǎn)，作為商業(yè)資本和高利貸資本，與地產(chǎn)相對立。然而，我們不需要回顧過去，只要觀察今天眼前發(fā)生的事情就足夠了。現(xiàn)在每一個新資本仍然以貨幣形式出現(xiàn)在舞臺上，也就是出現(xiàn)在市場上——產(chǎn)品市場、勞動市場、貨幣市場上，經(jīng)過特殊的過程，這個貨幣就轉(zhuǎn)化為資本。[23]
所以，工作體式轉(zhuǎn)換實際上是由“價值形式”對“剩余價值形式”的變換關(guān)系所完成。前者只涉及買或賣的孤立行為，因而并未完整考察交換過程的發(fā)展，目的是得出貨幣形式的規(guī)定。與之不同，后者涉及了買和賣行為的聯(lián)動關(guān)系，即是在貨幣形式的發(fā)展中考察問題的，探討各種資本的發(fā)展形態(tài)。因為，貨幣的存在使得買和賣同時進行，從而流通成為了現(xiàn)實可能。方便起見，以下設(shè)立前后接續(xù)的四種流通體式或剩余價值形式的發(fā)展道路：
A.簡單個別的剩余價值形式：W-G-G-W
B. 擴大的剩余價值形式：G-W-W-G
C. 一般的剩余價值形式：G-W-W-G′
D. 轉(zhuǎn)化的剩余價值形式：W-G-G-W′
這里探討的剩余價值形式和剩余價值的收入形式或者說剩余價值的收入構(gòu)造的諸種形態(tài)是不同的。在直接形態(tài)上，它仍然是價值形式，是價值實體的資本主義表現(xiàn)形式或發(fā)展形態(tài)。我們回顧一下馬克思的討論思路：其一，在以“具體”為形式的勞動的發(fā)展形態(tài)上討論了使用價值和它的各種發(fā)展形式;其二，在以“抽象”為形式的勞動的發(fā)展形態(tài)上討論了價值和它的各種發(fā)展形式;其三，在匯總兩者的基礎(chǔ)上，在勞動(形式)上探討使用價值(形式)和價值(形式)。接著這個思路，在以“增殖”為社會形式的勞動的發(fā)展形態(tài)上，我們勢必討論“價值增殖”和它的各種發(fā)展形式。對應地，貨幣(形式)將為資本(形式)所替換，貨幣職能的地基上逐漸生長出來資本意義的職能，資本伴隨著資本的各種形式而一同產(chǎn)生。例如，第一體式只能涉及高利貸資本，W-G到G-W的轉(zhuǎn)化本身并不是產(chǎn)生增殖的行動(本身只是價值生產(chǎn)的基礎(chǔ))，但是，它提供高利貸資本的發(fā)展機會。因為，個別生產(chǎn)者即價值形式意義的生產(chǎn)的提供者，他們的競爭行為和破產(chǎn)方便了高利貸資本者的從中漁利。第二體式顯然進一步扎實了價值生產(chǎn)基礎(chǔ)。貨幣的集聚使用為一般意義的商業(yè)資本的發(fā)展提供社會條件，從而也就為組織商業(yè)目的上的剩余生產(chǎn)創(chuàng)造了可能性和條件。在第三體式當中，產(chǎn)業(yè)資本形式發(fā)展起來，——這是馬克思討論“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的設(shè)置條件。第三體式促成歷史上的絕對剩余價值生產(chǎn)，并作為剩余價值形式意義的生產(chǎn)的發(fā)展的形成基礎(chǔ)。第四體式對應了轉(zhuǎn)化的剩余價值發(fā)展形式，即由社會全體來組織剩余價值生產(chǎn)，即在相對剩余價值生產(chǎn)推動下的社會金融化的剩余價值生產(chǎn)。即(1)8 + 8 = 16，7 + 7 = 14，6 + 6 = 12，5 + 5 = 10，4 + 4 = 8;(2)復從4 + 4 = 8到3 + 5 = 8，2 + 6 = 8，1 + 7 = 8。[24]從形式上看，《資本論》開篇是從生產(chǎn)講到流通的出現(xiàn)，再由流通的發(fā)展(因為商品流通基礎(chǔ)上的貨幣的流通形式已經(jīng)包含著剩余價值形式的發(fā)展的萌芽)講到資本的生產(chǎn)，從而流通是一個中介的發(fā)展環(huán)節(jié)。但是在第四體式當中，流通是前提，是以流通為前提再回到生產(chǎn)，即資本流通條件下的社會剩余價值生產(chǎn)。于是，金融資本形式進一步發(fā)展起來，按照本性，它直截了當?shù)匕焉唐泛拓泿抛鳛?ldquo;社會財產(chǎn)”，作為資本增殖自己的物的或社會的條件。
由個別而擴大的對勞動者而言是異己力量的勞動過程(A、B)完成資本的古代史，由工業(yè)資本家逐步掌控的勞動過程(C)完成資本的近代史，由產(chǎn)業(yè)資本家和金融資本家共同掌控的社會勞動過程(C 、D)完成資本的現(xiàn)代史。[25]在高利貸資本下，第一體式的意義是“從實物商品到實物商品”;在商業(yè)資本下，第二體式的意義是“從貨幣財產(chǎn)到貨幣財產(chǎn)”;在產(chǎn)業(yè)資本下，第三體式的意義是“從資本投入到資本產(chǎn)出”;在金融資本下，第四體式的意義是“從股票到股票”或者“從房地產(chǎn)到房地產(chǎn)”。由此可見在這里，商品和貨幣是彼此更換的剩余價值的運動載體。通過或利用這些載體形式，《資本的生產(chǎn)過程》初步討論了剩余價值形式的成長，進而提出剩余價值(形式)的一般構(gòu)造，以及它的歷史運動;《資本的流通過程》系統(tǒng)地討論剩余價值形式(即資本的社會形式，因為剩余價值形式的完成形態(tài)是實現(xiàn)在資本形式上的)的構(gòu)造，以及它們的社會運動，接下來的《資本主義生產(chǎn)的總過程》才是有關(guān)于剩余價值的分配生態(tài)即剩余價值的收入形式的討論，《剩余價值理論》則是探討剩余價值(形式)的認識史。
(六)
真正的仿象規(guī)定是生產(chǎn)價格形式。但是和價值形式兼具有實體和形式的性質(zhì)不同，生產(chǎn)價格形式只具有生活形式的性質(zhì)。和它相對而立的是剩余價值生產(chǎn)形式，這是實體發(fā)展的規(guī)定;和它直接依存的是置身在流通領(lǐng)域中的剩余價值形式，乃是表明資本形式的發(fā)生規(guī)定。生生謂之易。生產(chǎn)價格形式其實是考察利潤形式的發(fā)生和生長情況，即周詳?shù)乜辈炱骄麧櫡懂牭臍v史起源(偶然的發(fā)生)、總和擴大的發(fā)展、一般形態(tài)以及轉(zhuǎn)化形式。既然剩余價值形式成為中介，它的一端連接實體和實體的形式，另一端連接生活形式，那么由這個規(guī)定起步晉升到對生產(chǎn)價格形式的考察，全部的發(fā)生變化可謂盡入股掌。
同時，這種仿象也是一步步完成的。生產(chǎn)價格形式最初并不具有工作仿象(擬象)功能。可以將生產(chǎn)價格形式的成長形態(tài)概括為同樣遵循了個別→特殊→一般→轉(zhuǎn)化形式的道路。這不過表明：第一，生活邏輯歸根結(jié)底是實體發(fā)展邏輯的生活再現(xiàn)形態(tài)，是添加了生活元素的實體形式;第二，生活邏輯由于執(zhí)行特殊分配功能，具有完成不同的形成機理和表現(xiàn)機制，這使得它和發(fā)展實體“形同陌路”;第三，生活邏輯和發(fā)展邏輯的聯(lián)結(jié)點是統(tǒng)一的剩余價值實體;最后一點，由于成本價格由c和v合成，并且作為一個工作整體予以考察，那么在c和v均由社會金融體制控制和具體確定的運行條件下，它更多是一個可控的變量參數(shù)，而非單純的部門的或社會的常量。這些因素是在計算社會利潤率所必須考量的一些要點，也從側(cè)面說明了價值轉(zhuǎn)化的工作復雜性和動態(tài)性質(zhì)，指望利用數(shù)學模型技術(shù)達到成功解決它的途徑幾乎是一種妄想。這根本是實踐的議題。
第一形態(tài)是簡單或個別的形式，是利潤率的成長形態(tài)或生產(chǎn)價格作為價值轉(zhuǎn)化形態(tài)的伊始。正如m'是引出m的基礎(chǔ)、c'是引出c的基礎(chǔ)，在資本主義生產(chǎn)體系的成長中p'同樣是引出利潤p的基礎(chǔ)，價值規(guī)定成熟過程亦是生產(chǎn)價格的發(fā)育過程。此外，無論中等有機構(gòu)成水平是否居優(yōu)勢地位，或者無論該部門是否已經(jīng)合并在某個資本家的手中，這其實都是生產(chǎn)部門價值的發(fā)育過程。[26]
所謂行業(yè)價值，是以生產(chǎn)部門價值形成為基礎(chǔ)的生產(chǎn)價格形式。這是生產(chǎn)價格的潛在的發(fā)展階段。“雖然馬克思經(jīng)濟理論中沒有‘行業(yè)價值’這一層次……按馬克思的方法……所以，‘行業(yè)價值’就是在第一層次‘價值’的前提下，再平均化‘生產(chǎn)條件’而形成的‘價值’。”并且能夠說，“每一個層次的價值范疇都是按一定的邏輯思維原則而提煉出的抽象概念。在它們自己的層次范圍內(nèi)，它們是一般概念。但是，當考察范圍擴展到更大范圍，原來層次的一般概念轉(zhuǎn)化成另一層次范疇的個別概念。這種轉(zhuǎn)化形成一個連環(huán)鏈，除最后一層次外，所有層次的概念既是本層次的‘一般’，又是后一層次的‘個別’，一身二任。”總起來講，即是：“價值范疇的辯證轉(zhuǎn)化是指范疇從‘一般’向‘個別’的轉(zhuǎn)化。”[27]引文作者觀點正確而方法錯誤。價值=社會價值只能基于實體的規(guī)定予以理解。“各種價值”不能從實體方面解析價值。行業(yè)價值是社會價值運動形式，不是價值實體本身，從邏輯思維上推理“各種價值”的一般→個別的運動升級，并不能真實地指示生活邏輯的形成道路，相反掩蓋了社會資本運動的中介作用。此外，把價值→生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化運動嵌套在一般→個別→一般的運動序列中，也直接刪除了價值(形式)的工作整體性，造成邏輯上的概念運動的認識錯覺。實際上很簡單，行業(yè)價值的概念不過是生產(chǎn)價格具有的第一個外化的表現(xiàn)，即從各個個別的生產(chǎn)部門價值轉(zhuǎn)化而來的直接表現(xiàn)形式;并且，這里也就已經(jīng)有了一般利潤率(總剩余價值除以社會資本)的萌芽。
但個別的直接形態(tài)是尚未沒有充分發(fā)展的資本競爭，即未把競爭擴展到生產(chǎn)部門之間。像馬克思考察價值形式時采用了相對價值形式和等價形式的說法，這里的等價形式(生產(chǎn)價格形成的標準)是中等有機構(gòu)成水平的企業(yè)，而相對價值形式是指處在了資本積聚或集中的行程中的各個企業(yè)。“相對價值形式”是圍繞“等價形式”運動的，這是產(chǎn)生社會平均價格的條件——市場價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的條件，具有不斷強化的趨勢。不管該行業(yè)的競爭和發(fā)展最終處在怎樣的狀態(tài)，——是均勢發(fā)展呢?抑或發(fā)生大規(guī)模兼并了呢?這總歸是一樣的，“競爭首先在一個部門內(nèi)實現(xiàn)的，是使商品的各種不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格。”結(jié)局總是市場價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，因為，“只有不同部門的資本的競爭，才能形成那種使不同部門之間的利潤率平均化的生產(chǎn)價格。這后一過程同前一過程相比，要求資本主義生產(chǎn)方式有更高的發(fā)展。”[28]
第二形態(tài)是總和的或和特殊的資本成長形式，以產(chǎn)業(yè)資本(生成)為基礎(chǔ)。資本主義簡單再生產(chǎn)替換了歷史上的簡單再生產(chǎn)類型：這意味著，“生產(chǎn)=分配”(在直接的意義上)這一條件固然保存著，但實現(xiàn)上乃是通過社會。于是一方面，市場價值形成(個別生產(chǎn)企業(yè)圍繞生產(chǎn)條件的市場競爭)總是問題討論的前提，另一方面，實際存在的生產(chǎn)條件的社會差異總會促成適當?shù)漠a(chǎn)業(yè)競爭結(jié)構(gòu)。例如，在市場價值由優(yōu)等的生產(chǎn)條件所形成或決定的條件下，商人資本即傾向于以此為基礎(chǔ)或作為依據(jù)產(chǎn)生自己的觀念中的社會利潤率。可以說，“在這里，我們第一次遇到了利潤和利潤率。而且是商人有意識地和自覺地力圖使這個利潤率對所有參加者都均等。”[29]歷史上的一般利潤率和資本主義一般利潤率逐漸對接。關(guān)于這些事實，現(xiàn)在只要強調(diào)馬克思的以下說明就足夠了：“剩余價值是資本家的財產(chǎn)，它從來不屬于別人。資本家把剩余價值預付在生產(chǎn)上……現(xiàn)在執(zhí)行職能的資本，不管它經(jīng)過的周期的再生產(chǎn)和先行積累的系列多么長，總是保持著它本來的處女性。盡管每一個單獨考察的交換行為仍遵循交換規(guī)律，但占有方式卻會發(fā)生根本的變革，而這絲毫不觸犯與商品生產(chǎn)相適應的所有權(quán)……一旦勞動力由工人自己作為商品自由出賣，這種結(jié)果就是不可避免的。但只有從這時起，商品生產(chǎn)才普遍化，才成為典型的生產(chǎn)形式;只有從這時起，每一個產(chǎn)品才一開始就是為賣而生產(chǎn)，而生產(chǎn)出來的一切財富都要經(jīng)過流通。”部門之間的交換按價值規(guī)律，部門內(nèi)生產(chǎn)按剩余價值規(guī)律，在這個發(fā)展階段上，各個行業(yè)價值(直接生產(chǎn)部門和流通部門)較為充分地發(fā)展，可以認為社會競爭已經(jīng)形成。畢竟任何時候，壟斷并不改變競爭實質(zhì)，它限制著競爭的自由形式，本身同樣產(chǎn)生特殊競爭形式。馬克思所說的運動界限是：集中發(fā)生在社會的層面上，才算達到極限，手段是競爭。這當然不能算作單個資本家的追求，應當算作資本的集體的追求，競爭是資本的內(nèi)在本性。“在一個生產(chǎn)部門中，如果投入的全部資本已熔合為一個單個資本時，集中便達到了極限。在一個社會里，只有當社會總資本或者合并在唯一的資本家手中，或者合并在唯一的資本家公司手中的時候，集中才算達到極限。”[30]
問題要害在于說明剩余價值(形式)和生產(chǎn)價格(形式)發(fā)展構(gòu)造的內(nèi)在聯(lián)系。因此，所謂探索社會生產(chǎn)價格的形成道路，目的其實在于揭明一般利潤率實現(xiàn)道路的具體性和特殊性。在《1895年3月11日致桑巴特》中，恩格斯則認為：
(1)從馬克思的觀點看，迄今為止的整個歷史，就重大事件來說，都是不知不覺地完成的，就是說，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。用之于經(jīng)濟方面就是：單個資本家都各自追求更大的利潤。
(2)馬克思從個別資本主義企業(yè)產(chǎn)生的各種數(shù)值m/C=m/(c+v)得出一般的、相同的利潤率時所借助的那些邏輯中間環(huán)節(jié)，單個的資本家是完全意識不到的。因為這些中間環(huán)節(jié)具有某種歷史類似現(xiàn)象或某種存在于我們頭腦之外的現(xiàn)實性，所以它們在下面的過程里也就獲得了這種現(xiàn)實性：資本家甲生產(chǎn)的剩余價值中超出利潤率、因而也超出他在總剩余價值中應得份額的那部分剩余價值，轉(zhuǎn)入另一個自己生產(chǎn)的剩余價值通常總是低于其應得紅利的資本家乙的錢袋中。
(3)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)：每一單個資本家這種對更大的利潤的追求，產(chǎn)生一般的、相同的利潤率，差不多人人相同的利潤額。但是，不論資本家還是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家都沒有意識到：這種追求的真正目的是全部剩余價值按同等的比例分配給總資本。
(4)但這個過程是客觀地、在事物中不知不覺地完成的，而我們只是到現(xiàn)在才能判斷，要費多大氣力才能達到對這個過程的正確理解。如果平均利潤率的創(chuàng)造需要單個資本家有意識的合作，如果單個資本家意識到，他是在生產(chǎn)剩余價值、生產(chǎn)多少以及在很多情況下還得把自己的剩余價值拿出一部分，那么剩余價值和利潤之間的聯(lián)系從一開始就相當清楚了，亞當·斯密，甚至配第，一定早就會指出這一點。
(5)那么平均的過程事實上是怎樣完成的呢?這是個非常有趣的問題，馬克思本人對此談得不多。
(6)資本主義生產(chǎn)形式下的價值的中間環(huán)節(jié)……隱藏得很深，以致我們的經(jīng)濟學家可以滿不在乎地否認它的存在。對這個過程做出真正歷史的解釋，當然要求認真地進行研究，而為此花費的全部心血將換來豐碩的成果;這樣的解釋將是對《資本論》的十分寶貴的補充。
(7)因此這里還有一些馬克思自己在這部初稿中沒有做完的工作要做。[31]
第三卷中，馬克思說明了產(chǎn)業(yè)資本圍繞有機構(gòu)成不同的資本轉(zhuǎn)移運動條件下的平均利潤率形成，說明了商業(yè)資本的產(chǎn)生及其對平均利潤率的歷史調(diào)整過程(在《商業(yè)利潤》內(nèi)詳列了具體的數(shù)例)，說明了社會競爭的具體性和復雜性。“在科學分析的進程中，一般利潤率的形成，是從產(chǎn)業(yè)資本和它們之間的競爭出發(fā)的，后來由于商人資本的介入才得到校正、補充和修正。在歷史發(fā)展的進程中，情況卻正好相反。使商品價格最先或多或少由商品的價值決定的，是商業(yè)資本，而一般利潤率最先形成的領(lǐng)域，是對再生產(chǎn)過程起中介作用的流通領(lǐng)域。起初商業(yè)利潤決定產(chǎn)業(yè)利潤。只是在資本主義生產(chǎn)方式確立，生產(chǎn)者自己變成商人之后，商業(yè)利潤才被歸結(jié)為由作為社會再生產(chǎn)過程中使用的總資本的一個相應部分的商業(yè)資本在全部剩余價值中應獲得的適當部分。”“可見，商人資本雖然不參加剩余價值的生產(chǎn)，但參加剩余價值到平均利潤的平均化。因此，一般利潤率已經(jīng)意味著從剩余價值中扣除了屬于商人資本的部分，也就是說，對產(chǎn)業(yè)資本的利潤作了一種扣除。”[32]
鮑德里亞持有的激進主義的批判立場，是指責馬克思的革命道路沒能厘清資本的生活邏輯，說馬克思“對表現(xiàn)形式他也沒有做出更多的分析”。因此，他試圖從現(xiàn)象域中打倒生產(chǎn)主義，似乎這樣才能“對生產(chǎn)形式進行根本的分析”。其實不然。鮑德里亞指證馬克思揭露這個過程的方式是制造勞動和生產(chǎn)的“意象”，即是在邏輯上無法得到證明的“鏡像之物”。馬克思的《1868年1月8日致恩格斯》意料到了這種指責。我們已經(jīng)引證了那些話。其中，馬克思也會對鮑德里亞這樣說：“他在《資本的流通過程》和《資本主義生產(chǎn)的總過程》中將會驚奇地看到：價值規(guī)定是很少‘直接’適用于資產(chǎn)階級社會的。實際上，沒有一種社會形式能夠阻止社會所支配的勞動時間以這種或那種方式調(diào)節(jié)生產(chǎn)。但是，只要這種調(diào)節(jié)不是通過社會對自己的勞動時間所進行的直接的自覺的控制——這只有在公有制之下才有可能——來實現(xiàn)，而是通過商品價格的變動來實現(xiàn)，那么結(jié)局就始終像……《德法年鑒》中已經(jīng)恰如其分地說過的那樣。”勞動對效用的關(guān)系最終通過生產(chǎn)價格規(guī)律迂回表現(xiàn)出來。這樣使得“必要勞動時間在這里包含著另一種意義。”價值規(guī)律本身有了進一步的現(xiàn)實性表現(xiàn)：“只有當全部產(chǎn)品是按必要的比例生產(chǎn)時，它們才能賣出去。”“社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個數(shù)量界限”，導致“在論述資本在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域的分配時，必須考慮到這一點。”這是因為，“事實上價值規(guī)律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品;因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”“這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會產(chǎn)品量的使用價值就取決于這個總量是否滿足符合社會對每種特殊產(chǎn)品的量上一定的需要，從而勞動是否根據(jù)這種量上一定的社會需要按比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域。”“但這不過是已經(jīng)在單個商品上表現(xiàn)出來的同一規(guī)律，也就是：商品的使用價值，是商品的交換價值的前提，從而也是商品的價值的前提。”于是，“在這里，社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的。”“為了滿足社會需要，只有如許多的勞動時間才是必要的。在這里界限是由于使用價值才產(chǎn)生的。”[33]
馬克思的答復顯然與一般利潤率的決定無關(guān)，而和它的實現(xiàn)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。實際上，就是更多強調(diào)了第二卷中已經(jīng)分析過的社會再生產(chǎn)的決定因素。意味著在這里，價值成了實在的社會價值，即本身是工作蘊涵生產(chǎn)價格(生成)規(guī)定的資本主義再生產(chǎn)的范疇。“商品的價值不是由生產(chǎn)商品所必需的勞動時間決定，而是由再生產(chǎn)商品所必需的勞動時間決定，因為商品不能馬上賣出，或者說，因為商品流通過程有足夠的時間偏離商品所包含的并為商品再生產(chǎn)所必需的勞動量。”[34]社會再生產(chǎn)和流通的發(fā)展規(guī)定是社會價值逐漸發(fā)育成熟的表現(xiàn)，至此，它成為內(nèi)涵飽滿、工作內(nèi)容豐富的一個社會規(guī)定，“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。”以各個特殊生產(chǎn)部門生產(chǎn)價格為基礎(chǔ)所形成的社會生產(chǎn)價格，是價值具體的一個初步的完成態(tài)。
(七)
以上重新討論了金融的基礎(chǔ)，使之和剝削公式聯(lián)系起來，闡明“公式的變軌”對生產(chǎn)價格成長形態(tài)的影響。據(jù)此，我們可以深入探究虛擬條件下的價格決定行為。
在成長形態(tài)上，從第二形式實現(xiàn)向第三形式發(fā)展轉(zhuǎn)化是一次質(zhì)的飛躍。第三成長形態(tài)(職能資本的生活的形態(tài)或一般形式)以貨幣實體的社會生成為基礎(chǔ)。生活領(lǐng)域中，非資本主義規(guī)定的市場價值完全轉(zhuǎn)化為資本主義規(guī)定的生產(chǎn)價格形式。意味著，嚴格意義的生產(chǎn)價格形式始終是擴大再生產(chǎn)的社會分配條件;競爭不局限在部門內(nèi)部，而提升在部門之間進行，一般意義的生產(chǎn)條件競爭或壟斷為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(形成和不斷變遷)范疇的資本競爭所撤換。意味著：生產(chǎn)各自進行，分配由社會施行;從一般利潤率中生出平均利潤率的行動，同時是“生產(chǎn)=分配”對“生產(chǎn)≠分配”這一社會分配設(shè)施條件的轉(zhuǎn)換過程。毫無疑問，這是資本主義生活的形成，也是仿象(規(guī)定)的正式形成。因為在這個階段上，在起決定作用方面，價值生產(chǎn)實體完全為價值分配實體所替換，一般利潤率相應要全面實現(xiàn)為平均利潤率，并且取得社會名義表現(xiàn)。這些工作匯總起來形成了對紙幣實體的吁求性。因此，這是生活域的等價值規(guī)律運行調(diào)節(jié)對等利潤規(guī)律運行調(diào)節(jié)的全面性轉(zhuǎn)換關(guān)系。
資本是貨幣和商品的統(tǒng)一。但在這一歷史發(fā)展時刻，有一個特定的貨幣商品進一步奪得了特權(quán)地位，這就是社會法權(quán)概念的紙幣。一般生產(chǎn)價格形式(市場生產(chǎn)價格)是紙幣本位幣制度下的生產(chǎn)價格表現(xiàn)形式，是將“總剩余價值除以社會資本”名義化后，依據(jù)轉(zhuǎn)化了的一般利潤率(貨幣名義的社會利潤率)的標準確定具體的平均利潤率。[35]紙幣本位代替金屬本位之后，意味著社會生活的直接調(diào)節(jié)器變?yōu)榱朔峙鋵嶓w，而非生產(chǎn)實體。因此，這種資本積累是在資本已經(jīng)歷史存續(xù)條件下對現(xiàn)象總運動過程進行的社會分析，揭示和根本解決這一認識誤區(qū)：“即使存在拜物教，也不是一種所指的拜物教，或者一種實體與價值的拜物教……物戀的對象將成為異化的主體……對拜物教的重新闡釋中，我們將發(fā)現(xiàn)真正成為一種意識形態(tài)的拜物教的乃是能指的拜物教。也就是說，主體陷入到了一個虛假的、差異性的、被符碼化、體系化了的物之中。拜物教揭示的并不是對于實體(物或者主體)的迷戀，而是對于符碼的迷戀，它控制了物與主體，使它們屈從于它的編排，將它們的存在抽象化。”可見，在資本社會表面化的形式運動中，在資產(chǎn)階級生產(chǎn)當事人自己的通常意識中所表現(xiàn)出來的形式中，拜物教確已發(fā)展成為“對于形式(即商品或者交換價值體系的邏輯)的一種(模糊的)迷戀”，乃至“是一種在任何情況下，在一種限制性的抽象的邏輯體系中的攫取。”“于是，意識形態(tài)發(fā)揮作用的地方并不在那些被各種上層建筑所反映出來的異化了的意識之中，而是存在于各個層面的結(jié)構(gòu)性符碼的普遍化之中。”[36]
(八)
但是，資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象的構(gòu)型絕不是純粹符碼化過程。它的批判性依據(jù)即在于平均利潤率實現(xiàn)機制的現(xiàn)實性，從中產(chǎn)生虛擬的必要性。虛擬形態(tài)或虛擬生產(chǎn)價格是市場生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化形式，很顯然是以完全分配意義的財產(chǎn)關(guān)系實體的生成為前提基礎(chǔ)的。我們可以將財產(chǎn)關(guān)系實體全面總結(jié)一下。根據(jù)《保衛(wèi)資本論》到截至第十七章為止的考察，可取出四個工作用語：抽象勞動的財產(chǎn)關(guān)系實體(實體I)、社會必要勞動時間或價值的財產(chǎn)關(guān)系實體(實體II)、貨幣的財產(chǎn)關(guān)系實體(實體III)以及財產(chǎn)形式本身的財產(chǎn)關(guān)系實體(實體IV)。這些用語顯明了一種發(fā)展序列：經(jīng)濟形態(tài)的特定財產(chǎn)關(guān)系的生成→以經(jīng)濟關(guān)系為內(nèi)容的財產(chǎn)關(guān)系的生成→商品社會的一般財產(chǎn)關(guān)系的生成→一般財產(chǎn)關(guān)系的工作轉(zhuǎn)化形式。這種概括從商品社會發(fā)展邏輯的高度上進行，從而是把商品社會作為一個發(fā)展總體來看待的財產(chǎn)關(guān)系的運行形態(tài)。這個形態(tài)說明發(fā)達的商品生產(chǎn)一般而言，需要以更為高級發(fā)展形態(tài)的財產(chǎn)實體形式作為調(diào)節(jié)運行的中軸，以期建設(shè)更為復雜性和更具有多變性的分配關(guān)系的生態(tài)群落。
這是一般利潤率從而平均利潤率以特殊方式而存在，也就取得了特殊的實現(xiàn)形式的經(jīng)濟規(guī)定。那么，生產(chǎn)價格具有虛擬(運動)形式意味著什么呢?平均利潤率也要被虛擬!從中產(chǎn)生社會虛擬利潤率(虛擬利潤除以虛擬資本)。秘密在于對剩余價值的社會性擬制。馬克思說明：“在剩余價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降……這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。”
預想的社會剩余價值除以自己預期的社會利潤率，這就是虛擬生產(chǎn)價格(P)的認識初像;反過來的行程則表明了剩余價值“被虛擬”過程，基本手段是兩種：(1)通過虛擬價格，虛擬社會收入(條件是鎖定利息率r)，以及(2)通過虛擬利潤率本身來虛擬社會剩余價值生產(chǎn)。亦可以對二者兼而用之。簡單地說，完成了的虛擬生活形態(tài)群落是資本發(fā)展關(guān)系的最后一個歷史運動，是生產(chǎn)價格對自身進行自我設(shè)立的社會虛擬形式。剩余價值是社會性的，也就是“可控的”“可擬制的”。剩余價值I、剩余價值II的分配比例由分配實體決定，競爭從而成為絕對社會意義的規(guī)定。 歸根結(jié)底，這是對個別利潤率的極大尋求。形式仿真和工作仿象是實體仿真技術(shù)的繼續(xù)。目的是通過不斷產(chǎn)生“虛擬產(chǎn)業(yè)”(想象中的實體產(chǎn)業(yè)[38])，來對抗以下規(guī)律： 這從每一方面來說都是現(xiàn)代政治經(jīng)濟學的最重要的規(guī)律，是理解最困難的關(guān)系的最本質(zhì)的規(guī)律。從歷史的觀點來看，這是最重要的規(guī)律。這一規(guī)律雖然十分簡單，可是直到現(xiàn)在還沒有人能理解，更沒有被自覺地表述出來。利潤率的這種下降意味著：(1)已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力和由這種生產(chǎn)力構(gòu)成的新的生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)[增大];而這同時又以科學力量的巨大發(fā)展為前提;(2)已經(jīng)生產(chǎn)出來的資本中必須同直接勞動相交換的那部分減少，也就是說，為再生產(chǎn)出表現(xiàn)為大量產(chǎn)品，大量廉價產(chǎn)品(因為價格總額=再生產(chǎn)出來的資本+利潤)的龐大價值所需要的直接勞動減少;(3)一般資本……規(guī)模增大;從而，交往大大發(fā)展，交換活動量增大，市場擴大，同時進行的勞動具有全面性……正因為這樣，可以看到：已經(jīng)存在的物質(zhì)的、已經(jīng)造成的、以固定資本形式存在的生產(chǎn)力，以及科學的力量，以及人口等等，一句話，財富的一切條件，或者說，財富的再生產(chǎn)即社會個人的富裕發(fā)展的最重大的條件，或者說，資本本身在其歷史發(fā)展中所造成的生產(chǎn)力的發(fā)展，在達到一定點以后，就會不是造成而是消除資本的自行增殖。超過一定點，生產(chǎn)力的發(fā)展就變成對資本的一種限制;因此，超過一定點，資本關(guān)系就變成對勞動生產(chǎn)力發(fā)展的一種限制。一旦達到這一點，資本即雇傭勞動同社會財富和生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)生像行會制度、農(nóng)奴制、奴隸制同這種發(fā)展所發(fā)生的同樣的關(guān)系，就必然會作為桎梏被擺脫掉。于是，人類活動所采取的最后一種奴隸形式，即一方面存在雇傭勞動，另一方面存在資本的這種形式就要被脫掉，而這種脫皮本身是同資本相適應的生產(chǎn)方式的結(jié)果;雇傭勞動和資本本身已經(jīng)是以往的各種不自由的社會生產(chǎn)形式的否定，而否定雇傭勞動和資本的那些物質(zhì)條件和精神條件本身則是資本的生產(chǎn)過程的結(jié)果。通過尖銳的矛盾、危機、痙攣，表現(xiàn)出社會的生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系之間日益增長的不相適應。用暴力消滅資本——不是通過資本的外部關(guān)系，而是被當作資本自我保存的條件……這是忠告資本退位并讓位于更高級的社會生產(chǎn)狀態(tài)的最令人信服的形式……這些矛盾會導致爆發(fā)，災變，危機，這時，一切勞動暫時中斷，很大一部分資本被消滅，這樣就以暴力方式使資本回復到它能夠充分利用自己的生產(chǎn)力而不致自殺的水平。但是，這些定期發(fā)生的災難會導致災難以更高的程度上重復發(fā)生，而最終導致用暴力推翻資本。[39] 如此，資產(chǎn)階級越來越需要不斷尋求新的解決方式。單純再分配的斗爭方式已不敷需要。真正需要的工作手段是，通過虛擬，以顛覆矛盾論的境況。這樣有了一種庸俗化的馬克思主義界說：“在這方面，馬克思的各種解釋具有這樣的特性，即采取了對所調(diào)查的對象進行解釋性批判的形式，根據(jù)這些解釋，所調(diào)查的對象被揭示為辯證矛盾的東西。”更詳盡一點，即“馬克思的科學批判既涉及(Ⅰ)概念的和概念化的實體(經(jīng)濟理論和范疇以及各種表現(xiàn)形式)，又涉及(Ⅱ)需要這些實體或?qū)λ鼈冏龀鼋忉尩膶ο?各種結(jié)構(gòu)關(guān)系的制度)。就前者而言，實體是純?nèi)?/strong>虛構(gòu)的(如工資形式)，拜物化的(如價值形式)，否則就是有缺憾的;就后者而言，馬克思的解釋，在其他條件相同的情況下，從邏輯上會導致對產(chǎn)生這些實體的對象做出否定性的評價，并且認定它們會發(fā)生實際的變革。馬克思把特殊系統(tǒng)的辯證矛盾(諸如使用價值和價值之間的矛盾)視為資本主義在結(jié)構(gòu)上的本質(zhì)性矛盾及其神秘化的表現(xiàn)形式。根據(jù)馬克思的理論，這些矛盾引起各種各樣的歷史性矛盾，而后者既有推翻資本主義組織原則的傾向，又為用另一種社會來取代資本主義提供了動機和手段。”[40] 直接性金融控制將被整體需求，統(tǒng)治直接生產(chǎn)工人的手段——各種金融設(shè)施，相應為了虛擬的需要而陸續(xù)出臺。這是正在發(fā)生和不斷深化的資產(chǎn)階級生活的最后的驚人的一幕。一句話，金融工廠代表著“資本圍墻”的日益社會化、普及化和無形化。按照這個發(fā)展趨勢，資本家和工人也就像“相互詛咒的符碼”，工人的生活領(lǐng)域一天不被全部地商品化，資本家的事業(yè)將得不到最大和最充分地發(fā)展。 這就是為何在資本主義生產(chǎn)方式的參數(shù)之內(nèi)，任何改良的可能性都不能導致結(jié)構(gòu)性的變革;這也解釋了，為何在它們到目前為止的近百年的歷史中——從伯恩施坦的“進化的社會主義”到它的戰(zhàn)后仿效者——對既定秩序的大廈沒能造成絲毫損傷。盡管以社會主義精神就既定秩序的雖說是漸進的、卻是全面的重建有過種種承諾，但他們并未能這樣做。這是因為，對資本制度的哪怕是最小成分的持續(xù)改進的可能性，也預示著進行不斷更新的、雙重出擊的進攻的必要性：一方面攻擊它的構(gòu)成“細胞”或“微觀世界”(即對特殊生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)單個工作日借以組織的方式);另一方面是攻擊資本的自我調(diào)節(jié)以及它的結(jié)構(gòu)性局限內(nèi)整個自我更新的“宏觀世界”。[41] 【本章附識】從歷史現(xiàn)象學中走出的是“巨型的分配權(quán)力”——資產(chǎn)階級財產(chǎn)分配的發(fā)生學。機器到金融，工廠制到金融工廠制度，生產(chǎn)力的技術(shù)性質(zhì)完全轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的理論性質(zhì)，從表面上看，巨大的力量體系和龐大的物質(zhì)生產(chǎn)力就成為了資本運作自己分配事業(yè)的“權(quán)力體系”。從而，深化了《資本論》第三卷的“主題論述”(通過從生產(chǎn)力發(fā)展角度貫通第一卷與第三卷主題的方式)，使之定格為以下幾條內(nèi)容：(1)“政治經(jīng)濟學批判”副標題，鎖定的是學科工作規(guī)范;而此處的“客體批判”，顯示了“主體的卑微”，從中激發(fā)出階級行動的規(guī)定。(2)所謂本質(zhì)對現(xiàn)象的社會歷史關(guān)系，在這里專指的是特定的階級經(jīng)濟實踐關(guān)系，從而遵循了“階級科學”邏輯。(3)所謂“階級斗爭”認識論，蓋由經(jīng)濟斗爭生發(fā)，又由“價值生價格”的發(fā)生認識論支持，而徹底破除了資產(chǎn)階級“三位一體公式”教條認識論。(4)從中還可以得出簡潔的馬克思主義經(jīng)濟認識論：歷史——范疇——理論體系，而鎖定馬克思主義價格范疇的邏輯發(fā)生與社會生長線索：商品生產(chǎn)——商品價值(生產(chǎn)價格)——市場價格(供求);以這個線索看待資本家的直接剝削條件和社會間接剝削條件，能夠清楚察看到“剩余價值-國民收入”之發(fā)生機理，這樣，對一般利潤率下降規(guī)律的認識就更加自覺，免除了現(xiàn)象迷惑性的干擾。因為，它在規(guī)定性上僅僅和剩余價值與總資本的關(guān)系有關(guān)。(5)資本主義經(jīng)濟體的一切現(xiàn)象學皆由上述規(guī)律所生發(fā)，這在分析上是所謂的“科學抽象法”力不能及的，而最終要由價值形式的“歷史辯證法”來分析解決。(6)從性質(zhì)的轉(zhuǎn)化看，資本的分配權(quán)力最終來自于對社會化生產(chǎn)資料的所有權(quán)和控制權(quán)。歸根結(jié)底，資本不是物，不是生產(chǎn)資料本身，而是對于權(quán)力的規(guī)劃，通過對物控制工廠和市場的事權(quán)的過度地行使，——以至于在這里，物的權(quán)力、事的權(quán)力、工廠權(quán)力、市場權(quán)力達成了資本發(fā)生學內(nèi)涵上的“四位一體的權(quán)力概念”，它從而能直接排掉對自身所進行的主體批判(規(guī)定)。 【本章判語·好事終曲】都道是太虛幻境，可憐偏無悔，金玉淘盡英雄淚!過程憶!最憶壟斷起。爭渡，爭渡，一灘鷗鷺!造釁的門，戴罪的踵;競利從價值，皆是財產(chǎn)身，質(zhì)本潔來陷泥污。幻用必主淫，信用每主歹。待發(fā)生，總虛化，落了個致敗的根!實體兒苦，虛擬著跟!物多舛，因人物亦廢，因事人亦非。是非成敗，知向誰邊?夕陽依舊紅，幾度浪頭緊。嗟!柳風斜，青山影。器質(zhì)形態(tài)，稍向?qū)嵺`求智慧。嘆!過猶不及，善貸且成。悔教夫婿覓封侯，灌愁的海，離恨的天。 〔本文載于《保衛(wèi)資本論》(社會科學文獻出版社，2017年修訂版)，第533-558頁〕 * 首版此章附有副標題“馬克思以后時代的客觀邏輯·歷史脈絡(luò)”。往深處看，此即全史意義之商品生產(chǎn)的社會客觀批判也。 [1] 人們對“六冊計劃”存有熱烈的工作向往，不過是對理論應用懷有“強烈的想望”(尤其對后三冊而言)罷了。其實，理論經(jīng)濟學通過語言生產(chǎn)體制的中介予以推廣，在工作推廣中逐漸地實現(xiàn)和應用經(jīng)濟學的結(jié)合，發(fā)揮具體指導作用，與如何“分冊”并無實質(zhì)性聯(lián)系。馬克思當初那么做的首要原因在系統(tǒng)執(zhí)行客觀批判之需要，次要原因則是為了圖方便出版罷了。后三冊計劃某種程度上代表著生產(chǎn)關(guān)系-交換關(guān)系的深度結(jié)合和更為復雜的現(xiàn)實形態(tài)，顯然，也意味著運動的更深入地進行。這些研究整體上仍然落入第三卷，即理論部分的結(jié)束形態(tài)。并且，生長根基仍然在第一卷。可見，如果我們不把《資本論》看作“自我成型”之封閉結(jié)構(gòu)，而看作發(fā)展的結(jié)構(gòu)，那么意味著它始終不是死的文本，而是活的工作結(jié)構(gòu)和活的歷史邏輯。這是結(jié)構(gòu)上的實踐性和開放性的工作統(tǒng)一;而如果將資本主義勞動協(xié)作的特殊衍生形式從分析上囊括進來，那么工廠的發(fā)展規(guī)定勢必在“金融”上有直接的照應。如此，連結(jié)它們的第二卷也必不可少要發(fā)生工作變化，生產(chǎn)價格形式必定具象為更加具有復雜性和現(xiàn)實性的成長形態(tài)。所以，金融工廠這個規(guī)定不過表明資本主義分配關(guān)系是怎樣地又一次改裝了它的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，使其從具體內(nèi)容和形式方面實現(xiàn)“更為有效的”形態(tài)結(jié)合。 [2] 何新：《反主流經(jīng)濟學——主流經(jīng)濟學批判》，時事出版社，2010，第121頁。 [3] 何新：《反主流經(jīng)濟學——新國家主義經(jīng)濟學》，時事出版社，2010，第264、293頁。 [4] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004，第684-685頁。 [5] 施韋卡特：《反對資本主義》，李智等譯，中國人民大學出版社，2008，第298頁。 [6] 《制造同意》(1979)、《生產(chǎn)政治》(1985)和《輝煌的過去——匈牙利通往資本主義路途中的意識形態(tài)與現(xiàn)實》(1992)。 [7] 這種強制的新類型的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)是信息技術(shù)，從而產(chǎn)生了新的機器生產(chǎn)規(guī)劃。舊的機器的組成是物質(zhì)動力、傳動機構(gòu)和工具機，革命的對象是工具機代替勞動者這一活的工作機，作為真正的與物質(zhì)動力而非人的體力或蓄力匹配的工作機。“由此工具機才抓住勞動對象，并按照一定的目的來改變它。”舊的機器體系則是機械技術(shù)和機器裝置的統(tǒng)一。“通過傳動機由一個中央自動機推動的工作機的有組織的體系，是機器生產(chǎn)的最發(fā)達的形態(tài)。在這里，代替單個機器體系的是一個龐大的機械怪物……它的魔力先是由它的龐大肢體莊重而有節(jié)奏的運動掩蓋著，然后在它的無數(shù)真正工作器官的瘋狂的旋轉(zhuǎn)中迸發(fā)出來。”機械技術(shù)的機器體系的控制中心毋寧說是由直接的人組成的，它替換了人手，卻沒有完全地替換人腦，例如馬克思這樣說，“用機器制造機器的最重要的生產(chǎn)條件，是要有能夠供給各種強度的力量同時又完全受人控制的發(fā)動機。”新的機器體系以信息技術(shù)和機器的結(jié)合為特征，——這種技術(shù)組織形態(tài)同時是產(chǎn)生金融活動的條件。控制中心作為物質(zhì)條件由個別的勞動現(xiàn)象轉(zhuǎn)為普遍的勞動現(xiàn)象和生產(chǎn)現(xiàn)象，標識了其本身的全面的物化過程;這種物的全面的有系統(tǒng)的控制在工作場所中最終完全排擠了人腦，最后并擴展到生活場域，也就可以說替換了人腦。物的控制系統(tǒng)的機器構(gòu)造和物化的勞動過程是同構(gòu)的。這樣才能夠在徹底的意義上說，“勞動過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了。”(《資本論》第1卷，人民出版社，2004，第429、438、442-443頁) [8] 同上，第251-252、265-266頁。 [9] 同上，第271-272頁。 [10] 這種關(guān)系“無須證明”，所說的證明由“歷史本身”來提供。亦就像列寧說的，“公式本身什么也不能證明;它只能在過程的各個要素從理論上得到說明以后把過程加以表述。”(《列寧全集》第4卷，人民出版社，1984，第48頁) [11] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004，第409、483頁。 [12] 同上，第607-611頁。 [13] 馬克思簡約說明過這些情況的發(fā)生：“這是伴隨著在生產(chǎn)過程本身中直接進行的原有剝削的一種第二級剝削。”“工人階級也會受到這種形式的欺詐，甚至受到的欺詐是駭人聽聞的，這是很明顯的事實;但是，工人階級也會受到供應他們生活資料的零售商人的欺詐。”但同時強調(diào)：在僅僅考慮生產(chǎn)實體的工廠剝削體制下，“這里決定性的事情仍然是：它們是貸給直接生產(chǎn)者，還是貸給產(chǎn)業(yè)資本家，在前一場合是以資本主義生產(chǎn)方式還不存在、至少在進行借貸的領(lǐng)域內(nèi)還不存在為前提，后一場合則正是以資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)為前提。至于把用于個人消費的房屋等等的租借也扯到這里來，那就更不恰當，更沒有意義了。”因為按當時的歷史實際，馬克思分析的是這一事實：“土地和資本一樣只是借貸給資本家……它們代表的是一定的貨幣額，至于除了支付利息外還要支付補償損耗的部分，那么，這是由于這些資本要素的使用價值，即它們特有的實物形式而引起的。”(《資本論》第3卷，2004，第688-689頁)借助列斐伏爾的資本主義空間生產(chǎn)學說，大衛(wèi)·哈維堅定地認為，這是由“社會空間”的再生產(chǎn)策略所造成，并且強力的手段直接就是資本主義都市化的發(fā)展策略。“對雇傭工人而言，一方面，他們要在直接生產(chǎn)領(lǐng)域中遭受資本家的剝削;另一方面，在勞動力再生產(chǎn)領(lǐng)域，即在購買或租用住房時，還要遭受土地或房屋所有者的剝削。”“‘階級-壟斷租金’遍及房地產(chǎn)市場，其最終的攫取者是誰呢?從現(xiàn)象來看，低收入租戶會把租金支付給某個房東……低收入租戶繳納的租金，會通過房東，轉(zhuǎn)移到投機者-開發(fā)商手中。但這并不是最終的流向……金融資本位居這個結(jié)構(gòu)的頂端。”“金融資本(通過產(chǎn)業(yè)、金融機構(gòu)和政府而運作)作為霸權(quán)力量，便在發(fā)達資本主義社會崛起了。都市化也從工業(yè)家的生產(chǎn)性需要的表現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為在得到國家權(quán)力的支持下，金融資本凌駕于作為總體的生產(chǎn)過程之上的控制權(quán)力的表現(xiàn)。”因此，“研究地理學出身的哈維，始終不滿意傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學，認為后者的明顯的弊端，是未能將空間維度納入資本運動的一般規(guī)律……哈維以尖銳的筆觸寫道：一直以來，‘在將有關(guān)都市化過程和營建環(huán)境形成的認識，納入資本運動規(guī)律的一般理論方面，都沒有出現(xiàn)嚴肅的努力。其結(jié)果是，許多馬克思主義理論家，他們因危機而如此欣喜若狂，卻傾向于把最近這次崩潰看作只是他們所鐘愛的馬克思主義危機理論版本的反映(不管這是利潤率下降、消費不足，抑或其他什么版本)’。在哈維看來，當代資本積累從根本上是由都市化推動的。”(孟捷等：《金融資本與“階級-壟斷地租”——哈維對資本主義都市化的制度分析》，《中國社會科學》2014年第8期) [14] 很顯然，他們往往是一定形式的金融資本家。 [15] 《保衛(wèi)資本論》僅為考察方便起見，給出這樣一個代表性社會份額的分割的數(shù)據(jù)。 [16] 鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社，2006，第20-24頁。 [17] 我們的政治經(jīng)濟學教材據(jù)之書寫出貨幣流通規(guī)律公式：MV = PQ。 [18] 據(jù)此，上述公式應改寫成：M總/W總=P/Vq。很顯然，無論流通中的貨幣總額超出商品價值總額或商品生產(chǎn)價格總額，結(jié)果總是一樣的，將會導致通貨膨脹：其一般表現(xiàn)就是，商品價格水平不可阻擋地逾越商品價值(我們以Vq代表社會意義的商品價值水準)。生產(chǎn)價格規(guī)律在這里所發(fā)揮的決定性作用在于，它將使得[M總]本身作為“紙幣的流通”，而不再是“金屬貨幣的流通”。實際上，正是這個改變催生了現(xiàn)代的銀行結(jié)算制度和以此為基礎(chǔ)的金融控制體系。 [19] 社會主義運動——為爭取自由聯(lián)合體(注意：這里還不是“自由人聯(lián)合體”)的運動——是其中重要的一種，卻不會是唯一的一種。 [20] 同上，第23-25頁。 [21] 同上，第25頁。 [22] 萊博維奇：《超越<資本論>——馬克思的工人階級政治經(jīng)濟學》，崔秀紅譯，經(jīng)濟科學出版社，2007，第75頁。 [23] 《資本論》法文版，中國社會科學出版社，1983，第67、129頁。 [24] 這給人一種“一母三子”的感覺，即剩余價值生產(chǎn)的母體上生出三種子剩余價值生產(chǎn)形式：絕對的形式(延長工作日)、相對的形式(壓縮必要勞動時間)、社會金融的形式(以上兩者形式的雙管齊下)。其實，絕對剩余價值生產(chǎn)始終是母規(guī)定。它的意義是說，工作日絕對地大于勞動者的必要時間并非資本主義制度的必然，但是，資本主義制度極大地保障和鞏固了這一基礎(chǔ)，是一大歷史進步，此其一;其二，勞動者的社會必要的工作日是“絕對延長”和“相對縮減”的統(tǒng)一，即從4 + 4 = 8逆推到8 + 8 = 16(即單純地為了保證一定的社會剝削率)，和從4 + 4 = 8順推到1 + 7 = 8，從資本發(fā)展的趨勢來看是社會手段互補的，所以它們二者在時空上是并存的。在資本主義體制下，相比工人生產(chǎn)自身的必要勞動時間，工人工作日的延長是絕對的，生產(chǎn)自身的必要勞動時間的縮減則是相對的，兩者的合流才有“4 + 4 = 8”的產(chǎn)生。歸根結(jié)底，社會金融的剩余價值生產(chǎn)——普遍伴有加班現(xiàn)象的趕工，既是絕對剩余價值生產(chǎn)的內(nèi)涵延伸，也是相對剩余價值生產(chǎn)外延形式的一種工作轉(zhuǎn)化。作為穩(wěn)定社會剩余價值率的各種手段，過程實質(zhì)是相同的。 [25] 這是設(shè)置《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》的深層的討論目的。我們對比聯(lián)系一下《相對剩余價值的生產(chǎn)》和《原始積累》的討論目的。“資本主義生產(chǎn)實際上只是在一個工場主同時雇用較多的工人，在大規(guī)模進行的勞動過程為了銷售自己的產(chǎn)品要求有廣闊的市場的時候才開始的。許多工人在同一時間、同一資本指揮下在同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產(chǎn)同種商品而工作，這就是資本主義生產(chǎn)的歷史起點。”“這種原始積累在政治經(jīng)濟學中所起的作用，同原罪在神學中所起的作用幾乎是一樣的。亞當吃了蘋果，罪惡就來到人間。人們用創(chuàng)世數(shù)日之后發(fā)生的奇遇來解釋這種罪惡的起源……但是在恬靜的政治經(jīng)濟學教科書中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。按照這些教科書的說法，除了當前這一年以外，勞動和權(quán)利從來就是唯一的致富手段。事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。”人們總追問第一個資本家是如何產(chǎn)生的，回答這個問題是把資本家作為反復出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象來考察，從而考察的條件是資本形式的發(fā)展，最終必須追溯到第一個資本的歷史出現(xiàn);這是兩個巨大的歷史過程的接續(xù)，表明只有在把資本作為存在到存在者的發(fā)展的分析路徑中才可能徹底解決問題。工業(yè)資本家的成長道路是以前歷史的發(fā)展和社會解體。“資本主義的經(jīng)濟制度是從封建的經(jīng)濟制度中產(chǎn)生的。后者的解體使前者的要素得到解放。”“在原始積累的歷史中，對正在形成的資本家階級起過推動作用的一切變革，都是歷史上劃時代的事情……但是，全部過程的基礎(chǔ)是對農(nóng)民的剝奪。”(《資本論》法文版，中國社會科學出版社，1983，第323、767-770頁) [26] 所謂生產(chǎn)價格內(nèi)容的不斷予以豐富，實指實體形式和生活形式的運動連結(jié)，即資本運動的發(fā)展;這個過程說的簡單一些，就是產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)生和發(fā)育以致不斷地社會壯大起來。在最初的階段，甚至可以認為社會價格形式即按照價值=生產(chǎn)價格的規(guī)定來予以簡單地確定。因而《資本論》開篇提出的價值定義：價值=社會價值，是一個有待成長的規(guī)定;就價值能夠下的明確定義，只會是由總體發(fā)展的歷史含義給出，從這個意義上說，只是“抽象的”，并非“具體的”。所謂“現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件”，后來指明了是中等的資本有機構(gòu)成水平。這種中等水平最初并非由競爭造成。馬克思說明資本積累的歷史規(guī)律是：“最初只是表現(xiàn)為資本的量的擴大”，“如果擴大只是量上的擴大，那么同一生產(chǎn)部門中，較大和較小資本的利潤都同預付資本的量成比例。如果量的擴大引起了質(zhì)的變化，那么，較大資本的利潤率就會同時提高。”而導致：“特殊的資本主義的生產(chǎn)方式……不只是同積累的增進或社會財富的增長保持一致的步伐。它們的進展要快得多……隨著積累的進程，資本的不變部分和可變部分的比例會發(fā)生變化;假定原來是1︰1，后來會變成2︰1、3︰1、4︰1……隨著資本的增長，資本總價值轉(zhuǎn)化為勞動力的部分不是1/2，而是遞減為1/3、1/4、1/5……轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料的部分則遞增為2/3、3/4、4/5……”(《資本論》第1卷，2004，第725頁)馬克思并特地指出，“假定的序列，表示了資本主義生產(chǎn)的實際趨勢。”(《資本論》第3卷，人民出版社，2004，第237頁) [27] 楊繼國：《價值運行論綱》，廈門大學出版社，2004，第50-51頁。 [28] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004，第201頁。 [29] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004，第1021頁。 [30] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004，第676-677、723頁。 [31] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995，第741-743頁。 [32] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004，第317-320頁。 [33] 同上，第716-717頁。 [34] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社，1982，第398頁。 [35] 關(guān)于貨幣名義到底帶來怎樣的經(jīng)濟效應，有一個不怎么正式的說法：“改革開放30年來，中國的經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大的成就，但這些成就在一些人眼里卻僅僅歸結(jié)為GDP的高速增長。按照中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國的GDP從1978年的3645.2億元增長到2008年的300670億元，也就是說，中國GDP的增長率在過去30年里平均達到了15.8%。大概是為了繼續(xù)保持和體現(xiàn)這種數(shù)字化的增長成就，中國經(jīng)濟增長的目標一段時間以來被博學家們確定為‘保八’，即保證GDP增長率不低于8%。但是，不管博學家們提出的理由是什么，這種高速增長是不能持久的，因為它忽視了再生產(chǎn)的條件。馬克思曾批評過這種增長的迷信。這是因為，撇開貨幣的貶值問題，即便1克黃金那么微小的經(jīng)濟規(guī)模，以每年8%的速率增長，連續(xù)增長742年后，它也將增長到超過與地球同等質(zhì)量的黃金，即超過600億億噸黃金的價值量規(guī)模。若按60億人口來算，人均將超過10億噸黃金的價值量規(guī)模。這可能嗎?”另外，“與增長魔方類似的是，對于資本家來說，他們不斷地將部分利潤轉(zhuǎn)化為資本，以擴大再生產(chǎn)去追逐更多的利潤和更多的資本積累，又可以追逐多久呢?從高等數(shù)學的角度來說，除非平均利潤率向下趨于零，否則資本的積累率就可以是一個與利潤率成比例的不趨于零的序列，資本的積累就會趨于無窮大。整個宇宙都不夠被資本家的貪婪來吞噬。”然則，“我們可以理解，為什么西方發(fā)達資本主義國家的利息率可以低到接近于零的水平。例如，2008年12月16日，美聯(lián)儲宣布將聯(lián)邦基金利率下調(diào)0.7個百分點至0-0.25區(qū)間，創(chuàng)下歷史最低紀錄。這一是因為金融寡頭投入紙幣獲得鑄幣稅，已經(jīng)是一本萬利了，不在乎這點利息收入;二是因為在現(xiàn)有的勞動和再生產(chǎn)條件的限制下，大量的資本甚至無法獲得趨于下降的一般利潤率，只能滿足于微薄的利息收入;三是在經(jīng)濟危機的情況下，借助于救市的名義，金融寡頭們降低利率來掠奪銀行的儲戶。”(《45個十分鐘讀懂<資本論>——余斌的解說》，東方出版社，2011，第177-178頁) [36] 鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，南京大學出版社，2009，第78-79頁。 [37] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004，第236頁。 [38] 作為可供仿真的產(chǎn)業(yè)條件是：(1)利潤率持續(xù)上漲;(2)供給和需求均十分地旺盛;(3)具有十足的社會分配效應。在我國，毫無疑問，由于產(chǎn)品社會發(fā)展的既得“優(yōu)勢”，土地部門和房地產(chǎn)行業(yè)很快成為了這種對象的首選目標，“想象中的房產(chǎn)”成為虛擬的金融品。 [39] 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998，第148-150頁。 [40] 博托莫爾：《馬克思主義思想辭典》，陳叔平等譯，河南人民出版社，1994，第310頁。 [41] 梅扎羅斯：《超越資本——關(guān)于一種過渡理論》，鄭一明等譯，中國人民大學出版社，2003，第643頁。 「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。相關(guān)文章
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
