從世界500強(qiáng)的資料入手，本文分析了當(dāng)今資本主義世界壟斷資本的分布和特征，從中匯總了中國(guó)資本崛起的一些證據(jù)，接著分析了帝國(guó)主義如何在剝削工人階級(jí)的剩余價(jià)值以外，通過(guò)貨幣、金融、科技和資源的壟斷，通過(guò)不等價(jià)交換，來(lái)掠奪世界的財(cái)富，而后論證了生產(chǎn)過(guò)剩和帝國(guó)主義危機(jī)的關(guān)系，分析了資本主義世界的各種矛盾，尤其是勞資矛盾之外的帝國(guó)之間的矛盾、發(fā)展中國(guó)家與帝國(guó)的矛盾等。
在如何看待帝國(guó)主義的問(wèn)題上，本文較系統(tǒng)地批判了超帝國(guó)主義的“世界體系”論和“中心、外圍”學(xué)說(shuō)，指出資本的“DNA”就是競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、霸權(quán)，因而不可能有一個(gè)從世界資本主義的共同利益出發(fā)的主體來(lái)維護(hù)所謂的“世界體系”，且壟斷資本集團(tuán)塑造世界為“中心、外圍”的本事取決于其整合資本的能力。舍此則無(wú)法認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義。由于資本主義發(fā)展的不平衡規(guī)律，隨著實(shí)力的變遷，各國(guó)壟斷資本之間的利益糾紛和沖突最終只能通過(guò)武力來(lái)解決。
本文從壟斷資本的視角來(lái)研究中國(guó)資本的崛起，尤其是國(guó)有資本集團(tuán)的一些基本屬性和特征，且列舉數(shù)據(jù)表明國(guó)有資本集團(tuán)是當(dāng)今世界上集金融和工業(yè)資本為一體的，壟斷性最高的，資本實(shí)力最雄厚的單一資本集團(tuán)。
基于資本集團(tuán)要么擴(kuò)張，要么消亡的基本邏輯，國(guó)有資本集團(tuán)今后的發(fā)展必然要與現(xiàn)有的，以美國(guó)為首的帝國(guó)主義體系發(fā)生越來(lái)越嚴(yán)重的沖突，并依此分析中美之間矛盾的特點(diǎn)和趨勢(shì)。
目錄
前言
一、當(dāng)今世界壟斷資本的一些基本現(xiàn)狀
二、帝國(guó)主義掠奪世界財(cái)富的若干渠道：貨幣金融、科技和資源壟斷
三、當(dāng)前帝國(guó)主義世界中的一些基本矛盾和危機(jī)
(一)勞資之間的階級(jí)矛盾
(二)帝國(guó)之間的霸權(quán)沖突
(三)帝國(guó)爭(zhēng)霸賦予發(fā)展中國(guó)家人民利用矛盾的空間
(四)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：壟斷的升級(jí)和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)
(五)生態(tài)危機(jī)和資源枯竭與帝國(guó)主義
四、列寧主義還是超帝國(guó)主義？
(一)美帝稱(chēng)霸的全球帝國(guó)主義新特征
(二)超帝國(guó)主義論的復(fù)活
(三)世界體系論批判
(四)美帝國(guó)主義從來(lái)不買(mǎi)超帝國(guó)主義的賬
五、新帝國(guó)的崛起必然挑戰(zhàn)以美帝為首的世界列強(qiáng)格局
(一)天朝的國(guó)際地位
(二)國(guó)有資本的特色所在
(三)國(guó)有資本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力
(四)中國(guó)資本對(duì)美帝霸主的挑戰(zhàn)
(五)案例：中國(guó)資本在非洲
(六)歷史的教訓(xùn)
六、結(jié)束語(yǔ)
前言
2008年席卷全球的金融危機(jī)標(biāo)志著“繁榮”泡沫的破裂和世界性資本主義經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。這一泡沫的破裂是以美帝為首的世界帝國(guó)主義體系試圖克服資本主義制度根本性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的結(jié)果。他們克服這一危機(jī)的辦法除了進(jìn)一步“放水”的“貨幣量化”政策以外，也就是除了進(jìn)一步地把資本泡沫吹大和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)以外，沒(méi)有其他任何靈丹妙藥。
九年來(lái)，在幾乎零利率和政府赤字翻番的強(qiáng)心針下(比如美國(guó)的赤字從GDP的60%劇增到一倍以上)，茍延殘喘的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一直獲不得令人信服的復(fù)蘇。那么他們還有什么手段來(lái)對(duì)付下一次必將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?
2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)的世界格局也產(chǎn)生了較為顯著的變化。對(duì)于這一變化的實(shí)質(zhì)，各方的判斷和分歧顯著。
比如，近年來(lái)中國(guó)在南海大規(guī)模填海造島，在中印邊界有爭(zhēng)議的地區(qū)修路，在中東的吉布提建設(shè)軍事基地，在巴基斯坦的瓜達(dá)爾港和斯里蘭卡的漢班托塔港等地通過(guò)債務(wù)豁免建立99年租賃權(quán)等等的舉動(dòng)，哪些是捍衛(wèi)和恢復(fù)主權(quán)的正當(dāng)行為?哪些是為爭(zhēng)霸鋪墊的帝國(guó)主義伎倆?
混合所有制的推行是為進(jìn)一步私有化，變中國(guó)為西方跨國(guó)公司肆意踐踏、入侵和占領(lǐng)的國(guó)土，還是為了加強(qiáng)國(guó)有資本的杠桿效應(yīng)，使得其掌控更大的資本，以便其更好的與西方列強(qiáng)在世界各地爭(zhēng)奪市場(chǎng)、爭(zhēng)奪資源?
近來(lái)不時(shí)爆發(fā)的工人鬧事、罷工等運(yùn)動(dòng)的高漲是境外敵對(duì)勢(shì)力操縱的結(jié)果，還是國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾激化的表現(xiàn)?
“中國(guó)夢(mèng)”是加速被殖民地化，還是快步走向帝國(guó)主義的“理想”?
除了一些整天危言聳聽(tīng)地叫喊中國(guó)正在被殖民地化的民族主義“左派”以外，中國(guó)正在崛起已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外基本上不爭(zhēng)的共識(shí)。就連一貫緊跟著美帝的菲律賓政府也看到了世界格局的改變，認(rèn)識(shí)到利用中美對(duì)峙為其獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。
亞投行的建立，“一帶一路”的戰(zhàn)略明顯地挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的世界帝國(guó)主義體系。那些高喊中國(guó)被殖民地化的人士對(duì)此也不得不改變一下自己的聲調(diào)。
那么崛起的中國(guó)是否會(huì)成為一個(gè)走向帝國(guó)主義的大國(guó)?
強(qiáng)國(guó)派對(duì)此毫不掩飾的感到興奮，說(shuō)“看到祖國(guó)這樣流氓我就放心了”，西化派替現(xiàn)有的世界帝國(guó)主義體系必將遭到的挑戰(zhàn)感到擔(dān)憂(yōu)。自稱(chēng)“左派”的內(nèi)部對(duì)此問(wèn)題爭(zhēng)議頗大。那么搞清這個(gè)問(wèn)題的意義在哪里?
這個(gè)問(wèn)題牽扯到現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，牽扯到中國(guó)工人階級(jí)和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)與以美帝為首的帝國(guó)主義體系的矛盾中應(yīng)持的立場(chǎng)、方針和政策。這是一個(gè)大是大非的問(wèn)題。
要正確的認(rèn)識(shí)當(dāng)前的局勢(shì)，我們需要回答以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
• 什么是帝國(guó)主義？
• 列寧關(guān)于“帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段”是否仍然有效？也就是說(shuō)帝國(guó)主義的新特征，即資本的全球化是否推翻了列寧的理論？
• 如果列寧說(shuō)的帝國(guó)主義是資本主義的最高階段是正確的話(huà)，那么國(guó)家壟斷資本主義形態(tài)下的帝國(guó)主義是不是資本主義走向沒(méi)落時(shí)期的回光返照？
• 崛起中的國(guó)有資本集團(tuán)是帶有社會(huì)主義性質(zhì)的反霸力量還是爭(zhēng)霸的中堅(jiān)？
• 蘇美爭(zhēng)霸時(shí)期的軍備競(jìng)賽、代理戰(zhàn)爭(zhēng)、勢(shì)力范圍摩擦等對(duì)今后中美對(duì)峙有何啟示？
要回答這類(lèi)的問(wèn)題，我們必須一方面把當(dāng)前世界資本主義的一些基本事實(shí)梳理清楚，另一方面也需要有一個(gè)分析這些基本事實(shí)的理論框架。這是因?yàn)槲覀兲幵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，每日每刻都有海量的信息沖擊著我們的視野。如果我們不想被信息所淹沒(méi)，我們就必須有一個(gè)清醒的理論框架來(lái)分析這些信息。
為此，我們將首先梳理一下當(dāng)今資本主義世界的一些基本事實(shí)，分析帝國(guó)主義時(shí)代的幾個(gè)基本矛盾，然后就如何分析這些事實(shí)和矛盾所需要的理論框架進(jìn)行一些探討，以便為最后分析崛起的中國(guó)與當(dāng)今帝國(guó)主義體系之間的關(guān)系打下基礎(chǔ)。
一、當(dāng)今世界壟斷資本的一些基本現(xiàn)狀
我們不妨從全球壟斷資本最集中的代表世界500強(qiáng)入手來(lái)分析當(dāng)今世界壟斷資本主導(dǎo)的帝國(guó)主義體系。
圖一、世界500強(qiáng)的分布
http://beta.fortune.com/global500/visualizations/?iid=recirc_g500landing-zone1
從世界500強(qiáng)的分布圖中我們可以看出，當(dāng)今世界的資本實(shí)力主要是集中在3個(gè)中心。首先是美國(guó)，其次是德、英、法等老牌西歐帝國(guó)，再有就是亞洲的中、日兩國(guó)。
資料：根據(jù)500強(qiáng)財(cái)富網(wǎng)資料整理
(http://fortune.com/global500/list/)
從表一上看，各國(guó)2017年世界500強(qiáng)中，美國(guó)的資產(chǎn)大約占30%，德、英、法等的西歐占27%，中國(guó)(包括占比很小的港臺(tái))占23%，日本的才占10%。其余的合計(jì)也只有10%。當(dāng)然這個(gè)資產(chǎn)占比并不反應(yīng)一國(guó)資本在國(guó)際上的影響。中國(guó)的資產(chǎn)絕大部分在國(guó)內(nèi)，而其他老牌帝國(guó)的資產(chǎn)多在國(guó)外。
資料：根據(jù)500強(qiáng)財(cái)富網(wǎng)資料整理
(http://fortune.com/global500/list/)
按金融、工業(yè)和服務(wù)的區(qū)分，即表二來(lái)看，中國(guó)的工業(yè)，除了利潤(rùn)(被金融拿走了)以外，(已多年)在其他各個(gè)指標(biāo)上都是領(lǐng)先的。
除了世界500強(qiáng)的數(shù)據(jù)以外，中國(guó)的崛起在其他指標(biāo)上來(lái)看，也是非常明顯的。中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量、發(fā)電量、汽車(chē)產(chǎn)量、高鐵里程、專(zhuān)利申請(qǐng)、高等教育人數(shù)等等指標(biāo)都是世界第一(當(dāng)然由于人口眾多，人均指標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后)。軍事上，中國(guó)是美、俄之外，超過(guò)英法德的世界第三軍火出口國(guó)。相比之下，印度是靠購(gòu)買(mǎi)軍火來(lái)實(shí)施地區(qū)擴(kuò)張主義的國(guó)家。
下面我們探討一下以世界500強(qiáng)為代表的世界壟斷資本是如何獲得如此強(qiáng)大的財(cái)富積累。
二、帝國(guó)主義掠奪世界財(cái)富的若干渠道：貨幣金融、科技和資源壟斷
在帝國(guó)主義體系中，帝國(guó)和其他國(guó)家之間的關(guān)系是個(gè)前者推行霸權(quán)、掠奪和剝削后者的關(guān)系，就像資本主義社會(huì)中的資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的關(guān)系是個(gè)前者壓迫、統(tǒng)治和剝削后者的關(guān)系一樣。但是階級(jí)之間的壓迫和剝削的關(guān)系是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的占有，通過(guò)單位勞動(dòng)時(shí)間(比如一年)平均創(chuàng)造的價(jià)值和單位時(shí)間(比如一年)的勞動(dòng)力的價(jià)值差，即剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而雇傭勞動(dòng)不需要違背等價(jià)交換的原則。[1]
相比之下，帝國(guó)主義體系內(nèi)國(guó)家之間的統(tǒng)治和剝削關(guān)系就大不相同，就主要的不是通過(guò)等價(jià)交換的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)與國(guó)之間的交換如果是等價(jià)的就不存在帝國(guó)主義。
那么廢除了舊的殖民主義制度以后的全球化的帝國(guó)體系是通過(guò)什么渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治、掠奪和剝削的關(guān)系呢?
歸納起來(lái)有以下幾大類(lèi)：貨幣霸權(quán)、金融霸權(quán)，科技和資源壟斷。所有這些都是不等價(jià)交換。
貨幣霸權(quán)：利潤(rùn)率最高的應(yīng)該算是美元霸權(quán)(它可以直接以印鈔票的方式把資源從其他國(guó)家掠奪過(guò)來(lái))，它的成本幾乎為零。但是它的利潤(rùn)額是有限的，美國(guó)不能無(wú)限制的依靠印鈔票來(lái)維生。
金融霸權(quán)：以華爾街金融寡頭、IMF和世行等國(guó)際組織為代表的金融霸權(quán)所獲得的利潤(rùn)率比不上美元霸權(quán)，但它相似高利貸，驢打滾的利息逼著很多亞非拉國(guó)家一方面不得不用大量的出口去還債，另一方面又不得不用新的貸款去還舊債，因而它的利潤(rùn)額非常大。這里談不上等價(jià)交換的原則，只有掠奪。
資源壟斷：跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)石油(或通過(guò)對(duì)石油產(chǎn)出國(guó)，如沙特阿拉伯的掌控)、礦石等資源的壟斷可以獲得超額利潤(rùn)。這一超額利潤(rùn)是通過(guò)不等價(jià)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是依靠這種舊殖民主義的資源壟斷方法獲利，其規(guī)模還是有限的。
科技?jí)艛啵哼@里財(cái)富的掠奪也是通過(guò)剩余價(jià)值以外的不等價(jià)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。勞動(dòng)價(jià)值論承認(rèn)一個(gè)商品只有一個(gè)價(jià)值，而不是勞動(dòng)效率低的產(chǎn)品價(jià)值高。但是不同商品之間的交換，尤其是不同國(guó)家之間的商品交換就復(fù)雜多了。發(fā)達(dá)國(guó)家用高科技的“資本密集型”產(chǎn)品去換回欠發(fā)達(dá)國(guó)家的“勞動(dòng)密集型”產(chǎn)品。這里的交換是不等價(jià)的，也就是發(fā)達(dá)國(guó)家用包含較少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的產(chǎn)品獲取其他國(guó)家包含著大量社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的產(chǎn)品。這是國(guó)際貿(mào)易中剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移的主要形式[2]。比如中國(guó)過(guò)去要用幾億條褲子換回一架空客380飛機(jī)。同樣的，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品屬于“資本密集型”，一個(gè)普通的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主一年生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，比如上千噸的玉米，出口到墨西哥，一舉就會(huì)使得幾十個(gè)、上百個(gè)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民破產(chǎn)，迫使他們到出口加工區(qū)打工，生產(chǎn)出的紡織、電子等產(chǎn)品廉價(jià)地賣(mài)到美國(guó)去。結(jié)果就有美國(guó)一個(gè)勞動(dòng)力一年的產(chǎn)品可以換回墨西哥幾十個(gè)、上百個(gè)勞動(dòng)力一年的產(chǎn)品。相反的，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的商品交換基本上都是等價(jià)交換，因?yàn)殡p方都有各自的技術(shù)和專(zhuān)長(zhǎng)，所交換的產(chǎn)品中的單位勞動(dòng)時(shí)間相差不大。
由于最后的這個(gè)不等價(jià)交換的渠道對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的影響有著流毒甚廣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，我們有必要對(duì)此做進(jìn)一步的闡述。按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，這一不等價(jià)交換大大的降低了發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力的成本，維持了發(fā)達(dá)國(guó)家資本的利潤(rùn)率，有效的抵消了馬克思在《資本論》里所論證的有機(jī)構(gòu)成增加所本應(yīng)發(fā)生的利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)[3]。以此對(duì)比如下的斷言：“1945年后的‘新政’實(shí)質(zhì)上使得西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階級(jí)通過(guò)與資本主義的政治合作為條件，分享到了世界剩余價(jià)值的一部分”[4]。如果真是這樣的，那么全世界工人階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的物質(zhì)基礎(chǔ)就不存在。事實(shí)上，隨著資本主義全球化的推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的實(shí)際工資卻在不斷地下降。這是因?yàn)椋魏螄?guó)家工人階級(jí)的平均工資，無(wú)論有多大的差距，也不管是發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中國(guó)家，基本上是該國(guó)家工人階級(jí)再生產(chǎn)所需要的花費(fèi)，也就是生兒育女、撫養(yǎng)老人和一家大小的衣食住行、教育衛(wèi)生等等的花費(fèi)。
如果沒(méi)有科技?jí)艛啵敲辞钒l(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)很快的掌握任何新的科技(模仿比創(chuàng)新要快的多，因而后起者的跳躍式發(fā)展優(yōu)勢(shì)很強(qiáng)，像當(dāng)年蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的援助一樣[5])，國(guó)家之間的商品交換就趨向于等價(jià)交換。這就是帝國(guó)為何要極力防備欠發(fā)達(dá)國(guó)家掌握新科技的一個(gè)根本原因。
帝國(guó)主義掠奪世界財(cái)富的這幾個(gè)渠道之間的關(guān)系，最根本的是科技領(lǐng)先，資源是老式帝國(guó)的特征。有了這兩者才會(huì)有金融，有了金融才會(huì)有貨幣霸權(quán)。
一旦美元、歐元、英鎊和日元可以作為儲(chǔ)備貨幣，那么他們就可以通過(guò)印鈔票來(lái)獲得那些把他們的貨幣作為儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的財(cái)富。其他除了歐元區(qū)和日本以外的帝國(guó)，如加拿大或澳大利亞享受不了這種僅僅依靠印鈔票就可以掠奪其他國(guó)家財(cái)富的貨幣霸權(quán)，但是金融、資源和科技他們多多少少都享受一些。
通過(guò)以上的分析，那么中國(guó)在這些渠道中的地位是什么呢，他與其他發(fā)展中國(guó)家，比如韓國(guó)、印度和巴西等國(guó)的區(qū)別在哪里呢?
雖然IMF批準(zhǔn)了人民幣的儲(chǔ)備金地位，但是除了少數(shù)東南亞地區(qū)通用人民幣以外，中國(guó)至今還未能由此獲得多少貨幣霸權(quán)的紅利，但是他正在努力實(shí)現(xiàn)自己貨幣的國(guó)際化，為將來(lái)實(shí)現(xiàn)類(lèi)似歐元、日元那樣的貨幣霸權(quán)打基礎(chǔ)。韓國(guó)、印度和巴西在這方面不可能有任何希望。
金融霸權(quán)他目前還談不上，至少規(guī)模不大，亞非拉國(guó)家上鉤的還不多，其真實(shí)面目還沒(méi)有充分暴露。但是亞投行的建立已經(jīng)為這方面的發(fā)展奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的開(kāi)端。有關(guān)韓國(guó)、印度和巴西這方面的資料還沒(méi)有搜集，除了他們比不上中國(guó)，其他的不好說(shuō)。
資源壟斷方面他好像目前主要的是受害者。他正在努力改變這一現(xiàn)狀，他正在全世界范圍努力購(gòu)買(mǎi)和掌控各種資源。韓國(guó)沒(méi)有多少資源，印度和巴西的被跨國(guó)公司掌控的應(yīng)該也不少，但是這方面的資料搜集的不夠，還不好下結(jié)論。
科技?jí)艛嗾诒凰蚱啤ｋm然中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易方面還不能和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行等價(jià)交換，因?yàn)樽约簩?duì)市場(chǎng)和科技的掌控還比不上發(fā)達(dá)國(guó)家，但是這一情況正在快速的改變。中國(guó)對(duì)外的裝備輸出已經(jīng)能夠獲得不菲的利潤(rùn)，比如類(lèi)似高鐵一類(lèi)的裝備和軍火的出口。他和發(fā)達(dá)國(guó)家的商品交換越來(lái)越是等價(jià)交換，進(jìn)而他與亞非拉國(guó)家之間的商品交換越來(lái)越是不等價(jià)交換。韓國(guó)在這方面能夠享受部分不等價(jià)交換的暴利，好像印度和巴西還不行。詳情有待進(jìn)一步的研究。
由此可見(jiàn)，相對(duì)韓國(guó)、印度和巴西，中國(guó)是一個(gè)具有帝國(guó)架勢(shì)的國(guó)度，起碼他正處在一個(gè)由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化中。
三、當(dāng)前帝國(guó)主義世界中的一些基本矛盾和危機(jī)
為了認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義，我們必須懂得他的內(nèi)在矛盾和由此帶來(lái)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律。下面論述的是資本主義最根本的一些矛盾。首先是勞資矛盾，其次是帝國(guó)之間的矛盾，第三是帝國(guó)主義和發(fā)展中國(guó)家的矛盾。由社會(huì)化大生產(chǎn)和私人占有所帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)不光是資本主義走向帝國(guó)主義的動(dòng)力，而且也加劇了帝國(guó)之間的矛盾。各國(guó)內(nèi)部的勞資矛盾也可以更深刻的從生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)中揭示出。
(一) 勞資之間的階級(jí)矛盾
這是資本主義社會(huì)中最基本的，也是最尖銳的矛盾，表現(xiàn)在當(dāng)今世界的所有政權(quán)都把國(guó)家的暴力手段(警察和軍隊(duì))放在維護(hù)資本主義的秩序上，放在應(yīng)對(duì)本國(guó)人民對(duì)私有制的反抗上。在帝國(guó)主義時(shí)代，國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾和國(guó)際上的帝國(guó)主義相互影響，不可分割。帝國(guó)一方面必須通過(guò)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)才能緩解國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾，另一方面必須通過(guò)打壓帝國(guó)外的工人階級(jí)才能捍衛(wèi)對(duì)外投資的利潤(rùn)，并依靠廉價(jià)的進(jìn)口來(lái)進(jìn)一步地打壓國(guó)內(nèi)工人階級(jí)的反抗。
由于勞資之間的矛盾大家都比較熟悉，我們不在這里做過(guò)多的論述。
(二) 帝國(guó)之間的霸權(quán)沖突
首先就是以美國(guó)為首的列強(qiáng)與俄羅斯的矛盾。這一矛盾的集中表現(xiàn)就是2014年的烏克蘭危機(jī)和當(dāng)今越演越烈的敘利亞危機(jī)。從俄羅斯派遣他僅有的航母來(lái)捍衛(wèi)自己在中東唯一的軍事基地來(lái)看，后者目前還有加劇的勢(shì)頭。反恐是雙方的借口，難民是美俄爭(zhēng)霸的后果。
其次是美國(guó)與歐盟的矛盾。歐元區(qū)的創(chuàng)辦，空客公司的組建，都是歐盟與美帝矛盾的表現(xiàn)。歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)也把歐盟內(nèi)部的矛盾暴露無(wú)疑。同時(shí)，美國(guó)利用歐盟內(nèi)部的矛盾激化了主權(quán)危機(jī)，削弱了歐盟對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。英國(guó)脫歐雖然也是歐盟危機(jī)的一個(gè)表現(xiàn)，但是沒(méi)有英國(guó)以后的歐盟有可能對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)更強(qiáng)。這或是美國(guó)反對(duì)英國(guó)脫歐的原因。
再有就是美國(guó)與日本的矛盾。后者至今沒(méi)有能夠成為一個(gè)正常國(guó)家，軍事上他完全受控于美國(guó)。1997年的亞洲金融危機(jī)，美國(guó)迫使日本接受IMF的方案，其在東南亞的投資損失慘重。
美國(guó)與中國(guó)這個(gè)崛起之國(guó)的矛盾本文稍后再展開(kāi)。
(三) 帝國(guó)爭(zhēng)霸賦予發(fā)展中國(guó)家人民利用矛盾的空間
除了帝國(guó)內(nèi)部的階級(jí)矛盾和帝國(guó)之間的矛盾以外，所謂發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾當(dāng)前依然存在，即所謂的“南-北”矛盾。其實(shí)質(zhì)就是帝國(guó)主義同被壓迫民族與人民的矛盾。
實(shí)物總是一分為二的。一個(gè)新興帝國(guó)的出現(xiàn)或崛起確實(shí)可以起到打破已有帝國(guó)壟斷體系的作用，給予其他第三世界國(guó)家選擇的余地，就像美蘇爭(zhēng)霸的冷戰(zhàn)時(shí)期一樣。菲律賓最近試圖利用中國(guó)的崛起來(lái)解脫美帝對(duì)他的控制就是一例。
相比之下，蘇聯(lián)的解體對(duì)廣大的第三世界來(lái)說(shuō)是個(gè)損失，造就了近25多年美國(guó)為所欲為的、一國(guó)獨(dú)霸的、新自由主義猖獗的世界格局。
從這個(gè)意義上來(lái)講，只要其他第三世界國(guó)家能夠清楚地認(rèn)識(shí)到新興帝國(guó)的性質(zhì)，能夠有效地利用帝國(guó)之間的矛盾(就像中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時(shí)期那樣有效地利用了美日之間的矛盾，而不是像王明那樣盲目的主張一切通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn))，中國(guó)的崛起就有助于其他第三世界國(guó)家的人民擺脫現(xiàn)有帝國(guó)體系的控制。
但其前提必須是對(duì)帝國(guó)主義的清醒認(rèn)識(shí)，否則是很危險(xiǎn)的。沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立自主的利用帝國(guó)之間矛盾的立場(chǎng)，而是依靠一方去反對(duì)另一方，最終不會(huì)獲得自身的解放。回顧當(dāng)初美國(guó)百年前的崛起打破了“日不落”大英帝國(guó)的壟斷時(shí)，他也暫時(shí)地“贏得了人心”。
(四) 帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：壟斷的升級(jí)和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)
有些左派錯(cuò)誤的認(rèn)為：“在國(guó)家干預(yù)的條件下，傳統(tǒng)的以生產(chǎn)過(guò)剩為形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不再構(gòu)成對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的主要威脅，其破壞程度顯著減輕了。”[6] 在他們看來(lái)，反而是“能源、資源和環(huán)境問(wèn)題是資本主義起死回生的最大制約因素。”[7]
歷史的事實(shí)卻一再的證明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源還是生產(chǎn)的過(guò)剩，而不是其他的如資源危機(jī)或生態(tài)危機(jī)等等。
這是因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)的目的是為了利潤(rùn)。但是只有在社會(huì)生產(chǎn)的總產(chǎn)出大于工人階級(jí)的總消費(fèi)的時(shí)候，也就是有了剩余的時(shí)候，這些剩余才有可以轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)整體的利潤(rùn)(這里可以不考慮資產(chǎn)階級(jí)的奢侈消費(fèi)、固定資本的折舊和維護(hù)資本主義的國(guó)家機(jī)器等等的需要，因?yàn)檫@些都可以看做為產(chǎn)出的折扣)。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，也就是所有工人生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品加到一起要多于所有工人所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品才有留給老板們的剩余。工人的產(chǎn)出和工人的消費(fèi)之差越大，剩余越大，整體利潤(rùn)才有可能更大。把剩余轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資時(shí)，經(jīng)濟(jì)便增長(zhǎng)。
雖然價(jià)值是在生產(chǎn)中創(chuàng)造的，但是它必須通過(guò)交換才能實(shí)現(xiàn)。因此每個(gè)資本集團(tuán)的剩余產(chǎn)品只有在被其他資本集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)成為擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資時(shí)，那些剩余的產(chǎn)品才能轉(zhuǎn)換成利潤(rùn)。這是剩余產(chǎn)品到利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換，即資本增值的必要條件。否則那些剩余產(chǎn)品就是一堆賣(mài)不出去的商品。但這生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大將使得往后發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可能性更加嚴(yán)重。一旦多個(gè)資本集團(tuán)對(duì)將來(lái)那些過(guò)剩產(chǎn)品到利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換失去信心，也就是對(duì)產(chǎn)能泡沫式的不斷擴(kuò)張失去信心，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必不可免。這就是宏觀(guān)視角的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)起源。
很多人以為資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于人民的消費(fèi)不足引起的。這是不對(duì)的。自古以來(lái)，人類(lèi)的多數(shù)都是消費(fèi)不足，只有生產(chǎn)過(guò)剩才是資本主義特有的現(xiàn)象。資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是由于消費(fèi)下降引起的，而是由于產(chǎn)出的增長(zhǎng)超過(guò)了消費(fèi)的增長(zhǎng)，而且往往首先過(guò)剩的是投資用的工業(yè)品而不是消費(fèi)品。所以，所謂的消費(fèi)不足看起來(lái)和生產(chǎn)過(guò)剩是一個(gè)事物的兩方面，其實(shí)不然。生產(chǎn)過(guò)剩是絕對(duì)的(因?yàn)檫^(guò)剩的不是消費(fèi)品)，消費(fèi)不足是相對(duì)的。生產(chǎn)過(guò)剩是原因，消費(fèi)不足是結(jié)果。這一點(diǎn)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中是可以看得很清楚的：首先是由于投資前景的冷卻帶來(lái)投資的下滑、工業(yè)品的積壓、利潤(rùn)的下降、生產(chǎn)的過(guò)剩，才有工人的失業(yè)、消費(fèi)的下降。
如果資本主義制度能夠有計(jì)劃、按比例地協(xié)調(diào)產(chǎn)出和消費(fèi)的同步增長(zhǎng)，它就有可能避免生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)(像赫魯曉夫上臺(tái)后的蘇聯(lián)到其解體前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期)。但是資本主義一般不是鐵板一塊的單一集團(tuán)的國(guó)家壟斷資本主義(蘇聯(lián)的解體說(shuō)明單個(gè)集團(tuán)的國(guó)家壟斷資本主義是不穩(wěn)定的資本主義)。除非特殊需要(如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部一般不會(huì)自動(dòng)地協(xié)調(diào)相互的生產(chǎn)，而且單個(gè)資本集團(tuán)的生產(chǎn)擴(kuò)張一般不會(huì)直接地造成其產(chǎn)品的過(guò)剩。相反地，采用新科技、新技術(shù)進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張的資本集團(tuán)往往會(huì)使得其單位產(chǎn)品的成本和價(jià)格都下降，因而會(huì)使得擴(kuò)張相對(duì)不足的資本集團(tuán)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)，成為過(guò)剩的產(chǎn)品，從而擠垮后者。這就是資本集團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。因此，從微觀(guān)視角來(lái)看，單個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)過(guò)剩是資本集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的手段。
但是單個(gè)資本集團(tuán)在行業(yè)內(nèi)部的“理性”微觀(guān)行為成為資本主義整體的“非理性”宏觀(guān)行為。為了生存，每個(gè)單個(gè)資本集團(tuán)都拼命地?cái)U(kuò)張其生產(chǎn)規(guī)模[iii]，因而造成資本主義總體生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。但是這一總體的擴(kuò)張只有在高于工人階級(jí)總體生活消費(fèi)的增長(zhǎng)時(shí)才會(huì)有屬于資產(chǎn)階級(jí)的總體剩余的增長(zhǎng)。一旦總體剩余不能轉(zhuǎn)換成擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。這就是資本主義生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的根本矛盾，也是資本主義危機(jī)的根源。
緩解生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的辦法要么是通過(guò)開(kāi)拓新的市場(chǎng)來(lái)消化過(guò)剩產(chǎn)能(如發(fā)現(xiàn)新大陸或拉中國(guó)加入世界資本體系)，要么是通過(guò)新科技對(duì)原有固定資本的淘汰來(lái)緩解產(chǎn)能過(guò)剩(如電視有一段時(shí)間幾乎淘汰了電影，手機(jī)幾乎淘汰了座機(jī)，數(shù)碼相機(jī)基本上淘汰了膠卷相機(jī)，或汽車(chē)和飛機(jī)在美國(guó)基本上淘汰了火車(chē)等等)。
否則，要拯救資本主義，就必須摧毀過(guò)剩的產(chǎn)能!自然災(zāi)害可以直接破壞產(chǎn)能，進(jìn)而緩解生產(chǎn)過(guò)剩。戰(zhàn)爭(zhēng)是破壞過(guò)剩產(chǎn)能的另一個(gè)渠道(二戰(zhàn)后的日本和德國(guó)是一片廢墟)。當(dāng)足夠的產(chǎn)能被戰(zhàn)爭(zhēng)或自然災(zāi)害摧毀后，產(chǎn)出與市場(chǎng)重新恢復(fù)平衡，為新投資創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。
沒(méi)有新市場(chǎng)，沒(méi)有新技術(shù)，沒(méi)有自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)，那么產(chǎn)能的過(guò)剩就只有通過(guò)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)解決。實(shí)力弱的資本集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間不得不破產(chǎn)，這樣就有可能淘汰大量的過(guò)剩資本，使得產(chǎn)能與市場(chǎng)重新恢復(fù)平衡。
與封建帝國(guó)基于簡(jiǎn)單的貪婪而進(jìn)行的擴(kuò)張不同，資本帝國(guó)主義產(chǎn)生的起因之一就是為了緩解國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩。基于小生產(chǎn)的封建王國(guó)不擴(kuò)張也能生存，但是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代帝國(guó)主義是要么擴(kuò)張，要么消亡。因而他必須通過(guò)對(duì)殖民地的傾銷(xiāo)和掠奪開(kāi)拓自己的市場(chǎng)，獲得新的資源，緩解國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的過(guò)剩(百年前日本在中國(guó)大力發(fā)展采礦業(yè)和傾銷(xiāo)工業(yè)品就是一例)，因而帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)(帝國(guó)主義后期的發(fā)展才由商品的輸出轉(zhuǎn)向資本的輸出)。美國(guó)的新殖民主義起先也是通過(guò)對(duì)其他國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng))的操控來(lái)造就新的投資機(jī)會(huì)和傾銷(xiāo)自己的過(guò)剩產(chǎn)品，以此來(lái)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。
資本主義的全球化使得市場(chǎng)進(jìn)一步地開(kāi)拓，暫時(shí)地緩解了帝國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)(中國(guó)加入世界的資本主義體系，把后者從70年代中期開(kāi)始的，以石油危機(jī)為代表的，直到80年代中期也沒(méi)有明顯緩解的總危機(jī)趨勢(shì)推遲到了2008年才又一次爆發(fā))。其結(jié)果卻是后患無(wú)窮的世界范圍的產(chǎn)能過(guò)剩!如果近期沒(méi)有重大的新科技來(lái)開(kāi)拓新的市場(chǎng)或強(qiáng)行淘汰大量的舊有固定資本(假如一種新的化工材料可以完全替代鋼材的話(huà)，或一種新的科技使得光伏產(chǎn)品的造價(jià)成為極其底廉，進(jìn)而幾乎可以完全替代石油、天然氣和煤炭的話(huà)，這些新科技就會(huì)大量地淘汰類(lèi)似鋼鐵或能源等行業(yè)舊有的固定資產(chǎn))，世界范圍的產(chǎn)能過(guò)剩就只有通過(guò)更深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)摧殘過(guò)剩的產(chǎn)能，以便恢復(fù)產(chǎn)能與市場(chǎng)的平衡。
但是各國(guó)資本都希望通過(guò)摧毀他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手資本的產(chǎn)能來(lái)緩解自己的產(chǎn)能過(guò)剩，因此他們之間的矛盾就越來(lái)越尖銳。戰(zhàn)爭(zhēng)才是帝國(guó)主義時(shí)代資本主義危機(jī)的集中表現(xiàn)。
(五) 生態(tài)危機(jī)和資源枯竭與帝國(guó)主義
雖然全球變暖和生態(tài)危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重，馬列毛主義者要一分為二的對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。一方面它激起了全球人民對(duì)資本主義生產(chǎn)模式的反抗，激化了資本主義內(nèi)在的矛盾，尤其是帝國(guó)之間爭(zhēng)奪資源的斗爭(zhēng)，但是它也有提供新投資機(jī)會(huì)，從而拯救資本主義的一面。相比以上所列舉的各種資本主義下不能克服的矛盾，資本主義有可能克服生態(tài)危機(jī)的。
比如，中國(guó)古代歷次農(nóng)民起義往往是和自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)的，但是另一方面19世紀(jì)愛(ài)爾蘭的土豆饑荒和歐洲同期的黑鼠瘟疫對(duì)于制度的沖擊好像并不嚴(yán)重。這是因?yàn)橘Y源的枯竭本身看像是人與自然的矛盾，而不是人與人的矛盾，因而并不直接地威脅資本主義。正因?yàn)槿绱耍毡厩皫啄甑拇蟮卣鸩](méi)有增強(qiáng)日本人民對(duì)社會(huì)主義的訴求。
資源的枯竭當(dāng)然會(huì)威脅個(gè)別依靠壟斷資源的那些資本集團(tuán)的生存，但是他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反而因禍得福。天然橡膠的局限推動(dòng)了人造橡膠的發(fā)展，石油資源的枯竭推動(dòng)了日光的利用，等等。因而資源的枯竭并不威脅資本主義的發(fā)展，反而有可能推動(dòng)科技的創(chuàng)新，造就新的投資機(jī)會(huì)。2008年興起的液壓分裂技術(shù)就大大增加了美國(guó)的頁(yè)巖油和天然汽的產(chǎn)量。中國(guó)的風(fēng)電、光伏等行業(yè)前期瘋狂的擴(kuò)張和目前的生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩危機(jī)恰恰是因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)還沒(méi)有“及時(shí)”到來(lái)。正像英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志十多年前說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：石器時(shí)代的終結(jié)不是因?yàn)槿祟?lèi)找不到石頭，石油時(shí)代的終結(jié)也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于石油資源的枯竭。[9]
我們?cè)谶@里必須再一次的強(qiáng)調(diào)，資本主義恐懼的不是資源的稀缺，而是生產(chǎn)的過(guò)剩。除非帝國(guó)之間的爭(zhēng)奪摧毀資本主義，生態(tài)的危機(jī)有可能拯救而不是埋葬資本主義。當(dāng)前中國(guó)政府正是在利用生態(tài)危機(jī)所造成的契機(jī)強(qiáng)行迫使一些高能耗、高污染的企業(yè)關(guān)閉，以便緩解很多行業(yè)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)就是一例。
四、列寧主義還是超帝國(guó)主義?
面對(duì)帝國(guó)主義世界的各種矛盾和危機(jī)，擺在革命者和進(jìn)步人士面前的問(wèn)題是如何認(rèn)識(shí)和有效地抗?fàn)幍蹏?guó)主義。
(一) 美帝稱(chēng)霸的全球帝國(guó)主義新特征
二戰(zhàn)后，尤其是蘇聯(lián)解體以后的帝國(guó)主義形態(tài)有所轉(zhuǎn)變。以美帝國(guó)主義為首的全球化的新殖民主義的帝國(guó)主義體系取代了以前各個(gè)帝國(guó)按照實(shí)力瓜分世界的舊殖民主義。基于這種新的情況，今天的列寧也不會(huì)套用他百年前的定義來(lái)分析當(dāng)今全球化帝國(guó)主義的體系。
因?yàn)橹挥卸昧艘粋€(gè)事物的根本規(guī)律才有可能正確的預(yù)見(jiàn)這一事物的發(fā)展趨勢(shì)，所以我們對(duì)資本主義出世以后的帝國(guó)主義以下的幾種不同形態(tài)必須有所研究：
早期的帝國(guó)主義是從自由競(jìng)爭(zhēng)到行業(yè)壟斷，然后導(dǎo)致金融壟斷的出現(xiàn)。列寧在百年前研究了這種形態(tài)的帝國(guó)主義。
二戰(zhàn)后的新殖民主義是壟斷的升級(jí)，即從國(guó)內(nèi)和殖民地壟斷到全球化的以核威懾為靠山的美國(guó)壟斷資本超級(jí)大國(guó)壟斷地位的確立。
國(guó)家壟斷資本主義是壟斷資本與國(guó)家政權(quán)的高度整合，以便一方面通過(guò)如美國(guó)的“新政”或歐洲的“福利國(guó)家”來(lái)緩和國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，另一方面又通過(guò)如IMF、世行等國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范各壟斷集團(tuán)之間的交往。這是新殖民主義時(shí)期的一個(gè)重要的特征。
生產(chǎn)的全球化和以美元霸權(quán)為代表的金融資本對(duì)工業(yè)資本的掌控是其他需要特別注意的新特征。
國(guó)家資本主義的最高形態(tài)是通過(guò)直接掌握國(guó)家機(jī)器來(lái)掌控一國(guó)黨、政、軍、企、商的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，集工業(yè)和金融資本為一體的登峰造極的國(guó)家資本主義。
根據(jù)這些新特征，至少有兩個(gè)理論框架左派和進(jìn)步人士可以用來(lái)分析當(dāng)代帝國(guó)主義。這兩種方法將產(chǎn)生全然相反的方針、路線(xiàn)和策略。
列寧的帝國(guó)主義理論將壟斷資本主義的興起作為滋生帝國(guó)主義的動(dòng)力。既然資本主義積累的基本法則或邏輯是要么擴(kuò)張，要么消亡，這種資本的無(wú)限積累就不可避免地導(dǎo)致壟斷資本主義，無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始如何的“自由”。爭(zhēng)奪霸權(quán)是壟斷資本主義本質(zhì)性的“DNA"。壟斷資本集團(tuán)塑造世界的力量取決于其通過(guò)杠桿或聯(lián)盟組合資本的能力。
百年歷史證明，列寧有關(guān)帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的論述是正確的。這是因?yàn)榱袑幾プ×速Y本主義運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)律。因此，要了解帝國(guó)主義，我們分析問(wèn)題的單位就應(yīng)該是資本主義最基本的功能單元，即單個(gè)資本集團(tuán)，如企業(yè)，公司，集團(tuán)公司，跨國(guó)公司，辛迪加，托拉斯，卡特爾或財(cái)團(tuán)等，即壟斷資本的功能單位，以及為這些資本集團(tuán)服務(wù)的國(guó)家武裝力量。無(wú)視壟斷資本的力量便無(wú)法認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義!
(二) 超帝國(guó)主義論的復(fù)活
當(dāng)前替代列寧主義分析框架的最時(shí)髦的是考茨基超帝國(guó)主義論的現(xiàn)代版，即世界體系論。它回避每個(gè)壟斷資本集團(tuán)在劃分世界為“中心”，“半外圍”，和“外圍”過(guò)程中所能撬動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，政治和最終軍事的力量。
比如一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為世界列強(qiáng)、帝國(guó)之間的矛盾可以通過(guò)像IMF、世行、WTO之類(lèi)的全球性組織來(lái)調(diào)和，因此列寧的帝國(guó)主義論過(guò)時(shí)了。[10]
另一種類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)把全球化條件下資本集團(tuán)之間的相互滲透、相互依賴(lài)，“我中有你、你中有我”作為依據(jù)，認(rèn)為世界列強(qiáng)必然要維護(hù)全球資本主義秩序的“大局”，帝國(guó)之間的激烈沖突不可能發(fā)生。
請(qǐng)看這種超帝國(guó)主義論的典范論述：
中國(guó)資本主義的核心部門(mén)是出口制造業(yè)。中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)雖然很龐大，房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等非生產(chǎn)性部門(mén)也占相當(dāng)?shù)谋壤A(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)模也很大。但是這些部門(mén)或者是為出口制造業(yè)服務(wù)，或者是依附于出口制造業(yè)。如果中國(guó)的出口制造業(yè)衰落了，中國(guó)資本主義的其他部門(mén)很快就會(huì)衰落。
中國(guó)的出口制造業(yè)不僅依賴(lài)美國(guó)和歐洲的市場(chǎng)，而且還依賴(lài)在國(guó)外進(jìn)口的能源和原材料。這些能源和原材料雖然不來(lái)自美國(guó)，但是中國(guó)資本主義客觀(guān)上依賴(lài)美帝國(guó)主義的海空力量來(lái)保障中東、非洲等地的政治穩(wěn)定以及印度洋、太平洋的海上交通安全。中國(guó)資本主義出口制造業(yè)對(duì)于美帝在政治上、經(jīng)濟(jì)上的巨大依賴(lài)決定了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)甘愿在"G2"體制下充當(dāng)所謂"負(fù)責(zé)任的大國(guó)"。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)既無(wú)力，也無(wú)心，更無(wú)膽，去挑戰(zhàn)美帝霸權(quán)。
在這個(gè)意義上，中美資產(chǎn)階級(jí)的根本利益不僅沒(méi)有沖突，而且高度一致。這就決定了，不僅在中、美之間不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，即使是在中國(guó)和美帝的仆從國(guó)(如日本)之間，也不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至連武裝沖突都不會(huì)爆發(fā)。
在我們這個(gè)時(shí)代，美帝國(guó)主義的衰落既沒(méi)有、將來(lái)也不會(huì)造成類(lèi)似的主要資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。美帝國(guó)主義霸權(quán)的衰落，目前主要表現(xiàn)在美國(guó)調(diào)節(jié)和管理世界資本主義共同利益的能力大大下降了，因而美帝已經(jīng)不再能夠有效地幫助資本主義各國(guó)擺脫世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不再能夠有效地鎮(zhèn)壓各國(guó)人民的反抗以及各種對(duì)世界資本主義秩序的威脅(比如，中東地區(qū)的伊斯蘭原教旨主義政治力量，以及朝鮮的核威脅)，當(dāng)然更不能夠有效地應(yīng)對(duì)愈演愈烈的世界環(huán)境危機(jī)。但是，美帝的這種衰落并沒(méi)有嚴(yán)重加深主要資本主義國(guó)家之間的矛盾，尤其沒(méi)有嚴(yán)重加深中、美資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。(黑體是筆者所加)[11]
人們不禁會(huì)問(wèn)這個(gè)作者來(lái)自哪個(gè)星球?這種超帝國(guó)主義論的錯(cuò)誤在于他們僅僅看到維護(hù)資本主義制度上資產(chǎn)階級(jí)利益的一致性，看不到壟斷集團(tuán)之間你死我活的爭(zhēng)斗。他們似乎忘記了資產(chǎn)階級(jí)的本性就是競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、霸權(quán)!除了國(guó)內(nèi)鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的反抗和國(guó)外爭(zhēng)奪霸權(quán)以外，資產(chǎn)階級(jí)還有什么共同利益可言?表面上看，聯(lián)合國(guó)、世行、IMF等國(guó)際組織是全球資產(chǎn)階級(jí)"民主"治理國(guó)際事物的平臺(tái)。實(shí)際上各方在這些國(guó)際組織上的話(huà)語(yǔ)權(quán)是按照各自的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)分配的。
因而這位作者看到了“中國(guó)資本主義的核心部門(mén)是出口制造業(yè)”，看到了“中國(guó)的出口制造業(yè)不僅依賴(lài)美國(guó)和歐洲的市場(chǎng)，而且還依賴(lài)在國(guó)外進(jìn)口的能源和原材料”，還看到了“如果中國(guó)的出口制造業(yè)衰落了，中國(guó)資本主義的其他部門(mén)很快就會(huì)衰落”，但是他看不到中國(guó)這一資本核心的進(jìn)一步擴(kuò)張就必然要與西方列強(qiáng)進(jìn)一步的爭(zhēng)奪市場(chǎng)，爭(zhēng)奪資源。
其中的原因之一有可能是這些人把中國(guó)的出口制造業(yè)主要的看成是那種類(lèi)似富士康的，來(lái)料加工、大進(jìn)大出的，為跨國(guó)公司服務(wù)的私有出口制造業(yè)。他們沒(méi)有看到中國(guó)本土成長(zhǎng)起來(lái)的，以高鐵為代表的國(guó)企和類(lèi)似三一重工等私有裝備壟斷企業(yè)，在嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩的壓力下，為了生存，越來(lái)越注重出口，且不得不用“走出去”的戰(zhàn)略來(lái)克服國(guó)內(nèi)困境的那些制造業(yè)才是“中國(guó)資本主義的核心部門(mén)”。
這一錯(cuò)誤論點(diǎn)或許源自一個(gè)版本的世界體系論。它特別強(qiáng)調(diào)(其實(shí)僅僅是描述了)世界資本主義體系內(nèi)部國(guó)際“分工”的作用，但是(除了同義反復(fù)的“中心、外圍”分析以外)沒(méi)有說(shuō)明“分工”的基礎(chǔ)是什么，為什么會(huì)有這種“分工”現(xiàn)象的出現(xiàn)，以及“分工”變化的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是什么。在此世界體系論者的眼里，國(guó)際“分工”比較固化，不易互換，并且既然“在當(dāng)前全球資本主義分工中，中國(guó)資本主義專(zhuān)攻制造業(yè)生產(chǎn)”[12]，那么該理論家就認(rèn)為這是中國(guó)資本主義不能走向“核心”的證據(jù)。這是個(gè)全然顛倒了因果關(guān)系的理論。他沒(méi)有看到壟斷力量是“分工”背后的驅(qū)動(dòng)力，因而不懂得壟斷是本質(zhì)，“分工”只是現(xiàn)象，且國(guó)際“分工”是由壟斷資本之間依靠經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事的實(shí)力來(lái)競(jìng)爭(zhēng)所決定的基本事實(shí)。
如果作為中國(guó)資本主義核心部門(mén)的出口制造業(yè)確實(shí)是為跨國(guó)公司服務(wù)的私有出口制造業(yè)，那么“一帶一路”就是多余的，亞投行就是不可思議的。因而這些人看不懂當(dāng)局力推“一帶一路”戰(zhàn)略的原因，認(rèn)不清中國(guó)發(fā)起亞投行的意義，看不到后起的壟斷資本集團(tuán)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)有世界秩序的邏輯。挑戰(zhàn)卻已成現(xiàn)實(shí)。亞投行是當(dāng)今美國(guó)不光沒(méi)有否決權(quán)，連表決權(quán)都沒(méi)有的或許唯一的國(guó)際金融組織。
后起的“中國(guó)資本主義客觀(guān)上依賴(lài)美帝國(guó)主義的海空力量來(lái)保障中東、非洲等地的政治穩(wěn)定以及印度洋、太平洋的海上交通安全”。這種搭便車(chē)行為確實(shí)符合近二十多年來(lái)的實(shí)際情況。但是中國(guó)對(duì)現(xiàn)有的世界帝國(guó)主義秩序越來(lái)越不可忍受。中國(guó)雖然是世界很多資源(如鐵礦石、石油等)最大的進(jìn)口國(guó)，他卻沒(méi)有多少定價(jià)權(quán)。中國(guó)買(mǎi)什么其價(jià)就漲。同時(shí)，他又是世界多種商品的出口國(guó)，他也沒(méi)有多少定價(jià)權(quán)。他屢遭反傾銷(xiāo)制裁，且賣(mài)什么其價(jià)就降。
因而說(shuō)“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)既無(wú)力，也無(wú)心，更無(wú)膽，去挑戰(zhàn)美帝霸權(quán)”全然不符合事實(shí)。軍艦“下餃子”式的快速增長(zhǎng)，航母、航天和其他軍備的投入，海外多個(gè)基地和租界的籌建，“一帶一路”的推行、亞投行的成立、大規(guī)模的南海種島，這一切都表示著他挑戰(zhàn)美帝霸權(quán)的能力和膽量都在增強(qiáng)，更何況他的意愿。
正是看到了這些挑戰(zhàn)，才有美國(guó)“重返亞太”的戰(zhàn)略部署，而不是推動(dòng)美國(guó)主導(dǎo)的、中美兩國(guó)共同“治理”世界的所謂“G2”體制。后者完全是中國(guó)一幫學(xué)者的一廂情愿，美國(guó)不可能認(rèn)同什么“G2”體制。
由此可見(jiàn)，說(shuō)：“中美資產(chǎn)階級(jí)的根本利益不僅沒(méi)有沖突，而且高度一致”是個(gè)全然不顧事實(shí)，唯心主義的主觀(guān)推斷。
按照這種超帝國(guó)主義論的說(shuō)法：“不僅在中、美之間不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，連武裝沖突都不會(huì)爆發(fā)。”是的，在核武器的威脅下，直接的沖突不易發(fā)生，但是像南蘇丹、緬甸等地的替代戰(zhàn)爭(zhēng)，越演越烈的航天、航海等的軍備競(jìng)賽，捍衛(wèi)各自所謂“核心利益”的勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪會(huì)連綿不斷。隨著中國(guó)的崛起，他不走“持劍經(jīng)商”的道路有何可能?
百多年前，考茨基認(rèn)為有可能通過(guò)和平的手段來(lái)遏制帝國(guó)之間爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)，以便維護(hù)資本主義的全球利益。他的超帝國(guó)主義論被兩次世界大戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)無(wú)情地拋到了歷史的垃圾堆上。然而，正當(dāng)?shù)蹏?guó)之間的爭(zhēng)霸越演越烈之時(shí)，考茨基超帝國(guó)主義論的幽靈又以世界體系理論的形態(tài)起死回生。但是，連該體系論的主要理論家沃勒斯坦都不敢斷定帝國(guó)之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這些人誤讀了二戰(zhàn)后的世界歷史，自以為70多年沒(méi)有世界大戰(zhàn)證明了帝國(guó)之間有可能在國(guó)際機(jī)構(gòu)下，通過(guò)和平的手段來(lái)和平共處。他們明明看到“美帝國(guó)主義霸權(quán)的衰落”，卻看不到美帝的衰落必然帶來(lái)的帝國(guó)之間生死攸關(guān)的爭(zhēng)霸斗爭(zhēng)!
(三) 世界體系論批判
為了更徹底地澄清列寧的帝國(guó)主義論和超帝國(guó)主義論的區(qū)別，我們有必要對(duì)世界體系論進(jìn)行一個(gè)較為系統(tǒng)的表述和批判。
1.該論的簡(jiǎn)介
二戰(zhàn)后，世界體系的理論家們，諸如伊曼紐爾·沃勒斯坦和薩米爾·阿明等，對(duì)世界資本主義的歷史和現(xiàn)狀都有著大量的分析和著作。他們都或多或少遵循馬列主義的傳統(tǒng)，加上各自的“小創(chuàng)新”。但是魔鬼在細(xì)節(jié)上，面對(duì)當(dāng)今的關(guān)鍵問(wèn)題，正如考茨基與列寧在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的“小差異”一樣，他們的“小創(chuàng)新”就會(huì)產(chǎn)生與馬列主義截然相反的結(jié)論。
由于世界體系論的著作非常龐大且繁瑣，我們需要一個(gè)簡(jiǎn)要地表述。起碼在紅中網(wǎng)上他們是這樣描述的：
世界資本主義體系起源于十五世紀(jì)的歐洲多國(guó)經(jīng)濟(jì)體系。到了十六世紀(jì)，西北歐地區(qū)上升為新興的世界資本主義體系的核心地區(qū)，原來(lái)較為領(lǐng)先的南歐地區(qū)下降為半外圍，東歐則淪落為給核心地區(qū)供應(yīng)原材料和農(nóng)產(chǎn)品的外圍地區(qū)。通過(guò)地理擴(kuò)張，整個(gè)美洲淪落為世界資本主義體系的外圍，為新興的世界資本主義體系提供了數(shù)量巨大的貴金屬、自然資源和移民空間。到了十九世紀(jì)，世界資本主義體系成為人類(lèi)歷史上第一個(gè)覆蓋整個(gè)全球的經(jīng)濟(jì)體系。
在歷史上，核心地區(qū)是世界資本主義體系的積累中心。通過(guò)剝削廣大的外圍和半外圍地區(qū)，核心地區(qū)攫取并積累超額剩余價(jià)值，用于資本積累并維持本地區(qū)內(nèi)部的階級(jí)妥協(xié)(培養(yǎng)列寧所說(shuō)的“工人貴族”)。外圍地區(qū)是主要的向核心地區(qū)轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值的地區(qū)。在二十世紀(jì)，半外圍地區(qū)是核心地區(qū)以外主要的輔助性積累中心，承擔(dān)著接納從核心地區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的較為過(guò)時(shí)的產(chǎn)業(yè)的職能。這種輔助性資本積累職能，造成了半外圍地區(qū)的大規(guī)模城市化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，從而使得半外圍地區(qū)在相當(dāng)程度上成為世界資本主義體系范圍內(nèi)階級(jí)矛盾最集中、資本積累結(jié)構(gòu)最脆弱的地區(qū)。[13]
這里闡述的明明是個(gè)資本主義制度在全球的擴(kuò)展史，但世界體系論者非要用什么“世界資本主義體系”這一概念來(lái)描述。世界體系論的“中心、外圍”分析框架就這樣有意無(wú)意地混淆了十八、十九世紀(jì)自由資本主義時(shí)代和后期帝國(guó)主義時(shí)代的區(qū)別。
世界體系論者說(shuō)：“資本主義世界體系興起的過(guò)程有一定的歷史偶然性，是一系列特殊歷史條件共同作用的結(jié)果。首先，是在西歐地區(qū)形成了多個(gè)民族國(guó)家相互對(duì)峙、競(jìng)爭(zhēng)的局面。其次，是西歐各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)外擴(kuò)張，并成功地形成了以西歐各國(guó)為中心(后來(lái)擴(kuò)大到包括北美、大洋洲和日本)，掠奪和剝削美洲、非洲、亞洲和東歐的世界體系。第三，對(duì)不可再生資源(特別是化石燃料)的大規(guī)模使用，是世界資本積累不斷擴(kuò)大和增長(zhǎng)的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。
“資本主義世界體系要形成和發(fā)展，以上三者缺一不可。”[14]
“資本主義世界體系對(duì)廣大外圍地區(qū)的剝削是資本主義世界體系存在和發(fā)展的最基本的條件之一”
但是這個(gè)版本的世界體系論在這三個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)上恰恰都是錯(cuò)誤的。
2.該論的幾個(gè)謬誤
首先，資本主義能夠在全球擴(kuò)張，最根本的是科技和生產(chǎn)力的發(fā)展所致，而不是唯心主義的所謂“歷史偶然性”和“一系列特殊歷史條件共同作用的結(jié)果”。隨著人類(lèi)學(xué)會(huì)用水力或蒸汽機(jī)生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，資本主義便是人類(lèi)知識(shí)進(jìn)步的必然結(jié)果。這是世界體系理論家試圖反駁的馬克思偉大發(fā)現(xiàn)之一的歷史唯物主義的基本見(jiàn)解。
因此，世界體系理論家傾向于混淆兩個(gè)截然不同的資本主義歷史時(shí)期。第一個(gè)是資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。資本主義國(guó)家之間此刻的對(duì)抗與封建王朝的對(duì)抗相似。第二個(gè)時(shí)期是壟斷資本主義的出現(xiàn)，帝國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的時(shí)代。封建王朝之間的爭(zhēng)論是基于貪婪，而不是基于生存。自給自足小生產(chǎn)者的封建王國(guó)不擴(kuò)張也可以很好地生存。基于資本主義的競(jìng)爭(zhēng)必然造就壟斷，壟斷必然導(dǎo)致霸權(quán)的規(guī)律，壟斷資本出現(xiàn)以后帝國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)止境的擴(kuò)張都是為了壟斷資本集團(tuán)的生存。要么擴(kuò)張，要么死亡才是壟斷資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
世界體系論的分析框架因此無(wú)法區(qū)分一戰(zhàn)以前各民族國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)的區(qū)別，視所有戰(zhàn)爭(zhēng)都是“多個(gè)民族國(guó)家相互對(duì)峙、競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果，對(duì)羅馬帝國(guó)，成吉思汗帝國(guó)或大英帝國(guó)的帝國(guó)主義一視同仁。例如，薩米爾·阿明認(rèn)為，壟斷出現(xiàn)之前和之后的帝國(guó)主義沒(méi)有任何質(zhì)的差異。[15]
其次，世界體系論者和盧森堡一樣錯(cuò)誤的以為沒(méi)有“外圍”國(guó)家所提供的市場(chǎng)和資源，發(fā)達(dá)的“中心”就無(wú)法進(jìn)行資本的積累，因而不可能生存[16]。例如，沃勒斯坦認(rèn)為，資本積累是通過(guò)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺性”而不是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論來(lái)實(shí)現(xiàn)的[17]。這一錯(cuò)誤的理論意義在于，沒(méi)有任何殖民地或者從資本出口中提取超級(jí)利潤(rùn)的能力，中國(guó)就不可能蛻變?yōu)榈蹏?guó)主義。
其實(shí)，“中心、外圍”的對(duì)立僅僅是資本積累的有利條件，但不是它的必要條件。第一、所謂“中心”國(guó)家的對(duì)外投資和所獲取的利潤(rùn)，主要的還是來(lái)自“中心”國(guó)家。比如根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)網(wǎng)站最新的2014年資料，美國(guó)對(duì)外投資和所獲取的利潤(rùn)中90%以上來(lái)自“中心”的OECD發(fā)達(dá)國(guó)家。[18] 當(dāng)然這一數(shù)據(jù)有可能大大低估了通過(guò)不平等交換，發(fā)達(dá)國(guó)家所獲得的超額利潤(rùn)，但是投資額的數(shù)據(jù)還是相對(duì)可靠的。第二、對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于“外圍”國(guó)家的貧窮，那里的資源其實(shí)比起那里的市場(chǎng)更為重要。即便如此，獲取“外圍”國(guó)家的資源也不是發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義生存的必要條件。就像種族歧視和性別歧視雖然有利于個(gè)別資本的積累，但兩者都不是資本主義生存的必要條件一樣，“外圍”國(guó)家在資本主義“體系”中的作用，最主要的是他有利于暫時(shí)地緩解或推遲“中心”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也只有在這個(gè)意義上，即推遲而不是克服“中心”國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的意義上，“外圍”國(guó)家是必不可少的。相比之下，資本主義賴(lài)以生存的必要條件是勞、資兩大階級(jí)的對(duì)立，是剩余價(jià)值的獲取。
即便是在一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部，壟斷的出現(xiàn)也是會(huì)有超額利潤(rùn)的。只是這一超額利潤(rùn)是通過(guò)掠奪中小資本占有的那一部分剩余價(jià)值，而不是通過(guò)更加深刻的剝奪工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。比如美國(guó)早期鐵路交通和石油壟斷的產(chǎn)生，就是以犧牲其他中小資本的利益為前提的。帝國(guó)主義僅僅是壟斷資本進(jìn)一步發(fā)展的必然結(jié)果，而且它的超額壟斷利潤(rùn)也是以犧牲“外圍”資產(chǎn)階級(jí)的利益獲得的。
再有，生態(tài)的制約只是規(guī)定了資本主義發(fā)展的具體形式。但是，如前所說(shuō)，威脅資本主義生存的不是資源稀缺，而是生產(chǎn)過(guò)剩。
3.“世界資本主義體系”還是“以美帝為首的世界帝國(guó)主義體系”？
雖然世界體系論的出發(fā)點(diǎn)明顯的不是為美帝國(guó)主義的世界霸權(quán)辯護(hù)，但是其結(jié)果卻必然如此。世界的生態(tài)和氣候無(wú)疑是個(gè)相互關(guān)聯(lián)的“體系”，但是如果把世界資本主義也看成類(lèi)似有機(jī)體一樣的超越國(guó)家的“體系”，那么，為了全球的資本主義，美帝稱(chēng)霸世界是合理的。事實(shí)上，美帝國(guó)主義也是不斷地強(qiáng)調(diào)其在維護(hù)世界資本主義制度穩(wěn)定方面發(fā)揮的不可或缺的重要作用。因此，世界體系論一邊譴責(zé)“中心”國(guó)家對(duì)“外圍”的掠奪，一邊卻在為美帝的世界霸權(quán)提供理論依據(jù)。
不像列寧的帝國(guó)主義論那樣用壟斷的腐朽性、寄生性來(lái)解釋為什么帝國(guó)會(huì)沒(méi)落，因而得出資本主義發(fā)展的不平衡性，同時(shí)也就解釋了世界格局的變遷，世界體系的“中心、外圍”論只是描述了，但是沒(méi)有能力去解釋為什么有的國(guó)家會(huì)上升為“中心”國(guó)家，有些會(huì)沒(méi)落為“半外圍”或“外圍”國(guó)家。[19]
一個(gè)世界體系論者反而斷言：“作為一個(gè)在世界資本主義體系中的外圍國(guó)家，中國(guó)不可能與西方核心國(guó)家在世界資本主義的技術(shù)前沿競(jìng)爭(zhēng)，也不可能與擁有豐富自然資源的一些半外圍國(guó)家(比如中東石油出口國(guó))在自然資源出口方面競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)在世界資本主義市場(chǎng)上的唯一“比較優(yōu)勢(shì)”，就是依托毛澤東時(shí)代遺留下來(lái)的工業(yè)基礎(chǔ)，將中國(guó)龐大的勞動(dòng)力隊(duì)伍轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢匀斡芍型赓Y本家剝削的“廉價(jià)勞動(dòng)力”，據(jù)此來(lái)吸引跨國(guó)資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本積累的快速增長(zhǎng)。”[20]
在該世界體系論者的眼里，不光是中國(guó)不可能在技術(shù)上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，就連過(guò)去的社會(huì)主義陣營(yíng)也不可能：“只要世界資本主義體系的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律不改變，這就是一場(chǎng)各社會(huì)主義國(guó)家不可能贏得的競(jìng)賽。西方帝國(guó)主義國(guó)家壟斷著世界上最先進(jìn)的技術(shù)，并對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行技術(shù)封鎖。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展，需要巨大的資金和高科技人才的投入。除了個(gè)別領(lǐng)域，社會(huì)主義國(guó)家在資金與人才方面，不可能與西方帝國(guó)主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。”[21]
至于什么是“世界資本主義體系的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，除了“是追求對(duì)資本的無(wú)限積累” [22] 以外，我們很難找其他的描述。其實(shí)這個(gè)“規(guī)律”并不需要什么繁瑣的“世界體系”理論方能解密，它就是馬克思早已揭示的資本主義的基本規(guī)律。
但是基于這個(gè)規(guī)律，世界體系論者得出以下的結(jié)論：“世界資本主義體系在本質(zhì)上就是中心地區(qū)的少數(shù)人占有外圍和半外圍地區(qū)多數(shù)人的勞動(dòng)。如果中心地區(qū)變成了由多數(shù)人組成，也就不成其為中心地區(qū)了。中國(guó)巨大的人口和勞動(dòng)力規(guī)模決定了如果按照現(xiàn)有的發(fā)展模式，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能成為世界資本主義體系的中心地區(qū)。”[23] 讀者請(qǐng)注意，“永遠(yuǎn)”是一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，且美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家近10億的人口比中國(guó)“巨大”的人口相差并不遠(yuǎn)。由于至少世界上有80%左右的人口目前還不是中國(guó)人，不知中國(guó)的哪位統(tǒng)治者會(huì)搭理這樣的高論，停止自己邁向“中心”的步伐?
那么到底當(dāng)今是“世界資本主義體系”還是“以美帝為首的世界帝國(guó)主義體系”?當(dāng)今世界的矛盾到底是用“中心、外圍”的對(duì)立來(lái)描述好，還是用“帝國(guó)主義、被壓迫民族”的對(duì)立來(lái)描述好?
“中心、外圍”論是個(gè)定“量”而非定“性”的，或以人均GDP指標(biāo)的“量”定(中心、外圍)“性”的分析框架，因而它會(huì)阻礙我們透過(guò)現(xiàn)象去看本質(zhì)，進(jìn)而誤導(dǎo)我們走向荒謬。比如，單從長(zhǎng)相和是否會(huì)飛來(lái)看，蛆和蚯蚓“明顯”地應(yīng)該屬于同一類(lèi)的不會(huì)飛的物種，而會(huì)飛的蒼蠅和蜂鳥(niǎo)看似屬于另一類(lèi)的物種。同樣的，世界體系論者全然不顧日本的壟斷資本結(jié)構(gòu)在二戰(zhàn)前后沒(méi)有任何根本性的改變，荒謬地把戰(zhàn)后高度工業(yè)化的日本連同中東那些除了石油以外一無(wú)所有的封建王國(guó)統(tǒng)統(tǒng)地劃分為“半外圍”國(guó)家。這就是單從歸納和總結(jié)一大堆現(xiàn)象出發(fā)的惡果。由此可見(jiàn)，世界體系論僅僅在外表上有一些相似馬列主義的說(shuō)辭，卻是個(gè)很不徹底的馬列主義，是個(gè)倒退。
由于馬列主義不光是在理論上的徹底勝利，而且以十月革命和中國(guó)革命為代表的革命實(shí)踐對(duì)資本主義世界幾乎是致命的打擊，有遠(yuǎn)見(jiàn)的資產(chǎn)階級(jí)成員不惜重金扶持一大批研究馬列主義的學(xué)者，以便尋找應(yīng)對(duì)措施。這是資本主義國(guó)家形形色色現(xiàn)代修正主義的起源之一。歪曲、篡改、閹割馬列主義的革命性是這些御用文人的“神圣”職責(zé)。我們那些在西方學(xué)府任教的進(jìn)步學(xué)者，對(duì)此必須有高度的警惕，否則很容易由馬列主義者脫變?yōu)?ldquo;研究馬列主義的學(xué)者”。
世界體系論就表現(xiàn)了非馬列主義的學(xué)者不得不向馬列主義做出的一些讓步。它參雜著很多唯心主義的觀(guān)點(diǎn)和形而上學(xué)的方法。它喜歡就事論事，喜歡歸納和總結(jié)一大堆現(xiàn)象，并且試圖通過(guò)羅列這些現(xiàn)象來(lái)解釋現(xiàn)象，使用的是同義反復(fù)的文字游戲，但是它把握不了帝國(guó)主義的“DNA”。
明明當(dāng)今的“中心”基本上是帝國(guó)主義國(guó)家，“外圍”主要是第三世界和被壓迫民族，但是我們?yōu)槭裁捶且眠@種不疼不癢的，貌似客觀(guān)的詞匯?
資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者喜歡用“貧窮、富有”的對(duì)立來(lái)解釋各種社會(huì)矛盾，有些甚至對(duì)社會(huì)貧富的高度差距表示極大的憤慨，但是他們拒絕用勞、資的階級(jí)對(duì)立來(lái)解釋貧富差異的根源。前者是統(tǒng)治階級(jí)可以接受的，并往往解釋貧富的差異是由勤奮的差異所致，后者才是馬列毛主義的，并解釋為生產(chǎn)資料的占有差異所致。
同樣的，“中心”與“外圍”的二分法是世界各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)都可以接受的，并歸結(jié)于“中心”創(chuàng)新和掌握技術(shù)的能力所致。因此，世界體系論的分析方法善于表述對(duì)帝國(guó)主義的憤慨，卻回避帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。這種分析方法和分析社會(huì)階層用家庭收入來(lái)劃分“富人”、“中等收入”和“窮人”沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。“中心”=發(fā)達(dá)=富有;“外圍”=欠發(fā)達(dá)=貧窮。還有什么方法比這種統(tǒng)治階級(jí)可以接受的看似高深的“中心、外圍”方法更庸俗?這比同義反復(fù)的“窮人之所以窮是因?yàn)樗麤](méi)有錢(qián)”高明在哪里?
這里牽扯到一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，也就是“世界體系論”強(qiáng)調(diào)的是資本主義世界的統(tǒng)一性，而列寧的“帝國(guó)主義論”強(qiáng)調(diào)的是帝國(guó)之間的對(duì)立性。“世界體系論”在哲學(xué)上就是60年代批判過(guò)了的“合二而一”論的現(xiàn)代版。
馬列主義的唯物辯證法是從分析資本主義社會(huì)的一些基本矛盾出發(fā)、從分析資本積累的基本規(guī)律出發(fā)來(lái)看問(wèn)題的。這些基本矛盾就是以上分析過(guò)的：1)國(guó)際、國(guó)內(nèi)勞資之間的階級(jí)矛盾，2)國(guó)際壟斷資本與發(fā)展中國(guó)家中的民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，3)一國(guó)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部以及各國(guó)壟斷資本之間的矛盾，等等。
資本積累的基本規(guī)律或邏輯就是資本要么積累、擴(kuò)張，要么死亡，因而資本的積累必須發(fā)展到壟斷資本。這才是帝國(guó)主義的本質(zhì)。離開(kāi)了以各國(guó)壟斷資本所能夠掌控的經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事的實(shí)力來(lái)劃分“中心”、“半外圍”和“外圍”我們就不由自主地陷入唯心主義的形而上學(xué)。馬列主義的這種分析方法有助于我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，有助于我們把握資本主義發(fā)展的基本規(guī)律。
至此，我們看到了世界體系論的致命錯(cuò)誤。
世界體系論家，尤其是該理論的鼻祖沃勒斯坦一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在研究現(xiàn)代世界時(shí)，我們必須把整個(gè)世界作為一個(gè)完整的體系來(lái)研究，而不是以國(guó)家或地區(qū)作為我們分析資本主義世界的基本單位。這種看似更全面的做法實(shí)際上掩蓋了帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。
恰恰相反，要了解帝國(guó)主義，我們的分析單位，如前所說(shuō)，必須是建立在資本主義的最基本的功能單元上，即資本集團(tuán)，以及為此服務(wù)的國(guó)家武裝力量。壟斷資本集團(tuán)塑造世界的力量取決于其通過(guò)杠桿或聯(lián)盟整合資本的能力。
因此，世界體系論的那種以就事論事的現(xiàn)象歸納法為核心的“中心、外圍”論的分析框架忽視、回避壟斷資本集團(tuán)的力量便無(wú)助于我們對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行更深刻的認(rèn)識(shí)。
(四) 美帝國(guó)主義從來(lái)不買(mǎi)超帝國(guó)主義的賬
世界體系論的錯(cuò)誤或于這些超帝國(guó)主義論者對(duì)美帝在當(dāng)今世界帝國(guó)主義體系中所起的作用有關(guān)。出于該世界體系論的誤導(dǎo)，他們光看到了美帝自我扮演的世界警察角色，以為美帝以往不光是“有效地鎮(zhèn)壓各國(guó)人民的反抗以及各種對(duì)世界資本主義秩序的威脅”，而且他還是在力圖“調(diào)節(jié)和管理世界資本主義【的】共同利益”，“雷鋒”式的力圖“幫助資本主義各國(guó)擺脫世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。美帝在這種人的筆下成了世界資本主義多么優(yōu)秀的領(lǐng)袖!美帝的沒(méi)落對(duì)“世界體系”的維護(hù)該是多么大的遺憾!
事實(shí)上，美國(guó)從來(lái)就沒(méi)有“幫助”過(guò)資本主義各國(guó)擺脫世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。就連二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃也是為了克服美國(guó)自身的生產(chǎn)過(guò)剩，為了美國(guó)的資本輸出服務(wù)的。美國(guó)一向善于要么像2008年那樣轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，要么像1997年亞太金融危機(jī)那樣去制造危機(jī)。美國(guó)從來(lái)就沒(méi)有維護(hù)過(guò)什么“世界資本主義的共同利益”，而是從如何維護(hù)自己的利益(比如1971年美元與黃金的脫鉤)來(lái)決定什么樣的世界“秩序”要維護(hù)。川普的“美國(guó)優(yōu)先論”是美國(guó)一貫的行為準(zhǔn)則，只是他把不該公開(kāi)講的話(huà)講出來(lái)了而已。
資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者否定國(guó)家的存在是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的結(jié)果，一再的強(qiáng)調(diào)一個(gè)貌似“中立”的國(guó)家機(jī)器(軍隊(duì)、警察、法庭)對(duì)治理社會(huì)的必要性。世界體系論同樣的強(qiáng)調(diào)“中心、外圍”的世界體系對(duì)維護(hù)資本主義制度和資本積累的重要性。但是美帝維護(hù)的不是世界資本主義的共同利益，而是美國(guó)壟斷資本的全球利益。只有在不違背美帝的全球利益，即各國(guó)列強(qiáng)承認(rèn)美國(guó)霸主地位的前提下，尤其是兩次世界大戰(zhàn)以后，為了避免同歸于盡的結(jié)局，美帝才會(huì)與其他壟斷資本在全球的利益做出有條件地妥協(xié)。但是，一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，美帝轉(zhuǎn)嫁危機(jī)是主要對(duì)象往往就是其他發(fā)達(dá)國(guó)家。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，歐盟的主權(quán)信貸危機(jī)和日本近25多年經(jīng)濟(jì)的疲軟都是美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的后果。
美軍在世界的布局很能說(shuō)明問(wèn)題。美國(guó)在60多個(gè)國(guó)家有軍事基地，150多個(gè)國(guó)家有軍人駐扎[24]，維護(hù)的不可能是全球資產(chǎn)階級(jí)的共同利益。否則，為什么美國(guó)的海外駐軍(見(jiàn)圖二)主要的集中在發(fā)達(dá)的西歐和日本?美帝國(guó)主義遍布全球的、武裝到牙齒的軍事力量主要對(duì)付的顯然不是各國(guó)工人階級(jí)反抗資本主義的斗爭(zhēng)，而是對(duì)付有能力挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的各國(guó)壟斷資本勢(shì)力。
下面的圖二和圖一有一個(gè)共同點(diǎn)，即：世界500強(qiáng)最集中的地方，也是美帝國(guó)外駐軍最集中的地方。從這里我們可以看出為什么美國(guó)一再的挑釁早已基本上癱瘓了的俄羅斯，為什么非要迫使北朝鮮走上擁核的道路。沒(méi)有來(lái)自俄羅斯和北朝鮮的威脅，美軍駐扎西歐和日本的必要性就會(huì)受到西歐和日本壟斷資本嚴(yán)重地挑戰(zhàn)。美國(guó)需要敵人不光是為了自己的軍工綜合體，更重要的是為了對(duì)付有能力挑戰(zhàn)美帝的其他壟斷資本勢(shì)力。
圖二、美國(guó)的全球軍事布局
http://www.politico.com/magazine/story/2015/06/us-military-bases-around-the-world-119321)
五、新帝國(guó)的崛起必然挑戰(zhàn)以美帝為首的世界列強(qiáng)格局
(一) 天朝的國(guó)際地位
首先，在軍事上，中國(guó)享受著完全的主權(quán)。相比G7成員歐盟的多數(shù)、日本等有美國(guó)駐軍的國(guó)家，以及那些沒(méi)有獨(dú)立自主的工業(yè)體系，僅僅靠依附于發(fā)達(dá)國(guó)家提供軍火的落后國(guó)家，比如印度，中國(guó)在軍事上的主權(quán)地位是和俄羅斯相當(dāng)?shù)摹?/p>
以軍事主權(quán)為后盾，中國(guó)在政治上也享受著完全的主權(quán)，不像G7和其他發(fā)展中國(guó)家那樣在政治上受美國(guó)的制約。
有了軍事和政治的主權(quán)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上僅僅是有條件的融入了世界的資本主義體系(如WTO)。
(二) 國(guó)有資本的特色所在
令西方資本擔(dān)憂(yōu)的不是中國(guó)私人資本的高速增長(zhǎng)，而是國(guó)有資本的強(qiáng)勁擴(kuò)張。前面所列舉的中國(guó)資本與其他世界500強(qiáng)中的對(duì)比，基本上都是國(guó)有資本。
就國(guó)有性來(lái)說(shuō)，西方的國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)就和中國(guó)的大不相同。在那里，由于政府官員是私人資本花錢(qián)雇來(lái)的，是為私人資本服務(wù)和需向私人資本負(fù)責(zé)的，因而西方國(guó)企的所有權(quán)不屬于當(dāng)?shù)卣倭?因?yàn)樵谀抢铮倭挪皇且粋€(gè)利益集團(tuán))，而是間接的按照“一元一票”的股份原則屬于整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。也就是說(shuō)，在西方列強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部，國(guó)企真正的所有權(quán)是按每個(gè)資本集團(tuán)所擁有的資本量來(lái)決定其話(huà)語(yǔ)權(quán)的。這就是西方民主的實(shí)質(zhì)。
相比之下，天朝國(guó)企的實(shí)際所有權(quán)僅僅屬于國(guó)有資本集團(tuán)，而不屬于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的整體，私人資本不能通過(guò)“民主”的手段來(lái)有效地干涉國(guó)企的運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)的官僚集團(tuán)不是資本的公仆而是國(guó)有資本的主人，他不需要向自身以外的任何人負(fù)責(zé)。
但是，為了權(quán)衡國(guó)有資本集團(tuán)內(nèi)部各種勢(shì)力的利益，為了防備壟斷性必然帶來(lái)的寄生性和尋租行為損害此集團(tuán)的整體利益，國(guó)有資本集團(tuán)有意識(shí)的把自己在各個(gè)領(lǐng)域掌控的商業(yè)和企業(yè)拆分成幾個(gè)表面上相互獨(dú)立的、市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的公司。能源上有中石油、中石化等，航運(yùn)有國(guó)航、東航和南航等，金融有5大行，通訊有聯(lián)通、電信和移動(dòng)，等等。
但是這些公司并不是完全獨(dú)立的。為了國(guó)有資本集團(tuán)的整體利益，這些公司有可能被重新拆分或組合。比如，鐵路裝備公司十多年前拆分成南車(chē)、北車(chē)，2015年為了“走出去”又合并在一起。再有，為了更好的協(xié)調(diào)國(guó)有資本集團(tuán)下屬公司之間的關(guān)系，國(guó)資委2015年7月20日宣布中國(guó)鐵建、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵物、中國(guó)普天的人事調(diào)整，各公司一把手輪流對(duì)調(diào)。類(lèi)似的調(diào)整不是第一次。為了防備國(guó)有資本集團(tuán)掌控的公司之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)資委2004年11月1日一聲令下，中國(guó)電信、移動(dòng)、聯(lián)通三大電信運(yùn)營(yíng)商也是同日換帥。這類(lèi)調(diào)整在西方相互獨(dú)立的資本集團(tuán)之間是不可思議的。
在私人壟斷資本占統(tǒng)治地位的美、歐、日帝國(guó)內(nèi)，黨、政、軍、企、商還是相對(duì)獨(dú)立的，2008年華爾街的投行雷曼兄弟倒閉就是一例證據(jù)。相比之下，2015年7月初國(guó)務(wù)院一聲令下，國(guó)企集體救市。在其他資本主義國(guó)家是很難辦到的。這就是“特色”資本主義的“特色”所在。
(三) 國(guó)有資本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力
人們往往忽略了國(guó)有資本集團(tuán)是當(dāng)今世界上壟斷性最高、資本實(shí)力最大的單一資本集團(tuán)這一基本事實(shí)。既然中國(guó)在崛起，我們就尤其有必要探討這個(gè)資本集團(tuán)的性質(zhì)，較深入的研究他的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和清晰的說(shuō)明他的基本屬性。從資產(chǎn)報(bào)表(表三)中我們可以看出國(guó)有資本的壟斷(以資產(chǎn)量衡量的)規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出西方任何單一資本集團(tuán)。
但是，據(jù)財(cái)政部發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止到2014年底，全國(guó)(非金融)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額102.1萬(wàn)億元，其中央企資產(chǎn)總額53.7萬(wàn)億元，地方國(guó)企資產(chǎn)總額48.4萬(wàn)億元。
以上分析可以看出來(lái)，就單個(gè)上市公司來(lái)說(shuō)，國(guó)企已經(jīng)和美、歐、日的資本集團(tuán)屬于同一個(gè)等量級(jí)的公司。但是與美、歐、日資本集團(tuán)之間相互獨(dú)立的狀態(tài)全然不同的基本事實(shí)是，所有500強(qiáng)上榜的國(guó)企都是國(guó)資委的下屬公司。因而他這種集工業(yè)和金融資本為一體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力超越了歐美日的任何單一企業(yè)，公司，集團(tuán)公司，跨國(guó)公司，辛迪加，托拉斯，卡特爾或財(cái)團(tuán)。
在國(guó)家資本主義的指導(dǎo)下，國(guó)有資本集團(tuán)直接掌控一國(guó)黨、政、軍、企、商的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他可以直接調(diào)動(dòng)世界上最龐大的工業(yè)資本、金融資本和國(guó)家暴力來(lái)為自己的資本擴(kuò)張服務(wù)。
該集團(tuán)的實(shí)力體現(xiàn)在其制造業(yè)的主導(dǎo)地位。
資料：根據(jù)500強(qiáng)財(cái)富網(wǎng)資料整理
(http://fortune.com/global500/list/)
表四中，除了高科技似乎沒(méi)有國(guó)企以外，其他上榜的基本上都是國(guó)企。雖然在技術(shù)上國(guó)企和西方跨國(guó)公司的差距還是很大，但是基于國(guó)企雄厚的資本實(shí)力，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或砸錢(qián)的方法，兩者之間的差距正在迅速的消除。
由于這幾年嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩，國(guó)有資本面臨著強(qiáng)大的“走出去”的壓力，今后海外資本的比重會(huì)不斷地上升。他正在努力的改變這一資本過(guò)于集中在國(guó)內(nèi)的弱點(diǎn)。因此，近年來(lái)，中國(guó)商品和資本輸出的增長(zhǎng)趨勢(shì)令西方國(guó)家擔(dān)憂(yōu)。中國(guó)對(duì)亞非拉和歐盟的資本輸出是典型的，實(shí)實(shí)在在的資本輸出，而且基本上全是非金融投資。從2015年起，中國(guó)對(duì)外的非金融投資已經(jīng)超過(guò)了外資在中國(guó)的非金融投資。[25]
看不到國(guó)有資本集團(tuán)在當(dāng)今資本主義世界的作用，看不見(jiàn)帶領(lǐng)中國(guó)資本崛起的核心力量是國(guó)有資本集團(tuán)，就看不懂中國(guó)資本為何能夠崛起，而其他比如印度、巴西沒(méi)有崛起的可能。
除非國(guó)有資本集團(tuán)自己的崩潰，他不和世界霸主爭(zhēng)奪霸權(quán)的可能性有多大?資本主義發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律和內(nèi)在邏輯能以人的意志為轉(zhuǎn)移嗎?
(四) 中國(guó)資本對(duì)美帝霸主的挑戰(zhàn)
中美今天的關(guān)系當(dāng)然和美蘇爭(zhēng)霸的冷戰(zhàn)時(shí)期大不相同，但是這并不意味著中美不會(huì)爭(zhēng)霸。如果中國(guó)不能很好的在當(dāng)前的帝國(guó)主義體系下繼續(xù)地發(fā)展，他一定會(huì)試圖改變這一體系。相對(duì)其他發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)確實(shí)是獨(dú)立自主的，尤其是表現(xiàn)在軍事和政治上的獨(dú)立性，這方面他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他發(fā)達(dá)國(guó)家。他在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性也在逐步增強(qiáng)。相比之下，美國(guó)通過(guò)北約等方式牢牢的控制著其他發(fā)達(dá)國(guó)家的軍事，通過(guò)軍事美國(guó)輕易的操控著其他發(fā)達(dá)國(guó)家的政治。
這里說(shuō)的“爭(zhēng)霸”指的是中國(guó)正在挑戰(zhàn)美帝的世界霸權(quán)。但是這個(gè)挑戰(zhàn)明顯地并不意味著中國(guó)目前就已經(jīng)達(dá)到了能夠和美國(guó)平起平坐，達(dá)到了當(dāng)初蘇聯(lián)挑戰(zhàn)美國(guó)的地步。
即便是這樣，中國(guó)對(duì)美帝世界霸權(quán)的挑戰(zhàn)和80年代日本汽車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，歐元對(duì)美元的挑戰(zhàn)等等不同。雖然都是帝國(guó)之間爭(zhēng)霸的表現(xiàn)，但是由于日本、歐盟缺乏軍事上的獨(dú)立性，和由此所造成的政治上獨(dú)立性的欠缺，因而無(wú)論來(lái)自日本還是歐盟的威脅，美國(guó)都會(huì)通過(guò)他在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)攪局，把他們對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)限制在美國(guó)的可控范圍內(nèi)。這就是為什么“美國(guó)媒體在80年代也大量渲染日本威脅論，然而后來(lái)都煙消云散”的根本原因。
中國(guó)的挑戰(zhàn)不同。由于中國(guó)在軍事上的獨(dú)立性，保證了他在政治上的獨(dú)立性，使得他的挑戰(zhàn)不容易限制在美國(guó)的可控范圍內(nèi)，因而“中國(guó)威脅論”的結(jié)局也會(huì)和“日本威脅論”全然不同。這是美帝最擔(dān)心的問(wèn)題。
美國(guó)對(duì)誰(shuí)在威脅自己的霸權(quán)應(yīng)該是看的最清楚的。美國(guó)已經(jīng)意識(shí)到了他無(wú)法用自己的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)抗衡中國(guó)在比如非洲越來(lái)越強(qiáng)大的影響，他不得不越來(lái)越多的依靠他最后的霸權(quán)手段：即赤裸裸的軍事霸權(quán)來(lái)抗衡自己的對(duì)手。
(五) 案例：中國(guó)資本在非洲
以下的數(shù)據(jù)證明西方的擔(dān)憂(yōu)不是無(wú)稽之談。雖然中國(guó)在撒哈拉以南(黑)非洲的直接投資(FDI)在快速增長(zhǎng)以后的今天仍然只占所有實(shí)際外資額的5%左右[26]，但中非貿(mào)易額的增長(zhǎng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了投資的增長(zhǎng)。
2017年IMF的研究報(bào)告《中國(guó)與非洲的再平衡：中國(guó)再平衡對(duì)撒哈拉以南非洲貿(mào)易和增長(zhǎng)的影響》指出：“1995年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占到撒哈拉以南非洲地區(qū)出口總額的近90%，但20年后，包括巴西、中國(guó)和印度在內(nèi)的新伙伴占了50%以上，其中中國(guó)又占了這個(gè)的一半左右。” [27]該報(bào)告中的下圖表明中國(guó)已經(jīng)成為(黑)非洲最大的貿(mào)易伙伴。
圖三、撒哈拉以南非洲地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易國(guó)分析(IMF 報(bào)告)
此報(bào)告進(jìn)一步指出：“中國(guó)在(黑)非洲地區(qū)的外債總額已從2005年的不到2%上升到2012年的約15%。”同時(shí)，“到2013年，全球約四分之一的中國(guó)工程合同都在(黑)非洲地區(qū)。”
該報(bào)告還分析了貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，稱(chēng)：“至2014年，中國(guó)是(黑)非洲的全球最大進(jìn)口來(lái)源國(guó)。燃料、金屬和礦物產(chǎn)品占(黑)非洲地區(qū)對(duì)中國(guó)出口的70%。(黑)非洲國(guó)家從中國(guó)進(jìn)口的大部分是制成品，其后是機(jī)械品。”這些都是典型的西方列強(qiáng)與第三世界國(guó)家貿(mào)易的構(gòu)成。其他一些西方學(xué)者的研究，比如布魯金斯學(xué)會(huì)2015年的報(bào)告《中國(guó)對(duì)非洲的直接投資：現(xiàn)實(shí)與神話(huà)》也表明中國(guó)在非洲的投資與西方列強(qiáng)的沒(méi)有本質(zhì)上的不同。[28]
遺憾的是，我們一些熟悉非洲情況的左派學(xué)者，離開(kāi)了列寧主義的分析框架，不是從壟斷資本擴(kuò)張的需要出發(fā)，而是在世界體系論的誤導(dǎo)下，認(rèn)為“中國(guó)和非洲的關(guān)系既不是殖民主義，也不是新殖民主義，而是在后殖民的全球體系中，一個(gè)半邊緣的經(jīng)濟(jì)與邊緣經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。”[29]
然而，隨著貿(mào)易和投資的增長(zhǎng)，中國(guó)正在加強(qiáng)其在非洲的軍事力量。除了在吉布提建設(shè)軍事基地以外，為了保衛(wèi)自己在南蘇丹的石油投資和擴(kuò)大自己在非洲的影響，以維和的名義，中國(guó)已經(jīng)破天荒地第一次派了武裝部隊(duì)去捍衛(wèi)當(dāng)?shù)赜吞锏陌踩?/p>
正像IMF報(bào)告中指出的那樣，“通過(guò)使貿(mào)易伙伴多樣化，(黑)非洲減少了其出口的波動(dòng)性”，因而中國(guó)的資本正在逐步的打破西方列強(qiáng)對(duì)非洲的壟斷。
雖然西方列強(qiáng)大喊“中國(guó)在非洲推行新殖民主義”是賊喊捉賊的強(qiáng)盜邏輯，但是西方列強(qiáng)畢竟對(duì)誰(shuí)在真正的威脅著他們的利益有著非常敏感的嗅覺(jué)，比我們這些書(shū)呆子、知識(shí)分子和局外人強(qiáng)得多，快得多。他們恐懼的不是大量來(lái)自中國(guó)的小商小販，因?yàn)閬?lái)自印度的小商小販人數(shù)在非洲可能比中國(guó)的多，卻沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)譴責(zé)印度新殖民主義的言論。他們譴責(zé)中國(guó)大資本挺進(jìn)非洲，按照英文的一個(gè)說(shuō)法，是因?yàn)?ldquo;賊先識(shí)賊”(It takes one to know one)，或通俗的講就是騙子最善于識(shí)別偽裝起來(lái)的騙子。
沒(méi)有這些事態(tài)的發(fā)展，就不可能造成西方列強(qiáng)的恐慌感和對(duì)中國(guó)的譴責(zé)。國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展已經(jīng)如此的明了了，美國(guó)在非洲擔(dān)心的已經(jīng)不是來(lái)自俄羅斯、巴西或印度的挑戰(zhàn)，不是來(lái)自其他任何老牌帝國(guó)的挑戰(zhàn)了。
(六) 歷史的教訓(xùn)
從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，尤其是與日本就誰(shuí)控制朝鮮半島的1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)飽受帝國(guó)侵略和壓榨的窮國(guó)。但是，有了毛澤東時(shí)代的工業(yè)基礎(chǔ)，加上近40年中國(guó)資本主義發(fā)展的獨(dú)特條件，他不再是一個(gè)貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)。隨著中國(guó)資本的崛起，他在世界上的地位展現(xiàn)出一個(gè)劇烈的轉(zhuǎn)變。
歷史上這種巨變的先例很多。曾經(jīng)是英國(guó)殖民地的美國(guó)，其1890年代的工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)了英國(guó)，今天中國(guó)也超過(guò)了美國(guó)。1900年代美國(guó)只剩下50%人口從事農(nóng)業(yè)，中國(guó)從事農(nóng)業(yè)的人口從2000年起就不足50%。一個(gè)多世紀(jì)前，英國(guó)一方面要對(duì)付崛起的德國(guó)，一方面要對(duì)付崛起的美國(guó)。今天的美國(guó)也是同樣的要一方面對(duì)付相對(duì)強(qiáng)大的歐盟、日本，另一方面要對(duì)付正在崛起的中國(guó)。
基于中國(guó)的歷史，如果我們多多少少地從一個(gè)民族主義的視角出發(fā)，替中國(guó)資本在國(guó)外的“不平等”遭遇打抱不平，為其說(shuō)好可以理解。但是，如果我們是從馬列毛主義出發(fā)，站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的立場(chǎng)上，用階級(jí)分析的視角看問(wèn)題，那么那些替新興帝國(guó)對(duì)外擴(kuò)張辯護(hù)的說(shuō)辭還站得住腳嗎?其立場(chǎng)在哪里?
我們有一位學(xué)者就形而上學(xué)地說(shuō)：對(duì)外投資能夠獲得超額利潤(rùn)者乃帝國(guó)主義。中國(guó)目前的對(duì)外投資屬于等價(jià)交換，談不上是帝國(guó)主義的，因?yàn)樗€沒(méi)有能夠獲得超額利潤(rùn)。
他的另外一個(gè)奇談怪論：由于中國(guó)輸出的資本純粹是中國(guó)勞動(dòng)人民的血汗，且國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于人民，因而他和一般帝國(guó)主義早期資本輸出的性質(zhì)完全不同。他不是為了緩解生產(chǎn)過(guò)剩，不是為了尋找資源和市場(chǎng)，而是為了完成戰(zhàn)略目標(biāo)，包括是為了生存的需要，是為了提高生產(chǎn)率的戰(zhàn)略目的而進(jìn)行的。[30]
這位先生為中國(guó)資本輸出在國(guó)際上的遭遇喊冤叫屈的行為與一戰(zhàn)前第二國(guó)際的那些“左派工人領(lǐng)袖們”，如比考茨基、普列漢諾夫之類(lèi)的詭辯有何區(qū)別?當(dāng)時(shí)英、美、法、德帝國(guó)的原始資本積累起先也是從他們本國(guó)勞動(dòng)人民的血汗中獲得的，且英、法、德國(guó)的國(guó)有企業(yè)比中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，通過(guò)西方的“民主”手段，看上去更是“屬于英、法、德的人民。”
一個(gè)受壓迫國(guó)家的民族主義情懷，就其反帝性來(lái)說(shuō)，是進(jìn)步的，甚至是革命的(如果是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的話(huà))。相反的，一個(gè)帝國(guó)的民族主義，由于他是建立在壓迫其他民族的基礎(chǔ)上的，因而是反動(dòng)的。中國(guó)當(dāng)前的民族主義反霸的憤慨不多，爭(zhēng)霸的狂妄不少。隨著中國(guó)資本的崛起，他正在由進(jìn)步走向反動(dòng)。
在國(guó)際關(guān)系上支持弱肉強(qiáng)食(即帝國(guó)主義)的人在階級(jí)關(guān)系上也會(huì)同樣地容忍資本對(duì)工人階級(jí)的壓榨。
從政治上來(lái)講，祖國(guó)是一個(gè)捍衛(wèi)自己權(quán)利的國(guó)土。在資本主義全球化的今天，雖然壟斷資本投資無(wú)國(guó)界，但是華為的海外利益不能靠美國(guó)的艦隊(duì)，蘋(píng)果的全球投資不能靠中國(guó)的航母。因此跨國(guó)壟斷寡頭資本必須以祖國(guó)為靠山方敢投資四海。
六、結(jié)束語(yǔ)
帝國(guó)主義意味著戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我們目前的現(xiàn)實(shí)是，美帝國(guó)主義手里擁有炸平世界好幾遍的核武器，他不會(huì)放下屠刀立地成佛，他會(huì)做垂死的掙扎。隨著美帝國(guó)主義的衰退，為了維護(hù)美帝國(guó)主義的霸權(quán)地位，美國(guó)人民會(huì)付出越來(lái)越沉重的代價(jià)。這是美國(guó)人民覺(jué)醒的先決條件。而只有美國(guó)人民的覺(jué)醒才能避免核武器對(duì)人類(lèi)生存的威脅。但是，只有像朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)那樣全世界人民的反霸斗爭(zhēng)，而非帝國(guó)之間的爭(zhēng)霸才會(huì)促進(jìn)美國(guó)人民的覺(jué)醒。在核武器時(shí)代，人類(lèi)生存的唯一出路是全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫人民聯(lián)合起來(lái)，共同反對(duì)一切霸權(quán)!
2016年10月第一稿
2017年9月第二稿
注釋?zhuān)?/strong>
[1] 也就是說(shuō)，雖然勞動(dòng)力所能創(chuàng)造的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于維持勞動(dòng)力生存所必須消耗的價(jià)值，即其工資，但是資本家通過(guò)工資所購(gòu)買(mǎi)的是工人的勞動(dòng)力，而不是工人所能夠創(chuàng)造的價(jià)值。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，工資代表的是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)力所能夠創(chuàng)造的價(jià)值，就像耕牛的價(jià)值是由飼養(yǎng)耕牛的成本決定的，而不是由耕牛所能做的工決定的一樣，因而雇傭勞動(dòng)不需要違背等價(jià)交換的原則。
[2] 參照李民琪、張耀祖、許準(zhǔn)、齊昊著：《資本的終結(jié)——21世紀(jì)大眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年，列表6-2
[3] 也就是說(shuō)，活勞動(dòng)是有機(jī)的，資本是物化了的無(wú)機(jī)勞動(dòng)，價(jià)值是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的，因而越是資本密集的，活勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值占總投資的比例就越小，因而利潤(rùn)率就越小。
[4] 李民騏：《中國(guó)和二十一世紀(jì)的危機(jī)》，冥王星出版社(Pluto Press)，2015年，第一章
[5] 50年代蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的156個(gè)援助項(xiàng)目，在專(zhuān)家撤走之前，才是沒(méi)有保留的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。它使得中國(guó)的工業(yè)化少走了十年、二十年的積累過(guò)程。今天世界500強(qiáng)的所在國(guó)，沒(méi)有一個(gè)會(huì)像當(dāng)年蘇聯(lián)援助中國(guó)，或毛澤東時(shí)代援助亞非拉國(guó)家那樣無(wú)保留地通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)援助發(fā)展中國(guó)家。
[6] 遠(yuǎn)航一號(hào)：《將馬列毛主義的普遍原理與二十一世紀(jì)中國(guó)革命的具體實(shí)際相結(jié)合》，紅色中國(guó)周刊2015年第1期(2015年1月6日)
[7] 程廣勝：《當(dāng)前形勢(shì)與社會(huì)主義革命》，紅色中國(guó)周刊2015年第33期(2015年9月2日)
[8] 這是金融資本大顯身手的地方。那些把更多的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資本的資本集團(tuán)會(huì)有更快的資本擴(kuò)張，直到金融資本成為資本主義的太上皇。
[9]http://www.economist.com/node/2155717
[10]http://blog.sina.com.cn/s/blog_6011579101016xuv.html
[11] 遠(yuǎn)航一號(hào)：《中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史命運(yùn)》紅色中國(guó)周刊2015年第8期(2015年2月24日)
[12] 李民騏：《中國(guó)和二十一世紀(jì)的危機(jī)》第七章
[13] 遠(yuǎn)航一號(hào)：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)變革(三)》，紅色中國(guó)周刊2015年第32期(2015年8月20日)
[14] 馬克思主義100講：《【第4講】資本主義世界體系》，紅色中國(guó)網(wǎng) http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=488&page=3
[15] 薩米爾·阿明:《當(dāng)代帝國(guó)主義》,《每月評(píng)論》2015年7月
http://www.cwzg.cn/theory/201509/24539.html
[16] 陳其人：《世界體系論的否定與肯定》，時(shí)事出版社，2004
[17] 伊曼怒爾·華勒斯坦:《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年
[18]http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=64225
[19] 劉濤在《中國(guó)崛起策》第40節(jié)中列舉了很多使得“中心、外圍”論很尷尬的現(xiàn)象。http://read.jd.com/5057/263915.html
[20] 李民騏：《“混合所有制”改革與階級(jí)斗爭(zhēng)》紅色中國(guó)周刊第44期(2014年11月24日)
[21] 遠(yuǎn)航一號(hào)：《21世紀(jì)與共產(chǎn)主義》，紅色中國(guó)網(wǎng)，2014-3-13，
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=17299
[22] 馬克思主義100講：《【第5講】資本主義世界體系》，紅色中國(guó)
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=593
[23] 李民琪、張耀祖、許準(zhǔn)、齊昊著：《資本的終結(jié)——21世紀(jì)大眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)》第182頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年3月出版。
[24]http://www.globalresearch.ca/the-worldwide-network-of-us-military-bases/5564
[25]http://www.china-briefing.com/news/2016/11/01/chasing-chinas-outbound-direct-investment.html?utm_source=iContact&utm_medium=email&utm_campaign=Asia%20Briefing&utm_content=AB_Flyer_Nov22016_USWest
[26] 該數(shù)據(jù)來(lái)自下一個(gè)注腳，而英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》“中國(guó)成為非洲FDI最大來(lái)源國(guó)”的報(bào)道包括了比如華夏幸福基業(yè)股份有限公司在北非埃及的200億美元房地產(chǎn)投資意愿(占全非洲FDI意愿的22%)，并非實(shí)際投資額。
http://forms.fdiintelligence.com/africainvestmentreport/?ref=TIA
[27] IMF A Rebalancing Act for China and Africa:The Effects of China’s Rebalancing on Sub-Saharan Africa’s Trade and Growth
http://www.imf.org/en/Publications/Departmental-Papers-Policy-
Papers/Issues/2017/04/07/A-Rebalancing-Act-for-China-and-Africa-The-Effects-of-Chinas-Rebalancing-on-Sub-Saharan-44711
[28]https://www.brookings.edu/blog/africa-in-focus/2015/09/03/chinas-direct-investment-in-africa-reality-versus-myth/amp/
[29] 嚴(yán)海蓉，沙伯力合著《中國(guó)在非洲：話(huà)語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)》，第一部分：《中國(guó)、非洲、西方及殖民主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年5月1日，摘要見(jiàn)：
http://www.ydylcn.com/skwx_ydyl/initDatabaseDetail?siteId=1&contentId=7101107&contentType= literature&type=%25E6%258A%25A5%25E5%2591%258A
[30] 盧荻：《希臘左翼能和中國(guó)站一條道嗎?》觀(guān)察者網(wǎng)
http://www.guancha.cn/ludi/2015_02_04_308493.shtml
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
