長期以來，一直存在著很多對馬克思主義政治經濟學理論解釋不準確的問題。其原因，一是“以己解馬”,沒有完全客觀地體察馬克思到底是什么意思。二是“誤讀解馬”，如把馬克思不是定義的話當作定義。三是“片面解馬”,如把《資本論》在敘述的抽象階段闡述的內容當作完整的原理加以表述。四是“實用解馬”，把馬克思主義經典作家的話曲解為自己所希望的意思。五是“因循解馬”，把傳統教科書對馬克思論述的解釋當作標準觀點不問對錯寫進新教材。
正確的原則與方法必須是“以馬解馬”，切實尊重經典作家著述的本來思想，且以此為基礎研究當代馬克思主義政治經濟學和中國特色社會主義政治經濟學。本文僅對《資本論》商品貨幣理論主要概念的含義進行辨析，為正確和深入理解馬克思的勞動價值論服務。
一、什么是商品
對于商品通行的定義“用來交換的勞動產品”，早有學者指出其不合理。王克玲(1985)指出，馬克思先后把勞動力、位移和勞務包括在商品概念中。[1]盧嘉瑞(1998)指出，商品
必須“通過”交換進入消費領域，非勞動產品
也可以成為商品。[2]李大倫(2002)指出，用于交換的勞動產品是狹義商品，廣義商品是一切通過市場交換實現其使用價值和經濟利益的客觀對象，包括勞動物質商品、勞務商品、勞動力商品、金融商品和自然物商品。[3]筆者的觀點是：
1.最典型商品，就是進入交換的物質勞動產品，物質勞動商品是最狹義商品。馬克思在《資本論》第一章《商品》中講的商品，指的確實是通過交換滿足他人需要的(物質性)勞動產品。那里講商品提的是“物”“有用物”“使用物品”“自然物質和勞動的結合”，舉的例子也都是物質性實物商品。在馬克思時代物質勞動商品是商品的主體，所以馬克思在理論敘述的最抽象階段，抽象掉了非物質勞動產品;而服務等“同整個生產比起來是微不足道的，因此可以完全置之不理。”[4](p.445)今天，也還可以說物質勞動商品典型商品，首先，物質勞動產品最能鮮明表現商品的基本屬性二因素。其次，人類社會所說的商品一詞，基本指的就是被買賣的貨物。例如英語商品goods，commodity，merchandise，wares，ware等詞，基本也都是貨物的意思。德語也是如此。在漢語里，日常的商品一詞泛指市場上買賣的物品，是商業經營的對象，不包括服務等商品。
2.典型商品，除了物質勞動商品，還包括服務商品、勞動力商品。典型商品是狹義商品，其根本特征在于它是使用價值與勞動價值的直接統一體。《資本論》離開高度抽象階段具體研究服務的時候，服務(不是勞務，勞務指勞動，買者需要的是服務，不是勞動)被理所當然地被稱為商品。[5](p.149和159)實際上服務也有二因素。馬克思說：“這些服務本身有使用價值，由于它們的生產費用，也有交換價值，”[6](p.160)由于生產費用有價值，所以服務也有價值。當代社會服務業比重急劇膨脹，服務已不應為典型商品概念抽象掉。我們使用勞動產品一詞時，應說明包括服務在內，否則易與日常生活中的商品/產品概念相混淆。
典型商品分為兩個層次。(1)產品商品。當代實體經濟中“產品”包括貨物和服務，從而商品也包括貨物和服務。在統計概念中，如在國際通用的國民經濟核算體系SNA中，產品概念也是包括貨物和服務的，不過理論上包括不進入市場交換的產品。當然，貨物一詞用在這里不太全面，因為物質商品也需包括企業和基礎設施。服務則包括生產服務、貨物銷售中對顧客的服務、消費服務、信息服務等。(2)全部勞動價值商品，即包括勞動力商品在內的商品概念。
3.經濟商品，除典型商品外，還包括資源商品、勞動商品、金融商品、使用權商品、專用權商品等非典型商品。經濟商品是經濟領域一切經濟可交易的東西，屬于廣義商品。(1)資源商品。馬克思雖然把自然資源排除在典型商品之外，但也很多次使用“土地價值”一詞，當然是在土地價格或土地交換價值的意義上使用的。馬克思使用這一用語，是因為這一用語在學者中和社會上很常用，社會也是把土地當作商品對待的。土地能買賣、有價格，就有交換價值，交換價值給了土地以形式上的商品價值。土地等自然資源成為商品，是市場經濟中的現實和常識。(2)勞動商品。勞動力商品買賣的本質表現為勞動商品買賣的形式。[7]馬克思認為，工人提供的是有用勞動，工資以勞動報酬即勞動價格或勞動的價值形式出現，而勞動力的價值只是勞動的平均價格，所以，可以說是出賣勞動。馬克思多次明確：“被買賣的對象卻是這個勞動能力的使用，即勞動本身。”[8](p.430)“勞動本身表現為商品，因為工人出賣勞動。”[9](p.133)(3)金融商品。馬克思稱債券為“可賣商品”，[10](p.540)生息資本是“商品”或“特種商品”，[11](p.411)借貸資本“變成了商品，不過是一種特別的商品”，[12](p.378)“這些所有權證書——不僅是國家證券，而且是股票……它們已經成為商品。”[13](p.529)金融產品包括貨幣市場商品、資本市場商品、外匯商品、金融衍生品商品、保險商品、投資性貴金屬商品等。(4)使用權商品。包括融資租賃、經營租賃、住房租賃、土地租賃及土地使用權流轉等，使用權商品已形成非常龐大的市場。(5)專用權商品。包括專利技術、域名、空間權、特許經營權、排放權，企業轉讓中包含的工業產權中的商標、服務標記、企業名稱、貨源標記、原產地名稱，以及無形資產中的商譽等。
非典型經濟商品之所以是商品，因為他們都具有使用價值和交換價值，并因而可交易。非典型經濟商品之所以非典型，因為他們不是勞動創造或不是勞動直接創造的，沒有勞動價值，但蘊含、代表或帶來勞動價值。
4.最廣義商品，除了經濟商品，還有社會商品，最廣義商品指一切通過買賣而獲益的客觀對象。行賄、尋租、走后門、賣人情是社會領域商品化交易的主要方式。馬克思說，名譽、良心等等可以出賣并通過價格取得“商品形式”，[14](p.12)這是形象的說法，實際的交易對象并非賣者的名譽、良心等。交易的商品主要有崗位、職位及其權力、聲譽、成果、資產折價、商品折價、經費、經營權、性和婚姻、機會、特殊商品如古董等。社會商品是進入交換的使用價值，并具有交換價值。在交易中，買者付出交換價值而得到使用價值，賣者獲得交換價值而主要利用公共資源提供使用價值。社會商品的使用價值是其蘊含或產生的經濟利益、社會利益和心理利益。社會商品不是勞動的直接凝結，但其交換價值即獲得的貨幣代表大量人類勞動的凝結即勞動價值。
二、什么是使用價值
我國的經濟學教科書，工具書大都說，使用價值是物品滿足人們某種需要的屬性(或有用性、或效用、或用途)。然而把這個定義運用于一定的場合，卻會出現邏輯矛盾。例如講交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例，難道我們能說交換價值表現為一種屬性同另一種屬性相交換的量的比例嗎?事實上，如張樹青(2015)所說，使用價值概念具有雙重含義即“有用性”和“有用物”。單獨使用使用價值概念時，含義是“有用物 ”，有定語時如說“商品體的使用價值”時，其含義是“有用性”。[15]
1.《資本論》中“使用價值”的基本含義是能滿足人們一定需要的物品，商品使用價值是參與交換的財物或有用物。
首先，有用物或財物這個含義是馬克思正式提出使用價值范疇的時候規定了的。馬克思在論述使用價值的時候明確指出：“物的有用性使物成為使用價值”，“有用性……離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等等，就是使用價值，或財物。”[16](p.48)馬克思在論述使用價值時指出，商品靠自己的屬性滿足人的需要，每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因而可以在不同的方面有用。這似乎使人覺得使用價值是“有用的屬性”。實際上，馬克思這里講的“屬性”指的是商品的自然屬性，不是商品能滿足人的需要的“有用性或效用”的屬性;自然屬性構成有用物，有用物靠自然屬性對人提供效用。定義使用價值為有用物，是因為沒有物品就沒有效用，獲得了物品就獲得了效用。當然，有用物意味著有用，有用是使用價值有用物的根本屬性。
其次，馬克思的這一定義和用法貫穿在整個《資本論》中。例如馬克思在《資本論》第三卷、第四卷也定義使用價值說，“作為使用價值，它是一定量的有用物品”，[17](p.555)“商品是使用價值，即滿足人的某種需要的物。”[18](p.411)馬克思所說的“使用價值具有它的自然的效用”，“一種使用價值可以有不同的用途”，“使用價值或財物具有價值”，“該使用價值的價值量”等話語中，使用價值都是有用物品的意思，因為我們不能說效用具有效用，有用性具有價值。這種用法不計其數，如馬克思把原料、勞動資料產品等都稱做使用價值，把使用價值稱為資本的“物質實體”“物質要素”，說貨幣以某種使用價值為“實體”等。
2.《資本論》“使用價值”一詞也指效用或用途，但屬于使用價值的非基本含義，且不是“商品二因素”中使用價值的含義。作為效用或用途的含義，馬克思都不是在說明使用價值內涵時使用的，只是沿用習慣說法，并且有用物和效用不可分割，馬克思有時才用“使用價值”表達效用的意思，如說某物“具有使用價值”。但這種用法比較少，馬克思對這一含義也并未正式規定。有人找出了一句定義式的話：“使用價值……表示物的對人有用或使人愉快等等的屬性。”但這句話不是馬克思的觀點，這是馬克思在批評貝利等人說Value、Valeur兩詞表示物的有用屬性的觀點時，說Value等詞“最初無非是表示物對于人的使用價值，表示物的對人有用或使人愉快等等的屬性……這些詞在詞源學上不可能有其他的來源”[19](p.326)此外，“商品的使用價值”這種句式中的使用價值也不一定是有用性的意思，如馬克思說“商品麻布的價值是表現在商品上衣的物體上，一個商品的價值表現在另一個商品的使用價值上。”這里的使用價值指有用物。今天，效用意義上的“使用價值”最好直接稱為效用或用途。
3.典型商品使用價值包括服務和勞動力的使用價值，最廣義商品使用價值是一切對人有用的東西及其效用或利益。馬克思認為，相對于最典型使用價值的“實物形式”，典型使用價值服務作為使用價值的“運動形式”“以活動的形式提供使用價值。”[20](p.458)“服務這個名詞，不過是指這種勞動所提供的特殊的使用價值。”[21](p.437)“服務只是勞動的特殊使用價值的表現。”[22](p.108)即服務也是使用價值客體。馬克思還認為勞動力商品的使用價值是勞動，同時，類似有用物的含義，也把勞動能力稱為使用價值，[23](p.512、514;p.94)此外，最廣義商品的使用價值也包括非典型商品的使用價值。非典型商品作為某種工具或客觀對象，本身也是使用價值，同時能夠滿足人們的某種需要，具有效用。
三、什么是價值
對馬克思價值概念的理解似乎沒有爭議，但也并不十分準確。
1.《資本論》中價值的基本含義是一般人類勞動凝結成的產品，即勞動凝結物。政治經濟學研究者熟知：“勞動產品……剩下的只是同一的幽靈般的對象性(或譯“客觀實在的東西”)，只是無差別的人類勞動的單純凝結……這些物現在只是表示，在它們的生產上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值——商品價值。”[24](p.51)這段話的核心句子成分是：勞動產品是無差別的人類勞動的凝結，這些物就是價值。《資本論》也正是在這個含義上使用“價值”概念的，馬克思說“作為價值的上衣和麻布”“是價值”，是“價值物”，說“沒有一個物可以是價值而不是使用物品”。馬克思說過“商品作為價值只是人類勞動的凝結”，這句話的基本結構不是“價值是人類勞動的凝結”，而是“商品(作為價值)是人類勞動的凝結”。馬克思之所以把價值稱作勞動凝結物，是因為商品體是價值存在的形式，“上衣是價值的存在形式”;[25](p.64)另一方面，商品作為價值才能等值交換，“只有作為價值，麻布才能把上衣當作等值的東西，或與它能交換的東西。”[26](p.64)因此“我們的分析就是把商品化為價值抽象。”[27](p.64)此外，商品、使用價值和價值都有可能的與實現的之分。
2.“商品中勞動的凝結”或“商品中凝結的勞動時間”是價值的另一種含義，但不是“商品二因素”中價值的含義，商品的二因素是有用物和勞動凝結物。商品價值作為一般人類勞動的凝結和一般勞動凝結物，是不可分割的。馬克思關于“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”和“作為價值，一切商品只是一定量的勞動時間”表述，其核心句子成分就是“價值=商品=凝結的勞動時間”。作為商品的“兩個因素”，通常認為是商品的兩個屬性，但馬克思二因素的原義是有用物和勞動凝結物，即商品既是使用物品又是價值物。其原因，“二因素”的“因素”指構成事物本質的成分或因子，商品是自然物質和勞動的結合，其本質構成成分或因子就是有用物和勞動凝結物，而不是效用和勞動凝結這兩種屬性。二因素作為二重物和商品作為使用價值和交換價值二重物是對應的。馬克思說鐵等等是商品，是因為它們是使用物品和價值承擔者的“二重物”，具有自然形式和價值形式的“二重的形式”。[28](p.61)所以，“商品是使用價值或使用物品和‘價值’”的“二重物”。[29](p.75)
把使用價值和價值的基本含義定義于物，體現了馬克思主義政治經濟學的唯物主義特點。馬克思以此強調了效用和價值的客觀性，強調了二者的物質基礎，反對從主觀性角度解釋效用和價值。
3.廣義商品價值的含義亦即價值的一般含義是決定商品交換比例或價格的最終基礎。馬克思說，“在商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值。”[30](p.51)商品交換關系中共同的東西，就是決定交換比例的東西，實際也是決定價格即交換價值的根本基礎。交換價值中這個共同的東西被稱為商品的價值。各派經濟學家研究“價值”，也就是研究決定交換比例或價格的基礎。至于這個基礎是什么，那是它的本質問題，回答各有不同。馬克思認為決定典型商品交換比例或交換價值的東西是一般人類勞動。至于非典型商品，金融商品是價值的代表，勞動商品交換的基礎是勞動的數量、質量和強度，資源商品、使用權商品、專用權商品交換的基礎是它們可能帶來的價值(生產價格)尤其是剩余價值。購買社會商品和購買其它商品一樣，工具是貨幣，而貨幣是價值的代表。總之，典型商品交換價值的最終基礎即獲得商品的最終代價是一般人類勞動，非典型商品交換價值或價格的最終基礎間接地由價值所決定。至于價值反應了交易者之間的社會關系，那是對價值概念或價值本質的進一步闡釋，可以不算作定義。
此外，馬克思研究價值是怎樣決定的時候，“價值”一詞指的是價值量。
馬克思價值用語常常是交換價值的意思。在馬克思親自校訂的《資本論》法文版第一卷中，把同使用價值相對應而使用的價值一詞，大都修改成了“交換價值”。
四、什么是交換價值
1.交換價值的基本定義應是商品的交換能力。一般教材通常說：所謂交換價值就是一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例。這一解釋來源于馬克思論述交換價值時所說的話：交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例。問題在于，馬克思講的是“表現為”，是對交換價值的描述性解釋，并不是給交換價值下定義;把馬克思的話改成“交換價值是量的關系或比例”，句子不通;馬克思說“首先表現為(at first sight)”或“初看起來”，就有一個接下來和最后是什么的問題。事實上，在馬克思的論述中，接下來或最后，交換價值表現為一單位商品能換得多少貨幣，根本不是使用價值和使用價值的交換比例;貨幣不是使用價值。朱恩池(1983)曾認為，交換價值是商品能夠用于交換的效用或有用屬性。[31]他以馬克思的一句話為根據：“物滿足直接需要的效用和物用于交換的效用的分離固定下來了，它們的使用價值同它們的交換價值分離開來。”[32](p.107)交換價值好像是商品能夠用于交換的效用，但這樣概括還很不到位。研究交換價值，乃至于研究價值，不在于能夠不能夠交換，而在于回答能夠交換回來多少東西或貨幣。“商品能夠用于交換的效用”不能體現這一意思。“交換能力”卻能體現這一意思。首次明確區分使用價值和交換價值的斯密，認為交換價值是“由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力”。[33](p.25)馬克思也說過“價值的第二個形式是與使用價值并存的交換價值，是個人支配他人的使用價值的權力，是個人的社會關系”。[34](p.124)交換的比例、購買力、個人支配他人的使用價值的權力，體現的都是交換能力問題。
2.商品的交換能力或交換價值的表現形式是價格，或單位商品在售賣時能夠得到的東西或貨幣量。在物物交換中，或貴金屬充當貨幣的交易中，交換價值確實表現為一種使用價值(一個商品)同另一種使用價值(其它商品)交換時的數量的比例，即該商品的交換價值表現為交換得來的其它商品的數量，或一定數量的其他商品。“X量鞋油、Y量綢緞、Z量金等等都是一夸特小麥的交換價值。”[35](p.49)在貨幣出現之后，交換價值就表現為商品能交換來多少貨幣，站在雙方的角度就是價格。馬克思指出，價格就是交換價值，就是用貨幣來表現的交換價值。也就是，“一種商品(如麻布)在已經執行貨幣職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現，就是價格形式。”[36](p.87)在貴金屬貨幣時代，交換得來的金或銀或銅的數量就是商品的交換價值，是“以價格形式作為交換價值存在的商品”。[37](p.579)在記賬貨幣和紙幣交易中，廣義商品價格，包括利率、匯率、租金率、工資率等，就是交換價值的明確表示，交換能力勿需通過使用價值來表現。
五、什么是勞動的二重性
長期以來，習以為常的說法是：生產商品的勞動二重性，是指具體勞動和抽象勞動。具體勞動是指在一定具體形式下進行的勞動，或不同具體形式的勞動。抽去了具體形式的一般人類勞動，就是抽象勞動。這種解釋，不但曲解了勞動二重性的內涵，也沒有很好地反映這兩個概念的實質。
1.創造使用價值的是“有用勞動”，不是“具體勞動”，有用勞動才是勞動二重性中的范疇。賀漢魂等(2009)曾指出，《資本論》很少單獨使用具體勞動概念，而常使用有用勞動或具體的有用勞動的提法。[38]現在的問題在于，“有用勞動”和“具體勞動”到底哪個用語正確?是不是因為“具體勞動”這個詞更準確，我們才將其當作標準的用語?或者是哪個詞都可以用?
筆者認為，使用“具體勞動”一詞是不對的。首先，馬克思有非常明確的定義：“由自己產品的使用價值或者由自己產品是使用價值來表示自己的有用性的勞動，我們簡稱為有用勞動。”[39](p.55)其次，馬克思在論述勞動二重性原理時，多次使用“有用勞動”概念，但根本沒有“具體勞動”的用語。“具體的有用勞動”(馬克思語)是“有用勞動”，而不是“具體勞動”。當然，有時為了強調與勞動共同性不同的各種勞動的特點，馬克思也使用具體勞動用語，但那不是闡釋勞動二重性內涵的場合。再次，有用勞動是有不同的具體形式，但這一概念的落腳點和本質特征卻是“有用”。馬克思論述的有用勞動的具體性是與“抽象人類勞動的相同性”相對應的，而不是與“抽象勞動”相對應的。能夠創造使用價值“有用”物或效用的必須是其對應的“有用”勞動而不能是所謂的“具體”勞動。馬克思認為，每個使用價值都包含著一定的有用勞動。馬克思在給這一范疇下定義的時候，講這一范疇的內涵是“由自己產品的使用價值或者由自己產品是使用價值來表示自己的有用性”而不是具體性，并強調“從這個觀點來看，勞動總是聯系到它的有用效果來考察的。”[40](p.55)
聯系有用效果考察勞動，會涉及到以下幾點：(1)商品生產者的有效勞動才能創造使用價值，創造出滿足社會需要的產品的勞動才是“勞動二重性”中的勞動。(2)形成價值的抽象人類勞動也必須是有用的，“勞動要被看作抽象意義上的人的力量，人類勞動的耗費，首先必須是有用勞動。”[41](p.32)(3)從而，有用的勞動才能形成價值。相應地，勞動的有效程度影響著勞動形成價值量的大小。(4)從整個社會看，某種有用勞動的總量與社會對某種使用價值需求的總量相適應，才能有效地作為有用勞動發揮作用。如果勞動配置不合理，不僅會減少社會總效用，也會通過第二重含義的社會必要勞動時間減少社會價值總量。
2.《資本論》并未使用“抽象勞動”用語，其標準概念是“抽象人類勞動”；抽象人類勞動不是“抽去了具體形式的一般人類勞動”，而是“人類勞動力的耗費”或“勞動耗費”。
今天我們所說的抽象勞動，在《資本論》中講的都是“抽象人類勞動”，或“抽象的人類勞動”。實際上，“抽象勞動”更多地使人感覺到到“抽象性”，而這一范疇的根本之處在于強調人——勞動者勞動的消耗。所以，用“抽象勞動”取代“抽象人類勞動”是不妥的。
一般教材講抽象勞動是抽去了具體形式的一般人類勞動,也是不妥當的。抽象人類勞動具有共同性，因而可以互相比較，這是沒錯的;勞動的共同性使得對勞動進行抽象提供可能，但人類勞動的本質不在于共同性。“把勞動的有用性質撇開，勞動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費。”[42](p.57)就是說，馬克思撇開的不是勞動的具體性，而是勞動的有用性，剩下的、抽象出來的不是勞動的共同性，而是勞動的耗費。抽象人類勞動的內容、勞動共同性的內容就在于：勞動是人類勞動力的生理耗費。價值體現的也不是共同性，共同性不足以使勞動形成價值，人類勞動的生命耗費才是勞動形成價值的根本原因，這是勞動價值論的基點之所在，亦即“商品價值體現的是人類勞動本身，是一般人類勞動的耗費。”[43](p.57)由于以上原因，作為勞動二重性的一個方面，指的不是勞動的共同性而是勞動耗費：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。”[44](p.60)因此，解釋抽象人類勞動，丟掉“人類勞動的耗費”，或把這一點與勞動的共同性等量齊觀，都是不科學的。
還需指出，人們通常說勞動“創造”價值，這也是錯誤的。價值是勞動的凝結，勞動的耗費使自己變成價值，而沒有另外創造一個東西。因此，價值是勞動“形成”的。
六、什么是貨幣
1.馬克思的貨幣概念是現金而不是特殊商品。教科書通常把貨幣解釋為固定充當一般等價物的特殊商品，這既不符合實際，也不符合馬克思的原意。馬克思指出，當金在商品的價值表現中獨占了一般等價物的地位時，金就成為貨幣商品，一般價值形式就轉化為貨幣形式。馬克思那是在講貨幣是怎樣產生的，是要說明最初的貨幣只不過是從商品世界分化出來的勞動產品，而不是在給貨幣下定義。馬克思說商品金變成了貨幣，但沒有反過來說貨幣就是金和其它充當一般等價物的商品。
把貨幣解釋為充當一般等價物的商品，在貴金屬貨幣一統天下的時代也許有道理，但沒有普遍性。即使在馬克思時代那樣的金屬貨幣本位時期，銀行券也是大行其道的，而且還有一些國家紙幣。事實上，馬克思認為貨幣就是現金，具體包括貴金屬、銀行券和紙幣。[45]從20世紀20-30年代開始各國相繼放棄金本位制以后，貨幣制度被稱進入信用貨幣時代，現金成為次要貨幣而央行發行的記賬貨幣成為貨幣的主體。目前現金的大部分又被攜帶記賬貨幣的銀行卡、儲值卡等電子貨幣所代替，貴金屬商品充當貨幣只有在極為特殊的情況下才可能出現。紙幣已不能再被認為是貨幣符號或價值符號，它本身就是貨幣。現在，說貨幣是充當一般等價物的商品，已明顯脫離實際。
2.貨幣的一般概念應是在商品買賣或借貸支付中被普遍接受的東西。現代金融學的學者，雖然對貨幣的定義各不相同，但一個能為大多數經濟學家認可的定義是：貨幣就是在商品或勞務的支付中或債務的償還中被普遍接受的東西。[46](p.4)這個定義所說的商品指貨物，沒有考慮到非典型商品的交換手段;除了債務償還還有貸款支付，因此說貨幣是在商品買賣或借貸支付中被普遍接受的東西，具有更好的涵蓋性。還需要指出，對于貨幣的外延，M1、M2等并非是正確的貨幣概念，M1、M2中的存款是資產，其中的派生存款則是貨幣流通速度加快的產物。此外，現實的貨幣職能是交換價值計算單位(無法計算價值)、交易媒介(支付手段也是交易媒介)和貯藏手段(世界貨幣職能是其他職能的范圍擴展)。
參考文獻
[1]王克玲.試論馬克思對商品概念的三次擴大[J].經濟研究,1985，(7).
[2]盧嘉瑞.商品論[J].學習與探索.1998,(2).
[3]李大倫.試論商品范疇的外延和內涵——對馬克思勞動價值論的再認識[J].南京航空航天大學學報:社會科學版,2002，(3).
[4][5][6][8][21]馬克思剩余價值理論(《資本論》第4卷)第1冊[M].北京：人民出版社，1997.
[7]李濟廣.馬克思主義勞資分配份額決定原理的再解讀[J].湖南財經高等專科學校學報，2008，(4).
[9]馬克思.資本論(第 2 卷)[M].北京：人民出版社，2004.
[10][11][12][13][17]馬克思.資本論(第 3 卷)[M].北京：人民出版社，2004.
[14][16][24][25][26][27][28][29][30][32][35][36] [39][40][42][43][44]馬克思.資本論(第 1 卷)[M].北京：人民出版社，2004.
[15]張樹青、張原錕.使用價值概念雙重含義的厘清及重要意義[J].北華大學學報(社會科學版),2015，(1).
[18]馬克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京：人民出版社，1980.
[19]馬克思.剩余價值理論(《資本論》第4卷第3冊)[M].北京：人民出版社，1975.
[20]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京：人民出版社，1995.
[22]馬克思恩格斯全集(第49卷)[M].北京：人民出版社，1982.
[23]馬克思恩格斯全集(第46卷)(下冊)》[M].北京：人民出版社，1980.;馬克思恩格斯全集(第47卷)[M].北京：人民出版社，1979.
[31]朱恩池.交換價值定義的我見[J].學術月刊,1983，(2).
[33]斯密.國民財富的性質和原因的研究(上)[M].商務印書館1972.
[34]馬克思恩格斯全集(第46卷)(上冊)[M].1979.
[37]剩余價值理論(《資本論》第4卷)(第2冊)[M].1975.
[38]賀漢魂，王澤應.資本論》的和諧人生勞動觀探析——《資本論》有用勞動概念的倫理思考[J].衡陽師范學院學報，2009，(5).
[41]資本論:第1卷[M].(法文版).中國社會出版社，1983.
[45]李濟廣.M2是偽概念——基于馬克思貨幣理論的貨幣量統計定義再界定[J].蘭州學刊,2016年,(1).
[46]胡海歐等.當代貨幣金融理論[Z].上海: 復旦大學出版社，2000，(4).《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第7期。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
