馬克思的兩種商品概念及其哲學(xué)啟示

　　馬克思的商品概念不僅作為批判對(duì)象支撐起了其早期的人本主義批判理論, 而且還以起始性概念的身份在《資本論》的理論框架中發(fā)揮了重要的作用, 學(xué)界始終對(duì)它投入很大的關(guān)注, 這是完全可以理解的。但近幾年來, 國外一些學(xué)者在理解和運(yùn)用馬克思的商品概念時(shí)出現(xiàn)了一些邏輯上的混亂, 他們要么把它只是放在交換價(jià)值的層面上來理解, 并致力于從中引申出物化批判的思路;要么把它與資本概念混同起來, 并從資本再生產(chǎn)邏輯中推導(dǎo)出商品關(guān)系的單純客體性。筆者以為, 這在深層的理論邏輯上是由于對(duì)馬克思的兩種商品概念未做區(qū)分的結(jié)果。在馬克思那里, 存在著作為資本關(guān)系的前提的商品和作為資本主義生產(chǎn)過程的結(jié)果的商品這兩種商品概念。準(zhǔn)確地理解這兩種商品概念的內(nèi)涵及關(guān)系, 對(duì)于我們深刻地解讀馬克思的資本批判理論以及整個(gè)馬克思哲學(xué)的深層內(nèi)涵都是很有幫助的。

　　一

　　必須承認(rèn), 馬克思對(duì)這兩種商品概念尤其是對(duì)作為資本主義生產(chǎn)過程的結(jié)果的商品概念的論述不是太多。由于馬克思在《資本論》第一卷中撤下了原先在《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中為《資本論》第一冊(cè)《資本主義生產(chǎn)過程》所寫的第六章“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”, 這使得我們?nèi)绻皇煜ぁ顿Y本論》的三大手稿的話, 就很容易得出馬克思并沒有對(duì)后者作出論述的結(jié)論;但事實(shí)并非如此。馬克思就是在“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”這個(gè)文本中對(duì)這一問題進(jìn)行了多次清晰的論述。他指出, “一定范圍的商品流通與貨幣流通, 從而商業(yè)的一定發(fā)展程度, 是資本形成和資本主義生產(chǎn)方式的前提, 起點(diǎn)。我們把商品看做這樣的前提, 從商品這個(gè)資本主義生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單的元素出發(fā)。但另一方面, 商品又是資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)物, 結(jié)果。起初表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的元素的東西, 以后又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)本身的產(chǎn)物。” (《馬克思恩格斯文集》第8卷, 第430-431頁)

　　我們首先來對(duì)馬克思關(guān)于前者的論述進(jìn)行分析。在他看來, 作為資本前提的商品的最根本特性是交換價(jià)值。貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提是貨幣必須能夠在市場(chǎng)上買到它所需要的勞動(dòng)條件, 也就是說, 生產(chǎn)要素必須是商品, 必須以交換價(jià)值的形式進(jìn)入生產(chǎn)過程。生產(chǎn)要素越具有交換價(jià)值特性, 生產(chǎn)過程就越成為資本主義生產(chǎn)過程。當(dāng)一切產(chǎn)品和活動(dòng)都轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的時(shí)候, 這個(gè)生產(chǎn)過程也就實(shí)現(xiàn)了它的資本主義形式。當(dāng)然, 盡管只有在資本主義生產(chǎn)的表面上, 商品才表現(xiàn)為財(cái)富的一般元素形式, 但并非只有在這一階段上才有商品關(guān)系的存在。“商品生產(chǎn)和商品流通卻決不以資本主義生產(chǎn)方式作為自己存在的前提, 正如我過去已經(jīng)闡述過的, 不如說屬于‘資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)形式’。它們是資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提。” (同上, 第424頁) 顯然, 馬克思是從歷史發(fā)生學(xué)的角度來界定這種商品概念的。正因?yàn)槿绱? 這一概念的最基本形式只能是交換價(jià)值, 而不可能是只有在資本主義生產(chǎn)過程中才出現(xiàn)的那些具體形式, 如剩余價(jià)值等。

　　當(dāng)我們從這種商品概念即第一種商品概念的角度來審視馬克思研究商品關(guān)系的相關(guān)文本時(shí), 不難發(fā)現(xiàn), 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思從人本主義異化觀的角度所批判的那種“商品”, 恰恰正是這種作為資本主義經(jīng)濟(jì)過程之前提的“商品”, 而并非作為資本主義生產(chǎn)過程之結(jié)果的“商品”, 正像他在“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”一節(jié)的開頭所說的:“我們是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的。我們采用了它的語言和它的規(guī)律。” (《馬克思恩格斯全集》第3卷, 第266頁) 由于商品交換的前提是交換者必須擁有這種商品的占有權(quán)和所有權(quán), 因而, 此時(shí)的馬克思對(duì)勞動(dòng)者是否占有勞動(dòng)產(chǎn)品、是否占有生產(chǎn)這種勞動(dòng)產(chǎn)品的勞動(dòng)過程等問題非常關(guān)心, 他的異化勞動(dòng)理論事實(shí)上就是建立在對(duì)這兩個(gè)問題的回答之基礎(chǔ)上的。

　　在同時(shí)期所寫的《詹姆斯?穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中, 馬克思所批判的也是這種作為資本主義經(jīng)濟(jì)過程之前提的商品交換關(guān)系, “為什么私有財(cái)產(chǎn)必然發(fā)展到貨幣呢?這是因?yàn)槿俗鳛橄矏劢煌拇嬖谖锉厝话l(fā)展到交換, 因?yàn)榻粨Q——在存在著私有財(cái)產(chǎn)的前提下——必然發(fā)展到價(jià)值。其實(shí), 進(jìn)行交換活動(dòng)的人的中介運(yùn)動(dòng), 不是社會(huì)的、人的運(yùn)動(dòng), 不是人的關(guān)系, 它是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象的關(guān)系, 而這種抽象的關(guān)系是價(jià)值”。 (馬克思, 附錄, 第165-166頁)

　　如果我們聯(lián)系馬克思后來在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“剩余價(jià)值理論”部分對(duì)穆勒這一著作的再次閱讀, 就可以看出當(dāng)他在批判對(duì)象上突破了作為資本前提的商品這一層面后, 其思想也會(huì)隨之獲得較大的推進(jìn)。“穆勒最大的特點(diǎn)是:在他看來, 貨幣只是為了方便而發(fā)明的一種手段, 同樣, 資本主義關(guān)系本身也是為了方便而想出來的。這種特殊的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系, 是為了‘方便’而發(fā)明出來的。商品和貨幣轉(zhuǎn)化為資本, 是由于工人不再以商品生產(chǎn)者和商品所有者的身份參加交換, 相反, 他們被迫不是出賣商品, 而是把自己的勞動(dòng)本身 (直接把自己的勞動(dòng)能力) 當(dāng)做商品賣給客觀的勞動(dòng)條件的所有者。” (《馬克思恩格斯全集》第35卷, 第93頁) 這顯然是只有在看出了雇傭勞動(dòng)與資本的交換關(guān)系與勞動(dòng)所有者和商品所有者之間的普通交換關(guān)系之不同后才可能說的話。

　　1845年之后, 馬克思獲得了解讀商品關(guān)系的正確方法論即歷史唯物主義的方法論, 但并不意味著在對(duì)商品概念的理解上自然而然地獲得推進(jìn), 這實(shí)際上還有賴于他自身不懈的理論努力。這一點(diǎn)我們可以從《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中清晰地看出來。以下兩個(gè)原因使馬克思在這一手稿中是從“貨幣章”或者說商品的交換價(jià)值開始論述的: (1) 在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》所說的分篇計(jì)劃中, 馬克思就是準(zhǔn)備從或多或少屬于一切社會(huì)形式的“一般的抽象的規(guī)定”出發(fā)的, 而屬于資本主義社會(huì)的資本、雇傭勞動(dòng)等范疇是被放在第二篇中加以論述了。而如果我們看《資本論》第一卷的開頭部分, 情況則有所不同。馬克思說:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富, 表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’, 單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此, 我們的研究就從分析商品開始。” (《馬克思恩格斯全集》第44卷, 第47頁) 馬克思在這里是從作為資本主義社會(huì)財(cái)富的一般元素形式的商品, 而不再是從作為一般的抽象的規(guī)定的商品出發(fā)的。這種區(qū)別顯然不是無關(guān)緊要的。 (2) 在寫作《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“貨幣章”及“資本章”的開頭部分時(shí), 馬克思的解讀對(duì)象只是作為資本前提的商品。由于這種商品的最基本形式是交換價(jià)值, 馬克思在這些文本群中只抓住交換價(jià)值的線索來構(gòu)建批判理論框架, 從邏輯上說也是很正常的。

　　事實(shí)上, 馬克思只是在寫作“資本章”的過程中才發(fā)現(xiàn)和提出了是否應(yīng)把價(jià)值理解為使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一的問題, 并明確地意識(shí)到了簡(jiǎn)單交換關(guān)系中的使用價(jià)值與被交換價(jià)值決定的使用價(jià)值這兩者之間的不同, “不能說交換價(jià)值在簡(jiǎn)單流通中實(shí)現(xiàn)自己。所以有這種情形, 是因?yàn)槭褂脙r(jià)值不是作為使用價(jià)值, 不是作為由交換價(jià)值本身決定的使用價(jià)值而同交換價(jià)值相對(duì)立;相反, 使用價(jià)值本身不是同交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系, 而只是由于各種使用價(jià)值都用它們的共同性———都是勞動(dòng)時(shí)間———作為外在的尺度來計(jì)量, 所以才成為一定的交換價(jià)值。……交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的真正的關(guān)系還不曾出現(xiàn)”。 (《馬克思恩格斯全集》第30卷, 第226頁) 既然如此, 在這之前所論述的商品當(dāng)然也就只能是作為資本前提的商品了。

　　于是, 我們便在“貨幣章”中看到了如下的論述:“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴, 構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。這種社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)在交換價(jià)值上, 因?yàn)閷?duì)于每個(gè)個(gè)人來說, 只有通過交換價(jià)值, 他自己的活動(dòng)或產(chǎn)品才成為他的活動(dòng)或產(chǎn)品;他必須生產(chǎn)一般產(chǎn)品———交換價(jià)值, 或本身孤立化的, 個(gè)體化的交換價(jià)值, 即貨幣。” (同上, 第106頁) “在交換價(jià)值上, 人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系;人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力。” (同上, 第107頁)

　　在此, 我們首先要承認(rèn)馬克思的這種基于交換價(jià)值視角的拜物教批判理論的確是其社會(huì)批判理論的重要內(nèi)容之一。但這是否是馬克思資本批判理論的核心內(nèi)容?他此處所解讀的交換價(jià)值在何種意義上只是指稱在資本主義社會(huì)得以普遍化了的那種交換價(jià)值, 而不是在封建社會(huì)的集市上半個(gè)月出現(xiàn)一次的那種交換價(jià)值?馬克思在“貨幣章”的最后回答了這個(gè)問題。他明確指出, 此章所論及的交換價(jià)值只是簡(jiǎn)單流通關(guān)系中的交換價(jià)值, “在交換價(jià)值進(jìn)一步的發(fā)展中, 這種情況就會(huì)發(fā)生變化” (同上, 第192頁) 。

　　雖然在“資本章”開始沒多久, 馬克思的確認(rèn)識(shí)到了商品價(jià)值是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一, 在論述資本與勞動(dòng)的交換問題時(shí)也的確認(rèn)識(shí)到了這種交換過程中包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容, 即資本家與工人之間的一般交換關(guān)系和資本同作為資本的使用價(jià)值的勞動(dòng)之間的關(guān)系, 但客觀地說, 在整個(gè)“資本的生產(chǎn)過程”篇中, 馬克思對(duì)呈現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)過程表面的商品概念的理解還不是太深刻, 他還不能全面地把握住這種商品關(guān)系與一般流通過程的商品關(guān)系之間的根本區(qū)別。譬如, 在“資本和勞動(dòng)的交換”一節(jié)中, 馬克思是把這一交換過程中的兩個(gè)方面分開來加以考慮的。這種作法雖然體現(xiàn)了他已經(jīng)把勞資交換與一般的商品交換區(qū)別了開來, 但由此也帶來了一些問題:它不容易使馬克思更清晰地看到資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下勞資交換關(guān)系在形式上的發(fā)展, 尤其是勞動(dòng)價(jià)值向勞動(dòng)力價(jià)值的發(fā)展。如果用《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的觀點(diǎn)來看馬克思在這一小節(jié)中的相關(guān)論述, 我們不難發(fā)現(xiàn)這其中還是有一些不足的。

　　馬克思把勞資交換理解為兩個(gè)相互對(duì)立的過程, “ (1) 工人拿自己的商品, 勞動(dòng), 即作為商品同其他一切商品一樣也有價(jià)格的使用價(jià)值, 同資本出讓給他的一定數(shù)額的交換價(jià)值, 即一定數(shù)額的貨幣相交換。 (2) 資本家換來勞動(dòng)本身, 這種勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng), 是生產(chǎn)勞動(dòng);也就是說, 資本家換來這樣一種生產(chǎn)力, 這種生產(chǎn)力使資本得以保存和倍增, 從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力, 一種屬于資本本身的力。” (《馬克思恩格斯全集》第30卷, 第232頁) 這種把雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系理解為勞動(dòng)這種商品與貨幣之間的交換關(guān)系的觀點(diǎn), 明顯地具有從一般商品關(guān)系來審視勞資交換關(guān)系的痕跡, 因?yàn)樗鼪]有把握住如下的特點(diǎn):當(dāng)交換價(jià)值在資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下得以普遍化的時(shí)候, 雇傭勞動(dòng)者所出賣的不是勞動(dòng)商品, 而是勞動(dòng)力商品。購買勞動(dòng)力商品的也不是簡(jiǎn)單的貨幣, 而是貨幣的發(fā)展形式即資本。

　　這一小小的不足也給馬克思關(guān)于資本生產(chǎn)過程的解讀帶來了一定的影響。他在“資本的生產(chǎn)過程”篇中盡管的確已經(jīng)看到了作為資本的使用價(jià)值的勞動(dòng)在保存和增大資本價(jià)值方面所起的作用, 但由于在對(duì)勞資交換關(guān)系解讀上的簡(jiǎn)單化傾向, 馬克思此時(shí)對(duì)資本主義勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的理解, 實(shí)質(zhì)上是停留在工人的活勞動(dòng)使作為資本而存在的勞動(dòng)資料及勞動(dòng)材料的價(jià)值得以保存和增殖的層面上。他還沒有認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)過程的重要特征是:勞動(dòng)過程中的所有要素都不是貨幣所有者已經(jīng)占有的使用價(jià)值, 而都是作為商品被買來的使用價(jià)值。他還沒有把解讀思路提升到資本的自我再生產(chǎn)的層面, “資本主義生產(chǎn)不僅要求投入勞動(dòng)過程的商品得到增殖, 通過追加勞動(dòng) (產(chǎn)業(yè)消費(fèi)無非是追加新的勞動(dòng)) 獲得新價(jià)值, 而且也要求投入產(chǎn)業(yè)消費(fèi)的價(jià)值……作為價(jià)值增殖本身, 靠它們本來是價(jià)值而生產(chǎn)新的價(jià)值。如果問題只涉及到前一種情況, 那我們就還沒有超出簡(jiǎn)單商品的范疇。” (《馬克思恩格斯全集》第32卷, 第75頁)

　　馬克思的這個(gè)論斷下得好。他在此篇中論及資本和勞動(dòng)的交換時(shí)居然沒有對(duì)勞動(dòng)能力的價(jià)值展開論述, 恐怕就是跟他此時(shí)只是把勞動(dòng)和資本當(dāng)作簡(jiǎn)單商品范疇來看待有關(guān), 雖然他看出了活勞動(dòng)這種簡(jiǎn)單商品的特殊功能。實(shí)際上, 如果馬克思真的已經(jīng)把商品概念的解讀置放在了資本主義生產(chǎn)過程的層面上, 那他就不難看出勞動(dòng)力價(jià)值的客觀存在、作為商品之發(fā)展形式的資本的特殊內(nèi)涵等。也正因?yàn)槿绱? 我不認(rèn)為馬克思是由于只是處在闡述邏輯的“抽象”階段, 所以才會(huì)出現(xiàn)觀點(diǎn)上的上述問題的。

　　二

　　在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》第二篇即“資本的流通過程”篇的前半部分, 馬克思通過對(duì)資本的再生產(chǎn)過程、流通過程等的分析繼續(xù)推進(jìn)自己的解讀思路。他此時(shí)把重點(diǎn)放在了再生產(chǎn)過程和流通過程使與活勞動(dòng)相對(duì)立的異己權(quán)力越來越大的問題上。“勞動(dòng)本身越是客體化, 作為他人的世界, ———作為他人的財(cái)產(chǎn)———而同勞動(dòng)相對(duì)立的客觀的價(jià)值世界就越是增大。勞動(dòng)本身通過創(chuàng)造剩余資本而迫使自己不得不一再地去創(chuàng)造新的剩余資本, 等等, 等等。” (《馬克思恩格斯全集》第30卷, 第447頁)

　　馬克思的那個(gè)著名論斷, 即資本主義生產(chǎn)過程首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)關(guān)系本身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的觀點(diǎn), 就是在這一意義上提出來的。這一觀點(diǎn)在馬克思資本批判理論的發(fā)展過程中占有重要地位, 它標(biāo)志了馬克思在對(duì)歷史唯物主義社會(huì)關(guān)系理論的理解上又向前推進(jìn)了一大步, 這事實(shí)上對(duì)于他下一步深化對(duì)資本自我再生產(chǎn)邏輯的研究也是非常重要的。但僅就馬克思對(duì)資本主義商品關(guān)系的理解來說, 他此時(shí)的觀點(diǎn)仍然具有一定的局限性。這具體表現(xiàn)在他即使是在談?wù)撡Y本流通的問題時(shí), 也仍然只是站在單個(gè)資本的層面上把資本理解為與活勞動(dòng)相對(duì)立的死勞動(dòng), “每一個(gè)資本就其本身來考察, 都可歸結(jié)為同活勞動(dòng)相對(duì)立的作為價(jià)值而獨(dú)立存在的死勞動(dòng)”。 (同上, 第513頁) 這在一定程度上妨礙了他在社會(huì)再生產(chǎn)過程的層面上推進(jìn)對(duì)這一問題的解讀。馬克思此時(shí)在對(duì)勞動(dòng)能力這種商品的價(jià)值問題的理解上只停留在使用價(jià)值的層面而沒有深入到交換價(jià)值的層面上 (參見《馬克思恩格斯全集》第31卷, 第69頁) , 其實(shí)也是跟上述局限性相關(guān)的。

　　如果我們站在這一角度來看第二篇的后半部分即“固定資本與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”一節(jié)的內(nèi)容, 就不難發(fā)現(xiàn)它在馬克思對(duì)商品概念的理解上所起到的重要推進(jìn)作用。馬克思在這一部分的論述中通過研究作為固定資本的自動(dòng)化機(jī)器體系對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響, 清晰地認(rèn)識(shí)到了直接的勞資交換關(guān)系或直接的生產(chǎn)過程的解讀視域與資本主義條件下社會(huì)勞動(dòng)的解讀視域之間的區(qū)別。“在直接的交換中, 單個(gè)的直接勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)在某個(gè)特殊的產(chǎn)品或產(chǎn)品的一部分中, 而它[單個(gè)的直接勞動(dòng)]的共同的、社會(huì)的性質(zhì)……只有通過交換才被肯定。相反, 在大工業(yè)的生產(chǎn)過程中, 一方面, 發(fā)展為自動(dòng)化過程的勞動(dòng)資料的生產(chǎn)力要以自然力服從于社會(huì)智力為前提, 另一方面, 單個(gè)人的勞動(dòng)在它的直接存在中已成為被揚(yáng)棄的個(gè)別勞動(dòng), 即成為社會(huì)勞動(dòng)。于是, 這種生產(chǎn)方式的另一個(gè)基礎(chǔ)也消失了。” (同上, 第105頁)

　　可以想象, 這一新解讀視域的獲得使馬克思向全面解讀資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)又邁出了重要的一步, 他從此會(huì)更加看重資本主義生產(chǎn)過程在社會(huì)性維度及歷史過程性維度上的全面性和復(fù)雜性, 這顯然有利于他對(duì)作為資本關(guān)系之結(jié)果的商品概念的準(zhǔn)確理解。

　　事實(shí)也是如此, 在這一小節(jié)論述的最后, 馬克思由衷地感到:“我們現(xiàn)在研究的還是直接的生產(chǎn)過程。如果我們從整體上來考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì), 那么社會(huì)本身, 即處于社會(huì)關(guān)系中的人本身, 總是表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)過程的最終結(jié)果。具有固定形式的一切東西, 例如產(chǎn)品等等, 在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中只是作為要素, 作為轉(zhuǎn)瞬即逝的要素出現(xiàn)。直接的生產(chǎn)過程本身在這里只是作為要素出現(xiàn)。” (同上, 第108頁)

　　在論述“資本作為結(jié)果的東西”的第三篇中, 馬克思站在生產(chǎn)過程和流通過程相統(tǒng)一的角度, 不再只是把資本的生產(chǎn)過程理解為活勞動(dòng)使資本發(fā)酵的過程, 而是立足于資本本身的再生產(chǎn)來挖掘其中所包含的豐富內(nèi)容。“資本現(xiàn)在不僅實(shí)現(xiàn)為自行再生產(chǎn), 因而自行長(zhǎng)久保存的價(jià)值, 而且實(shí)現(xiàn)為設(shè)定價(jià)值的價(jià)值”。 (同上, 第144頁)

　　緊接著《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》 (第一分冊(cè)) 因只涉及對(duì)商品和貨幣的論述, 因此, 馬克思通過對(duì)資本主義自動(dòng)化機(jī)器體系的研究而產(chǎn)生的一些新思想還尚未詳細(xì)地展現(xiàn)出來。下面, 我們就直接進(jìn)入對(duì)《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的解讀。

　　馬克思在這一文本中在對(duì)商品概念的理解上一開始就體現(xiàn)出來與《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的不同。他在對(duì)什么是作為資本主義生產(chǎn)過程的結(jié)果的“商品”, 或者說在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的表面上出現(xiàn)的“商品”的理解上已經(jīng)有了比以前更為豐富的思想。這盡管跟這一手稿的研究對(duì)象是“資本一般”有關(guān), 但主要原因還是馬克思對(duì)商品關(guān)系的理解水平有了提升。

　　我們具體來看一看。同樣是對(duì)“資本和勞動(dòng)的交換”的闡述, 《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》著重闡明這一交換過程是由兩個(gè)互相對(duì)立的過程所構(gòu)成的, 一個(gè)是資本和勞動(dòng)之間的簡(jiǎn)單交換過程, 一個(gè)是活勞動(dòng)使資本價(jià)值發(fā)酵的過程。可在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中馬克思強(qiáng)調(diào)的是這種交換是建立在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的, “作為我們出發(fā)點(diǎn)的, 是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的表面上出現(xiàn)的商品, 它表現(xiàn)為最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系, 資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的要素。對(duì)商品的分析也說明了它的存在包含著一定的歷史條件。……但是這樣的考察就超出了對(duì)商品本身分析的范圍, 因?yàn)槲覀冊(cè)谝郧胺治錾唐窌r(shí)所研究的只是以商品形式出現(xiàn)的產(chǎn)品, 使用價(jià)值, 而不是關(guān)于每一個(gè)產(chǎn)品必須在什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上才表現(xiàn)為商品的問題”。 (《馬克思恩格斯全集》第32卷, 第42-43頁) 顯然, 這已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單交換關(guān)系中的商品, 而是呈現(xiàn)在資本主義社會(huì)表面上并濃縮了資本主義生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)涵的商品了。這種“商品”就是馬克思所要強(qiáng)調(diào)的第二種商品概念。

　　由于馬克思堅(jiān)信資本是必須要由商品來表現(xiàn)出來的, 也就是說資本是由商品所組成的, 因此, 他能獲得第二種商品概念對(duì)于他對(duì)整個(gè)資本主義生產(chǎn)過程的解讀來說是非常重要的。

　　在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中, 緊接著上述論述的, 是馬克思對(duì)勞動(dòng)能力的價(jià)值 (而不是使用價(jià)值) 的分析。這在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中是沒有的。馬克思在這里不僅指出了“勞動(dòng)能力的價(jià)值歸結(jié)為工人為了維持作為工人的自身, 作為工人生活并且繁殖下去所必需的生活資料的價(jià)值” (《馬克思恩格斯全集》第32卷, 第48頁) , 而且進(jìn)一步對(duì)這種勞動(dòng)能力價(jià)值的計(jì)量進(jìn)行了說明, “為維持勞動(dòng)能力所必需的生活資料的價(jià)值是會(huì)發(fā)生變化的, 但是, 它總是由維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所需的生活資料的生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)量來準(zhǔn)確地計(jì)量的, 或者說是由維持或再生產(chǎn)勞動(dòng)能力本身所必需的勞動(dòng)量來準(zhǔn)確地計(jì)量的。” (同上) 如果沒有對(duì)第二種商品概念的獲得, 馬克思要想得出這種思想顯然是不可能的, 因?yàn)樗挥性谝庾R(shí)到處于資本主義生產(chǎn)過程中的“勞動(dòng)”的價(jià)值只能是勞動(dòng)能力本身的內(nèi)在價(jià)值時(shí), 才可能獲得上述思想。

　　在接下來關(guān)于勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的闡述中, 馬克思此時(shí)也有不同的表述。《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》側(cè)重于把這兩個(gè)勞動(dòng)分開來闡述, 并強(qiáng)調(diào)資本生產(chǎn)過程首先是一般物質(zhì)生產(chǎn)過程, 然后, 從形式規(guī)定性上看, 它還是一種價(jià)值自行增殖過程。盡管就具體內(nèi)容來說, 好像都講到了, 但正因?yàn)榘堰@兩者分開來闡述, 使馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的本質(zhì)的理解還沒有到達(dá)最深刻之處。而《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》則不同。馬克思并沒有從內(nèi)容規(guī)定與形式規(guī)定的角度來界定這兩種過程, 而是從抽象形式與具體形式的角度來展開論述, 并明確地把一般勞動(dòng)過程界定為只是勞動(dòng)的抽象形式。“勞動(dòng)過程本身從它的一般形式來看, 還不具有特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性。從中顯示出的不是人類在其社會(huì)生活的生產(chǎn)中發(fā)生的一定的歷史的 (社會(huì)的) 生產(chǎn)關(guān)系, 而是勞動(dòng)為了作為勞動(dòng)起作用在一切社會(huì)生產(chǎn)方式中都必須分解成的一般形式和一般要素。這里考察的勞動(dòng)過程的形式, 只是它的抽象形式。” (同上, 第70頁)

　　那么, 什么是資本主義生產(chǎn)過程的具體形式呢?馬克思在這里也揚(yáng)棄了單一的價(jià)值增殖的解讀線索, 從使用價(jià)值與交換價(jià)值相統(tǒng)一的角度來展開論述。“商品在活動(dòng)中, 在它的產(chǎn)生過程中當(dāng)然也是一個(gè)具有兩方面的過程, [一方面]商品的生產(chǎn)表現(xiàn)為使用價(jià)值的生產(chǎn), 表現(xiàn)為有用勞動(dòng)的產(chǎn)品的生產(chǎn);另一方面表現(xiàn)為交換價(jià)值的生產(chǎn), 并且這兩個(gè)過程必須只表現(xiàn)為同一過程的兩種不同的形式, 正如商品是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一體一樣”。 (同上, 第74-75頁) 應(yīng)該看到, 這種從“統(tǒng)一體”的角度來對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的闡釋, 對(duì)馬克思關(guān)于勞動(dòng)對(duì)資本的從屬、資本主義再生產(chǎn)過程的本質(zhì)等問題的探討都是有促進(jìn)作用的。

　　三

　　馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“相對(duì)剩余價(jià)值”一節(jié)中對(duì)協(xié)作、分工、機(jī)器體系等相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)形式進(jìn)行了解讀。這種解讀的意義在于使馬克思更加清楚地認(rèn)識(shí)到, 當(dāng)勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上從屬于資本時(shí), 即在真正的資本主義生產(chǎn)方式條件下資本的生產(chǎn)過程其實(shí)是以資本的自我生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的形式, 而不是以活勞動(dòng)使資本發(fā)酵的形式表現(xiàn)出來的。“最重要的東西仍然是:勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)向資本的社會(huì)性質(zhì)的最初轉(zhuǎn)換, 社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力向資本的生產(chǎn)力的最初轉(zhuǎn)換;最后, [勞動(dòng)]對(duì)資本的形式從屬向生產(chǎn)方式本身的實(shí)際改變的最初轉(zhuǎn)化。” (同上, 第298頁) 對(duì)馬克思來說, 只有認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn), 才可能既回答資本怎樣生產(chǎn)的問題, 又回答資本本身怎樣被生產(chǎn)出來的問題, 而這兩個(gè)問題正是全面解讀資本主義生產(chǎn)過程的本質(zhì)或者說第二種商品概念之深層內(nèi)涵的前提條件。我們?cè)诶斫馍鲜鲞@段引文時(shí), 切不可把其中的“轉(zhuǎn)換”和“轉(zhuǎn)化”理解為徹底的變更, 而應(yīng)把它們理解為“表現(xiàn)為”的意思, 正像他在此節(jié)的另一處所說的, “資本創(chuàng)造相對(duì)剩余價(jià)值、提高生產(chǎn)力和增加產(chǎn)品數(shù)量的各種手段, 都是勞動(dòng)的社會(huì)形式, 但是它們相反表現(xiàn)為資本的社會(huì)形式, 表現(xiàn)為資本本身在生產(chǎn)內(nèi)部的存在形式。” (《馬克思恩格斯全集》第32卷, 第355頁)

　　這里的奧妙就在于:在資本主義生產(chǎn)方式中, 一方面勞動(dòng)的生產(chǎn)力必然以資本的生產(chǎn)力的形式表現(xiàn)出來, 因此, 我們必須要對(duì)資本生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行深刻的解讀, 而不能只是停留在勞動(dòng)生產(chǎn)力的層面;另一方面, 這種資本的生產(chǎn)力又不是天生的、自然而然的形式, 它只是勞動(dòng)生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式, 因此, 我們?cè)诶斫赓Y本生產(chǎn)力的展開過程時(shí), 必須從勞動(dòng)過程的內(nèi)部矛盾的角度來理解資本主義生產(chǎn)過程的危機(jī)問題。

　　在接下來的文本中, 馬克思對(duì)資本的生產(chǎn)力這種表現(xiàn)形式進(jìn)行了多角度的解讀。在第三章即“資本和利潤(rùn)”章中, 他通過對(duì)一般利潤(rùn)率構(gòu)成機(jī)制的剖析揭示了這種表現(xiàn)形式的狡計(jì)。在“剩余價(jià)值理論”部分, 他在充分展開思想史研究的基礎(chǔ)上, 對(duì)資本生產(chǎn)過程在表現(xiàn)形式層面的豐富內(nèi)涵做了深刻的挖掘。譬如, 在談到作為資本生產(chǎn)過程的結(jié)果的商品時(shí), 他說:“從資本主義生產(chǎn)中出來的商品, 與我們據(jù)以出發(fā)的、作為資本主義生產(chǎn)元素的商品不同。在我們面前的已經(jīng)不是個(gè)別的商品, 個(gè)別的產(chǎn)品。個(gè)別的商品, 個(gè)別的產(chǎn)品, 不僅實(shí)在地作為產(chǎn)品, 而且作為商品, 表現(xiàn)為總產(chǎn)品的一個(gè)不僅是實(shí)在的、而且是觀念的部分。每個(gè)個(gè)別的商品都表現(xiàn)為一定部分的資本和資本所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的承擔(dān)者。” (《馬克思恩格斯全集》第35卷, 第119頁)

　　可見, 此時(shí)馬克思對(duì)資本生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)過程中的社會(huì)性及歷史性維度的理解已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)新的深度。工人創(chuàng)造的每個(gè)個(gè)別商品, 必須被看成它已經(jīng)表現(xiàn)成了資本再生產(chǎn)過程的一部分, 當(dāng)然, 它同時(shí)也是資本所占有的剩余價(jià)值的真正創(chuàng)造者。

　　在“資本的生產(chǎn)性。生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)”一節(jié)中, 馬克思一方面強(qiáng)調(diào)了在資本主義條件下所有的資本都是由商品所構(gòu)成的, 這種觀點(diǎn)既凸顯了商品概念背后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容, 又與把資本當(dāng)作貨幣所有者事先占有的勞動(dòng)資料的觀點(diǎn)區(qū)別了開來;另一方面又對(duì)作為資本生產(chǎn)過程之結(jié)果的商品的神秘性進(jìn)行了剖析。他指出, 這種商品的交換價(jià)值一定是自行增殖的價(jià)值, 而它的使用價(jià)值也與普通商品的使用價(jià)值不同, “正是在這里, 資本不僅僅是勞動(dòng)所歸屬的、把勞動(dòng)并入自身的勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料;資本還把勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合以及與這些社會(huì)結(jié)合相適應(yīng)的勞動(dòng)資料的發(fā)展, 連同勞動(dòng)一起并入它自身。……這一切使資本變成一種非常神秘的東西”。 (《馬克思恩格斯文集》第8卷, 第395-396頁) 可以看出, 馬克思在寫完《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》時(shí)對(duì)第二種商品概念的豐富內(nèi)容已經(jīng)有了較為完整的把握。

　　馬克思的《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》雖然因?yàn)槠渲械谝粌?cè)大部分手稿的遺失而使對(duì)它的解讀面臨較多的困難, 但通過對(duì)與我們的解讀線索相關(guān)的文本的分析, 還是可以做出如下的界定:它在對(duì)第二種商品概念的理解水平上又前進(jìn)了一步。

　　在第一冊(cè)第六章即“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”章中, 馬克思不僅從剩余價(jià)值與商品價(jià)值的關(guān)系的角度再次強(qiáng)調(diào)了研究作為資本的產(chǎn)物的商品的重要性, “剩余價(jià)值只是作為商品價(jià)值的一部分被生產(chǎn)出來, 它也表現(xiàn)為一定量商品或剩余產(chǎn)品。資本只有作為商品生產(chǎn)者才生產(chǎn)剩余價(jià)值和再生產(chǎn)自己本身。因此, 我們必須首先再來研究作為資本的直接產(chǎn)物的商品。” (同上, 第444頁)

　　而且, 他還在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的理解水平的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)了對(duì)第二種商品概念之內(nèi)涵的理解。馬克思指出, 作為資本的結(jié)果的商品在以下三個(gè)方面具有進(jìn)一步的規(guī)定性：首先, 對(duì)于簡(jiǎn)單流通關(guān)系中的商品而言, 它所包含的對(duì)象化勞動(dòng)是不知道從誰那里來的, 而作為資本產(chǎn)物的商品所包含的對(duì)象化勞動(dòng)的來源卻是明確的, “在商品中對(duì)象化著一個(gè)勞動(dòng)總額。這個(gè)對(duì)象化勞動(dòng)的一部分……是用工資的等價(jià)來交換的, 另一部分則被資本家不付等價(jià)而占有”。 (同上, 第431頁) 其次, 作為資本的結(jié)果的商品“不是各單個(gè)的商品, 而是一個(gè)再現(xiàn)著預(yù)付資本的價(jià)值加上剩余價(jià)值 (即被占有的剩余勞動(dòng)) 的商品量, 并且每一單個(gè)商品都是資本的價(jià)值和資本所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的承擔(dān)者” (《馬克思恩格斯文集》第8卷, 第431頁) 。這種說法顯然要比《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“剩余價(jià)值理論”部分的相關(guān)說法詳細(xì)得多。再次, 這種商品還必然出現(xiàn)在為了保存和增殖資本價(jià)值所必然要發(fā)生的出售范圍及出售領(lǐng)域中。也就是說, 它是不可能退出商品身份的, 它只可能始終作為商品而再生產(chǎn)自身。

　　基于對(duì)商品概念的這種理解, 馬克思在資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的本質(zhì)問題上的理解水平也獲得了進(jìn)一步的推進(jìn)。他比以前更加清晰地把握住了工人的勞動(dòng)與資本的再生產(chǎn)之間的歷史辯證法關(guān)系, “現(xiàn)在, 工人所遇到的已轉(zhuǎn)化為資本的并與自己相對(duì)立的生產(chǎn)條件, 是工人自己勞動(dòng)的產(chǎn)物。作為前提的東西, 現(xiàn)在是生產(chǎn)過程的結(jié)果。……但是, 事情到這里并沒有結(jié)束。剩余價(jià)值又反過來轉(zhuǎn)化為追加資本, 表現(xiàn)為形成新資本的東西或形成已經(jīng)增大的資本的東西。所以, 資本創(chuàng)造了資本, 而不僅僅是作為資本來實(shí)現(xiàn)自己。” (同上, 第543頁)

　　至此, 第二種商品概念得到了最清晰的闡釋。這種形式的商品濃縮了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征, 表現(xiàn)了資本自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的內(nèi)涵, 但實(shí)際上又只是工人自己的勞動(dòng)過程及勞動(dòng)產(chǎn)物的某種表現(xiàn), 只不過是異化式表現(xiàn)而已。

　　正是因?yàn)榕c一定生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性, 才導(dǎo)致了工人勞動(dòng)的產(chǎn)物建構(gòu)出了資本自我再生產(chǎn)的表現(xiàn)形式這種奇怪現(xiàn)象。這種闡釋不僅實(shí)現(xiàn)了唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有機(jī)統(tǒng)一, 而且還讓我們更加明確地意識(shí)到:馬克思?xì)v史辯證法視域中的物化和拜物教批判, 其實(shí)并不止于在簡(jiǎn)單流通關(guān)系層面上對(duì)人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物之間的關(guān)系的批判性指認(rèn), 而且還在于站在唯物主義歷史辯證法的層面上深刻地剖析雇傭工人是如何用自己的勞動(dòng)建構(gòu)出了資本的自我增殖過程的。

　　在這一意義上, 馬克思拜物教批判理論的方法論基礎(chǔ)只能是歷史唯物主義, 而不可能是一般的人本主義理論。如果我們只盯住第一種商品概念而忽略了第二種商品概念的豐富內(nèi)涵, 那就很容易把馬克思的資本批判理論降格為一般性的物化批判理論;反之, 如果我們撇開第一種商品概念, 即忽略對(duì)作為資本生產(chǎn)過程之前提的商品關(guān)系的研究, 直接進(jìn)入對(duì)第二種商品概念的理解, 那事實(shí)上是無法把握住作為資本主義生產(chǎn)之結(jié)果的商品所包含的內(nèi)在矛盾關(guān)系的。應(yīng)該說, 這兩種研究路徑在當(dāng)代西方左翼學(xué)者對(duì)馬克思資本批判理論的解讀中都是有所表現(xiàn)的。在我們自己建構(gòu)歷史唯物主義社會(huì)批判理論的解讀模式時(shí), 如何基于深刻的文本解讀而避免出現(xiàn)當(dāng)代歐美學(xué)者在此領(lǐng)域的研究中所出現(xiàn)的問題, 這的確是一件很重要的事情。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 馬克思, 2000年:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》, 中央編譯局譯, 人民出版社。

　　[2]《馬克思恩格斯全集》, 1995年、1998年、2001年、2002年、2013年, 人民出版社。

　　[3]《馬克思恩格斯文集》, 2009年, 人民出版社。

　　唐正東，南京大學(xué)哲學(xué)系、馬克思主義社會(huì)理論研究中心

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)