評(píng)“馬克思智商的鑒定書”
趙 磊
(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)
作者按：
最近關(guān)于歷史唯物主義的對(duì)話以及相關(guān)討論，引起了一些爭(zhēng)議。其中的一個(gè)主要分歧在于：歷史唯物主義的本質(zhì)究竟是“唯物的”，還是“唯心的”?竊以為，在歷史唯物主義邏輯早已被遮蔽的當(dāng)下，這樣的爭(zhēng)議并不是多余的，而是有積極意義的。
有人把這樣的討論斥之為“動(dòng)不動(dòng)就馬克思”。這類陳詞濫調(diào)原本不值一哂，沒想到我的一句“格局狹隘”戳到了他的敏感部位。瞧把此人忙活的，就像祥林嫂著了魔怔，低水平地不斷重復(fù)著那幾句江湖黑話。我想，如此在意自己的江湖出身，說是自尊，高看了他;說是自卑，至于嗎?
把掛在烏有和紅歌會(huì)上討論歷史唯物主義的文章定義為江湖黑幫的打打殺殺，且不說這一直是某類人定義馬克思主義毛澤東思想的慣用邏輯，這心思也未免太過深沉。說穿了，這樣深沉的心思仍是格局所致：就這格局，能不假裝深沉么?
這讓我想起了多年前有關(guān)“馬克思智商”的爭(zhēng)論，雖然定義馬克思主義“低級(jí)且無用”的那位高人并不是“獨(dú)立的”，可是展現(xiàn)出來的格局卻有得一比。
馬克思說得好：“存在決定意識(shí)”。所以，格局決定出息。
正文：
2010年10月28日，中國(guó)《資本論》研究會(huì)第15次年會(huì)在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)高調(diào)召開了，我有幸被分在名曰“《資本論》基本原理”的那一組——與會(huì)代表戲稱為“馬基本”。分會(huì)討論時(shí)，丁堡駿教授點(diǎn)我發(fā)言，我原本打算介紹我向年會(huì)提交的論文，但看到有那么多的教授不僅然仍堅(jiān)守在“馬基本”的陣地上，而且研究水平也是國(guó)內(nèi)一流的，欣慰與振奮之余，就轉(zhuǎn)換了一個(gè)話題，談到在國(guó)內(nèi)高校堅(jiān)持馬克思主義的艱難與曲折。
毛主席說，“真理往往掌握在少數(shù)人的手里”。問題是，怎么才能讓真理掌握群眾呢?會(huì)后這幾天我一直在想，要讓真理成為大多數(shù)人的共識(shí)，是主要仰仗“少數(shù)人”不懈的宣傳和教育呢，還是主要依賴于客觀形勢(shì)展開的內(nèi)在趨勢(shì)呢(會(huì)上有人稱之為“勢(shì)”)?
搞“馬基本”的人心里都清楚，曾經(jīng)把馬克思逐出高校講臺(tái)的人，今天之所以不得不把馬克思又請(qǐng)回來，與這次全球金融危機(jī)不無關(guān)系。雖然資本主義一直就生活在馬克思的詛咒之中，但似乎只有危機(jī)才能讓主流們接受這個(gè)冷酷的事實(shí)。難怪有人說“人不是教育出來的，而是教訓(xùn)出來的”。幸好“金融”并非天天都在“危機(jī)”，所以主流們灰頭土臉了兩年以后，最近又蠢蠢欲動(dòng)，開始大談什么“后危機(jī)時(shí)代”了。
其實(shí)，馬克思在高校被“封殺屏閉”已經(jīng)有些年頭了，講臺(tái)上公開批判馬克思早已是十分長(zhǎng)臉的事情。最近一個(gè)博士生告訴我，有位師從我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教師，在課堂上羅列出N條理由，鑒定了馬克思主義的“低級(jí)與無能”，好象馬克思天生就有智障。他聽后很是不忿，于是想寫論文清算一下。
我問他：“你怎么清算呢?”博士生嚴(yán)肅地回答：“他說馬克思主義‘不能數(shù)學(xué)化’就不符合事實(shí)，《資本論》就運(yùn)用了數(shù)學(xué)嘛!”我笑道：“那么，這位老師就會(huì)無比興奮地告訴你：《資本論》的數(shù)學(xué)太低級(jí)了，焉能與《經(jīng)濟(jì)研究》的數(shù)學(xué)相比?”博士生一聽就默然了。
看他很郁悶，我就安慰說：“清算”是必須的，但你沒有必要那么“學(xué)術(shù)”嘛，為什么呢?因?yàn)椋f馬克思弱智的人，未必是“智商的代表”;而且，這類自定義的“學(xué)術(shù)代表”現(xiàn)在正把持著話語平臺(tái)，整個(gè)學(xué)界充滿了這類自以為是的“代表”，認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論早就被虛構(gòu)的模型取代了，不玩模型你就沒資格“學(xué)術(shù)”，你的“學(xué)術(shù)”又去跟誰“認(rèn)真”呢?
何況眼下正在努力構(gòu)建和諧社會(huì)，雖然釣魚島正在給國(guó)人添堵，廣西的自焚也不會(huì)是最后一次，“我爸是李剛”沒準(zhǔn)還真能成為中國(guó)“新新人類”的奮斗目標(biāo)，但是，若你非要與主流們“認(rèn)真”理論馬克思的數(shù)學(xué)水平，估計(jì)構(gòu)建“和諧學(xué)術(shù)”的美好愿景又得無限期推遲下去了。于是我告訴他，別跟“智商代表”談什么“學(xué)術(shù)”了，為了不給“學(xué)術(shù)”抹黑，我就“不學(xué)無術(shù)”地寫個(gè)帖子吧(注1)，權(quán)當(dāng)是陪主流們練練——當(dāng)然，還是和“馬克思的智商”這個(gè)話題有關(guān)。
那位“學(xué)術(shù)代表”開出的馬克思弱智的鑒定書，鑒定結(jié)論有八條，我逐一列出并做出如下評(píng)價(jià)：
鑒定一：馬克思主義是“宏大敘事”——趙評(píng)：睜眼說瞎話。
所謂“宏大敘事”是個(gè)貶義詞，就是“天馬行空”、“不著邊際”的意思。作出“鑒定一”的此人，一看就沒有讀過馬克思的文本。事實(shí)是這樣的：馬克思主義不僅有“宏大敘事”，而且也有“微觀敘事”。比如對(duì)資本主義的解剖，馬克思就是從商品這個(gè)細(xì)胞開始下刀的，在馬克思的刀下，原子似的商品不僅被切成了片，而且還被搗成了粉末。請(qǐng)問：有誰像馬克思那樣，能把商品掰扯成那樣“微觀”、那樣“粒子”狀態(tài)的?
再說了，“宏大敘事”怎么了?難道非要“蠅營(yíng)狗茍”才是本事、才有“學(xué)問”嗎?沒有“宏大敘事”，哪來的高遠(yuǎn)境界?“宏大敘事”居然成了罪過，就“斤斤計(jì)較”這點(diǎn)出息，嘲諷馬克思主義的那幫“經(jīng)濟(jì)銀”，看來永遠(yuǎn)也超出不了“小商小販”的委瑣眼界了。
鑒定二：馬克思主義“概念模糊”——趙評(píng)：賊喊捉賊。
所謂“概念模糊”，就是把兩個(gè)不同的或N個(gè)不同的東西攪在一起，簡(jiǎn)稱“混淆黑白”。我就納悶了：是誰把價(jià)值與價(jià)格混為一談的?是誰把階級(jí)與階層按在一口鍋里煮的?是誰把歷史唯物主義邏輯等同于“江湖黑幫打打殺殺”的?是誰把天下不同時(shí)代、不同階級(jí)、不同環(huán)境的人，統(tǒng)統(tǒng)抽象成一個(gè)純粹的“經(jīng)濟(jì)銀”的?是馬克思嗎?居然還有臉說什么“概念模糊”，我暈。
有一個(gè)真實(shí)的故事：某小偷做了案，本來已經(jīng)溜掉了，后來又跑回現(xiàn)場(chǎng)裝13，跳著腳要看做案錄象，扯著嗓子要指認(rèn)罪犯，結(jié)果被逮個(gè)正著。見過愚蠢的，還真沒見過這么愚蠢的平方的。
鑒定三：馬克思主義沒有“數(shù)學(xué)化”——趙評(píng)：居心叵測(cè)。
“鑒定三”沒說錯(cuò)：馬克思主義現(xiàn)在的確還沒有被“數(shù)學(xué)化”。按理說，已經(jīng)被“數(shù)學(xué)化”的，未必就值得驕傲，因?yàn)橹囌撘部梢员?ldquo;數(shù)學(xué)化”嘛。所以，“沒有數(shù)學(xué)化”也不是什么奇恥大辱。那我為什么說鑒定三“居心叵測(cè)”呢?因?yàn)檫@個(gè)鑒定有兩個(gè)引申命題：(1)馬克思主義“必須”數(shù)學(xué)化——否則不是“科學(xué)”;(2)馬克思主義“不能”數(shù)學(xué)化——所以馬克思主義不是“科學(xué)”。
看見了吧，原來它是另有所指，真是“用心何其毒也”。不過，這兩個(gè)命題雖然“何其毒也”，卻經(jīng)不起推敲。
先看第一個(gè)命題：馬克思主義“必須”數(shù)學(xué)化——這個(gè)命題本身就是一個(gè)“偽命題”。試問：既然真理都在“數(shù)學(xué)”里面，而不在什么“主義”里面，既然只要建個(gè)模型、搞一堆數(shù)字，真理就全齊了，那么，把既非“主義”又代表著“真理”的模型矗在那里不就得了，“化不化”的，干馬克思主義何事?嚷著要把馬克思主義“數(shù)學(xué)化”，豈不是“脫了褲子放屁”——沒事找事么?這完全是在與“低碳經(jīng)濟(jì)”減少打屁的要求對(duì)著干嘛!
再看第二個(gè)命題：馬克思主義“不能”數(shù)學(xué)化——這個(gè)命題不成立。地球人都看懂了，現(xiàn)在什么都在“數(shù)字化”，比如你家客廳的大彩電，就已經(jīng)、或正在、或?qū)⒁?ldquo;數(shù)字化”了。估計(jì)N年以后，別說吃喝拉撒、稀里嘩啦，就連李白的詩歌和鳳姐的愛情，都是可以“數(shù)字化”滴。如果說將來沒有什么東東不能“數(shù)字化”，那你憑什么斷定馬克思主義就不能“數(shù)字化”，以至于“數(shù)學(xué)化”哩?
其實(shí)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)有幾位教授就一直在做馬克思主義“數(shù)學(xué)化”的努力，成效如何，尚不得而知。有一點(diǎn)我敢肯定，若有一天馬克思主義果真被“數(shù)學(xué)化”了，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也就只能改行擦皮鞋了。我的一個(gè)博士生曾經(jīng)想“數(shù)學(xué)化”《資本論》，這不是堵人家煙囪、砸人家飯碗么?我怕主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教頭跟我急，擔(dān)心開題報(bào)告過不了，所以沒讓他做。直到現(xiàn)在，他還在埋怨我呢。
鑒定四：馬克思主義沒有“參照系”——趙評(píng)：虛偽。
什么是“參照系”?用很學(xué)術(shù)的語言表示，就是“reference”，就是“仲裁者”、“標(biāo)準(zhǔn)”，類似“游戲規(guī)則”的含義。主流們的意思是，馬克思沒有按照他們制定的“參照系”來看問題，所以馬克思主義沒有“參照系”。我說真是豈有此理，蠻橫霸道。馬克思憑什么要按你們的“游戲規(guī)則”出牌?如果馬克思按你們的“游戲規(guī)則”出牌，這世界就又多了一個(gè)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家而已。
比如這次金融危機(jī)，按照主流制定的“參照系”來分析，危機(jī)的發(fā)生純屬于格林斯潘“心太軟”(不停地降息)，結(jié)果讓華爾街幾個(gè)“心太貪”的壞人把事情搞糟了。幸好，這世界還有人不按主流制定的“參照系”來思考，所以才能真正看透危機(jī)的根源所在。
用“馬克思沒有參照系”來證明自己的“參照系”很神圣，還說什么“我不同意你的觀點(diǎn)，但堅(jiān)決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，未免太虛偽了吧?其實(shí)，馬克思主義本身就是一個(gè)“參照系”，這個(gè)“參照系”的意義就在于：反襯出主流“參照系”的荒謬。
鑒定五：馬克思主義是“建構(gòu)主義”——趙評(píng)：典型的張冠李戴。
什么是“建構(gòu)主義”?按照主流參照系給出的定義：“建構(gòu)主義”認(rèn)為，“任何事物都不具有客觀的、先在的本質(zhì)或結(jié)構(gòu)，事物的本質(zhì)是外界灌注給它的，是人對(duì)它的解釋，是社會(huì)通過話語對(duì)它的建構(gòu)。知識(shí)不是對(duì)事物本質(zhì)的揭示或‘發(fā)現(xiàn)’，而是社會(huì)文化的創(chuàng)造或‘發(fā)明’。”
看見了吧，所謂“建構(gòu)主義”，其實(shí)就是“唯意志論”、“唯心論”的另一個(gè)說法而已。說馬克思是“建構(gòu)主義者”，也就是說，馬克思是“主觀唯心主義者”，是主張“只有想不到，沒有做不到”的狂熱空想家——這是那個(gè)說過“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展同自然的進(jìn)程和自然的歷史是相似的”的馬克思嗎?這哪里是馬克思，這不就是堅(jiān)信“統(tǒng)治這個(gè)世界的是少數(shù)人的思想”的凱恩斯院士嘛!
給馬克思扣上“建構(gòu)主義者”的高帽子，這真是太高估馬克思的主觀能動(dòng)性了。有人說，馬克思?xì)v來強(qiáng)調(diào)“問題在于改造世界”，晚年還特別喜歡穿越“卡夫丁大峽谷”，這難道不是“建構(gòu)主義”嗎?其實(shí)，馬克思從來都是一個(gè)低調(diào)的歷史“決定論”者。為這事情，哈耶克的哥們兒波普爾教授非常生氣，專門寫了一本《歷史決定論的貧困》的大厚書，來消除馬克思的流毒。
馬克思有句名言：“存在決定意識(shí)”，而他的敵人卻堅(jiān)信“意識(shí)決定存在”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的領(lǐng)軍人物吳敬璉就曾高呼：“制度高于技術(shù)!”那激情，那氣勢(shì)，就好象一萬年前的北京猿人如果在山頂洞里明晰了產(chǎn)權(quán)，搞了股份制，加入了世貿(mào)，中國(guó)早就發(fā)達(dá)了，都怪我們的祖先思想太不解放了!
還有比這更雷人的：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的領(lǐng)軍人物楊小凱教授，在皈依了基督教后激動(dòng)地告訴我們，他在禱告中居然“看見了上帝”!
大家比較一下吧，到底誰才是牛B哄哄的“建構(gòu)主義”呢?
鑒定六：馬克思主義不能“實(shí)證”——趙評(píng)：欲加之罪，何患無辭。
什么是“實(shí)證”?在主流們的眼里，“實(shí)證”就是數(shù)學(xué)模型，就是“數(shù)字”。其實(shí)，“實(shí)證”的方法有很多，憑什么說，只有“數(shù)學(xué)模型”才是“實(shí)證”呢?實(shí)證的本質(zhì)是什么?實(shí)證的本質(zhì)不是公式“精致”，不是模型“優(yōu)美”，不是“有數(shù)字”，不是“1+1= 2”;實(shí)證的本質(zhì)，是“拿出證據(jù)來”，是“以事實(shí)為依據(jù)”!
數(shù)學(xué)模型能等于“事實(shí)依據(jù)”嗎?不能，因?yàn)槟Ｐ椭皇钦硎聦?shí)的一種形式，而不是事實(shí)本身。數(shù)字能等于“證據(jù)”嗎?不能，因?yàn)閿?shù)字也只是證據(jù)的一種載體，而不是證據(jù)本身。
如果實(shí)證就是“拿出證據(jù)來”，那么你憑什么說“馬克思主義不是實(shí)證”的?你把你的腦袋使勁撞一下桌子，如果這個(gè)撞擊的“存在”讓你的“感覺”很痛苦，那么我告訴你，你就已經(jīng)“證實(shí)”了“存在決定意識(shí)”這個(gè)馬克思主義的基本原理。而且，你反復(fù)撞擊桌子都是這個(gè)感覺，那么說明馬克思主義這個(gè)基本原理是可以“重復(fù)檢驗(yàn)”的，因而是經(jīng)得起“實(shí)證”檢驗(yàn)的。
鑒定七：馬克思被邊緣化是“學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果——趙評(píng)：一個(gè)很勢(shì)利的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論。
“邊緣化”的意思是：“你沒資格上CCTV”。所以，凡是能在某某“TV”(注意：不包括“半島TV”)上混個(gè)臉熟，并經(jīng)常在“衙門行走”的教頭，不僅是“學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”，而且可以稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
于是我又長(zhǎng)了見識(shí)：“學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)”幾近于“票房”和“收視率”，或許還可以換算成明星生活照的“點(diǎn)擊率”。難怪有人說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)稱呼等價(jià)于小姐”。什么意思呢?你懂得。
問題是，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不是“權(quán)力”和“金錢”，不是“官大學(xué)問大”，不是“有錢就有學(xué)問”;學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)也不是“人多勢(shì)眾”，不是“趕廟會(huì)”。難道吆喝得越起勁，人越多，就越有“學(xué)術(shù)”分量了嗎?
鑒定八：馬克思主義“解釋不了現(xiàn)實(shí)”——趙評(píng)：不僅盲視，而且故意盲視。
難道“金融危機(jī)”不是今天的現(xiàn)實(shí)嗎?難道“兩極分化”不是今天的現(xiàn)實(shí)嗎?難道“生產(chǎn)過剩”不是今天的現(xiàn)實(shí)嗎?難道“資本拜物教”不是今天的現(xiàn)實(shí)嗎?難道“追逐剩余價(jià)值是生產(chǎn)之目的”不是今天的現(xiàn)實(shí)嗎?
盲視到了這般地步，還有臉給馬克思做鑒定，你配嗎?
注1：本帖子沒有數(shù)學(xué)模型，按主流的標(biāo)準(zhǔn)，只能歸入“不學(xué)無術(shù)”一類。
(公元2010年11月3日)
更多文章請(qǐng)進(jìn)入趙磊的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
