作者按：
我與孟捷教授關(guān)于“生產(chǎn)力一元論”的對話發(fā)表后，引起了一些爭議，尤其是引發(fā)了這樣的爭議：“中國社會主義革命是不是早產(chǎn)兒”?鑒于人們在這個問題上存在嚴(yán)重分歧，下面，我把拙文《中國社會主義革命經(jīng)濟(jì)依據(jù)探微》（載《哲學(xué)研究》1990年第2期）掛出來，供有興趣的同志參考。
當(dāng)下的左翼似乎面臨一個兩難：若用馬克思主義原理(生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系)來解讀中國革命，就會粘上為資本主義復(fù)辟洗地的嫌疑。但是，若否認(rèn)馬克思主義基本原理的一般性，又必然會陷入歷史唯心主義的泥潭。怎么辦?很多左翼的選擇是：寧愿站在歷史唯心主義立場來反對歷史唯物主義，也要與資本主義復(fù)辟撇清關(guān)系！
于是，在這些人眼里，中國社會主義革命的經(jīng)驗是“特殊的”，其內(nèi)在邏輯只能用“主觀意志”來解釋，而不能用馬克思主義基本原理來說明。換言之，在中國革命的案例中，歷史唯物主義的邏輯“必須”無效。
這不，有人隱晦地指責(zé)我與孟捷關(guān)于“生產(chǎn)力一元論”的對話，是“動不動就要回到馬克思和列寧”，還扣上了“這是更為重要的西方中心論殘余”的帽子。竊以為，這樣情緒化的指責(zé)過于主觀，這樣尺度的帽子有點蠻橫。
中國社會主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗的確是“特殊的”，然而在我看來，中國社會主義革命和建設(shè)的特殊經(jīng)驗是對馬克思主義一般規(guī)律的補充發(fā)展，二者并不是截然對立的，而是相輔相成的。因此，“講好中國故事”、“總結(jié)自己的經(jīng)驗”當(dāng)然很重要。但是，如果有人拿著中國故事的特殊性，就自以為從此可以否定馬克思主義基本原理的一般性，就可以令歷史唯物主義的邏輯從此無效，還自以為這是在“與時俱進(jìn)”，是“創(chuàng)新了馬克思主義”，甚至是“超越了馬克思主義”，就未免十分地滑稽了。
恕我直言，對于那些自以為比馬克思高明，且把馬克思主義貶得一文不值的“高人”，不論他是“廟堂的”還是“民間的”，是“獨立的”還是“御用的”，我歷來十分鄙視，更不看好他們。道理很簡單：把局部真理與整體真理截然對立起來，以地域性經(jīng)驗來否定世界歷史的一般規(guī)律，格局和心胸如此狹隘，又能有什么出息呢？
劉金華同志說得好：“中國農(nóng)民兩千多年的斗爭，都不能推翻封建主義，只能改朝換代，打倒舊王朝，建立新王朝，這是必然的，根據(jù)就在于農(nóng)民不是新生產(chǎn)力的代表。中國革命是無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得勝利，不是根據(jù)‘老子辯證法’，而是以馬克思主義為指導(dǎo)。”“毛主席要我們‘認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義’，也就告訴我們，其中原因，要從馬列主義中尋找。”
正文：
一、問題的提出
“生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力性質(zhì)”是人類社會制度演進(jìn)的基本法則,人類歷史進(jìn)程不斷驗證了這一法則的正確性。然而,社會主義革命的勝利并不是在發(fā)達(dá)資本主義國家,而是在生產(chǎn)力落后的國家成為現(xiàn)實,這對于我們科學(xué)地理解上述法則,無疑提出了許多值得深思的問題。在半殖民地半封建的中國社會,建立社會主義制度究竟有無客觀的經(jīng)濟(jì)依據(jù),對這一問題,人們的看法至今尚有許多混亂。
關(guān)于這一問題,迄今為止大致有兩種認(rèn)識。一種認(rèn)識認(rèn)為, 象中國這樣的落后國建立社會主義生產(chǎn)關(guān)系是超越了生產(chǎn)力發(fā)展水平,違背了生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律,所以,今天應(yīng)補上資本主義這一課。此種觀點稱之為“早產(chǎn)論”或“補課論”。另一種認(rèn)識認(rèn)為,中國走社會主義道路乃歷史必然,沒有違背馬克思關(guān)于人類社會演進(jìn)發(fā)展的基本原理。此種觀點可稱為“必然論”。
就前一個時期來看,似乎“補課論”在事實上是暫時占了上風(fēng)。之所以如此,除了當(dāng)時眾所周知的原因外,乃是由于持“必然論”的同志要么回避對舊中國生產(chǎn)力性質(zhì)的分析,而只強(qiáng)調(diào)外部條件的作用;要么對舊中國生產(chǎn)力性質(zhì)的分析缺乏充分的說服力。我認(rèn)為,“必然論”的結(jié)論無疑是正確的,因為歷史進(jìn)程并不單純?nèi)Q于經(jīng)濟(jì)因素。許多持“必然論”的同志強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境條件的作用,有其合理的一面,對間題的切入面也很豐富。但是,過份強(qiáng)調(diào)其它因素的作用,回避甚至不敢正視經(jīng)濟(jì)因素這一實質(zhì)問題,一恐怕并未從根本上解決問題。這不能不是迄今持“必然論”的同志在論證方法上的一大缺憾。
外因只是變化的條件,內(nèi)因才是變化的依據(jù),這是一個十分淺顯卻又相當(dāng)深刻的真理。社會主義在中國的出現(xiàn)決不是幻想家頭腦中的憑空臆造,也不僅僅是“十月革命一聲炮響”的結(jié)果,而是必然有其經(jīng)濟(jì)上的客觀依據(jù)。離開這一依據(jù),我們就很難說明社會主義在中國出現(xiàn)的深層原因。因此,探尋中國走社會主義道路的歷史必然性,其核心就是要考察社會主義生產(chǎn)關(guān)系在中國賴以建立的社會生產(chǎn)力究竟是何種性質(zhì)。
中國的社會主義革命階段,始于1949年新中國成立、新民主主義革命基本結(jié)束之后。雖然新民主主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為向社會主義革命的轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了必要的物質(zhì)條件,但就實際的生產(chǎn)力水平而言,當(dāng)時實施這一轉(zhuǎn)變所依據(jù)的物質(zhì)條件仍然是舊中國遺留下來的爛攤子。因此,考察這一轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)依據(jù),無非就是考察1949年以前舊中國生產(chǎn)力的性質(zhì)。
補充說明一點:本文對舊中國生產(chǎn)力的分析,著眼點主要在于其一般性質(zhì)的概括上。這樣的概括難免有抽象之嫌。但我以為,從此種角度觀察舊中國的生產(chǎn)力,對于以往那種偏愛數(shù)據(jù)羅列的“白描”方法,或許不無補充意義。
二、舊中國生產(chǎn)力的二元性質(zhì)
1840年是中國厲史上有著劃時代意義的一個分界線。在這之前的中國封建社會以其停滯封閉而聞名于世。當(dāng)西方列強(qiáng)的大炮和商品無情地沖擊古老中國的城墻時,“接踵而來的必然是解體過程”。伴隨著血與火的深重災(zāi)難,中國封建社會經(jīng)濟(jì)開始發(fā)生了深刻變化。
(一)自然經(jīng)濟(jì)的解體
通常認(rèn)為,鴉片戰(zhàn)爭后中國封閉的自然經(jīng)濟(jì)解體過程十分緩慢。至于“緩慢”的衡量標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么,不得而知。直觀地看,中國自然經(jīng)濟(jì)的解體緩慢,也許是相對近代世界(主要是西歐)經(jīng)濟(jì)變化之迅猛而言的。然而事實上,西歐近代自然經(jīng)濟(jì)的解體過程前后也經(jīng)歷了數(shù)百年時間。若以日本的變化作為衡量標(biāo)準(zhǔn),仍然值得商榷。因為以中國的國土之人,人口之眾,這樣的比較兒近苛求。那種認(rèn)為中國封建自然經(jīng)濟(jì)解體十分緩慢的看法,多少反映了國人的某種急躁情緒(這種情緒至今仍在制約著我們)。
自然經(jīng)濟(jì)的解體過程在中國近代經(jīng)濟(jì)史中大致可分為三個階段。
1840一1894年間,在部分地區(qū)出現(xiàn)了自然經(jīng)濟(jì)解體的趨向。據(jù)估算,在這54年間，幾種主要農(nóng)產(chǎn)品商品量增長率如下:糧食59.2%,棉花32%,土絲105%,茶葉79%。尤為重要的是,自然經(jīng)濟(jì)的核心——耕織結(jié)合開始松動:全國糧食商品率由10%增長為16%;土布生產(chǎn)中機(jī)紗的比重達(dá)到23.4%(參見趙德馨主編:《中國近代國民經(jīng)濟(jì)史教程》第3章)。
1895一1927年間,自然經(jīng)濟(jì)的解體在中國日益加深。1919年全國糧食商品率增長為22%左右;棉花商品率增至42%。此時機(jī)布雖然未完全代替土布,但機(jī)紗在織布中己是大頭。1913年全國棉布消費量中,機(jī)布占34.7%,而土布中機(jī)紗比重已達(dá)73%,此后也一直穩(wěn)定在70%以上(參見同上書,第10章)。在此期間,農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)雖然還說不上完全解體,但農(nóng)民生活對市場的依賴程度已越來越深。據(jù)統(tǒng)計,1921一1925年,中國北方4省8個縣的調(diào)查材料表明,農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)民出售部分平均為43.5%,農(nóng)民生活資料中市場購買部分平均為26.7%;中國南方4省6個縣的調(diào)查材料表明,農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)民出售部分平均為62.8%,農(nóng)民生活資料中市場購買部分平均為41.9%(參見嚴(yán)中平等編:《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選拜》,第328頁表59)。
1927年至全國解放前夕,伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的殘破和農(nóng)民貧困的加劇,中國封建自然經(jīng)濟(jì)的式微已是大勢所趨。1936年全國糧食商品率已近30%;棉花商品率增至51%。隨著農(nóng)民無地化趨勢的加劇,大量農(nóng)村人口破產(chǎn)流亡(其中有相當(dāng)部分進(jìn)入城市)。據(jù)統(tǒng)計,1916年農(nóng)業(yè)勞動力約1.49多億人,1931年減少為1.43多億,1936年更減少為1.41多億人;而按波動中的糧食總產(chǎn)量計算,農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率卻有所提高:1916年指數(shù)為100,1931年為122,1936年為130(參見《中國進(jìn)代國民經(jīng)濟(jì)文教程》第14章)。此種情形雖不能等同于近代西方的經(jīng)濟(jì)“起飛”,但也表明,發(fā)生在中國的這一變化相當(dāng)猛烈,未見得就“十分緩慢”。
(二)近代工業(yè)的興起
對于中國近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言,民族資本主義工業(yè)是近代工業(yè)中最有意義的部分。自1840年鴉片戰(zhàn)爭后一直到1949年,中國民族工業(yè)從無到有幾起幾落的興衰發(fā)展史,已是眾所周知,恕不贅言。總而言之,在三大敵人的擠壓下,近代中國社會生產(chǎn)力發(fā)展雖然步履維艱,但其變化仍不可低估。據(jù)統(tǒng)計,中國近代工業(yè)總產(chǎn)值的比重,1920年為5%,1936年為10.8%,1949年增至23.2%。就工業(yè)來看,1936年工業(yè)總產(chǎn)值中已有53.6%是資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)(加上工場手工業(yè)產(chǎn)值一并計算)(參見同上書,第15章)。
中國近代民族工業(yè)起步晚,其發(fā)展必然受殖民主義列強(qiáng)抑制,故難以在舊中國社會經(jīng)濟(jì)的條件下出頭。然而就23.2%的比重來看,近代工業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為中國國民經(jīng)濟(jì)中一個極有影響的先進(jìn)成分當(dāng)是不容懷缺的。即使是在西方工業(yè)化高峰后的19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,仍有一些西方國家的工業(yè)產(chǎn)值未超過農(nóng)業(yè)。如美國在1869一1879年間,工業(yè)凈產(chǎn)值僅占工農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值總額的43.4%(參見樊亢、宋則行主編:《外國經(jīng)濟(jì)史》〔近代現(xiàn)代〕第2冊,第39頁);意大利在1911一1915年,其工業(yè)產(chǎn)值還不到整個國民生產(chǎn)總值的25%(參見卡.奇拉波:《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第3卷,第276頁)。
(三)產(chǎn)業(yè)工人的出現(xiàn)
近代中國的產(chǎn)業(yè)工人發(fā)韌于外國在華企業(yè)。這表明中國工人階級的資歷先于中國資產(chǎn)階級。1927年,中國產(chǎn)業(yè)工人約為200萬人,到解放前夕發(fā)展為400萬人左右。這個數(shù)字固然很低,但并非微不足道。在19世紀(jì)中期西歐工業(yè)化的高峰時期,西歐諸國工廠工人的人數(shù)平均也僅占總?cè)丝诘?%左右,瑞士2%,英國5%,法國3%,普魯士2%(參見同上書,第342頁)。因此,過份低估舊中國產(chǎn)業(yè)工人力量和作用的觀點,看來值得商榷。由于中國工人階級自身的特點(與農(nóng)民天然的聯(lián)系,分布集中,身受三重壓榨),使其頗具斗爭和團(tuán)結(jié)精神。一旦接受革命思想,極易成為一個富有政治覺悟的領(lǐng)導(dǎo)階級。
綜上所言,中國雖然沒有經(jīng)歷一個獨立的資本主義發(fā)展階段,但自1840年以來,社會經(jīng)濟(jì)的深刻變化已經(jīng)打破了封建自然經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。可以肯定,舊中國的社會生產(chǎn)力在總體上已不再具有完全的封建性質(zhì),具有資本主義因素的生產(chǎn)力(其中包括相當(dāng)部分的社會化大生產(chǎn)的近代工業(yè)),已使整個社會生產(chǎn)力具有了新的性質(zhì)。誠然,這些先進(jìn)的生產(chǎn)力成分在量上還不能與傳統(tǒng)的落后生產(chǎn)力同日而語,但就質(zhì)上來看,前者己在中國社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著愈益深遠(yuǎn)的作用和影響,并成為整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)向。因此,我們已不能再把舊中國的生產(chǎn)力視為一種單一性質(zhì)的生產(chǎn)力。
結(jié)論:舊中國的生產(chǎn)力是一種具有二元性質(zhì)的生產(chǎn)力,即:傳統(tǒng)的以手工勞動為特色的落后生產(chǎn)力與近代的以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的先進(jìn)生產(chǎn)力同時并存。關(guān)于舊中國二元性質(zhì)的生產(chǎn)力有兩點需要說明。
其一,這種生產(chǎn)力中所含的近代資本主義經(jīng)濟(jì)因素不同于中國明清時期的資本主義萌芽。后者只是一種胚芽,它尚未從孕育它的封建社會母體中脫離出來,并且還未來得及扯斷與母體相聯(lián)的臍帶,就已被外國資本主義的入侵扼殺。而舊中國二元生產(chǎn)力中的資本主義因素不是萌芽,它與中國封建社會雖亦有諸多聯(lián)系，卻并無母子關(guān)系。它一經(jīng)產(chǎn)生,便以一種相對獨立的形態(tài)展現(xiàn)出來。因此,盡管明清時期中國封建社會內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了資本主義萌芽,但不能就此把這種萌芽的作用過于夸大,或抬高到與舊中國二元性質(zhì)生產(chǎn)力中資本主義經(jīng)濟(jì)成分相提并論的地位。
其二,舊中國的社會經(jīng)濟(jì)成分十分復(fù)雜,并非只有封建經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)兩個部分,其中尚包含有某些殘存的奴隸社會經(jīng)濟(jì)因素。但不能就此也把這些前封建時期的經(jīng)濟(jì)因素視為決定舊中國社會生產(chǎn)力性質(zhì)的一個部分。因為上述三種經(jīng)濟(jì)因素的地位、作用并不一樣。奴隸制經(jīng)濟(jì)因素在近代中國,是日趨消亡、已無生命力的殘余,它已不再能代表整個社會生產(chǎn)力的性質(zhì);資本主義經(jīng)濟(jì)因素在近代中國,相對于封建經(jīng)濟(jì)而言,有著強(qiáng)大的生命力,它與現(xiàn)存的封建經(jīng)濟(jì)成分一起,決定著整個社會生產(chǎn)力的性質(zhì)。
最后附帶指出,說舊中國生產(chǎn)力具有二元性質(zhì),與說舊中國是半封建半殖民地社會,并不抵捂。前者是從生產(chǎn)力的角度來觀察舊中國,后者是從社會形態(tài)的角度來觀察舊中國。
三、舊中國生產(chǎn)力的二重功能
從理論上看,一種具有二元性質(zhì)的生產(chǎn)力,必然具有能同時包容兩種不同生產(chǎn)關(guān)系的二重功能。其中,舊的生產(chǎn)力因素要求維持原有的生產(chǎn)關(guān)系;新的生產(chǎn)力因素要求建立新的生產(chǎn)關(guān)系。新舊兩種因素的矛盾和沖突是顯而易見的,但二者力量的消長在某一時點也會出現(xiàn)某種相對的平衡。對于人類社會的發(fā)展變化而言,生產(chǎn)力的這種二元性質(zhì)及其二重功能既是特殊的,又是普遍的。之所以特殊,就在于它具有暫時的過渡性;之所以普遍,就在于人類社會發(fā)展的永恒性總是要通過這種生生不息的過渡來完成。舊中國二元生產(chǎn)力的二重功能,可以從以下方面來理解。
(一)發(fā)展中的關(guān)節(jié)點
事物的發(fā)展是一個由量變到質(zhì)變的過程。一種性質(zhì)的生產(chǎn)力向另一種性質(zhì)的生產(chǎn)力的發(fā)展過程,也是一個由量到質(zhì)的逐步演進(jìn)過程。當(dāng)這一過程處于兩種不同質(zhì)的生產(chǎn)力交叉過渡階段時,社會生產(chǎn)力在總體上便會呈現(xiàn)出二元性質(zhì),并由此導(dǎo)致其對生產(chǎn)關(guān)系的二重功能。因此,二元性質(zhì)的生產(chǎn)力無疑是社會生產(chǎn)力發(fā)展過程中的關(guān)節(jié)點。從發(fā)展的觀點來看,二元性質(zhì)的生產(chǎn)力愈是向前發(fā)展,其中所含的舊的性質(zhì)會愈來愈少,新的性質(zhì)會愈來愈多。與此相應(yīng),它能容納舊的生產(chǎn)關(guān)系的可能性也就愈來愈小,能容納新的生產(chǎn)關(guān)系的可能性就愈來愈大。當(dāng)它發(fā)展到新的性質(zhì)完全取代但的性質(zhì)而居絕對統(tǒng)治地位時,生產(chǎn)力所具有的二元性質(zhì)及其二重功能也就被一種單一的性質(zhì)及其功能所取代。
(二)例證
人類社會形態(tài)的更替過渡,往往不乏二元性質(zhì)生產(chǎn)力的二重功能的具體表現(xiàn)。17一19世紀(jì),是歐洲由封建社會向資本主義社會急劇轉(zhuǎn)變的時期。一方面是新興資產(chǎn)階級力量的不斷增長,另一方面是封建勢力日趨衰落。從發(fā)展的觀點來看,資本主義生產(chǎn)方式正在逐步得到確立;從暫時的觀點來看,封建勢力仍在繼續(xù)掙扎,一段時期內(nèi)還有一定活力。英國資產(chǎn)階級革命歷經(jīng)反復(fù)曲折(1660年復(fù)辟又恢復(fù)了封建統(tǒng)治),直到1668年“光榮革命”之后,才使革命成果鞏固下來。法國大革命在推翻了封建聲制王朝統(tǒng)治之后,也曾出現(xiàn)過封建復(fù)辟的反動(1815年拿破侖兵敗滑鐵盧后波旁王室復(fù)辟)。
導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然十分復(fù)雜,但究其經(jīng)濟(jì)因素,恐怕不能完全排除英法當(dāng)時的生產(chǎn)力在某種意義上,仍有被舊的生產(chǎn)關(guān)系暫時容納的可能性:1688年的英國仍有75%的勞動人口從事農(nóng)業(yè);法國一直到1856年也還有54%的勞動人口從事農(nóng)業(yè)(參見《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第3卷,第375頁)。
(三)舊中國生產(chǎn)力的二重功能
舊中國社會生產(chǎn)力的二元性質(zhì),決定了它對于生產(chǎn)力具有如下二重功能:以手工勞動為特色的傳統(tǒng)生產(chǎn)力要求與舊的封建生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng);以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的近代工業(yè)生產(chǎn)力要求建立發(fā)展與之相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系。
舊中國生產(chǎn)力的二重功能,使當(dāng)時的中國具有三種可能的發(fā)展前途:維持鞏固原有的封建生產(chǎn)關(guān)系;發(fā)展和確立資本主義生產(chǎn)關(guān)系,建立社會主義生產(chǎn)關(guān)系。必須指出,前兩種發(fā)展前途是以中國進(jìn)一步淪為殖民地經(jīng)濟(jì)或殖民地社會形態(tài)為代價的(證之于香港、澳門以及一些第三世界國家和地區(qū)的情況,即可清楚)。
相當(dāng)一部分人認(rèn)為,舊中國生產(chǎn)力落后,未經(jīng)歷資本主義獨立發(fā)展階段,在邏輯上似乎“天然”更接近資本主義,故對建立社會主義制度的物質(zhì)條件頗存疑慮。這種看法值得商榷。從生產(chǎn)力性質(zhì)來看,資本主義創(chuàng)建的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會主義創(chuàng)建的物質(zhì)基礎(chǔ)并無本質(zhì)區(qū)別,二者都以社會化大生產(chǎn)為核心內(nèi)容。中國雖未經(jīng)歷獨立的資本主義發(fā)展階段,但畢競已經(jīng)發(fā)生發(fā)展出了以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的先進(jìn)近代工業(yè)。這部分先進(jìn)的生產(chǎn)力既然能包容資本主義生產(chǎn)關(guān)系,為什么又不能包容社會主義生產(chǎn)關(guān)系呢?
如果說這部分先進(jìn)的生產(chǎn)力作為社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)尚有欠缺的話,也只是數(shù)量上的而非性質(zhì)上的。我國社會主義初級階段理論清楚地表明了這種不足(過去我們忽視了這種量的不足而人為拔高“公有”程度,其教訓(xùn)是深刻的);我國要大力發(fā)展社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，也正是要彌補這一不足(這與“補資本主義之課”是兩回事)。看到這一不足,是為了更好地發(fā)展我國社會主義制度,而決不是要從根本上否定我國社會主義制度賴以建立的物質(zhì)基礎(chǔ)。
四、余 論
就建立社會主義制度的物質(zhì)條件而言,西方發(fā)達(dá)資本主義國家較之中國這樣的落后國家,顯然要雄厚得多。為什么中國能捷足先登地步入社會主義社會?
馬克思列寧關(guān)于無產(chǎn)階級革命的理論早已指出,一定的物質(zhì)條件只是社會主義革命的經(jīng)濟(jì)依據(jù),要使革命成為現(xiàn)實,還必須同時具備其它相關(guān)的環(huán)境條件。恩格斯晚年指出:“青年們有時過分看重經(jīng)濟(jì)方面,這有一部分是馬克思和我應(yīng)負(fù)責(zé)的。我們在反駁我們的論敵時,常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則,并不是始終都有時間、地點和機(jī)會來給其他參與交互作用的因素以應(yīng)有的重視。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷,第479頁)
一定的物質(zhì)條件是決定社會主義必然出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)依據(jù),但它卻并不是各國社會主義革命先后順序的依據(jù)。中國之所以能先于發(fā)達(dá)資本主義國家建立起社會主義制度,除了必要的經(jīng)濟(jì)依據(jù)外,這與當(dāng)時中國所處的時代密切相關(guān)。誠如毛澤東同志概括的那樣:“走建立資產(chǎn)階級專政的資本主義社會之路嗎?誠然,這是歐美資產(chǎn)階級走過的老路,但無如國際國內(nèi)的環(huán)境,都不容許中國這樣做。”(《毛澤東選集》第2卷,第640頁)關(guān)于這個問題,已有不少人證之,且不屬本文范圃,不贅述。
在本文結(jié)束之前,有兩個問題需要說明。第一,我國是從半殖民地半封建社會,經(jīng)過新民主主義革命階段直接過渡到社會主義社會的,生產(chǎn)力水平起點低,商品生產(chǎn)發(fā)展也不充分。我國社會主義制度要真正確立自己的不敗地位,還必須使自己的社會生產(chǎn)力水平逐步趕上和超過西方發(fā)達(dá)資本主義國家的水平。我們今天強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì),正是題中應(yīng)有之義。
第二,按歷史發(fā)展的常規(guī)順序來講,發(fā)達(dá)國家理應(yīng)先于落后國家進(jìn)入社會主義,但種種原因也會使歷史常規(guī)出現(xiàn)某些變異。列寧說:“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律,不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性,反而是以此為前提的。”(《列寧選集》第4卷,第690頁)特殊的變異現(xiàn)象并不會改變歷史發(fā)展的必然趨勢,歷史的客觀趨勢終究要通過無數(shù)常規(guī)的或變異的現(xiàn)象表現(xiàn)出來。社會主義作為一種客觀發(fā)展趨勢,乃歷史之必然。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
