國家主義從何而來，中國左派應(yīng)向何處去?(全文版)
鄭姿妍
目錄
一 ： 世紀(jì)之交：“中華民族又到了最危險的時候”
二 ： 中國崛起：“這盛世，如你所愿”
三 ： 資本與國家：“中日之爭的核心是誰來主導(dǎo)亞洲”
四 ： 駕馭資本：“讓每個人都成為大大小小的資本家”
五 ： 第一天團(tuán)：“英特納雄耐爾，我們還沒有忘掉”
六 ： 告別國家主義：幸福和權(quán)力，要靠我們自己去爭取
列寧在演講
相當(dāng)一部分中國左派都或多或少地受到不同類型的國家主義的影響。正因為如此，“中國左派”的內(nèi)涵才具有不容忽視的復(fù)雜性和變動性。有的人輕易將國家主義與中國左派等同起來，甚至將自稱“保守愛國主義者”的周姓寫手與左派等同起來，不僅是以偏概全，更是思維停滯在上個世紀(jì)的表現(xiàn)。事實上，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化以及國家角色的轉(zhuǎn)變，中國左派與國家主義的關(guān)系也在悄然改變。此種轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的?這便是本文討論的主題。
◤ 一 ◢
世紀(jì)之交：“中華民族又到了最危險的時候”
20世紀(jì)90年代的社會思潮紛繁復(fù)雜，在與自由主義、文化保守主義、新威權(quán)主義思想的對壘中，一些知識分子被劃歸到“新左派”中。不論汪暉、甘陽、王紹光、崔之元等人的思想差異有多大，他們確實都在論述中提出了對市場化、資本化改革的反思。這種反思不僅針對國內(nèi)不平等，也針對資本主義國際世界的霸權(quán)關(guān)系。
當(dāng)新左派在《讀書》、《天涯》和《二十一世紀(jì)》參與論戰(zhàn)，老左派們也創(chuàng)辦了《中流》與《真理的追求》。新老左派們雖然行文風(fēng)格大相徑庭，具體觀點也相差不少，但他們都共享一種批判的立場：即質(zhì)疑改制下崗潮、教育醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，質(zhì)疑簽署世貿(mào)協(xié)議，認(rèn)為這將進(jìn)一步惡化中國農(nóng)民的處境，而“與國際接軌”則加速了國企私有化的進(jìn)程。甚至還有人認(rèn)為，許多產(chǎn)業(yè)將被外資所控制，使中國淪為西方的殖民地。在他們看來，政治自由化無疑會加劇這一過程。
這種觀點的背景，是剛進(jìn)入資本主義世界體系的中國所處的環(huán)境：在分為“核心-半外圍-外圍”三級的世界體系中，世紀(jì)之交的中國無疑屬于外圍國家，即受剝削、壓榨最深的一類國家。在國際產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上處于低端，就會有大量的剩余價值被轉(zhuǎn)移到外國。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者李民騏的計算，中國2006年在國際不平等交換中被轉(zhuǎn)移走了四分之一的社會勞動時間，化為了核心國家的企業(yè)利潤與公民福利。
世界體系中的不平等不只有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還有國際政治的權(quán)力關(guān)系。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，美國的世界霸主地位得到了前所未有的鞏固。在許多中國人看來，1993年銀河號事件、1996年臺海危機(jī)、1999年大使館被炸、2001年撞機(jī)事件，均體現(xiàn)了美國肆無忌憚的霸權(quán)行徑。以《中國可以說不》等書籍為代表，中國民間的民族主義被強(qiáng)烈激發(fā)出來。在這樣的背景下，新老左派“反霸權(quán)主義”的立場必然呈現(xiàn)出民族主義的色彩。
在世紀(jì)之交，當(dāng)局一邊大刀闊斧地推行市場化改革，一邊著手意識形態(tài)的更新?lián)Q代。對于他們來說，當(dāng)務(wù)之急是融入資本主義世界體系，維系經(jīng)濟(jì)增長帶來的績效合法性。盡管這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著兩極分化與工人、農(nóng)民政治地位的極度弱化，但物質(zhì)生活整體水平畢竟提高了。
在這樣的基礎(chǔ)上，意識形態(tài)宣傳自然不能再使用馬克思主義的階級話語，而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)民族、國家、全社會的“整體利益”。“中華民族偉大復(fù)興”——“中國夢”的前身，終于在1997年被確立起來。“社會主義建設(shè)者”的概念也橫空出世，資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的階級對立被一筆勾銷。有學(xué)者甚至獲得了某種支持，掀起了推翻勞動價值論的聲浪。
在如此高強(qiáng)度的權(quán)力意志下，老左派們遭到了?？麄儾坏貌粚㈥嚨剞D(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)，新左派們也試圖在這里打開一片天地。2003年，烏有之鄉(xiāng)、毛澤東旗幟網(wǎng)誕生，這意味著左派思潮的發(fā)言權(quán)不再集中于干部群體和高級知識分子群體，一些知識分子無法在學(xué)界造成影響，卻能在此大受歡迎。這同時也意味著，“左派”群體的構(gòu)成將更為復(fù)雜，彼此的側(cè)重點可能愈發(fā)不同。
質(zhì)疑私有化、市場化的改革，批判帝國主義的霸權(quán)行徑，揭露西方民主的虛偽是這些左派的共同之處。不過，許多左派會將精力放在抨擊自由主義者的歷史敘事上，這樣的行動在2011年萬人起訴茅于軾的簽名活動中達(dá)到頂峰。在這些左派的話語中，革命歷史敘事往往同民族主義敘事難舍難分，“漢奸”便成了最常使用的詞匯。2007年，老左派喻權(quán)域就針對“為列強(qiáng)侵略中國的罪行辯解”的言論，建議人大制定《懲治漢奸言論法》。
“漢奸”一詞也被用在對社會矛盾性質(zhì)的評判上，張宏良在2006年寫道：“右派是目前中國最大的既得利益者，由官僚買辦集團(tuán)和漢奸精英集團(tuán)所組成，……中國人民同這個集團(tuán)的斗爭，已經(jīng)成為中國社會的主要矛盾。”“中國向西方發(fā)達(dá)國家驚人的財富‘輸血’，已經(jīng)使中國在經(jīng)濟(jì)上落入最悲慘的殖民地狀態(tài)。……中華民族再次到了最危險的時候，中國人民又像20世紀(jì)初那樣肩負(fù)起了民族救亡任務(wù)。”“目前中央的政治路線(指“胡溫新政”)，是挽救中華民族于大動蕩的最后一次機(jī)會，也是實現(xiàn)中國人民利益的不流血轉(zhuǎn)變的最后一次機(jī)會。”
可以看出，張宏良的話語是“階級”與“民族”、“激進(jìn)”與“保守”的奇異結(jié)合。但不可否認(rèn)的是，他在左翼群體中激起的共鳴是巨大的，他的反對者也不得不承認(rèn)這個“保黨救國派”的影響力。對“民族利益”、“國家整體利益”的強(qiáng)調(diào)，使這些左派要求維護(hù)現(xiàn)存的或建立更強(qiáng)有力的國家機(jī)器，這便是所謂的“國家主義左派”。然而必須指出的是，當(dāng)時的國家主義左派其實離國家并不近，他們所表現(xiàn)出的批判性也遠(yuǎn)非如今的國家主義左派可比。為何會發(fā)生這樣的變化，就是下文將討論的內(nèi)容。
◤ 二 ◢
中國崛起：“這盛世，如你所愿”
2008年中國人愛國主義情感的變化，就是這二十多年來的縮影。一部分西方媒體在西藏3.15事件中的不實報道，直接催生了Anti-CNN網(wǎng)站，即四月網(wǎng)的前身。圣火傳遞被干擾、被境外輿論攻擊的屈辱感再次激起了民族主義情緒。這種情緒在汶川5.12地震后轉(zhuǎn)化成了“中國雄起”的呼聲，“一方有難八方支援”帶來了更強(qiáng)烈的民族歸屬感與國家認(rèn)同感。這種感情在北京奧運會上進(jìn)一步發(fā)展成了強(qiáng)烈的民族自豪感，完成了從憤怒、悲情到自豪的轉(zhuǎn)換。
從更長的時間跨度來看，這種轉(zhuǎn)換更來自于中國在資本主義世界體系中地位的提升。連續(xù)十幾年GDP增長8%以上的“黃金時代”，使積累起巨大財富的中國資本得以進(jìn)占部分高端產(chǎn)業(yè)，從智能手機(jī)到高速鐵路。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的報告，中國在亞洲高端科技產(chǎn)品出口中的份額，從2000年的9.4%升至2014年的43.7%，已經(jīng)超越日本成為亞洲第一大高科技產(chǎn)品出口國。
在對外投資方面：2013年，中國成為全球第三大對外投資國。2014年，中國成為資本凈輸出國。2016年，中國對外直接投資1701億美元，同比增長44%。2015年底，中國對外直接投資存量10978.6億美元，占全球?qū)ν庵苯油顿Y存量的份額由2002年的0.4%提升至4.4%，排名由第25位上升至第8位(2011年17位，2013年11位)。
伴隨著中國從外圍國家上升至半外圍國家的進(jìn)程，城市中產(chǎn)階層的規(guī)模顯著擴(kuò)大了。清華社會學(xué)系李強(qiáng)教授的研究是個很好的佐證，他根據(jù)2000年人口普查的數(shù)據(jù)得出當(dāng)時的中國社會是“倒丁字型”結(jié)構(gòu)，而到了2010年，中國社會則初步呈現(xiàn)出“土字型”結(jié)構(gòu)的特點，中產(chǎn)人口比例達(dá)到了20%左右——盡管其中大多數(shù)屬于焦慮的“中產(chǎn)邊緣層”。這些小業(yè)主、白領(lǐng)職員、管理人員、專業(yè)技術(shù)人員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)地位的提升，而不僅僅是提高了物質(zhì)生活的絕對水平。
面對“穩(wěn)定壓倒一切，發(fā)展才是硬道理”的國家主義官方敘事，他們更容易代入自己的角色，因為他們的社會經(jīng)濟(jì)地位與(資本主導(dǎo)下的)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會穩(wěn)定的程度緊密相關(guān)。他們在國家的強(qiáng)大中獲益，更害怕在國家的動蕩中失去，他們似乎與國家一榮俱榮、一損俱損，他們就好像是“國家整體利益”的象征者!正如列寧所說：“小資產(chǎn)階級由于自己的經(jīng)濟(jì)地位，比資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都更加愛國。”他們對“這盛世如你所愿”、“此生無悔種花家”等話語的認(rèn)同，可以說是發(fā)自內(nèi)心的。
但必須注意，“大國崛起”的國家主義，與“民族救亡”的國家主義，縱然時常相互呼應(yīng)，其對現(xiàn)狀的認(rèn)識卻根本不是一回事。后一種認(rèn)識盡管不切實際，卻強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中利益受損群體的存在。畢竟，“民族救亡”的國家主義者主要是由退休干部、下崗工人和非主流知識分子構(gòu)成的。比較兩種國家主義的群眾基礎(chǔ)，一個是日薄西山，另一個則是朝氣蓬勃。不過，盡管已“日薄西山”，其在左派內(nèi)的影響力卻依然強(qiáng)勁，意識形態(tài)畢竟存在著滯后性。
兩種國家主義者的共同點在于：他們都在事實上遵從了被制度所維系的政治權(quán)力關(guān)系，都將所謂的“民族／國家整體利益”置于階級主體爭取自身解放的運動之上。作為改革開放的獲益者，“大國崛起”國家主義者的政治取向我們不難理解;而對于“民族救亡”國家主義者而言，其取向則既可能是出于現(xiàn)實中與權(quán)力的依附關(guān)系，也可能是依賴、迷信父愛主義國家的精神遺留。
需要指出的是，無論哪種國家主義者都未必自稱左派，但不可否認(rèn)的是，有太多的所謂左派都是實質(zhì)上的國家主義者。與左派并無關(guān)聯(lián)的國家主義者也常常會有意無意地使用左派的話語，說什么“(反華)資本控制媒體”之類，然而他們卻幾乎沒有反思過資本作為支配性的生產(chǎn)關(guān)系在中國的存在。有的左派卻相信，國家主義者憑著這些只言片語——被切割、裝飾過的左派宣傳——再加上社會現(xiàn)實的教育就能轉(zhuǎn)向社會主義，因而樂于與國家主義媒體合作，好像是自己“利用”了國家主義，而不是恰恰相反。
◤ 三 ◢
資本與國家：“中日之爭的核心是誰來主導(dǎo)亞洲”
我們不能僅僅重視國家主義的群眾基礎(chǔ)，更為關(guān)鍵的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就了強(qiáng)大而政治傾向保守的資本，不僅包括國家資本，還有一些私人資本，乃至于替華爾街金融家打工的買辦資本——如果認(rèn)為中國的買辦資本總會站在國家權(quán)力的對立面，可就大錯特錯了。即便是屬性相同的資本也未必是鐵板一塊，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的許多具體因素，以及資本家對自身利益的不同認(rèn)知，會使其產(chǎn)生不同的取向。
同樣的，國家權(quán)力也不是鐵板一塊，而是相互博弈的許多塊。資本在這場權(quán)力游戲中的任務(wù)，就是為自己找到一塊鐵板，并讓這塊鐵板變得比其他任何人的都硬。于是，這些人格化的資本——以金融資本為主——全都試圖將自己的認(rèn)知和意志注入到意識形態(tài)的政治劇場，將上述群體的力量化為自己的政治資源。就這樣，一個個網(wǎng)站、刊物、基金會出現(xiàn)在了世人面前。
2010年，Anti-CNN網(wǎng)獲得了“成為基金”(成為資本)一千萬的投資，轉(zhuǎn)型成了“四月網(wǎng)”。成為資本的許多資金來自于擁護(hù)共和黨的華爾街金融家，它的業(yè)務(wù)十分廣泛：策劃了土豆、優(yōu)酷的合并，是“中國最大的私營鉆井服務(wù)商”安東石油的最大股東，而安東石油的業(yè)務(wù)則擴(kuò)展到了中東、非洲。2012年，觀察者網(wǎng)也憑借其兩千萬注資的建立起來。顯而易見，對這類網(wǎng)站的投資，是毫無直接的經(jīng)濟(jì)回報可言的。
四月網(wǎng)剛創(chuàng)辦時，后來離職創(chuàng)辦獨家網(wǎng)的編輯唐杰就提出：“中國認(rèn)同”和“泛左翼”話語有一個相當(dāng)大的填補(bǔ)空間，這就是四月網(wǎng)可以發(fā)展的地方。觀察者網(wǎng)從創(chuàng)辦時起，也一直聚攏著不少“泛左翼”的學(xué)者、時評者。這些網(wǎng)站的評論者中，有不少受國家主義影響的左派(有人認(rèn)同國家主義，也有人不認(rèn)同但愿意與其合作)，但恐怕更多的是裝扮出左翼傾向的國家主義者。
春秋研究院(觀察者網(wǎng)的智庫)的一位成員這樣寫道：中國共產(chǎn)黨“是一個涵蓋全體社會成員共同利益的政治核心力量”，“是以馬克思主義為指導(dǎo)的‘民族復(fù)興黨’”。“李世默和春秋研究院在政治光譜中離‘革命’知識分子最遠(yuǎn)……春秋研究院的寒竹和文揚在若干年前就提出過“中華保守主義”的概念，并一直以保守主義自居。”除此之外，春秋研究院的成員們還曾提出：中國的“長期戰(zhàn)略目標(biāo)”是“回歸其在亞洲的主導(dǎo)地位”;“今天中日之爭的核心并不是釣魚島、靖國神社或者歷史問題，而是誰來主導(dǎo)亞洲。”
獲得一些私人資本支持的修遠(yuǎn)基金會2015年在其運營的《文化縱橫》雜志上發(fā)布了報告，提出：“依靠階級聯(lián)合來超越國家，已經(jīng)不現(xiàn)實。……我們需要以國家的力量來提升競爭力，在國與國之間的競爭中獲得更多的經(jīng)濟(jì)份額，從而來改善國家內(nèi)部的民生和就業(yè)。從這個意義上來說，民間的馬克思主義需要重新理解國家，重新定義勞工與社會、勞工與國家的關(guān)系。”
不難看出，這些政治勢力的意圖就是要否定階級主體爭取解放的政治斗爭，將“主導(dǎo)亞洲”的資本利益，描繪成“全體社會成員的共同利益”。
最為露骨的帝國主義表述是由某位周姓寫手做出的：“總結(jié)就是：中國要想徹底去除污染，國家就必須要下定決心頂住壓力，繼續(xù)完善工業(yè)化水平和掌握制造技術(shù)的制高點，同時利用強(qiáng)大的工業(yè)體系來打造一支全球最強(qiáng)的作戰(zhàn)部隊，因為只有這樣中國才能具備轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)嫁污染型企業(yè)的資格。”在這里我們看不到左派的半粒兒原子。
相比之下，修遠(yuǎn)基金會們就要斯文多了。他們強(qiáng)調(diào)：“中國與周邊國家的經(jīng)濟(jì)交往，在很大程度上意味著，不僅僅是將他國作為能源基地或商品銷售地，也要為他國建立工業(yè)體系和奠定現(xiàn)代化的基礎(chǔ)而努力”，因此包含著突破“中心—邊緣”模式的可能性。
然而，即便是在舊殖民主義時期，建立殖民地的工業(yè)體系都不是一件稀奇的事情，問題不過在于是否有利可圖。對外擴(kuò)張中不平等的程度是與資本積累的條件和需求相適應(yīng)的。當(dāng)中國資本的利潤壓力不斷提升，對外關(guān)系的不平等程度及其帶來的矛盾沖突真的不會愈發(fā)加強(qiáng)?只有當(dāng)本國經(jīng)濟(jì)首先拋棄了資本積累的邏輯，才有可能推動不平等的資本主義世界體系被平等的新體系取代。
◤ 四 ◢
駕馭資本：“讓每個人都成為大大小小的資本家”
問題在于，國家主義者并不打算拋棄資本支配勞動進(jìn)行增殖的生產(chǎn)關(guān)系，他們要么避而不談，要么無限期地延遲這一任務(wù)，要么干脆發(fā)明一套“恩格斯是企業(yè)家不是資本家”的胡言亂語。
中信集團(tuán)在2014年成立了中信改革發(fā)展研究基金會，原始基金為五千萬元。在其指導(dǎo)的刊物《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》上，中信研究院的學(xué)者們論述道：“社會主義要同資本特別是私有資本和跨國資本相結(jié)合共發(fā)展，其中當(dāng)然存在著利益上的共同點和交匯點，這是我國主動加入世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系的依據(jù)所在。……要害是，共產(chǎn)黨以及黨所領(lǐng)導(dǎo)的國家與資本之間，誰控制誰，誰駕馭誰?”“中國共產(chǎn)黨的正當(dāng)性源于用社會主義馴服資本”。
這種措辭的關(guān)鍵在于——“駕馭”、“馴服”而不是“消滅”資本。盡管馬克思在《資本論》手稿中明確指出：“資本家和雇傭工人的產(chǎn)生，是資本價值增殖過程的主要產(chǎn)物。……有些社會主義者認(rèn)為，我們需要資本，但不需要資本家，——這是完全錯誤的。……資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系。”中信研究院的一位“資深研究員”卻聲稱：“中國共產(chǎn)黨人始終認(rèn)為：社會主義要反對的是資本主義和資本家，而不是資本。恰恰相反，社會主義的目標(biāo)就是：使資本為生產(chǎn)和交換的不斷擴(kuò)大所用，使資本為人民所用，社會主義就是要采用各種方式，去打破資本家階級對于資本的壟斷。”在《大道之行》里，中信研究院的另一位研究員干脆更進(jìn)一步，說：“社會主義不是消滅資本家，而是要讓每個人都成為大大小小的資本家，從而根本上改變勞資對立的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。”
在他們的論述中，資本可以存在，但不能由資本家壟斷，而應(yīng)由國家資本來壟斷——這就是社會主義。除此之外，“勞資政三方談判”是社會主義，員工持股是社會主義，養(yǎng)老金投資基金是社會主義，淘寶店也是社會主義。然而基本上，這些舉措都沒有改變勞動者在生產(chǎn)領(lǐng)域被資本所支配的生產(chǎn)關(guān)系，該出現(xiàn)的矛盾依然會出現(xiàn)——從北大建筑工，到清華保安，再到廣州大學(xué)城環(huán)衛(wèi)工，哪一起勞動者權(quán)益受損事件中的主角不是“國家資本”?即使能有所改善，也僅僅是資本容納范圍內(nèi)的改良，一旦遭遇利潤率危機(jī)就可能被放棄，特別是在工人毫無政治力量的條件下。當(dāng)人大代表、政府高官紛紛揚言修改《勞動合同法》，我們又能在哪兒找到工人的聲音?
誠然，不少學(xué)者也意識到了工人政治權(quán)力的喪失，但盡管他們口口聲聲依靠人民、為了人民，卻從未把工人階級視作可以也必須自己爭取自己解放的階級主體，而認(rèn)為必須由一個超脫于勞動者與資本的“第三方”式的存在來協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，來動員工人實現(xiàn)被其限定的需求，來決定工人的命運。然而，這樣的“存在”其實根本不存在。協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的國家機(jī)器要么服務(wù)于工人階級消滅資本的過渡階段政策，要么服務(wù)于資本積累，想以此抑制工人階級的斗爭。如果事實上國家機(jī)器否定了消滅資本的必要性，那么它顯然就屬于后者。
我們不難發(fā)現(xiàn)，上述這些宣揚國家主義的機(jī)構(gòu)的成員重合度相當(dāng)之高。除了一些青年學(xué)者，不少人就是當(dāng)年的新左派。與老左派的毫不動搖相比，學(xué)院里的新左派華麗轉(zhuǎn)身，投向了資本與“大國夢”的懷抱。不僅如此，隨著官方宣傳口徑的轉(zhuǎn)向，他們中的不少人也成為了團(tuán)中央新媒體的座上賓。當(dāng)資本對新媒體意識形態(tài)領(lǐng)域的介入進(jìn)行了數(shù)年，權(quán)力機(jī)器才幡然醒悟，但為時不晚，因為它們收獲了新左派這批梁山好漢。
至于體制內(nèi)老左派，生前極力揭露“修正主義”的老干部魏巍、李成瑞等人，已一個個去世了。民間的左派則發(fā)生了一次分化：始終寄托于“健康力量”，卻又使勁批判“修正主義”的烏有之鄉(xiāng)，在2012年因為重慶事件而關(guān)站，擊碎了一批人的幻想。同時，卻又有不少人聲稱接受了某種“信號”，開啟了新一輪期盼，盡管他們已無力再恢復(fù)烏有之鄉(xiāng)往日的風(fēng)光。無論如何，富有激進(jìn)性的“民族救亡”左派衰敗了，取而代之的是一些人對國家主義話語的摒棄，以及另一些人對國家權(quán)力的愈發(fā)親近。
◤ 五 ◢
第一天團(tuán)：“英特納雄耐爾，我們還沒有忘掉”
2013年6月，共青團(tuán)中央新一屆班子走馬上任，年底，團(tuán)中央進(jìn)駐微博。在2013年之前，微博上盛行的始終是自由主義、反體制的言論，而官方也愈發(fā)意識到互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)形勢的嚴(yán)峻?！度嗣袢請蟆肪驮诋?dāng)年的8月21日指出：“能否做好意識形態(tài)工作，事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力。”他們必須想點新主意了。
在頭一年，團(tuán)中央還沒有得到大多的響應(yīng)，但是民間的國家主義力量已漸漸積蓄成熟。漫畫《那年那兔那些事》已連載三年左右，周小平也出版了《請不要辜負(fù)這個時代》。這些資源慢慢被團(tuán)中央充分地利用了起來。2015年，《那年那兔那些事》的動畫版上線，得到了團(tuán)中央的大力宣傳。2016年，共青團(tuán)與周小平團(tuán)隊合作了視頻《今日中國，如你所愿》;與四月網(wǎng)、天府事變樂隊合作了音樂作品《This is China》;與青年力網(wǎng)、讀家傳媒聯(lián)合推出了《你在何地?請返航!》。這些作品、團(tuán)隊，以及察網(wǎng)、青年力網(wǎng)等媒體，都獲得了團(tuán)中央的合作與支持。
原本與政治宣傳無甚關(guān)系的韓庚、TFboys等小鮮肉，也被納入到團(tuán)中央策劃的活動中，吸引了眾多原本并不關(guān)心此類敘事的粉絲。共青團(tuán)開始加深對網(wǎng)絡(luò)輿論事件的參與，比如質(zhì)疑加多寶侮辱烈士，支持帝吧出征，質(zhì)疑趙薇與臺獨分子的關(guān)系和她操縱刪帖的行為，進(jìn)一步強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)的國家主義氛圍。最近，團(tuán)中央又進(jìn)占B站、知乎，扮演起了權(quán)益衛(wèi)士的角色?？傊?，這些舉措使其吸收到越來越多的粉絲(482萬)，獲得了越來越大的認(rèn)同，而如團(tuán)中央小編所說：“他們認(rèn)同了團(tuán)團(tuán)，就認(rèn)同了黨嘛。”
值得一提的是，2016年團(tuán)中央和觀海網(wǎng)重新制作發(fā)布了原本僅由觀海網(wǎng)完成的音樂《TG暖暖的》。這首歌唱道：“英特納雄耐爾，我們還沒有忘掉。”可諷刺的是，視頻使用的畫面卻是《那年那兔那些事》——在這部作品中，日本的形象是竊賊裝扮的“腳盆雞”，東南亞諸國的代號是各類“猴子”，朝鮮、韓國則是“北棒子”、“南棒子”，怎么看都不像是國際主義的描述，更別提其典型的抹煞階級政治的國家主義敘事了。
這種自相矛盾或許是圍攏在團(tuán)中央四周的國家主義左派的一個縮影。當(dāng)話題指向歐美這些“資本主義社會”時，階級分析法就有模有樣地運用了起來。然而當(dāng)話題轉(zhuǎn)向國內(nèi)，事情就變得有些曖昧，國家主義官方敘事幾乎對階級問題避而不談。對于“努力就能上清華北大嗎?”這樣的知乎問題，馬克思主義者會首先想到“階級再生產(chǎn)”的概念，畢竟實證研究也表明政企負(fù)責(zé)人子女考上重點大學(xué)的幾率是工人子弟的30倍，而共青團(tuán)的回答則是告訴我們：“如果沒有運氣，那么就請努力。”
當(dāng)自稱左派的國家主義者極力強(qiáng)調(diào)國家秩序的重要時，尤其會遮蔽掉階級關(guān)系，以至于鬧出顧頭不顧腚的笑話。青年力網(wǎng)的后沙月光曾這樣論述警察權(quán)威的重要性：“七八十年代，隨著經(jīng)濟(jì)良好運轉(zhuǎn)和多元化社會加深，英國國內(nèi)各種矛盾日益增多，矛盾最終都會集中到警察身上。也是從這時開始，媒體越來越熱衷于攻擊警方，蘇格蘭場的威懾性日漸弱化。……警察和輿論，誰是強(qiáng)者，誰是弱者?其實他們都應(yīng)當(dāng)是社會秩序的維護(hù)者。”然而眾所周知，在英國，七十年代是改良主義難以為繼的年代，八十年代是新自由主義大行其道的年代，在這兒維護(hù)所謂的權(quán)威、威懾力，難道不就是在維護(hù)資本主義的這個鬼秩序嗎?
國家主義左派有時并不諱言階級對立，但體制內(nèi)的學(xué)院左派往往不愿探討無產(chǎn)階級政治權(quán)力的問題，似乎形式上的領(lǐng)導(dǎo)階級，就是事實上的領(lǐng)導(dǎo)階級。然而，誰都不能否認(rèn)中國工人連罷工權(quán)都不受保護(hù)的事實。一些大腕學(xué)者或民間人士倒敢于論及這一領(lǐng)域，可他們卻從不放心由無產(chǎn)階級自己爭取命運的決定權(quán)，而是寄希望于一個“救世主”聽從他們的禱告復(fù)臨人間，救贖苦難的無產(chǎn)者。至于“救世主”“聽不聽我的，決定權(quán)不在我。盡人事，聽天命”。他們忘了國際歌那句振聾發(fā)聵的教誨——“要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己！”
◤ 六 ◢
告別國家主義：幸福和權(quán)力，要靠我們自己去爭取
國家主義左派對打破政治秩序的擔(dān)憂并非沒有來由。有人認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)謀求在世界體系中更核心的地位，因而需要穩(wěn)定的秩序，這種實質(zhì)上的帝國主義主張我們不做過多評價，因為歷史的教訓(xùn)已經(jīng)足夠深刻，中國資本的擴(kuò)張也不會由于人的主觀愿望而帶來平等。
更值得回應(yīng)的是這種想法：一旦政治秩序變動，國家就會分裂，民族、地域矛盾就會激化，右翼保守勢力也會奪取權(quán)力。維護(hù)國家秩序，就是維護(hù)國家利益，或者說就是維護(hù)中國無產(chǎn)階級的利益。
這種主張最致命的問題在于：難道照現(xiàn)狀發(fā)展下去，我們就不會面臨民族、地域沖突加劇和“中華保守主義”當(dāng)政的危險了嗎?無產(chǎn)階級必須無力地等待災(zāi)難，而不能靠自己的力量起來試著解決問題嗎?
只有團(tuán)結(jié)各族各地人民的無產(chǎn)階級社會運動才能真正地阻擊右翼保守派，只有無產(chǎn)階級的群眾運動才能與排外主義者、原教旨主義者、大漢族主義者的群眾運動抗衡。
其實，在民族宗教問題上，國家主義內(nèi)也出現(xiàn)了裂痕。主流的國家主義者依然維護(hù)現(xiàn)行的民族宗教政策，尊重伊斯蘭教信仰，這符合中華民族凝聚團(tuán)結(jié)的大局;另一些國家主義者則斷定伊斯蘭教很可能對國家的現(xiàn)代性產(chǎn)生威脅，其中還有不少人自詡為馬克思主義者。
他們在知乎、微博、四月網(wǎng)論壇上宣稱，“溫和穆斯林”只會為己辯護(hù)，而不去打擊極端者，“綠教”作為一個整體就是不可信任的——似乎不存在為反恐而犧牲的穆斯林警察，似乎被刺殺的居瑪·塔伊爾大毛拉不是穆斯林。這一浪潮更像是歐美極右翼在中國的回聲，在2015年以前，這種觀點恐怕還是大漢族主義者“皇漢”的專利。
有些人旁征博引《古蘭經(jīng)》里有暴力含義的詞句，好像穆斯林只有兩條路：要么徹底拋棄自己的宗教，要么成為極端分子。事實上，基督教《圣經(jīng)》也有不少表現(xiàn)出暴力、歧視性的詞句，然而隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，這些詞句不再有多少影響。正是社會經(jīng)濟(jì)的變遷導(dǎo)致宗教解釋的改變，特殊的歷史政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境造就了如今的極端勢力，這才是唯物史觀。有什么理由斷言伊斯蘭教就必然野蠻落后呢?
學(xué)者習(xí)五一認(rèn)為，有人“給堅持馬克思主義無神論，遏制宗教極端的大眾思潮，制定一頂‘極端無神論’的大帽子”。然而，漢語網(wǎng)絡(luò)中來勢洶洶的不是單純針對極端分子的思潮，而恰恰是否定穆斯林整體、鼓吹“清綠”的極端思潮，怎么能視而不見呢?只打擊一種極端思潮，卻縱容另一種極端思潮，不恰恰成為原教旨主義分子攻擊的把柄嗎?
主流國家主義的問題在于，光靠優(yōu)惠政策與反恐力量，是無法消除極端思潮的?？植乐髁x是一種群眾運動，“反穆”也是一種群眾運動，其參與者大多在階級關(guān)系中處于受支配的一方，而他們所受的生存壓力則被轉(zhuǎn)化成了對其他群體的怨恨，必須靠無產(chǎn)階級運動消滅這一根源;其次，國家的基層控制力一但由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而衰弱，極端運動將無法被權(quán)力遏制，這時也只有無產(chǎn)階級運動才能與其抗衡;最后，只有在聯(lián)合了各族人民的無產(chǎn)階級運動中，先鋒隊獲得了群眾基礎(chǔ)與政治信任，才能更好地在各族群眾中推行性別平權(quán)、尊重包容等進(jìn)步理念。
同樣的道理也適用于西藏民族問題和香港、臺灣的右翼排外主義問題。光琢磨對港臺的優(yōu)惠政策以及反分裂宣傳、威懾，而不去思考當(dāng)?shù)氐碾A級關(guān)系、團(tuán)結(jié)那里的勞動群眾，是絕無可能實現(xiàn)各地人民的真正統(tǒng)一的，反而還可能加劇對立。而要團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)氐膭趧尤罕姡紫缺阋髢?nèi)地勞動者起來爭取政治權(quán)力。我們難道能指望一個壓制自己工人的資產(chǎn)階級，去幫自己生意伙伴的工人謀幸福嗎?
左派中的國家主義者常常自詡維護(hù)工人階級的利益。然而，他們是否真的了解，在中國工人爭取權(quán)益的斗爭——比如沃爾瑪工人這一年來反對綜合工時制的斗爭中，信訪、仲裁、訴訟、寫信能產(chǎn)生多少效果?黨政機(jī)關(guān)、人民法院、各級工會又發(fā)揮了何種作用?除了自己，工人階級還能將希望寄托在誰身上呢?
我們絕不能否認(rèn)國家體制內(nèi)存在著積極力量，但能從根本上推動社會前進(jìn)的還是無產(chǎn)階級有力的團(tuán)結(jié)斗爭。為爭取前者而壓制后者，是徹頭徹尾的舍本逐末，束住工人的手腳使其成為國家的附庸，是國家主義立場的體現(xiàn)。
正如《勞動者贊歌》所唱的那樣：“我們的幸福和權(quán)力，要靠我們自己去爭取。”工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自己去爭得。共產(chǎn)主義者是工人階級運動的一員，而不是“站在工人階級運動以外，寧愿向‘有教養(yǎng)的’階級尋求支持”。
左派對國家主義的告別一直在艱難地進(jìn)行著，面對資本與權(quán)力的介入，是時候加快步伐了。這不是件容易的事，否則第二國際就不會在一戰(zhàn)中解體，我們只能一起加倍努力。我們相信：“那么多人終將走到一起，火紅的五月，只是你我新的登場!”
2017年5月
(作者：鄭姿妍。來源：現(xiàn)代資本主義研究。)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
