趙磊：為《資本論》一辯 ——與胡培兆先生商榷

　　為《資本論》一辯

　　——與胡培兆先生商榷

　　趙 磊

　　(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)

　　作者按：這是我撰寫(xiě)于2007年下半年，發(fā)表在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期的文章。文章的緣起，是廈門(mén)大學(xué)教授胡培兆先生指認(rèn)：“《資本論》的有些原理和結(jié)論就已過(guò)時(shí)”。尤其是胡先生斷言：“無(wú)政府狀態(tài)已不是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征”，“經(jīng)濟(jì)有周期波動(dòng)是難免的，但又不會(huì)再釀成大蕭條”，“現(xiàn)在大家確認(rèn)按生產(chǎn)要素分配，正常情況下的分配所得就是合理合法的，不存在剝奪者”，“現(xiàn)在世界的財(cái)富，主要是由資本家籌資、投資和組織、經(jīng)營(yíng)、管理創(chuàng)造出來(lái)的。沒(méi)有他們(資本家)，哪能有今天這么多企業(yè)和這么多的職工就業(yè)?”——在我看來(lái)，這些貌似“與時(shí)俱進(jìn)”的理論創(chuàng)新不僅在理論上站不住腳，而且其荒謬性也已經(jīng)被(且還將被)實(shí)踐所證明。胡培兆先生是我尊敬的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老前輩，拙文對(duì)事不對(duì)人。我將拙文重新掛出來(lái)，為關(guān)注《資本論》學(xué)習(xí)的青年人，以及關(guān)心馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的同仁們，提供一個(gè)參考。

　　內(nèi)容提要：《資本論》發(fā)表距今已經(jīng)140多年了。隨著時(shí)光的流逝，對(duì)《資本論》的某些具體結(jié)論和觀點(diǎn)，當(dāng)然有必要做出與時(shí)俱進(jìn)的認(rèn)識(shí)。然而，《資本論》的基本原理是否仍然有效，在當(dāng)下好像越來(lái)越成了一個(gè)不能確定的問(wèn)題。在“與時(shí)俱進(jìn)”的背景下，如果拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)方面的考慮不論，學(xué)術(shù)方面的分歧和爭(zhēng)論，無(wú)疑有助于《資本論》經(jīng)受各種理論的挑戰(zhàn)和挑剔。基于此，本文針對(duì)胡培兆先生指認(rèn)的《資本論》中已經(jīng)過(guò)時(shí)的那些原理，提出六點(diǎn)不同看法。

　　關(guān)鍵詞：資本論，勞動(dòng)力價(jià)值，資本，收入分配，剝奪者

　　近讀胡培兆《從歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重視角看〈資本論〉——紀(jì)念〈資本論〉出版140周年》[1]3-9，文章認(rèn)為：“從今天世界的現(xiàn)實(shí)看，《資本論》的有些原理和結(jié)論就已過(guò)時(shí)”。胡先生畢竟是專(zhuān)業(yè)人士，以同行的眼光來(lái)看，我感到文章中的很多觀點(diǎn)的確是與時(shí)俱進(jìn)，令人耳目一新。不過(guò)在我看來(lái)，雖然《資本論》中的某些結(jié)論甚至基本原理，或許需要今人作出“與時(shí)俱進(jìn)”的認(rèn)識(shí)，但胡先生提出的例證，有不少似乎并非如胡先生所斷言的那樣，是《資本論》中“已經(jīng)過(guò)時(shí)”的原理。由于胡先生是我國(guó)著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，所以他的觀點(diǎn)和看法顯得格外地引人注目，值得認(rèn)真對(duì)待。基于此，我將自己的困惑梳理為六個(gè)問(wèn)題，向胡先生以及學(xué)術(shù)界請(qǐng)教。

　　一、“勞動(dòng)力價(jià)值由必要生活資料價(jià)值決定”已不適用了嗎?

　　胡先生斷言：“勞動(dòng)力價(jià)值由必要的生活資料價(jià)值決定已基本不適用。勞動(dòng)力價(jià)值由最低生活資料價(jià)值決定的原理，反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)……。現(xiàn)在不同了，發(fā)達(dá)和比較發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，勞動(dòng)力普遍升值……。最低必要的生活資料價(jià)值是這些國(guó)家社會(huì)保障的基本標(biāo)準(zhǔn)，就是失業(yè)工人也有溫飽保障。如英國(guó)現(xiàn)在失業(yè)工人每周有64英鎊的保障。就業(yè)工人的勞動(dòng)力價(jià)值當(dāng)然要高過(guò)這個(gè)連失業(yè)工人都有的生活水平。而且現(xiàn)代勞動(dòng)力價(jià)值的構(gòu)成因子增加，智力生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要有更高的生活條件，如教育費(fèi)用、一定量的高蛋白食品、家用電器、白領(lǐng)服飾、書(shū)籍、年假旅游等等。沒(méi)有這些條件，就會(huì)壓抑智力的發(fā)展和再生產(chǎn)。因此勞動(dòng)力價(jià)值不能再限于馬克思時(shí)代填飽肚皮了。”

　　概括上述觀點(diǎn)，胡先生否定“勞動(dòng)力價(jià)值由必要的生活資料價(jià)值決定”的理由[①]，大致有三條：(1)馬克思時(shí)代的勞動(dòng)力價(jià)值與現(xiàn)時(shí)代的勞動(dòng)力價(jià)值，在量上已經(jīng)有很大差距(后者大大高于前者)。由此可知，胡文的立論隱含著一個(gè)假定：馬克思把勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成看作一個(gè)既定不變的量。(2)馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成，只限于“填飽肚子”。(3)在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)成中，沒(méi)有包含勞動(dòng)力的教育和發(fā)展費(fèi)用。(4)馬克思否認(rèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)值的提高。我認(rèn)為，胡先生的這幾條理由與馬克思的原意并不相符：

　　其一，馬克思的確認(rèn)為，“勞動(dòng)力價(jià)值是由平均工人通常必要的生活資料的價(jià)值決定的”[2]593，但他并沒(méi)有把勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成看作是“既定不變的量”。換言之，在馬克思看來(lái)，“必要的生活資料價(jià)值”是一個(gè)歷史范疇，是一個(gè)隨時(shí)代發(fā)展而不斷變動(dòng)的量，“必要量”并不是“不變量”。比如馬克思說(shuō)：“在比較國(guó)民工資時(shí)，必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力的價(jià)值量的變化的一切因素”[2]644，“還有兩個(gè)因素決定勞動(dòng)力的價(jià)值。一個(gè)是勞動(dòng)力的發(fā)展費(fèi)用，這種費(fèi)用是隨生產(chǎn)方式的變化而變化的;另一個(gè)是勞動(dòng)力的自然差別：是男勞動(dòng)力還是女勞動(dòng)力，是成年勞動(dòng)力還是未成年勞動(dòng)力。這些不同勞動(dòng)力的使用(這又是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的)在工人家庭的再生產(chǎn)費(fèi)用上和在成年男工的價(jià)值上都造成很大的差別。”[2]593

　　其二，馬克思并沒(méi)有斷言，勞動(dòng)力價(jià)值只限于“填飽肚皮”，比如馬克思說(shuō)：“在其他條件不變的情況下，必要?jiǎng)趧?dòng)將會(huì)擴(kuò)大自己的范圍。一方面，是因?yàn)楣と说纳顥l件更加豐富，他們的生活要求將會(huì)增大。另一方面，是因?yàn)楝F(xiàn)在的剩余勞動(dòng)的一部分將會(huì)列入必要?jiǎng)趧?dòng)，即形成社會(huì)準(zhǔn)備基金和社會(huì)積累基金所必要的勞動(dòng)。”[2]605

　　其三，馬克思認(rèn)為，在勞動(dòng)力價(jià)值的構(gòu)成中，必須包括教育費(fèi)用等用于促進(jìn)勞動(dòng)力發(fā)展的費(fèi)用。比如馬克思說(shuō)：決定勞動(dòng)力的價(jià)值量的變化的因素有：“自然的和歷史地發(fā)展起來(lái)的首要的生活必需品的價(jià)格和范圍，工人的教育費(fèi)，婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)的作用，勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)的外延量和內(nèi)涵量。”[2]644

　　其四，馬克思認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，勞動(dòng)力價(jià)值也會(huì)相應(yīng)提高。比如馬克思說(shuō)：“在工人自己所生產(chǎn)的日益增加的并且越來(lái)越多地轉(zhuǎn)化為追加資本的剩余產(chǎn)品中，會(huì)有較大的部分以支付手段的形式流回到工人手中，使他們能夠擴(kuò)大自己的享受范圍，有較多的衣服、家具等消費(fèi)基金，并且積蓄一小筆貨幣準(zhǔn)備金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，持有財(cái)產(chǎn)多一些，不會(huì)消除奴隸的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削，同樣，也不會(huì)消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削。由于資本積累而提高的勞動(dòng)價(jià)格，實(shí)際上不過(guò)表明，雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)。”[2]714

　　綜上可見(jiàn)，我認(rèn)為胡先生斷言“勞動(dòng)價(jià)值由必要的生活資料價(jià)值決定已基本不適用”，是很難讓人信服的。

　　二、相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)“不再以降低勞動(dòng)力價(jià)值為條件”嗎?

　　胡先生斷言：“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)不再以降低勞動(dòng)力價(jià)值為條件。馬克思在分析相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)，是在工作日長(zhǎng)度不變的情況下，通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以降低生活資料價(jià)格從而降低勞動(dòng)力價(jià)值、縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為前提的。現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的周勞動(dòng)小時(shí)雖然由馬克思時(shí)代的一般72小時(shí)縮短到一般40小時(shí)，但不僅勞動(dòng)力價(jià)值大幅提高，剩余價(jià)值量更是大大增加。這是因?yàn)楝F(xiàn)代知識(shí)勞動(dòng)在單位時(shí)間里創(chuàng)造的價(jià)值比馬克思時(shí)代大得無(wú)比，以致勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值可以同時(shí)并增不悖。”

　　歸納起來(lái)，胡先生質(zhì)疑馬克思的相對(duì)剩余價(jià)值理論，理由大致有三條，(1)馬克思的相對(duì)剩余價(jià)值理論是以“工作日長(zhǎng)度不變”為前提的;(2)在當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，不僅工作時(shí)間大大縮短，而且勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值都大幅提高了;(3)馬克思沒(méi)有料到，現(xiàn)代知識(shí)勞動(dòng)在單位時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值比馬克思時(shí)代大大增加了。我認(rèn)為，胡先生提出的這些理由，還不足以撼動(dòng)馬克思的相對(duì)剩余價(jià)值理論：

　　其一，馬克思的相對(duì)剩余價(jià)值理論并非以“工作日長(zhǎng)度不變”為前提，“工作日長(zhǎng)度不變”只是馬克思為了便于分析問(wèn)題的一種假設(shè)。馬克思說(shuō)：“我把通過(guò)延長(zhǎng)工作日而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做絕對(duì)剩余價(jià)值;相反，我把通過(guò)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、相應(yīng)地改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做相對(duì)剩余價(jià)值。”[2]366可見(jiàn)，相對(duì)剩余價(jià)值的要害并不在于“工作日長(zhǎng)度不變”，而是在于“改變工作日的兩個(gè)組成部分”。假定“工作日長(zhǎng)度不變”只是為了便于分析，即使工作日長(zhǎng)度發(fā)生改變(比如縮短工作日)，只要能(相對(duì))縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，剩余勞動(dòng)所占分額，從而剩余價(jià)值所占分額也可能增加。在《資本論》第一卷第15章中，馬克思分析了剩余價(jià)值量變化的四種情況，其中一種情況就是“工作日長(zhǎng)度可變”。馬克思說(shuō)：“工作日可以向兩個(gè)方向變化。它可以縮短或延長(zhǎng)”[2]601，“勞動(dòng)生產(chǎn)力越是增長(zhǎng)，工作日就越能縮短;而工作日越是縮短，勞動(dòng)強(qiáng)度就越能增加。”[2]605

　　其二，用“勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值都大幅提”來(lái)質(zhì)疑相對(duì)剩余價(jià)值理論，難以令人茍同。馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)力的價(jià)值是由一定量的生活資料的價(jià)值決定的。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的變化而變化的，是這些生活資料的價(jià)值，而不是它們的量。在勞動(dòng)生產(chǎn)力提高時(shí)，工人和資本家的生活資料量本身可以同時(shí)按照同樣的比例增長(zhǎng)，而勞動(dòng)力價(jià)格和剩余價(jià)值之間不發(fā)生任何量的變化。”在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的背景下，即使勞動(dòng)力價(jià)格下降了，“這個(gè)下降了的價(jià)格也還是代表一個(gè)增加了的生活資料量。可見(jiàn)，在勞動(dòng)生產(chǎn)力提高時(shí)，勞動(dòng)力的價(jià)格能夠不斷下降，而工人的生活資料量同時(shí)不斷增加。但是相對(duì)地說(shuō)，即同剩余價(jià)值比較起來(lái)，勞動(dòng)力的價(jià)值還是不斷下降，從而工人和資本家的生活狀況之間的鴻溝越來(lái)越深。”[2]597-598也就是說(shuō)，不能把生活資料數(shù)量的增加或者工人生活水平的提高，等同于“勞動(dòng)力價(jià)值的大幅提高”。因?yàn)殡S著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)力的價(jià)格下降與工人生活水平的提高是可以并行不悖的!　胡先生之所以懷疑勞動(dòng)力價(jià)值還能否降低，就在于他把生活資料數(shù)量的增加，等同于勞動(dòng)力價(jià)值的提高了。

　　其三，用“單位時(shí)間里創(chuàng)造更大價(jià)值”來(lái)質(zhì)疑相對(duì)剩余價(jià)值理論，也是沒(méi)有道理的。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說(shuō)，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多。”[2]370尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，胡文的結(jié)論似乎暗含著這樣一個(gè)命題：降低勞動(dòng)力價(jià)值意味著降低工人的生活水平。其實(shí)，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并不等于“侵占必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，這是兩個(gè)不同的概念。前者指工人用更少的時(shí)間為自己生產(chǎn)出了更多、更豐富的生活資料;后者是指工人的工資被壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下。馬克思對(duì)此不僅有嚴(yán)格的區(qū)分，而且在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)的時(shí)候，“侵占必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的情況已經(jīng)被舍像掉了，因?yàn)椋隈R克思看來(lái)，“雖然這種方法在工資的實(shí)際運(yùn)動(dòng)中起著重要的作用，但是在這里它應(yīng)該被排除，因?yàn)槲覀兗俣ǎ磺猩唐罚▌趧?dòng)力在內(nèi)，都是按其十足的價(jià)值買(mǎi)賣(mài)的。”[2]365

　　三、有必要對(duì)資本作道德評(píng)估嗎?

　　胡先生說(shuō)：“在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，資本是資本主義生產(chǎn)方式的特有范疇和統(tǒng)治范疇，是剝削手段，吸血鬼。今天資本范疇已經(jīng)走出社會(huì)制度禁區(qū)被普遍使用。它不過(guò)是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般范疇。對(duì)資本家的理念也要轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代資本家是經(jīng)營(yíng)資本的專(zhuān)家，和各行各業(yè)一樣，是褒稱(chēng)。現(xiàn)在世界的財(cái)富，主要是由資本家籌資、投資和組織、經(jīng)營(yíng)、管理創(chuàng)造出來(lái)的。沒(méi)有他們，哪能有今天這么多企業(yè)和這么多的職工就業(yè)?不能再一言以貶之：‘剝削者’。”

　　胡先生認(rèn)為，之所以要對(duì)資本和資本家賦予“褒義”，歸納起來(lái)的論據(jù)，大致有三條：(1)由于資本已經(jīng)是普遍存在，所以對(duì)資本家的看法也要轉(zhuǎn)變;(2)過(guò)去“資本家”是貶義詞，但今天的資本家是經(jīng)營(yíng)資本的專(zhuān)家，所以應(yīng)當(dāng)改為褒義詞;(3)現(xiàn)在世界的財(cái)富主要是由資本家創(chuàng)造出來(lái)的，沒(méi)有資本家，哪有職工的飯碗。我認(rèn)為，胡先生其實(shí)是在用道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)資本家。在我看來(lái)，用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)資本以及資本家，是一種極為狹隘的境界，也并不是馬克思主義的本義。

　　第一，我們過(guò)去把資本家“貶”成十惡不赦的大壞蛋，今天又把資本家“褒”成集各種美德于一身的大善人。這種跳躍式的思維方式，根源于把道德評(píng)估作為認(rèn)識(shí)資本的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，資本追不追求剩余價(jià)值，存不存在剝削，這只是在表述一個(gè)事實(shí)，屬于事實(shí)判斷;至于這種剝削是善還是惡、是好還是壞，則屬于道德評(píng)價(jià)的范疇。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)資本的道德評(píng)價(jià)，總是與資本在既定發(fā)展階段的具體功能、以及人們對(duì)這種功能的評(píng)價(jià)有關(guān)，并非如某些人認(rèn)為的那樣，是出于抽象的“公平和正義”。不能把資本的性質(zhì)與功能混為一談：存在剝削是資本的本性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是資本的功能。

　　第二，馬克思在對(duì)待資本以及資本的人格化——資本家的時(shí)候，從來(lái)不主張，也沒(méi)有用道德評(píng)價(jià)去代替歷史和理性的分析。《資本論》中的批判精神不是道德評(píng)價(jià)，而是歷史評(píng)價(jià)。馬克思從來(lái)都不是從道德出發(fā)而是從歷史出發(fā)，去解讀和批判資本主義。道德的激情不能代替理性的批判。

　　第三，馬克思有一句名言：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”[2]10可見(jiàn)，馬克思明確反對(duì)用“褒”或“貶”的道德標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)資本家。至于資本有沒(méi)有剝削，資本家是不是剝削者，這不是一個(gè)“褒貶”的道德問(wèn)題，而是一個(gè)“是不是”的實(shí)證問(wèn)題。

　　第四，胡先生說(shuō)：“沒(méi)有他們(資本家)，哪能有今天這么多企業(yè)和這么多的職工就業(yè)?”這個(gè)說(shuō)法，怎么看怎么都像是我經(jīng)常聽(tīng)到的資本家的自白：“我養(yǎng)活了N個(gè)工人”云云。資本家這樣認(rèn)為，我認(rèn)為并不為過(guò)——因?yàn)樗麄冎荒苷驹谫Y本的角度看問(wèn)題。但是一個(gè)學(xué)者，尤其是一個(gè)具備馬克思主義專(zhuān)業(yè)知識(shí)訓(xùn)練的學(xué)者這樣看問(wèn)題，我就覺(jué)得有些匪夷所思了。看來(lái)，胡先生已經(jīng)把廣大職工看成了資本家恩賜的對(duì)象。我認(rèn)為，這樣一種看問(wèn)題的視角，與馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，似乎已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)了。至于這個(gè)世界的財(cái)富“主要”是由資本家“創(chuàng)造出來(lái)”的，還是由廣大普通勞動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的，不同的理論有不同的看法，我不說(shuō)也罷。

　　四、資本主義無(wú)政府狀態(tài)已被計(jì)劃所代替了嗎?

　　胡先生斷言：“資本主義無(wú)政府狀態(tài)被計(jì)劃所代替。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)是自由放任階段的一種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以后，特別是二戰(zhàn)以后，國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃管理目標(biāo)日益加強(qiáng)的條件下，無(wú)政府狀態(tài)已不是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。鄧小平說(shuō)的‘資本主義也有計(jì)劃’，是符合當(dāng)代資本主義實(shí)際情況的。現(xiàn)在世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有兩個(gè)并行的不可抗拒的規(guī)律：市場(chǎng)供需不平衡是絕對(duì)規(guī)律，市場(chǎng)供需基本平衡也是絕對(duì)規(guī)律。這兩個(gè)規(guī)律的交互作用，經(jīng)濟(jì)有周期波動(dòng)是難免的，但又不會(huì)再釀成大蕭條。”

　　實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所說(shuō)的“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”，都是有特定含義的，不能混為一談。國(guó)家干預(yù)不能簡(jiǎn)單等同于“計(jì)劃”，這應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)。當(dāng)然，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在局部層面實(shí)現(xiàn)了“計(jì)劃”，在某個(gè)方面含有“計(jì)劃”的要求，這并不足為奇，但這與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“計(jì)劃性”畢竟不是一回事。至于國(guó)家干預(yù)在未來(lái)是否會(huì)逐漸演化成“計(jì)劃”，這恐怕還有待實(shí)踐來(lái)回答，不能憑空想象，隨意斷言。

　　馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式迫使每一個(gè)企業(yè)實(shí)行節(jié)約，但是它的無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)制度卻造成社會(huì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的最大的浪費(fèi)，而且也產(chǎn)生了無(wú)數(shù)現(xiàn)在是必不可少的、但就其本身來(lái)說(shuō)是多余的職能。”[2]605單個(gè)企業(yè)為什么能“實(shí)行節(jié)約”?因?yàn)閱蝹€(gè)企業(yè)能夠做到“有計(jì)劃”;整個(gè)社會(huì)為什么存在“最大的浪費(fèi)”?因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)是處于“無(wú)政府”的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

　　即使在今天，斷言“無(wú)政府狀態(tài)已不是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征”，恐怕也是與實(shí)際情況相悖的。正如當(dāng)代英國(guó)著名學(xué)者梅扎羅斯(I·Meszaros)強(qiáng)調(diào):“資本的盲目擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)是不可避免的,因?yàn)樗粫?huì)放棄自身的本性,不會(huì)在全球范圍內(nèi)采納與合理限制的必然性相符的生產(chǎn)實(shí)踐”[3]235

　　此外，胡先生把“均衡”和“非均衡”都看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中比肩并行的規(guī)律，我認(rèn)為，這種不分主次、模棱兩可的說(shuō)法看似有理，其實(shí)不然。美國(guó)圣地亞哥美廈學(xué)院的宋小川說(shuō)得好：“均衡只是一個(gè)特例，是人們追求的一種‘理想狀況’，是由一種非均衡狀態(tài)向另一種非均衡狀態(tài)過(guò)渡的一瞬。均衡是暫時(shí)的，不均衡是永恒的。……非均衡是個(gè)大量、普遍的現(xiàn)象，市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)在不均衡的情況下進(jìn)行是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。”[4]84-88

　　一般說(shuō)來(lái)，任何追求產(chǎn)出大于投入的經(jīng)濟(jì)，都是不均衡的經(jīng)濟(jì)。但是，產(chǎn)出大于投入還只是不均衡的必要條件，而不是充要條件——因?yàn)椋痪庾罱K出現(xiàn)的充要條件是有效需求不足!而這一點(diǎn)，恰恰是資本主義生產(chǎn)方式的軟肋。需求或市場(chǎng)從根本上制約著資本主義的命脈，所以伊曼紐爾·沃勒斯坦說(shuō)：“如果其產(chǎn)品沒(méi)有足夠的消費(fèi)者，作一個(gè)世界最高效的生產(chǎn)者就毫無(wú)意義。”[5]15-21也正因?yàn)槿绱耍覀冇谐浞值睦碛芍刚J(rèn)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是非均衡的經(jīng)濟(jì)。

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代資本主義自我調(diào)控能力的確有所增強(qiáng)，但把這種“增強(qiáng)”說(shuō)成是“資本主義無(wú)政府狀態(tài)被計(jì)劃所代替”，未免有些言過(guò)其實(shí)。因?yàn)檫@種“增強(qiáng)”并沒(méi)有改變資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體上的無(wú)政府狀態(tài)。至于胡先生說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)有周期波動(dòng)是難免的，但又不會(huì)再釀成大蕭條”，恐怕是過(guò)于樂(lè)觀了吧?既然波動(dòng)“難免”，那么有誰(shuí)能百分之百地打包票說(shuō)“波動(dòng)”就一定不會(huì)演變成“蕭條”，甚至演變?yōu)?ldquo;大蕭條”呢?

　　五、收入分配的唯一依據(jù)是勞動(dòng)價(jià)值理論嗎?

　　胡先生認(rèn)為：“不能再以單一的勞動(dòng)價(jià)值理論為收入分配的唯一依據(jù)：誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值就歸誰(shuí)。我仍然堅(jiān)信勞動(dòng)是價(jià)值唯一源泉的真理，全部?jī)r(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。但馬克思始終把價(jià)值創(chuàng)造和財(cái)富創(chuàng)造分別開(kāi)來(lái)，只承認(rèn)勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，而不承認(rèn)勞動(dòng)是財(cái)富創(chuàng)造的唯一要素。事實(shí)上，勞動(dòng)要能創(chuàng)造價(jià)值，就必須同時(shí)創(chuàng)造使用價(jià)值，而使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造除了勞動(dòng)之外還需要資本、土地等客觀要素，沒(méi)有這些非勞動(dòng)要素的投入，勞動(dòng)是無(wú)法創(chuàng)造價(jià)值的。也就是說(shuō)，資本、土地等生產(chǎn)要素雖然不創(chuàng)造價(jià)值，但它們作為創(chuàng)造價(jià)值的必要條件，通過(guò)參與使用價(jià)值的創(chuàng)造幫助了勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，因此它們也要參與價(jià)值分配。馬克思當(dāng)時(shí)提出剩余價(jià)值的剝削理論，是有特定的社會(huì)背景的。今天就不能只重價(jià)值創(chuàng)造而不重財(cái)富創(chuàng)造了，要把價(jià)值和財(cái)富的創(chuàng)造結(jié)合起來(lái)重視各種生產(chǎn)要素的投入。”

　　胡先生說(shuō)：“不能再以單一的勞動(dòng)價(jià)值理論為收入分配的唯一依據(jù)”，言下之義，有人把勞動(dòng)價(jià)值理論作為“收入分配的唯一依據(jù)”。這個(gè)人是誰(shuí)呢?按胡文針對(duì)《資本論》的命題邏輯，這個(gè)人顯然是指馬克思。在樹(shù)立了這個(gè)標(biāo)靶之后，胡先生作了這樣的論證：既然“參與使用價(jià)值創(chuàng)造的還有非勞動(dòng)因素”，那么勞動(dòng)就不能成為價(jià)值分配的唯一因素。我認(rèn)為，胡先生的說(shuō)法未免言不及義、文不對(duì)題：

　　(1)馬克思從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，價(jià)值的創(chuàng)造者(勞動(dòng)者)就必然占有價(jià)值成果;相反，他總是不斷強(qiáng)調(diào)：生產(chǎn)資料的分配決定生產(chǎn)成果的分配。換言之，勞動(dòng)者固然“應(yīng)當(dāng)”占有其所創(chuàng)造的價(jià)值成果，但決定價(jià)值分配的現(xiàn)實(shí)依據(jù)并非勞動(dòng)，而是生產(chǎn)資料的所有權(quán)(所以，馬克思認(rèn)為只有消滅私有制，建立公有制，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者占有價(jià)值的愿望)。

　　(2)胡先生在這里的論點(diǎn)(價(jià)值分配)與論據(jù)(使用價(jià)值的生產(chǎn))之間，缺乏邏輯關(guān)聯(lián)。　胡先生要論證的，原本是“決定收入分配的到底是什么”?而拿出的證據(jù)卻是“ABCD各因素”都參與了使用價(jià)值的創(chuàng)造。換言之，本來(lái)要證明的問(wèn)題是“價(jià)值分配”，可是提供的證據(jù)卻是“使用價(jià)值的創(chuàng)造”。把參與了使用價(jià)值的創(chuàng)造，作為參與價(jià)值分配的依據(jù)，這種廣為流傳的“要素價(jià)值論”是很膚淺的。如果“要素價(jià)值論”能夠成立，那么自然力對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)歸自然力本身(比如土地、機(jī)器和資本)，而不應(yīng)當(dāng)歸資本家獨(dú)占。顯然，資本家之所以能獨(dú)占自然力的貢獻(xiàn)，并非在于“誰(shuí)生產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”，而是在于“誰(shuí)投資就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”[6]——這是“要素所有權(quán)”的結(jié)果，而并非“要素價(jià)值論”的證明。

　　其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值分配的依據(jù)并不是“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)占有”，而是“誰(shuí)投資，誰(shuí)占有”。創(chuàng)造價(jià)值的，并不一定能占有或充分占有自己創(chuàng)造的價(jià)值;決定價(jià)值分配的是“所有權(quán)”(生產(chǎn)資料所有權(quán))，而不是參與使用價(jià)值創(chuàng)造的“功勞大小”。

　　至于胡先生說(shuō)：“馬克思當(dāng)時(shí)提出剩余價(jià)值的剝削理論，是有特定的社會(huì)背景的”，這個(gè)背景究竟“特殊”在什么地方?難道換一個(gè)什么“不特殊背景”，馬克思就不再承認(rèn)資本的本性是追求剩余價(jià)值了嗎?

　　六、今天已經(jīng)沒(méi)有剝奪者可剝奪了嗎?

　　胡先生斷言：“‘剝奪剝奪者’到今天，已經(jīng)沒(méi)有剝奪者可剝奪了。資本家的第一個(gè)資本是通過(guò)暴力手段從農(nóng)民和殖民地那里剝奪而來(lái)的，以后不斷擴(kuò)大的財(cái)富是從工人那里剝削來(lái)的剩余價(jià)值積累起來(lái)的。資本家是剝奪者。于是無(wú)產(chǎn)者完全有理由通過(guò)革命手段把被剝奪的財(cái)產(chǎn)從資本家手里剝奪回來(lái)。這叫‘剝奪剝奪者’。現(xiàn)在大家確認(rèn)按生產(chǎn)要素分配，正常情況下的分配所得就是合理合法的，不存在剝奪者，也就不再存在‘剝奪——剝奪者’的問(wèn)題。”

　　胡先生完成了一個(gè)轉(zhuǎn)換：在資本的本性并未改變的情況下，從承認(rèn)原來(lái)的確“存在剝奪者”，搖身一變?yōu)楝F(xiàn)在“不存在剝奪者”——這真是一個(gè)驚險(xiǎn)的跳躍。我不知道，這個(gè)轉(zhuǎn)換的魔法究竟是怎樣完成的?而據(jù)我所知，但凡否定馬克思剝削理論的人，其邏輯基本上都是這么一種理路：先肯定過(guò)去的資本家存在剝削，然后話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)：既然資本在今天已經(jīng)“合理合法”了，那么剝削也就從此人間蒸發(fā)，不復(fù)存在。至于為什么“合理合法”是衡量剝削與否的標(biāo)準(zhǔn)，就能夠令剝削者洗心革面，則諱莫如深，我們就不得而知了。

　　其實(shí)，“合理合法”只是一個(gè)“價(jià)值判斷”，不能作為“事實(shí)判斷”。換言之，“合理合法”屬于“應(yīng)當(dāng)怎樣”的問(wèn)題，而“有無(wú)剝削”則屬于“是什么”的問(wèn)題，不能把前者作為后者是否存在的證明。至于胡先生斷言今天“已經(jīng)沒(méi)有剝奪者可剝奪了”，對(duì)于這種類(lèi)似于“歷史終結(jié)論”的如此樂(lè)觀的預(yù)期，我認(rèn)為并不是一個(gè)可以憑愿望、意志就能讓人們堅(jiān)信不疑的。如果“合理合法”并不是剝削是否存在的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么，要斷言現(xiàn)在已經(jīng)“不存在剝奪者”，就還得提供另外的證據(jù)。

　　在我看來(lái)，“合理合法”其實(shí)也是一個(gè)歷史的、發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的范疇，過(guò)去“合理合法”，現(xiàn)在未必“合理合法”;現(xiàn)在“合理合法”，將來(lái)未必就“合理合法”。把現(xiàn)在“合理合法”的事物絕對(duì)化、永恒化，不符合歷史唯物主義，是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的。

　　美國(guó)著名學(xué)者佛朗西斯·福山在蘇聯(lián)解體后，曾樂(lè)觀地預(yù)言“歷史已經(jīng)終結(jié)”。然而時(shí)隔不久，他對(duì)自己的預(yù)言又產(chǎn)生了深刻的懷疑。在世界各國(guó)領(lǐng)略到美國(guó)霸權(quán)主義引發(fā)的普遍的反美情緒后，福山悲觀地說(shuō)：“我錯(cuò)了”，我是一名“叛徒”，現(xiàn)在成為“馬克思主義者”了。[②] 看看福山的“自我懷疑”和“否定之否定”吧，或許我們能從中感悟到一些什么。

　　好在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，因此，在這里，我很愿意與那些宣布《資本論》“過(guò)時(shí)了”的學(xué)者訂一個(gè)口頭協(xié)議：別急著給《資本論》下“病危通知書(shū)”，讓歷史來(lái)評(píng)判《資本論》吧，讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)《資本論》吧!我們可以拭目以待。

　　(原文發(fā)表在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期。參考文獻(xiàn)及注釋從略)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)