批判的武器不好用還是用不好?
趙大可(加拿大)
周末偷得浮生半日閑，上網(wǎng)瀏覽一下國內(nèi)的新聞，看到《觀察者網(wǎng)》刊登的一篇文章《范勇鵬、寒竹、文揚、王文、房寧、李波： 階級分析理論還能不能解釋今日世界?》談論美國2016年總統(tǒng)大選，覺得有點問題，寫了一點意見，試圖貼在該文下面的評論欄里，卻因為未曾登錄等而不得通過。考慮到那篇文章里幾位學者的觀點也許會產(chǎn)生的社會效果，對該文的討論或批評或許有助于辨明問題之所在。特將一點看法附上，因時間有限，未及仔細閱讀或展開論述，若有錯，供批評。
在我看來，(1)這篇文章里參加討論的一些學者對美國國內(nèi)的社會現(xiàn)實多少是隔膜的，談論美國國內(nèi)狀況有些隔靴搔癢，霧里看花。這也許同他們能夠深入接觸或體驗美國社會生活的機會受到客觀限制有關。如果僅僅從西方資產(chǎn)階級御用文人或?qū)W者的書本上，或者從美國資本財團操縱的所有媒體上去了解美國，很可能受到誤導，指鹿為馬，謬以千里。試想，如果幾乎所有的美國主流媒體都“誤算”、“誤解”、“誤報”、“誤導”了2016年的美國大選，如果美國大資產(chǎn)階級自身都出現(xiàn)了“誤算”美國國內(nèi)社會形勢的話，那么，可以理解，通過追蹤美國“主流”學界或“主流”媒體的二手信息的中國知識人去準確把握美國社會現(xiàn)實狀況的難度是較大的。
(2)這里的幾位學者都不是馬克思主義者，因為沒有顯示出基本的馬克思主義理論的基本常識，有意無意曲解或混淆了馬克思主義階級和階級斗爭的理論、階級分析的方法等，比如主張以“階層”分析取代“階級”分析、以“精英vs大眾”置換“資產(chǎn)階級vs無產(chǎn)階級”等，依筆者對馬克思主義理論的膚淺理解，馬恩對“階級”的分析和界定首先是指在一定歷史時期，在一定社會條件下，一定社會集團或群體在社會生產(chǎn)活動中或社會生產(chǎn)關系中的地位包括生產(chǎn)資料的占有與否及多寡等并由此決定了其社會政治狀況，而“精英VS大眾”式的分析從來不屬于馬克思主義的階級分析，納入不了馬克思主義政治經(jīng)濟學分析的范疇，也解釋不了當今的美國社會現(xiàn)實。所謂美國“精英與大眾”的社會矛盾實質(zhì)上仍然是美國資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級及人民大眾的矛盾，所謂美國“精英”(包括美國資產(chǎn)階級政客與學者)無非是附著于、投靠于“金主”、“財主”及資本家階級這張皮上的毛或被收買與豢養(yǎng)而躋身于資產(chǎn)階級的“新血”。
(3)美國2016年的總統(tǒng)大選的結(jié)果，出乎美國資產(chǎn)階級的“預料”，但實質(zhì)上它是美國民眾“占領華爾街”運動、美國社會反擊新自由主義意識形態(tài)及由此主導的美國政府政策的延伸的或直接的結(jié)果。如果不能準確理解“占領華爾街”運動、“占領華爾街”運動被美國資產(chǎn)階級政府的鎮(zhèn)壓以及美國民眾反對美國資產(chǎn)階級及其政府的社會動能被迫轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級“民主”選舉游戲的潛能，就不能正確理解和把握美國2016年總統(tǒng)選舉的“異變”。特朗普不是拿破侖，而是借尸還魂的小丑“拿破侖三世”。
(拙文《再論美國夢的幻滅及其解讀》討論了“占領華爾街”運動，但到第六章《解讀：資產(chǎn)階級民主、大眾民主、資產(chǎn)階級專政》當年打住了未寫，因為那當口美國政府已經(jīng)武力鎮(zhèn)壓了那場轟轟烈烈的美國民眾反對現(xiàn)存的美國社會建制的運動，美式"民主"已是禿子頭上的虱子，似乎不需言說了。如有時間，眼下也許拾起來續(xù)寫一下，以便前世今生首尾照應。)
(4)針對(1)所言及的信息不對稱，準確的說法應該是西方資本主義社會所存在的信息封鎖、輿論鉗制或輿論一致，揭露批判美國或西方資本主義及其社會的言論或新聞在西方社會是沒有平臺的，是全屏蔽，沒有透氣孔的。這對國內(nèi)學者了解和把握美國社會狀況造成了一定的困難。《今日俄羅斯》(Russia Today或“RT in America”and“RT in UK”)近年來在西方英語媒體中異軍突起，獨樹一幟，提供了不同于其他所有西方“主流”媒體的獨特視角，播發(fā)了西方世界“持不同政見者”的聲音，撕開了漫天黑幕一角，迅速獲得了為數(shù)可觀的西方受眾，也同時招惹了美國資產(chǎn)階級及其政府的仇視及痛恨。美國國會近日通過的《反外國宣傳法》正是專門針對 RT 下的手，試圖扼殺它。在美國政府能夠封殺 RT 之前，它的一些節(jié)目是有“新聞”、有觀點、有看頭的，例如On Contact Chris Hedges.
附文：
范勇鵬、寒竹、文揚、王文、房寧、李波： 為何階級分析理論難以解釋這次美國大選？
來源：觀察者網(wǎng)
【12月30日，復旦大學中國研究院、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院與觀察者網(wǎng)共同舉辦了《特朗普的美國vs崛起ing的中國》研討會。范勇鵬研究員在主題演講中提到，從2016年美國大選的辯論議題和選民兩極分化來看，美國似乎出現(xiàn)了“階級政治的回歸”，階級問題重新冒了出來。這一話題立即引起了專家們的激烈討論，那么“階級”這一概念能否準確地概括社會分野？階級分析理論能否適用于美國大選？使用階級分析法又該如何把握好“度”？觀察者網(wǎng)根據(jù)現(xiàn)場錄音整理成文，為讀者們奉上專家們對這些問題的深刻解讀。文字已經(jīng)過各位專家校正與完善。】
從階級視角看美國大選——一場無望的掙扎
在歷次美國大選中，真正的“高政治”議題（指涉及利益分配的政治議題，諸如稅收、政府支出、轉(zhuǎn)移支付等，涉及的利益越核心，政治性越高）總是被一帶而過，一些“低政治”議題（如槍支、墮胎和同性戀等）反而成為關注的焦點。
然而，在2016年大選中，移民和全球化意外地成了辯論的中心，二者都非常具體地指向了美國工人的就業(yè)和經(jīng)濟利益問題，涉及最核心的利益關切，屬于“高政治”議題。
因而，可以說這次大選出現(xiàn)了“政治的回歸”。因為受到移民與全球化消極影響的主要是美國社會中下層人群，所以這種“政治的回歸”又可更具體化為“階級政治的回歸”。在“政治正確”話語掩蓋階級政治幾十年后，階級問題終于又一次冒了出來。
世人總以為美國是無階級社會，中產(chǎn)階級發(fā)達，是橄欖形社會結(jié)構(gòu)。美國在南北戰(zhàn)爭之前，的確存在著一個龐大的“中產(chǎn)階級”，即擁有土地或小產(chǎn)業(yè)的白人業(yè)主。所以在那個時期，馬克思講的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的情況尚不明顯。
隨著美國在19世紀末進入壟斷資本主義時期，這個群體迅速縮小，慘遭資本的剝削，成為不折不扣的雇傭勞動者，無疑屬于無產(chǎn)階級。但是，美國社會科學用一個“新中產(chǎn)階級”概念，偷換了擁有生產(chǎn)資料的“老中產(chǎn)階級”概念，造成了概念和現(xiàn)實之間的混亂。
20世紀，在去階級化的中產(chǎn)社會假象下，美國工人階級成了溫水中的青蛙。雖然70年代以來長達30多年收入增長停滯，他們卻遲遲未能覺醒。直到全球化造成的惡果已經(jīng)覆水難收，才開始表達不滿。他們在2008年、2012年投票給奧巴馬，期望能改變局面，但結(jié)果卻是失望。
于是2016年他們憤怒地把票投給特朗普。可是，在制度不發(fā)生革命性改變的情況下，他們注定還是會失望。兩黨都試過了，還能依賴誰？
我們也可以判定特朗普宣稱的那些保障白人工人階級利益的政策也不可能實現(xiàn)。就拿就業(yè)崗位回流和貿(mào)易戰(zhàn)這兩個政策來說吧。
資本逐利的本性決定了跨國公司不可能為保障國內(nèi)就業(yè)崗位而蒙受損失，它們要么會以崗位為籌碼向聯(lián)邦政府索取更多的補貼，要么會加快應用機器人和人工智能，使傳統(tǒng)工人從“相對剩余人口”加速淪為“絕對剩余人口”，從而喪失與資本博弈的任何機會。
如果搞貿(mào)易戰(zhàn)或保護主義，則會陡然提高國內(nèi)生活成本，導致中等階層的激烈反彈，這顯然不符合“溫水煮青蛙”的長期策略。
如今，美國工人階層意識到了自己不可挽回的沒落，絕望地抓住普選制這根救命稻草。但是，美國是個被資本俘獲的國家，同時產(chǎn)業(yè)工人階級也已經(jīng)處于沒落階段，階級政治的回歸只能是一場無望的掙扎。
“階級”可以談，但還是用“精英—大眾”比較準確
階級分析還是需要，但是在分析美國大選的時候，卻很難用階級分析的方法。根據(jù)馬克思主義理論，“階級”是與生產(chǎn)資料所有權(quán)直接相關的概念。工人階級在美國政治圈，應該只是一個“自在階級”，而非“自為階級”。
工人階級雖然人數(shù)不少，但并沒有形成一種獨立的階級力量，更沒有組織成為工人階級的政黨。對于2016年美國大選來說，現(xiàn)實中的選民分野還是用“精英—大眾”這樣的概念比較符合事實。
在美國社會，“精英”與“大眾”，“資本”與“勞工”，是兩對錯位很大的概念，完全談不上對應，這跟19世紀、20世紀上半葉的西方社會的分層有很大不同。造成這種現(xiàn)象的主要原因是資本主義全球化與科技進步。
近幾十年的經(jīng)濟全球化催生了兩個“兩極分化”：一個是企業(yè)規(guī)模的兩極分化，另一個是勞動力市場的兩級分化。這兩種“兩極分化”雖然在資本主義社會初期就在一定程度存在著，但直到全球化的今天，才日顯突出。
美國當下的資本家集團事實上也已經(jīng)分裂為兩部分：國際性的跨國大企業(yè)與地方性的中小企業(yè)，前者是全球化的獲益者，所以投入希拉里的普世主義陣營；而資本家集團中大量沒有或很少在全球化中獲利的地方性中小資本家，也是資本家階級中的大多數(shù)，他們則站在特朗普的本土主義一邊。
另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟的知識化和技術(shù)化造成了勞動力市場的兩極分化。在勞動力市場中，企業(yè)高管人員、專業(yè)服務人員（包括金融、會計、保險、法律、醫(yī)療、新聞、教育等行業(yè)的部分高收入人員）與普通勞工逐漸成為兩個經(jīng)濟地位差異極大的社會群體。
所以，盡管美國社會高度貧富兩極化，但階級斗爭并沒有成為美國社會的政治主軸，更沒有形成真正的工人階級政黨。當前，美國政治斗爭的主角，是民主黨和共和黨，是希拉里的支持者和特朗普的支持者。他們雖然在大選中立場分明，相互指責，但這種政爭只能界定為精英與大眾的對壘。
就階級性質(zhì)而言，美國社會的兩黨之爭仍屬于資產(chǎn)階級內(nèi)部的黨派之爭；就民主共和兩黨的利益傾向而言，特朗普更傾向于資本家集團，希拉里更傾向于知識精英集團。對于特朗普與資本集團的關系，長期批評新自由主義的美國經(jīng)濟學家斯蒂克里茨講得很透徹：“特朗普上臺對美國藍領來說絕對不是一個好消息”。
階級問題被種族問題掩蓋，二者具有一定替代性
我認為，用種族問題替代階級問題，具有一定的可替代性。直到現(xiàn)在，我仍認為可以將特朗普當作一個種族主義者來分析問題。2016年初，特朗普剛有可能出位的時候，各方面相關文章都指出了這一點。
美國有一個很重要的現(xiàn)象，即很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，非西裔的白人群體的自殺率、患病率、吸毒率都在上升，而黑人和西裔群體反而下降。這個對立是很鮮明的。
也就是說，在某種程度上，特朗普的崛起的確折射了白人種族群體在美國社會中相對淪落的境況。在相當長的時間內(nèi)，美國社會一直用種族間的問題來掩蓋階級問題，所以，我認為這說明二者之間在解釋力上具有一定的相互替代性。
另外，用階級分析法剖析美國社會，說到底還要跟未來中國形勢聯(lián)系起來。如何用這個分析工具解讀未來中美關系？中國現(xiàn)在是怎樣的一個社會？這個階級分析的方法能不能當作統(tǒng)一的理論框架使用？當初，馬克思主義階級分析法既適用于國內(nèi)階級斗爭，也適用于世界范圍內(nèi)的階級間的較量。
階級分析這里面的確有些文章可作。但是，這個方法不能使用過度，過了一定界限之后，它就可能變得越來越荒謬。在中國上個世紀六七十年代，階級斗爭最走火入魔的時候，就出現(xiàn)過這情況。凡事都用階級分析，結(jié)果就是災難。所以說，這個方法一過了，就會出問題。但是，不可否認，階級分析作為一種政治學分析工具，仍然具有一定的價值。
階級分析法可以用，但要講究與時俱進
用“階級”分析這次美國大選，意思可以理解，階級分析法也可以用，但是直接用這個概念是不行的。
我在研究美國2012年大選時意識到了這個問題。“階級”這個概念，是一個傳統(tǒng)的區(qū)分社會身份的標準，可以稱之為社會斷層線。但階級是一個單一概念，即以與生產(chǎn)資料的關系劃分人們的社會身份，比如資產(chǎn)者與無產(chǎn)者。
然而，隨著現(xiàn)代社會關系日益復雜化、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，決定與區(qū)別人們社會身份乃至政治立場的不再是過去那種單一因素。
現(xiàn)代社會里，人們的社會身份具有復合性特征，社會群體是由多種因素共同區(qū)別與劃分的。從這個意義上說，現(xiàn)代社會群體基本上都是復合主體。從美國大選中人們的立場和態(tài)度可以辨識出，決定或影響美國人社會身份和政治立場的至少有六個比較重要的因素，如種族、性別、地區(qū)、宗教、受教程度和年齡等。
以“年齡”因素為例，18、19世紀歐洲工業(yè)化時代是“階級”盛行的年代，那時還沒有社會福利和社會保障，所以人們的利益更多是和職業(yè)以及有無資產(chǎn)聯(lián)系在一起的。而現(xiàn)代社會擁有了完備的社會福利和保障體系，人們的利益很大程度上受到社會福利和保障體系的影響，相應地年齡等因素就凸顯出來了，代際利益差別十分明顯。這也是對現(xiàn)代社會群體結(jié)構(gòu)的一個政治經(jīng)濟學的解釋。那個韓寒不是說中國有兩大“階級”：房東、房奴嗎？代際差異造成群體的訴求和認知大不相同。
我們在亞洲國家政治發(fā)展比較研究中認識到，各國社會分層因素并不一樣，而且處于變化之中。比如，在美國，我們能識別出六個會影響人的政治立場和態(tài)度的因素，但這六個因素的組合與權(quán)重每次都不太一樣。
2016年大選，美國有人講這是“紅脖子造反”，是白人種族主義復歸。可見無論如何種族是美國社會分層權(quán)重最大的因素，但是在別的國家就不一樣了。比如在菲律賓最重要的因素是“家族”，在中國，可能有人會說是“圈子”。
分析美國大選，我們作為馬克思主義者，不能忘了“老祖宗”，階級分析方法還是能給我們很多啟發(fā)，但我們要從新的社會現(xiàn)實情況出發(fā)，階級分析法也要與時俱進。
有人說特朗普贏得大選，代表“99%草根打敗了1%華爾街大富豪”。但大家沒有很好地分析，特朗普是1%還是99%？實際上他是屬于99%的。因為經(jīng)濟全球化、金融化，華爾街的金融巨頭才是美國最強勢的利益集團，甚至損害了傳統(tǒng)的工商集團的利益，所以才會出現(xiàn)占領華爾街運動。
那不是傳統(tǒng)意義上的階級對立。如果是那樣就不是占領華爾街，而是要占領華盛頓了。至少也不是1%對99%，怎么也是20%對80%，或30%對70%。
特朗普在大選時，成功地將希拉里塑造成華爾街的代言人，要打倒她，他就是利用了1%和99%的對立。所以我們還是得回到現(xiàn)實中，回到美國社會發(fā)生的變化中，實事求是地去分析，然后得出結(jié)論。
美國的新政治階層矛盾
“階級”這個詞，在中國的話語體系里是有特殊含義的。所以，不如換個詞，比如“階層”。其實“階級”跟“階層”英文差不多，都是class，或許也可以用“group”這一概念。
正如皮凱蒂在《21世紀資本論》一書中顯示的，21世紀有個非常重要的現(xiàn)象，即群體之間的財產(chǎn)性收入的增長大大超過工資性收入的增長。近十幾年來，歐美國家的工資性收入增長開始減緩，但是固有財產(chǎn)的增長大大超過工資性增長的速度，這就導致了群體之間極其嚴重的分化。
群體之間的裂變很難彌合。從這個角度看，2017年，特別是上半年，美國將迎來一段政治混亂期。中國有堅強的領導核心，但是美國沒有。在華盛頓，90%左右的選民是反對特朗普的，未來半年，華盛頓會陷入“押錯寶”這一悲傷情緒的康復期。特朗普現(xiàn)在無人可用，他招徠的部級干部多是財閥、“軍閥”，未來階層之間的摩擦會加劇，美國巨大的中低層公務階層和高層行政團隊間的磨合過程將會非常艱難。
由群體再說到世界歷史的演化，就能發(fā)現(xiàn)，目前正處在全球群體重組、世界權(quán)力重構(gòu)和國際經(jīng)濟重啟的關鍵節(jié)點。
2016年歷史重要性可能會與1991年有些相似：1991年社會主義陣營瓦解，2016年很有可能是資本主義陣營的瓦解。特蕾莎·梅在歐盟開會，沒人理她，德國對特朗普也不感冒。如果1991年是“歷史的終結(jié)”，2016年便是世界歷史的重新開始。
用階級分析法分析美國大選，還要加上種族、宗教因素
我同意階級分析的觀點，但分析美國大選，必須要加上種族、宗教維度不可。這次信仰基督教白人的80%以上，不分男性女性、收入高低，都投票給了特朗普。
去世的亨廷頓幾乎是有些憤世嫉俗地寫完了他的最后一本書《我們是誰？》，書中強烈呼吁美國恢復WASP（觀察者網(wǎng)注：White Anglo-Saxon Protestant的簡稱，意為新教徒的盎格魯撒克遜裔美國人）白人的主導價值觀。
二十年后，特朗普成為把亨廷頓的意識形態(tài)帶到華盛頓的那個人，“把美國還給白人”的這樣不“政治正確”的口號公開化了，這可是一個巨大變化。
剛才提到工資占國民收入比例下降，其實是回到了馬克思階級分析框架。我倒是不認為創(chuàng)新經(jīng)濟中的“知本家”這個概念能夠替代金融資本家，我認為這個概念的功能，也是發(fā)明用來模糊階級斗爭意識形態(tài)的。
美國社會學家佛羅里達在二十多年前寫的一本The Creative Class書中指出，美國社會的創(chuàng)意階層/階級包括了管理者、律師、醫(yī)生、軟件設計師、程序開發(fā)員等，約占美國人口的40%左右，而真正的Working Class在消失。
但究竟能不能構(gòu)成一個較為同質(zhì)化的階級，我們還不好說。階級分析一直是關于社會宏觀動力的，使用不當容易造成結(jié)論大偏差，需要格外小心。
我從7月份開始認真看特朗普的競選演說，發(fā)現(xiàn)他變得越來越有信心，越來越有激情，政治人物在歷史的風暴中會改變自身。就像羅斯福，在進入白宮前很多人也不看好他。特朗普現(xiàn)在還沒有進入白宮，但從他找的團隊來看，所有人從能力到價值觀取向，和他都很般配。
2016年1月，特朗普還沒有得到黨內(nèi)提名時，政治分析家托馬斯·懷特就呼吁大家重視特朗普的主張。同時，他還指出，凡是有意志力的美國總統(tǒng)，在總統(tǒng)位子上會有強大力量，不是周圍人輕易能撼動的。
克林頓、布什、奧巴馬身上傳統(tǒng)政客的習性比較多，而由商人出身的特朗普落實他承諾選民的“革命”倒很有可能。一個來自1%階級的億萬富豪，在為制造業(yè)的中產(chǎn)階級利益奮斗，這事很奇葩，但我覺得他是認真在做。當然，特朗普最終能不能打破金融資本精英控制的這個格局、推動美國政治體制的創(chuàng)新？還不好判斷。
王文院長做了一個好的比喻，2016年可能是作為帝國的美國真正走下坡路的年份。雖然約瑟夫·奈（觀察者網(wǎng)注：美國新自由主義學派代表人物，著作有《軟實力》、《美國世紀結(jié)束了嗎？》）挺不情愿承認這一點的，可這個選舉結(jié)果就是證明，美國正在交出權(quán)力，特朗普要走終結(jié)全球化的道路。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
