錢昌明：論資產(chǎn)階級民主與無產(chǎn)階級專政 ——關(guān)于兩種國家政權(quán)階級屬性的界定

　　錢昌明：論資產(chǎn)階級民主與無產(chǎn)階級專政

　　——關(guān)于兩種國家政權(quán)階級屬性的界定

　　公元前3100年，上埃及國王美尼斯征服下埃及，建都孟斐斯，創(chuàng)立人類歷史上第一個真正意義上的古埃及奴隸制王國的國家政權(quán)。從此，人類結(jié)束了漫長的兩、三百萬年的原始社會階段歷史，進入文明(文字的出現(xiàn))階段——階級社會。其后，在人類發(fā)展的共同規(guī)律作用下，無論是東方還是西方，世界各地先后形成了一個個國家。

　　國家是怎么產(chǎn)生的?恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中講得很明白：

　　“國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的。所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。因此，古代的國家首先是奴隸主用來鎮(zhèn)壓奴隸的國家，封建國家是貴族用來鎮(zhèn)壓農(nóng)奴和依附農(nóng)的機關(guān)，現(xiàn)代的代議制的國家是資本剝削雇傭勞動的工具”。用列寧的話說：

　　“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”，“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器。”(《國家與革命》)

　　如果僅就國家政權(quán)的階級屬性而言，其實，歷史上只有兩種政權(quán)：

　　一種是，剝削階級專政的國家政權(quán)。它包括奴隸主階級專政，封建主階級專政和資產(chǎn)階級專政。這種剝削階級專政的國家政權(quán)，迄今已延續(xù)了五千多年的歷史。

　　另一種是，被剝削階級專政的國家政權(quán)——無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)。這種政權(quán)，若以1871年出現(xiàn)、存世僅72天的巴黎公社歷史起算，至今為145年，若以1917年建立的俄國(后為蘇聯(lián))蘇維埃政權(quán)起算，更是不足百年!顯然，無產(chǎn)階級專政在歷史上還是個新生嬰兒。

　　西方政客和反共右派，總喜歡把資產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)，說成是代表“全民”的“民主政權(quán)”，自稱是“民主國家”，精心包裝、美化，把它夸上了天;把社會主義國家政權(quán)說成是“專制的”，是“一黨專政”、“獨裁”，竭力造謠污蔑、妖魔化，直貶入十八層地獄。

　　殊不知任何一種國家政權(quán)，實際上都具有民主與獨裁的雙重功能。某一國家政權(quán)，如果對統(tǒng)治階級來說，它是“自由”的、“民主”的;那么，對被統(tǒng)治階級來說，就一定是“專制”的、“獨裁”的。在階級社會里，世界上根本就不存在對所有階級都能實行“自由”、“民主”的民主政治!剝削階級的資產(chǎn)階級專政也好，被剝削階級的無產(chǎn)階級專政也好，它們的職能都是為了對敵對階級實行專政，保護本階級的利益。

　　如果要問：資產(chǎn)階級民主與無產(chǎn)階級專政兩種政權(quán)有什么區(qū)別的話，那就是：前者是資產(chǎn)階級政權(quán)——代表資產(chǎn)階級和剝削階級的利益，后者是無產(chǎn)階級政權(quán)——代表無產(chǎn)階級和勞動人民的利益;前者是少數(shù)人對多數(shù)人的專政，后者則是多數(shù)人對少數(shù)人的專政。

　　資產(chǎn)階級民主就是資產(chǎn)階級專政

　　現(xiàn)今，被美國、西方世界吹得最神乎的東西，就是它們的“民主政治”。實際上，它已成為當(dāng)今美國霸權(quán)主義推行國際強權(quán)政治的銳利武器!它們在阿拉伯世界搞顏色革命就是最新的例證。

　　1991年蘇聯(lián)解體，國際共產(chǎn)主義運動走向低潮。美籍日裔學(xué)者福山狂妄地提出“歷史終結(jié)論”。認為，世界歷史的發(fā)展只有一條路，即西方的“市場經(jīng)濟和民主政治”;可以冀望社會主義國家“內(nèi)部的演變”(同時并不排斥武力解決的選項)、改變現(xiàn)有的所有“專制”政治體制，全世界終將以西方的“自由民主”政治制度，“終結(jié)歷史”。

　　抽象地說，民主確實是個好東西。給你自由，給你自由表達自己意志的權(quán)利，給你自由選擇領(lǐng)導(dǎo)人、行使做國家主人翁的權(quán)利，誰會不愿意?可惜在這個世界上，根本就不存在這種抽象的“民主政治”。有的都是具體的，比如美式民主政治，日本式民主政治，韓國式民主政治，等等。

　　以美式民主政治為例，美國人有自由選舉自己總統(tǒng)的權(quán)利，然而，奇怪的是每次總統(tǒng)選舉，總有近半數(shù)美國公民棄權(quán)、不參加。2008年奧巴馬在歷史上第一次以黑人面孔參與總統(tǒng)競選，具有一定的新聞“轟動效應(yīng)”，這才創(chuàng)造了57.4%的高投票率，大大超過了1996年克林頓連任當(dāng)選時49.1%的投票率!

　　美國人既然是生活在“民主”的天堂里，為什么會對“民主政治”如此冷漠?說白了，因為他們感到這是政客們的事!烏龜、王八，誰上臺都一樣，與他們普通人的生活無關(guān)。

　　按理，“民主政治”是最尊重民意的。可是事實上，除了四年一次的選舉外，“民主政治”產(chǎn)生的總統(tǒng)、政府，他們在執(zhí)政、施政時，卻總是“獨裁”的，完全無視民意。

　　2001年10月美國以“反恐”為名，發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，特別是2003年3月小布什總統(tǒng)以懷疑薩達姆“擁有大規(guī)模殺傷性武器”為由，下令繞過聯(lián)合國發(fā)動入侵伊拉克的戰(zhàn)爭，當(dāng)時美國民意明顯是反對的，每天有反戰(zhàn)示威游行。結(jié)果是屁用也沒有，不義之戰(zhàn)照打不誤!直打到美國政府財政上垮臺才被迫收場。哪里有尊重一絲一毫的“民意”?這里，美國總統(tǒng)下的開戰(zhàn)命令難道不是一種“獨裁”?

　　日本自稱是“民主國家”，是搞“民主政治”的。然而，安倍政府推出明顯違憲的“安保法案”，實質(zhì)上否定了日本的“和平憲法”，反對黨與廣大民意強烈反對，但又有何用?這難道不是軍國主義分子安倍的一種“獨裁”?

　　韓國也以“民主國家”自居，當(dāng)然是標榜尊重“民意”的，是最講“民主”的。可是，樸總統(tǒng)一心追隨美國主子，決心部署“薩德”系統(tǒng)，別說中、俄的反對也不予置理;國內(nèi)“民意”的反對又何等強烈烈，依然難以撼動。這難道不是這位女總統(tǒng)的一種“獨裁”?

　　誰能說西方的“民主政治”只有“民主”，沒有“獨裁”的?說白了，嘴上講的是“民主”，行動上搞的都是實實在在的“獨裁”，這就是資產(chǎn)階級民主。

　　其實，究竟什么是“民主”?什么是“獨裁”?許多人糊涂人根本就沒有搞清楚，卻在對它盲目崇拜。民主與獨裁，實質(zhì)上無非是決策方式。民主的形式是選舉與表決，按少數(shù)服從多數(shù)原則辦;獨裁的形式就是領(lǐng)導(dǎo)人說了算。然而，民主與獨裁往往又是辯證的。

　　民主，固然有它的形式——少數(shù)服從多數(shù);更主要的，應(yīng)該是看它的內(nèi)容與實質(zhì)——能否真正體現(xiàn)多數(shù)人的意愿?

　　如果僅從形式上看，按多數(shù)人意志(選舉、公投、表決)決策——少數(shù)服從多數(shù)，這叫民主;按個人說了算的，這就是獨裁。那么，要民主就只有取消領(lǐng)導(dǎo)人制度，搞無政府主義才是真正“民主”——什么事情都來一個“全民公決”。否則，這個世界上的任何總統(tǒng)、主席之類領(lǐng)導(dǎo)人的命令、決定，有哪一個不是由個人名義——“獨裁”做出的?

　　看來，還是毛澤東的“民主集中制”(從群眾中來，到群眾中去)才是科學(xué)的。先發(fā)揚民主，廣泛地聽取意見;然后集中大家的智慧，最后做出正確的決策。毛澤東思想為什么最后總是會被證明是正確的，即使開始不為人們所理解，最后仍會讓人膺服，其原因就在這里。當(dāng)然，筆者在這里強調(diào)實質(zhì)民主的重要性，也不否定民主集中制仍需要有相應(yīng)的形式。

　　“資產(chǎn)階級民主”，作為美、歐西方資本主義國家的政治制度，絕不是用所謂的“民主政治”、“民主國家”這樣漂亮的桂冠所美化得了的，其資本壓迫勞動的資產(chǎn)階級專政本質(zhì)是改變不了的。

　　就在筆者撰寫本文時，美國這個最標榜“民主”的“民主國家”，在北卡羅來納州夏洛特市又發(fā)生了警察任意開槍射殺美國公民的事件。為了防止人民的示威抗議活動，州長在和平時期照樣簽發(fā)了“宵禁令”!聯(lián)系美國社會層出不窮的警察暴力執(zhí)法，屢屢濫殺無辜;聯(lián)系冷不丁會冒出來的、諸如大規(guī)模血腥鎮(zhèn)壓“占領(lǐng)華爾街”運動一類政治事件;聯(lián)系美國歷史上麥卡錫主義的白色恐怖統(tǒng)治①，這些不都是赤裸裸的資產(chǎn)階級專政又是什么?這中間又有那一個事件不說明這個政權(quán)的資產(chǎn)階級專政性質(zhì)?難道這些暴力鎮(zhèn)壓活動，不是在維護資本主義制度?不是在保護資產(chǎn)階級利益?

　　從根本上講，資產(chǎn)階級民主與資產(chǎn)階級專政，本來就是西方“民主政治”的兩個面，兩者是同一的。資產(chǎn)階級民主政治所以是資產(chǎn)階級專政，還因為它具有以下三個特點：

　　第一，它是私有剝削制度下的民主，對被剝削階級具有先天的不平等性。

　　從邏輯上講，人們?yōu)槭裁匆?ldquo;民主”?不就是為了滿足人們的平等愿望嗎?可是資產(chǎn)階級民主，是在資產(chǎn)階級制訂的《憲法》的框架內(nèi)運作的，維護的是資產(chǎn)階級的核心利益——西方的資本主義的經(jīng)濟制度和政治制度，這就從根本上決定了這種“民主”對勞動階級的不平等性質(zhì)。

　　美式兩黨制的“民主”競選，所以只是一種鬧劇，歸根到底，不管是民主黨的希拉里上臺，還是共和黨的特朗普上臺，他們所維護的都是美國資產(chǎn)階級的利益。盡管他們嘴上講的也是“為了美國人民”，實際上他們不可能代表美國大多數(shù)的勞動人民與弱勢群體。只要資本主義剝削制度一天不改變，對勞動人民來講，資產(chǎn)階級政客任何美好的“承諾”，永遠只能是一個騙局，永遠改變不了自己處于社會低層的悲慘命運!

　　第二，它僅僅是一種形式民主，并不保證民主的真實內(nèi)容。

　　資產(chǎn)階級的民主政治強調(diào)的是民主的“形式”，講究的是一個“程序”。以美式民主為例：什么“三權(quán)分立”啊，什么“眾院、參院”啊，什么“白宮、國會山”啊，等等。表面看，都是為了要對權(quán)力進行“制約”，結(jié)果呢?卻是各部門相互扯皮，熱鬧一番而已。一個聯(lián)邦政府“債務(wù)上限”案，就可以鬧得聯(lián)邦政府“停擺”、“關(guān)門”18次!僅僅一個“槍支管控”案，就成了美國政治中一個復(fù)雜無比、似乎永遠無法解決的“老大難”問題!(美國每年死于槍支暴力的冤魂高達3萬多!)

　　美國的“民主政治”，不是講要對總統(tǒng)進行“監(jiān)督”嗎?可是，它能管得住肯尼迪克總統(tǒng)的道德敗壞嗎②?它能防止林頓總統(tǒng)在白宮辦公廳與萊溫斯基搞腐敗嗎?什么“水門”、“郵電門”等政治丑聞不是照樣在“與日俱進”地花樣翻新!

　　看看歷史吧，請不要忘記：類似德國希特勒那樣的法西斯政權(quán)，恰恰就是近代西方典型的“民主政治”(一人一票)的產(chǎn)物。

　　第三，它是資本控制下的民主，天然地剝奪了大多數(shù)人民群眾的權(quán)利。

　　在西方“民主政治”的運作下，廣大勞動人民有權(quán)去參與選舉總統(tǒng)投票的義務(wù);卻永遠不可能享受被投票參與總統(tǒng)競選的政治權(quán)利。看看美國歷史上的44位總統(tǒng)，有亞當(dāng)斯的父子總統(tǒng);有哈里森的祖孫總統(tǒng);有羅斯福的叔侄總統(tǒng);有布什的父子總統(tǒng);現(xiàn)在又有了克林頓夫婦總統(tǒng)的可能(希拉里已成了總統(tǒng)候選人)。真可謂：人人爭選當(dāng)總統(tǒng)，個個總統(tǒng)出豪門。

　　道理也簡單。普通勞動人民，他們終日忙于生機，不可能去從政過問政治，自然沒有政治影響力;他們靠出賣勞動為生，終日為生計奔波，自然不會是豪富，哪來的競選經(jīng)費?既無權(quán)無勢，又無金錢優(yōu)勢，你叫他們怎么去參選?

　　據(jù)有關(guān)資料顯示，2012美國總統(tǒng)大選和國會選舉的總花費，竟高達58億美元(約合370億元人民幣)!雖說參選的候選人可以向社會籌措經(jīng)費，但這樣的金錢選舉，對普通的人民群眾來說，無疑是絕緣的。只有那些擁有巨額財富的富豪們，才能通過金錢運作——“有錢能使鬼推磨”，取得成功。一句話，“民主政治”，只是大資產(chǎn)階級階級——超級富豪的游戲。

　　西方“民主政治”的上述三大特點，決定了它的階級屬性。一言以蔽之，資產(chǎn)階級民主就是資產(chǎn)階級專政!

　　無產(chǎn)階級專政就是無產(chǎn)階級民主

　　自從有了馬克思主義，這才有了無產(chǎn)階級社會主義革命;自從有了無產(chǎn)階級社會主義革命，這才有了無產(chǎn)階級專政;自從有了無產(chǎn)階級專政，這才有了無產(chǎn)階級民主。

　　《共產(chǎn)黨宣言》在批判舊世界的基礎(chǔ)上，莊嚴地宣告：

　　“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到”。“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”!這就是最早的馬克思的無產(chǎn)階級專政思想。其后，馬克思總結(jié)了1848年歐洲革命的經(jīng)驗，在1852年的“致魏德邁的信”中，才提到了他的“新貢獻”——正式提出了完整的無產(chǎn)階級專政思想：

　　“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也已對各階級作過經(jīng)濟上的分析。我的新貢獻就是證明了下列幾點：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政;(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”(《1852年馬克思致約·魏德邁》)

　　在1871年的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思總結(jié)了巴黎公社的革命實踐，提出“巴黎公社原則”：無產(chǎn)階級不能簡單地掌握現(xiàn)存的國家機器，并運用它來達到自己的目的。必須打碎舊的國家機器，建立無產(chǎn)階級專政。恩格斯認為，巴黎公社政權(quán)，就是無產(chǎn)階級專政。(恩格斯：《1891年〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉導(dǎo)言》)

　　巴黎公社政權(quán)所以是無產(chǎn)階級專政，說到底，因為這個政權(quán)保護的是無產(chǎn)階級的利益;對資產(chǎn)階級實行了專政：

　　政治上，它打碎了舊的資產(chǎn)階級的國家機器，廢除了舊軍隊，取消舊警察、舊法庭;代之以主要由工人為主體組成的國民自衛(wèi)軍，依靠工人和工人代表建立起新的國家機構(gòu)——公社委員會，執(zhí)行公社的法令和各委員會的決定。

　　經(jīng)濟上，沒收了逃亡資本家的工廠，交給工人合作社管理;成立專門委員會，對鐵路運輸和軍需生產(chǎn)實行監(jiān)督。這兩項措施，都觸及了資產(chǎn)階級的私有制，體現(xiàn)了無產(chǎn)階級政權(quán)的根本性質(zhì)。因而，馬克思認為：

　　“公社的真正秘密就在于：它實質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式。”(《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》)

　　1917年列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月革命，繼承了巴黎公社原則，通過暴力革命途徑，打碎了資產(chǎn)階級的國家機器，建立了無產(chǎn)階級專政的蘇維埃政權(quán)。在經(jīng)濟領(lǐng)域，把土地、礦山、銀行、鐵路和大工業(yè)收歸國有，壟斷對外貿(mào)易，剝奪了資產(chǎn)階級┄┄

　　蘇俄及其隨后的蘇聯(lián)，正是因為堅持了無產(chǎn)階級專政，才使原先落后的沙俄，僅僅經(jīng)過不到20年的奮斗，使蘇聯(lián)到1936年一躍而為歐洲第一工業(yè)強國，巋然屹立于整個資本主義世界的包圍之中，且越來越強，終于成為世界反法西斯戰(zhàn)爭的主力!并發(fā)展成為二戰(zhàn)后的兩個超級大國之一。

　　1949年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得了新民主主義革命的勝利。遵循馬克思列寧主義，結(jié)合中國革命的實際情況，堅持無產(chǎn)階級專政，才使中國革命從新民主主義階段順利完成了向社會主義階段的轉(zhuǎn)變，并取得了偉大的勝利。社會主義新中國，工農(nóng)勞動大眾當(dāng)家作了主人，一掃百年國恥，僅僅用了不到30年的時間，通過跨越式的發(fā)展，很快上升為世界第六工業(yè)強國，成為國際共產(chǎn)主義運動和維護世界和平的重要力量，令整個世界震撼、矚目。

　　中國原是個半殖民地、半封建社會性質(zhì)的落后國家。占人口的極大多數(shù)的是農(nóng)民階級，工人階級人數(shù)不多。民族資產(chǎn)階級力量并不強，雖然也屬于統(tǒng)治階級范疇，但它同時又遭受著帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫。因此，中國的民族資產(chǎn)階級具有兩重性：新民主主義階段，既有反抗三大敵人壓迫革命性的一面;又有同三大敵人妥協(xié)性的一面。社會主義階段，既有擁護憲法、接受改造，走社會主義道路這一面;又有不愿放棄剝削——抗拒改造，走資本主義道路這一面。民族資產(chǎn)階級政治上這種搖擺與最終去向，完全是由無產(chǎn)階級——共產(chǎn)黨主導(dǎo)的革命力量強弱決定的。

　　鑒于上述國情，為化消極因素為積極因素，中國的無產(chǎn)階級專政是以人民民主專政的形式出現(xiàn)的，這是毛澤東思想對馬克思列寧主義的一大發(fā)展。1949年6月，新中國成立前夕，毛澤東寫下了《論人民民主專政》。他站在歷史的高度，從理論上闡明了馬克思列寧主義關(guān)于階級、政黨和國家的學(xué)說，特別是對我國將要建立的人民民主專政政權(quán)——亦即無產(chǎn)階級專政政權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)涵與作用，進行了完整的、深刻的論述。

　　新中國的人民民主專政，實質(zhì)上就是無產(chǎn)階級專政。這在1954年的《中華人民共和國憲法》中更有明確的規(guī)定：“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政”。因為，它是“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的”——通過它的先鋒隊組織中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)實現(xiàn)的。無產(chǎn)階級專政最終目的，是為了實現(xiàn)階級、政黨和國家機器的消亡——實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　以往馬克思主義經(jīng)典作家在論述無產(chǎn)階級專政思想時，歷來偏向于強調(diào)“專政”性的一面;較少論述其“民主”性的一面。毛澤東在他的著述中，恰恰對此作了有益的補充，從而使馬克思主義的無產(chǎn)階級專政理論變得更為豐滿與完整。

　　什么是“人民民主專政”?毛澤東的回答是：

　　“人民是什么?在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。這些階級在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主和官僚資產(chǎn)階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政，實行獨裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動。如要亂說亂動，立即取締，予以制裁。對于人民內(nèi)部，則實行民主制度，人民有言論集會結(jié)社等項的自由權(quán)。選舉權(quán)只給人民，不給反動派。對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政”。(《毛澤東選集》四卷合訂本第1480頁)

　　“人民民主專政有兩個方法。對敵人說來是用專政的方法，就是說在必要的時期內(nèi)，不讓他們參與政治活動，強迫他們服從人民政府的法律，強迫他們從事勞動并在勞動中改造他們成為新人。對人民說來則與此相反，不是用強迫的方法，而是用民主的方法，就是說必須讓他們參與政治活動，不是強迫他們做這樣做那樣，而是用民主的方法向他們進行教育和說服的工作。” (《毛澤東選集》第五卷第28頁)

　　毛澤東的上述論述，已從理論上明白無誤地闡明了馬克思列寧主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政的完整內(nèi)涵。中國的人民民主專政——即無產(chǎn)階級專政，它同時具有兩個方面的含義：既有對敵對階級專政性的一面;同時又具有在本階級內(nèi)部實行民主性的一面。因此，把無產(chǎn)階級專政歪曲為只有“專政”、沒有“民主”的觀點，完全是違背馬克思列寧主義和毛澤東思想的。

　　無產(chǎn)階級所從事的是為著全人類解放的崇高革命事業(yè)，不存在剝削階級的私利，根本沒有什么不可告人的目的，因而完全可以把自己的真實意圖徹底公開出來，無需遮遮掩掩;相反，只有資產(chǎn)階級，因懷著奴役、剝削被壓迫階級的卑劣動機，才會把資產(chǎn)階級專政的本質(zhì)掩蓋起來，非得把它包裝成一種美麗的、純粹的“民主政治”，籍以欺騙人民大眾，以售其奸。

　　“人民大眾開心之日，就是反革命分子難受之時”(《毛澤東選集》第五卷第159頁)。“民主”與“專政”，本來就是客觀世界存在的矛盾律。沒有“民主”，何來“專政”?反之亦然。

　　在當(dāng)今這個世界上，只有兩種政權(quán)：要么就是所謂的“資產(chǎn)階級民主”政權(quán);要么就是“無產(chǎn)階級專政”的政權(quán)。兩者必居其一。有了資產(chǎn)階級的民主，就必然要對無產(chǎn)階級實行專政;否則，資產(chǎn)階級民主就不復(fù)存在。反之，如果有了無產(chǎn)階級民主，也就必然要對資產(chǎn)階級專政;要不無產(chǎn)階級民主就沒有保障。所以說，無產(chǎn)階級專政就是無產(chǎn)階級民主。

　　社會主義革命與無產(chǎn)階級專政

　　恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的“1883年德文版序言”中，曾經(jīng)把馬克思主義的基本思想概括為三條：

　　“每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史基礎(chǔ);(按：即唯物史觀)

　　“因此，(從原始土地公有制解體以來)全部歷史都是階級斗爭的歷史，即社會發(fā)展各個階段上被剝削階級和剝削階級之間、被統(tǒng)治階級和統(tǒng)治階級之間斗爭的歷史;(按：即文明史就是一部階級斗爭史)

　　“這個斗爭現(xiàn)在已經(jīng)達到這樣一個階段，即被剝削被壓迫的階級(無產(chǎn)階級)，如果不同時使整個社會永遠擺脫剝削、壓迫和階級斗爭，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個階級(資產(chǎn)階級)下解放出來。(按：即消滅階級，解放全人類)”

　　結(jié)合160多年來的國際共產(chǎn)主義運動史的實踐，它實際上告訴了人們：

　　全部馬克思列寧主義和毛澤東思想的精華，實質(zhì)上就是一句話：造反有理，建立無產(chǎn)階級專政，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。其中的核心問題，就是要堅持無產(chǎn)階級專政!

　　列寧從領(lǐng)導(dǎo)十月革命與蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政的實踐中，深刻地體會到：“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最大區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來測驗是否真正了解和承認馬克思主義。”(列寧：《國家與革命》)

　　國內(nèi)資產(chǎn)階級影響的存在，國外屈服于帝國主義的壓力，這是國際共產(chǎn)主義運動中產(chǎn)生現(xiàn)代修正主義的內(nèi)外原因;五千年私有制觀念的遺留，更是社會主義國家復(fù)辟資本主義私有制的歷史根源。所有這些，全有賴于堅持無產(chǎn)階級專政。可見，無產(chǎn)階級專政，對社會主義國家和無產(chǎn)階級勞動人民來說，是鎮(zhèn)國之寶與“護身符”，是須臾不能離的。

　　資產(chǎn)階級和一切反動派，從反共政客、右派到社會主義叛徒們(包括從伯恩斯坦、考茨基到赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義分子)，也都深知這一點。為此，他們總要千方百計地否定、攻擊無產(chǎn)階級專政，丑化社會主義制度，以便通過這種“攻心戰(zhàn)”，搞“和平演變”，要讓你放棄革命，從而來瓦解無產(chǎn)階級革命。

　　1956年，赫魯曉夫修正主義思潮泛濫，括起一股“全盤否定斯大林，惡毒攻擊蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政”妖風(fēng)時，是毛澤東挺身而出，先后主持撰寫了《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》兩文，捍衛(wèi)了馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級專政思想，給了現(xiàn)代修正主義當(dāng)頭一棒。當(dāng)時毛澤東就一針見血地批判赫魯曉夫拋棄無產(chǎn)階級專政：

　　“我看有兩把‘刀子’，一把是列寧，一把是斯大林。現(xiàn)在，斯大林這把刀子，俄國人丟了。┄┄列寧這把刀子現(xiàn)在是不是也被蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人丟掉一些呢?我看也丟掉相當(dāng)多了。十月革命還靈不靈?還可不可以作為各國的模范?蘇共二十次代表大會赫魯曉夫的報告說，可以經(jīng)過議會道路去取得政權(quán)，這就是說，各國可以不學(xué)十月革命了。這個門一開，列寧主義就基本上丟掉了。”(《毛澤東選集》第五卷第321到322頁)

　　此后，毛澤東又領(lǐng)導(dǎo)了現(xiàn)代國際共產(chǎn)主義運動史上中蘇兩黨的一次大論戰(zhàn)，并結(jié)合中國社會主義革命的實踐，發(fā)展了馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級專政理論，極大地豐富了無產(chǎn)階級革命的理論寶庫。

　　馬克思認為，“在資本主義社會與共產(chǎn)主義社會之間，橫著一個從前者進到后者的革命轉(zhuǎn)變時期。同這個時期相適合的也有一個政治的過渡時期，而這個時期的國家則只能是無產(chǎn)階級的革命專政。”(馬克思：《哥達綱領(lǐng)批判》)

　　列寧認為，無產(chǎn)階級專政，“不僅推翻資產(chǎn)階級的無產(chǎn)階級需要，而且，從資本主義過渡到‘無階級社會’，過渡到共產(chǎn)主義的整個歷史時期都需要，只有了解這一點的人，才算領(lǐng)會了馬克思國家學(xué)說的實質(zhì)。”(列寧：《國家與革命》)

　　毛澤東思想發(fā)展、完善馬克思列寧主義上述無產(chǎn)階級專政學(xué)說，這特別表現(xiàn)在：

　　——在中國成功地建立了人民民主專政——實質(zhì)上是無產(chǎn)階級專政的政權(quán)，保證了中國革命順利完成從新民主主義階段向社會主義階段的轉(zhuǎn)變;

　　——提出在社會主義階段，存在著敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)的矛盾，必須正確區(qū)分與處理人民內(nèi)部矛盾問題的理論，鞏固了中國的無產(chǎn)階級專政;

　　——提出無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命理論，進一步完善了馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級專政思想。

　　毛澤東對馬克思列寧主義無產(chǎn)階級專政理論的貢獻，為今后的國際共產(chǎn)主義運動奪取最后階段的勝利——由社會主義向共產(chǎn)主義的過渡，提供了保證。

　　面對國際范圍修正主義思潮的狂風(fēng)惡浪，面對國內(nèi)修正主義勢力的囂張猖狂，1966年毛澤東終于義無反顧地以無產(chǎn)階級革命家的大無畏革命精神，發(fā)動了史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命，為的就是要堅持馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級專政，為的就是要把無產(chǎn)階級革命進行到底。可嘆的是天不假年，毛澤東主席過早地離開人世，文化大革命的成果未及鞏固，隨即遭受社會主義叛徒的出賣，一場反革命政變，無產(chǎn)階級專政變成了資產(chǎn)階級民主——即資產(chǎn)階級專政。導(dǎo)致中國的社會主義革命發(fā)生逆轉(zhuǎn)，造了難以挽回的歷史悲劇。

　　歷史是無情的。然而，它的發(fā)展，卻完全證實了毛澤東思想的科學(xué)預(yù)見性與正確性：

　　“社會主義社會是一個相當(dāng)長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在著階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險性。”

　　蘇聯(lián)曾經(jīng)是國際共產(chǎn)主義運動的中心與堡壘。在赫魯曉夫修正主義集團的主導(dǎo)下，就是因為拋棄了無產(chǎn)階級專政，導(dǎo)致修正主義思潮與資產(chǎn)階級的民主主義思想大泛濫。到了1991年底，蘇聯(lián)——這一個世界上曾經(jīng)的超級大國，轟然坍塌，終于亡黨亡國。蘇東的劇變，也使國際共產(chǎn)主義運動走向低潮。

　　中國的歷史盡管發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，但經(jīng)歷過無產(chǎn)階級文化大革命的中國共產(chǎn)黨人和革命人民，必將高舉毛澤東思想的偉大紅旗，把無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命進行到底，直至社會主義革命的最后勝利。

　　注釋：

　　①據(jù)“百度百科”資料：在1950——1954年麥卡錫主義反共浪潮期間，有2000多萬人接受了有關(guān)當(dāng)局的所謂“忠誠審查”，遭受不同程度迫害。另有資料認為，有4000多萬美國人受到了不同程度的“審查”，有300萬以上美國人直接被聯(lián)邦調(diào)查局立案處理，被秘密抓捕、暗殺、關(guān)押、失蹤的人，難以計數(shù)。

　　②見2015年4月27日10:02:04“人民網(wǎng)”《肯尼迪與亂性女人夢露的風(fēng)流韻事：禁媒體曝光》：“肯尼迪與數(shù)名婦女有染，包括杰基的新聞秘書帕梅拉·特納(Pamela Turnure);本·布拉德利的弟妹瑪麗·平肖·邁耶(Mary Pinchot Meyer);被人們戲稱為“閑聊”和“胡扯”的白宮的2個秘書;因與薩姆·詹卡納(Sam Giancana)這樣的黑幫老大關(guān)系密切而受到聯(lián)邦調(diào)查局嚴密監(jiān)視的朱迪思·坎貝爾·埃克斯納(Judith Campbell Exner);以及一個大學(xué)二年級“又高又苗條的漂亮”女生、有兩個暑假在白宮新聞辦公室工作的實習(xí)生。此外，還有戴夫·鮑爾斯花錢請來的好萊塢明星和小明星以及應(yīng)召女郎。鮑爾斯是個宮廷小丑的角色，為肯尼迪提供放縱機會，為他在加利福尼亞的各個飯店和游泳池、在白宮安排幽會。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號