寫在南開大學艾躍進教授的視頻文字版之前

　　方興為艾

　　“萬家墨面沒蒿萊，敢有歌吟動地哀!心事浩茫連廣宇，于無聲處聽驚雷!”魯迅先生的這首詩恰好可以用來表達我們對南開大學艾躍進教授的講座《毛澤東一生干的第二件大事—————文化大革命》文字版的真切感受。近來一段時間，國外的反華勢力及國內的企圖顛覆中國共產黨的領導與社會主義制度的極右勢力大力抹黑毛澤東，混淆是非，顛倒黑白，批毛辱毛之風甚囂塵上，真是大有炸平神州、停止地球轉動之勢!不過這一小撮跳梁之輩的螳臂擋車與蚍蜉撼樹，徒勞無功，終逃不過人民群眾雪亮的眼睛。正如有人指出的那樣：抹不黑的毛澤東，描不紅的走資派!因為毛時代的治國理念深入人心，斐然的成績舉世震驚;后者的理論綱領卻會把人們導向一條不歸之路!天怒人怨，惡果顯現!尤其是信仰迷失與精神墮落后的社會丑態早已有目共睹，無可遮飾!當然，前后兩個三十年不應該相互否定，因為那是共產黨人探索建設社會主義道路過程中所不可避免的彎路與曲折。因此，企圖否定前三十年，尤其是全盤否定文革十年的偉大成就，不僅在哲學是反動的，而且與中央的文件精神相背離，是完全背離了馬克思主義基本原理的修正主義觀點。因此習近平說：“要承認文革的出現不是幾個造反派，不是幾個中央文革的成員就能造成的，而是確實存在人民群眾對我們黨的一些做法的不滿。”由此看來，艾躍進教授的關于文革的講座，正是響應了黨中央的號召，還原歷史真相，洗清潑在毛澤東身上的污水，公正客觀地從最廣大的勞動人民的立場出發，去評價這一人類歷史上從無前例的偉大革命運動功績，并從人類歷史的發展與世界社會主義運動的大視角進行經驗的總結與教訓的剖析，從而給今天的人們以深刻的啟迪。

　　基于以上，我們幾個紅色網友，自發組織起來，承擔了艾躍進教授的視頻文字轉化工作，這正是由于毛澤東思想的感召與艾教授人格魅力的吸引，他像一位戰士，始終戰斗在反擊極右勢力誣毛辱毛斗爭的第一線。“寧可死在講臺上，也絕不死在病床上!”這是艾老師不屈的錚錚誓言，并用自己的一生實踐了它!他的講座如暗夜中的流星，劃過長空，在人們的心頭留下光明;如晴空中的霹靂，在萬馬齊喑的當下，具有振聾發瞆、振衰起蔽的作用。對革命同道，他的講座是黑夜的燈塔，是東方的啟明星;對中外敵人，它是匕首，是投槍，是利劍!最后我用魯迅先生的一段話來表示對逝者的哀悼，對生者的激勵，并希望更多的紅色網友加入到我們的事業中來!“這是東方的微光，是林中的響箭，是冬末的萌芽，是進軍的第一步!是對于前驅者愛的大纛，也是對于摧殘者憎的豐碑!”　　

　　毛澤東一生干的第二件大事——文化大革命

　　　　2013年9月29日呼和浩特王府飯店

　　（第五集）

　　三、文革失敗的原因

　　我們用這么大的篇幅就是要說文革中客觀的事，接下來我談第三個問題：文革失敗的原因是什么。

　　毛澤東說：“代表先進階級的勢力，有時候有些失敗，并不是因為思想不正確，而是因為斗爭力量對比上先進勢力這一方暫時還不如反動勢力這一方，所以暫時失敗了。但，總有一天要成功的!”我們探討文革到底怎么失敗的呢?

　　第一，從客觀因素看，有三個原因。

　　1，在力量對比上，反文革的力量過于強大。文革是一場前所未有的深刻的社會革命，因此，它的對立面不光是黨內被稱做“走資派“的人，還有“封資修”的文化，還有人們頭腦中根深蒂固的傳統觀念。尤其是“五二零”事件，能看出這種傳統觀念在人民群眾中的影響有多大。相反，文革的力量卻隨著運動的發展而不斷地分裂、削弱，“林彪事件”就是一個典型的案例。文革力量除了在黨中央有一定力量外，在全國各地方、各級政府中、政權中沒有真正掌握權力，只是文革的一些秀才們有筆桿子，但沒有槍桿子。因此毛澤東一去世，人家用槍桿子，他們就傻了!還有一個因素要看到，文革的反對者們非常有經驗。他們的經驗就在于他們經常打著紅旗反紅旗!挑動群眾斗群眾!在亂中使得文革的方向產生扭轉，即便又扭轉過來了，給國家造成了巨大損失!也就是說，要么就是直接反對，要么就是我同意，然后給你推向極端，以“極左”把正確的東西推向錯誤!然后扣在正確的身上。比如，你要土改，我就侵犯中農利益;你要反右，我就擴大化;你要文斗，我就武斗!你要改造人們靈魂，我就抄家，我就砸文物，我就砸孔廟，他就給你，他就用“極左”的手段把你推向錯誤，然后把屎盆子扣在毛澤東頭上，說，你看，這就是你搞文革干的!這一慣手法!

　　現在也是這樣。現在中央在搞群眾路線教育，挺好的嘛! 我們天津發生一件事，查卡!查領導干部的會員卡!查老百姓干嘛呢?老百姓哪有卡!唉，要領導干部有病，群眾一塊跟著吃藥!弄得群眾特煩感，你看又搞運動!其實習近平人家搞得是整的是干部中的腐敗行為，讓你們清廉，要收回你們的會員卡，這正確的!你查人民群眾，你查普通群眾干么?你不激起矛盾嗎?都這一手!!

　　2，毛澤東自然生命有限。有人說再給毛澤東五年時間，就有可能普選!但是歷史沒有如果!他就活83，歷史不讓他活到88!這就是歷史，我們是唯物主義者，就得客觀。

　　3，文革這場人類歷史上史無前例的大革命，在國際共運史上，沒有可供借鑒的經驗，因此必然受到眾多歷史條件的限制。他雖然看到了蘇聯“衛星上天，紅旗落地”，而且他也敢于搞這種大革命，但是國內存在著這種資本主義復辟的危險，老百姓看不到!不認同!就像我們當時，黨內怎么會有資產階級呢?現在我們知道，噢，除了程克杰之外，那些黨內貪官絕大多數都是中共黨員，都是高級官員!噢，資產階級原來就在共產黨內!蘇聯解體才知道，唉喲，真是和平演變真完啦!當時看不到，所以王震說“毛主席比我們早看五十年!”當時就看不出來，如果看到了，武漢“七二零”事件會有那種結果嗎?那個結果是逼著毛澤東調整文革戰略!而那個時候，當時當權派的那個面目也沒有完全暴露，誰想到今天工人下崗，誰想到農民失地啊，誰能想到知識分子買不起房子呢?想不到!誰也沒有長前后眼!你只有經過了，唉喲，真是，又遭二茬罪，又受二遍苦，你看又失業了，下崗不就失業嗎?毛澤東時代沒有失業的危險，因為你不是小題大做嗎!以致于許多干部群眾雖然積極投身文革運動，但卻站錯了隊，當了保皇派，當了保守派，還自以為是維護黨的利益!這群眾的覺悟沒到那，因此毛澤東也不能超越群眾的一般認識水平，這也是客觀的。

　　同巴黎公社革命前的條件不成熟一樣，毛澤東也深知發動文革的條件并不成熟，但明知自己發動這樣防修反修的大革命是在與強大的聯盟做斗爭，其實是沒有多少勝算!如果有勝算的話，他為什么說我準備身后跌得粉身碎骨?他做好了失敗的準備。因為他的對手不是那幾個走資派，是幾千年來形成的千百萬人最可怕的勢力，是人們頭腦中的私有觀念。但是他知道這次演習即使失敗了，對其身后的中國防止資本主義復辟也能起到積極的作用，他相信，他始終相信，前途是光明的，雖然道路是曲折的!歷史證明，大凡史無前例的斗爭都很難一次成功，巴黎公社是無產階級歷史上第一次奪權斗爭，失敗了!可是如果沒有巴黎公社的失敗，會有俄國十月革命的勝利嗎?因此，同例可證，文革雖然是無產階級歷史上第一次在社會主義國家里頭，在無產階級專政的條件下進行的防修反修的繼續革命。因此它的失敗，是在所難免，失誤也是在所難免，但是恰恰是因為文革積累了如此豐富的正反面的經驗和教訓，它必定會成為下一次成功的奠基者!這就是文革的另一個意義，也就是它的價值!文革說到底是保衛社會主義制度，從根本上是保護廣大人民根本利益的，這種斗爭對人們的靈魂觸及的深刻是史無前例的，對根深蒂固的傳統私有觀念地打擊是史無前例的，對企圖重新恢復人剝削人制度地倒行逆施地打擊是史無前例的，與古今中外的改革相比，其對身后的、后世的影響是史無前例的!正因為如此，文革與歷史上其它改革相比，它所遭到惡毒攻擊與誹謗，程度也是史無前例的!為什么罵毛澤東罵得這么狠?這么多史無前例，你這也史無前例也是正常的!這就是我們的科學分析。

　　第二，從主觀方面看，有三個原因：

　　1，文革中錯選了四個培養對象。我不說他是四個接班人啊，除林彪說是接班人以外，那仨都叫培養對象。毛澤東知道培養接班人的重要性，可是像他這樣的人，在人類歷史上幾千年才出一個!能接他的班，有幾個能夠格呢?那有人說了，你要是把鄧小平給干掉了，那不就不會翻案了嗎?肉體上消滅一個鄧小平，那還有張小平、李小平呢?你不能把所有、有傳統觀念的人都殺光吧!這不現實啊!

　　2，毛澤東的接班人如果連鄧小平都擺不平的話，他有什么能力治國嗎?能不能擺平鄧小平就是對這幫新接班人的考驗!考驗不了，那就鄧上。

　　3，如果鄧上了，這就說明那是當時的客觀情況，你就沒有人比鄧小平高，就得讓他上。我們就講究，么叫唯物主義?這叫唯物主義。一定要把這事兒放到當時的歷史情況看，你華國鋒就不行，江青也不行，張春橋也不行，你剩下這些人都，就鄧小平行，你就得承認，這就是現實。這就是客觀唯物，告訴你，歷史沒有如果。

　　4，恰恰是明知鄧小平可能翻案，還留著他，明知華國鋒斗不過鄧小平還讓他干，為什么?你不都是鄧小平對嗎，讓他干，小平同志要不開辟30年改革實踐，你能認識到毛澤東對嗎?所以我反復強調，毛澤東最大的智慧是保護了小平同志，小平同志最大的貢獻是證明了毛澤東的正確。這是歷史的辯證法，告訴你!所以說不要去說：“如果怎么怎么樣。”沒有如果，歷史走到這一步了，就是小平同志，就我們黨的第二代領導的核心。小平同志毛主席對他有一個基本估價，他再怎么翻案，他不會放棄黨的領導，能堅持這條就夠了，就可以了!對吧!當然了還有一層考慮，就是說，是吧，那要如果反正知道華國鋒不行，鄧小平你趕緊把班直接交給鄧小平不就完了嗎?這樣，對吧，還顯得感情還好，還不傷和氣。如果那樣的話，毛澤東就真完了，為什么?你把權力交給一個明知要否定自己路線的人，那你連將來翻盤的機會都沒有，你交班就交錯了。這樣我給你留時間，我讓你證明我正確。你看!我突然想起諸葛亮當年的智慧：“死諸葛戲活司馬!”偉人高就高在這兒，他能看到身后的事，我們看不到。我跟你說，我們今天所有對毛的看法，我們在坐的人就沒有責任嗎?我，我告訴你，我76年在天安門廣場我就擁護鄧小平，我也認為鄧小平對。我今天也認為鄧小平提出的只要改革開放出現兩極分化改革就錯誤的，我認為這句更對!這沒什么錯!我認為主席也好，小平同志也好，都是堅持共產黨的領導、堅持社會主義的，只要堅持這兩條就對。

　　至于治國理念的分歧，實踐是檢驗真理的唯一標準，你干一段不就看了嗎!前者有建國前30年，后者有建國后30年，你一比不就知道了嗎?對不對?所以這就是偉人的智慧。

　　第二，文革十年未能建立起有效監督社會公仆的有效制度，沒有。當年45年毛澤東和黃炎培的“窯洞對”，要打破周期律，對不對?對!建國初期建國前期提出“兩個務必”，那是一種理念，怎么把理念變成制度，有嗎?文革十年也沒建立起這種制度，沒有建立這種監督機制。那么毛澤東認識到，文革一次不行，得七、八年來一次，這只是說，要形成制度，要上升到制度層面，毛澤東沒有完成這個任務，因為歷史沒給他這么長的壽命，這也是客觀，這是毛澤東本人包括毛澤東本人所有人個人主觀意志所不能決定的。

　　其實毛澤東是愿意借鑒巴黎公社經驗的，巴黎公社一個經驗就是：所有的工人領導人必須是選出來的，并且隨時能夠被罷免掉;所有工人領導人他們的工資一定不能超過所有工人的平均工資水平。讓任何一個當官的人感覺到我占不到便宜。這是巴黎公社的兩個成功的經驗。但是，毛澤東在世時，他意識到現在我們還是八級工資制，有資產階級法權，但是他沒能解決這個問題。資產階級法權實際上就是使得小資產階級的思想得到膨脹的一個保護傘，現在看來是這樣。我們所有私有觀念都和那個法權有關。比如我們今天早上在吃早飯的時候，我們在坐就有一位同志在談的時候就說：“我的哪個哪個親戚是什么什么廳長，我的什么親戚是什么什么官。”我當時就想，像我們這個紅色網友，其實他腦子里頭占的是什么?也是傳統觀念中的官本位思想。我本人也有這思想，我當初這么積極地要評副教授、要評教授，為什么?難道我這里一點私欲沒有?所以說的現在理解什么叫“斗私批修”。我們每一個人都是傳統觀念的承載者。你看我今天慷慨激昂地說，我自己就，我當年78年就很無知的跟著反毛者一起罵毛澤東，我就信了那些謠言，認為毛澤東就是太淫亂了，我就信了。所以，歷史走到這一步，我們每個人都沒責任?我們每個人都那么清白?只有那些個中央領導人、否定文革的人他們錯了?我們其實都錯了。因此，我們要用自己的行動，改正我們的錯誤，現在是還毛澤東清白的時候，還毛澤東清白就是清理我們自己的錯誤。文革期間，毛澤東考慮過許多具體改變性質的問題，比如“開門整黨”、“大聯合”、“三結合”、“基層改革”、“干部參加勞動”、辦“五.七干校”、“7.21大學”并賦予工人“大鳴、大放、大字報、大辯論”和罷工游行的權利。制度呢?怎么保證這些權利上升到制度層面。

　　第三，文革力量的不成熟導致在運動中犯了許多致命錯誤。文革在戰略上是有眼光的，政策是正確的，那是因為有毛澤東掌舵，但是操盤手不成熟，在策略上頻頻失誤，他們或是不顧及群眾的一般認識水平急于求成，或是四面出擊，甚至內訌，甚至唯我獨革、唯我獨尊，要求思想上純而又純，或是思想偏激，或是行為極端。更多的是四面出擊、到處樹敵。因此他們在政治上打擊面過寬，在組織上不善于組織自己的隊伍。總之他們不懂無產階級的政治就是依靠革命的統一戰線，把自己的隊伍搞得人多多的，把敵人的隊伍變得人少少的。要團結大多數，打擊一小撮。他沒體會到毛澤東說的兩個95%，因此，他們沖擊外交部、火燒英國代辦處、要揪軍內一小撮、要打倒所有老干部、要批判走后門，甚至把矛頭指向周恩來。這就嚴重地干擾了毛澤東的戰略部署，也削弱了、甚至自毀了文革的力量。毛澤東發動和領導文革從政治上要從走資派手里奪權，但在思想上要讓廣大干部受到防修反修的教育，之后，還希望他們改正錯誤，要把他們解放出來。而在這個問題上，文革派始終想不通。要解放老干部他們千擋著萬擋著就不讓他們出來。你想他知道了他能不恨你嗎?因此，在這個問題上說了，不僅是策略還有沒有胸懷，他達不到毛主席的境界，毛什么境界?團結反對過自己，甚至證明反對錯的人，你做不到這點。文革力量不僅未能團結那些在運動中犯過錯誤的人，也沒有去主動團結中間勢力，甚至連一直支持文革的周恩來都不能很好團結。甚至連文革中的受益者華國鋒都團結不了，這導致了文革的力量越來越小，孤立了自己。毛主席前腳去世，后腳他們就進去了，這也是客觀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號