【原編者按】習(xí)近平總書(shū)記要求我們學(xué)習(xí)運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法，更好地回答我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐問(wèn)題，提高領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平。然而，這些年在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，馬克思主義被邊緣化，照搬西方的洋迷信之風(fēng)盛行，一直沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周新城教授的這篇文章著重圍繞當(dāng)今中國(guó)的所有制和分配問(wèn)題，運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法進(jìn)行深入觀察和分析，正本清源，明辨視聽(tīng)，值得黨政領(lǐng)導(dǎo)同志們學(xué)習(xí)參考。
習(xí)近平總書(shū)記在2015年11月23日政治局學(xué)習(xí)會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法”，“掌握科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析方法，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力，更好回答我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐問(wèn)題，提高領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平”。他指出：“黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開(kāi)放新的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論成果。”[1]
總書(shū)記提出這個(gè)問(wèn)題是有著強(qiáng)烈的針對(duì)性的，切中時(shí)弊。改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫，一定程度上馬克思主義被邊緣化了。照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的洋迷信盛行。記得上世紀(jì)90年代中期，有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志就提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：當(dāng)前，一股否定馬克思主義的歪風(fēng)正在蔓延，“不贊成馬克思主義為指導(dǎo)、鼓吹指導(dǎo)思想多元化的有之;‘明修棧道，暗度陳倉(cāng)’，抽象肯定、具體否定的有之;任意修改、隨意曲解馬克思主義的觀點(diǎn)，把馬克思主義搞得面目全非的亦有之。漠視甚或公然挑戰(zhàn)馬克思主義的指導(dǎo)地位，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中需要十分重視的傾向問(wèn)題，絕不是細(xì)枝末節(jié)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有清醒地認(rèn)識(shí)。”但是情況一直沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這種情況尤為嚴(yán)重。上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)“范式”的爭(zhēng)論。有一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家借批判“蘇聯(lián)范式”之名，系統(tǒng)地攻擊馬克思主義，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象到所有制、價(jià)值理論、經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一一否定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理;與此同時(shí)，他把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論說(shuō)成“具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)國(guó)界的、無(wú)階段性、無(wú)階級(jí)性的”，主張把它搬過(guò)來(lái)作為指導(dǎo)思想，甚至主張“不應(yīng)該有中國(guó)特色的基礎(chǔ)理論。”只要運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就行了。這種對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)頂禮膜拜的思想，在輿論界風(fēng)行一時(shí)。還有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開(kāi)叫嚷“馬克思為禍最深”，“馬克思由頭錯(cuò)到尾”，吹噓他“三招兩式”就把馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)打得“片甲不留”，他的任務(wù)是“在馬克思的棺材上再打上個(gè)釘子”，讓馬克思“永世不得翻身”。他斷言“中國(guó)大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會(huì)瓦解”，唯一出路是“走私有化道路”。在當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，出現(xiàn)這樣赤裸裸地反對(duì)馬克思主義、反對(duì)共產(chǎn)主義的人物，是毫不奇怪的，可怕的是，這樣一個(gè)反馬克思主義、仇視社會(huì)主義的人，卻被我國(guó)某個(gè)中央經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)請(qǐng)來(lái)傳授改革經(jīng)驗(yàn)，并應(yīng)邀在中央黨校和39所著名高校發(fā)表演講，這些共產(chǎn)黨辦的培養(yǎng)干部的單位，為他提供散布反共反馬克思主義言論的講壇。據(jù)說(shuō)，講演時(shí)還贏得滿堂掌聲！在社會(huì)主義的中國(guó)，這不是咄咄怪事嗎？
我是長(zhǎng)期在高校教書(shū)的。在這種輿論氛圍下，加上教育主管部門(mén)提出要“采用原原本本的西方教材”、“用英語(yǔ)講課”、要大量引進(jìn)西方培養(yǎng)的人才等等要求，我國(guó)高校經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)占了絕對(duì)統(tǒng)治地位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)、教材寥寥無(wú)幾，正是鳳毛麟角，幾乎見(jiàn)不著了。我們就是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)培養(yǎng)了一屆又一屆的學(xué)生，而這些學(xué)生畢業(yè)后又進(jìn)入了各個(gè)部門(mén)，成為各條戰(zhàn)線上的骨干。這就造成了今天很少有具備扎實(shí)的馬克思主義理論知識(shí)、能夠運(yùn)用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的干部的局面，使得經(jīng)濟(jì)改革中，很少有方向正確、方法對(duì)頭的得力干部可用。難怪中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要決策，很難得到貫徹落實(shí)。這種局面不能不影響到我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的推進(jìn)。我曾在有關(guān)部門(mén)的一次座談會(huì)上感嘆：長(zhǎng)此以往，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)可能要?dú)г诟咝Ｊ掷铮驗(yàn)楦咝１M培養(yǎng)些社會(huì)主義的掘墓人。
面對(duì)這樣的局面，更顯示出總書(shū)記強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法來(lái)研究、分析我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要意義以及現(xiàn)實(shí)的迫切性。
應(yīng)該重視對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有一條基本原理：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表面上看仿佛雜亂無(wú)章，充滿了偶然性，然而它是有自己的由其經(jīng)濟(jì)條件決定的客觀的規(guī)律性，是有規(guī)律可尋的。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，就是要透過(guò)表面現(xiàn)象看到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在的規(guī)律性，并在實(shí)際工作中嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。
這是斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中提出來(lái)的。他說(shuō)：“馬克思主義把科學(xué)規(guī)律——無(wú)論指自然科學(xué)規(guī)律或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律——了解為不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程的反映。人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認(rèn)識(shí)它們，研究它們，在自己的行動(dòng)中考慮到它們，利用它們以利于社會(huì)，但是人們不能改變或廢除這些規(guī)律，尤其不能制定或創(chuàng)造新的科學(xué)規(guī)律。”[2]
大家知道，1958年大躍進(jìn)的時(shí)候，黨內(nèi)許多同志頭腦發(fā)熱，干出了一些違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事。為了糾正錯(cuò)誤，毛澤東給全黨寫(xiě)了一封信;《關(guān)于讀書(shū)的建議》，建議全黨讀兩本書(shū)，一本是斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，一本是《馬恩列斯論共產(chǎn)主義》。他說(shuō)：“要聯(lián)系中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)去讀這兩本書(shū)，使自己獲得一個(gè)清醒的頭腦，以利指導(dǎo)我們偉大的經(jīng)濟(jì)工作。現(xiàn)在很多人有一大堆混亂思想，讀這兩本書(shū)就有可能給以澄清。有些號(hào)稱馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的同志，在最近幾個(gè)月內(nèi)，就是如此。他們?cè)谧x馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候是馬克思主義者，一臨到目前經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中某些具體問(wèn)題，他們的馬克思主義就打折扣了。現(xiàn)在需要讀書(shū)和辯論，以期對(duì)一切同志有益。”[3]
毛澤東認(rèn)為，斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》里的論斷，有的是正確的(這是主要的)，有的說(shuō)的不正確，或者不大正確，或者是模糊的，在某些點(diǎn)上斯大林自己也并不清楚。因此需要分析。但他對(duì)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律那一章，是充分肯定的，并認(rèn)為這是十分重要的一章。
斯大林在有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律問(wèn)題上說(shuō)了點(diǎn)什么呢?概括起來(lái)，大體上有這樣三點(diǎn)。
第一，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是反映不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律。人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認(rèn)識(shí)它們，依靠它們，利用它們以利于社會(huì)，把某些規(guī)律的破環(huán)作用引導(dǎo)到另一方向，限制它們發(fā)生作用的范圍，給予其他正在為自己開(kāi)辟道路的規(guī)律以發(fā)生作用的廣闊場(chǎng)所，但是人們不能消滅這些規(guī)律或創(chuàng)造新的規(guī)律。”[4]既然經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的，那么人們必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不要想創(chuàng)造或消滅經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在實(shí)際工作中必須按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，而不能違背它，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律是要受到懲罰的。在大躍進(jìn)中，毛澤東正是運(yùn)用斯大林這個(gè)觀點(diǎn)，批評(píng)了一度盛行的“共產(chǎn)風(fēng)”，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要求消滅商品交換，廢除貨幣，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義等等。
第二，斯大林指出：經(jīng)濟(jì)規(guī)律“與自然科學(xué)的規(guī)律不同，不是長(zhǎng)久存在的；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，至少是其中的大多數(shù)，是在一定的歷史時(shí)期中發(fā)生作用的，以后，它們就讓位給新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。當(dāng)時(shí)原來(lái)的這些規(guī)律，并不是被消滅，而是由于出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)條件而失去效力，退出舞臺(tái)，讓位給新的規(guī)律，這些新的規(guī)律并不是由人們的意志創(chuàng)造出來(lái)，而是在新的經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。”[5]這就是說(shuō)，一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律隨著一定的經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著一定經(jīng)濟(jì)條件的消失而退出歷史舞臺(tái)。不同的經(jīng)濟(jì)條件有不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，資本主義有資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，社會(huì)主義有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，斯大林還指出了資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)涵。不管他概括得是否準(zhǔn)確，有一點(diǎn)必須肯定：他明確指出了，不同的經(jīng)濟(jì)條件，具有不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這對(duì)分析我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是有方法論意義的。
我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，既有占主體地位的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，又有大量的處于補(bǔ)充地位的非公有制經(jīng)濟(jì)，非公有經(jīng)濟(jì)的主要組成部分是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。因此客觀上有兩種經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用，既有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用，又有資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，相當(dāng)大一部分是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，根子就在這里，回避不了。我們的任務(wù)是，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，不斷增強(qiáng)公有制的主體地位，保證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中起主導(dǎo)作用，抑制資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的范圍。如果像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的那樣，實(shí)行私有化，那就勢(shì)必造成資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用占統(tǒng)治地位，資本主義的各種弊病就會(huì)充斥整個(gè)社會(huì)。那樣，社會(huì)主義的優(yōu)越性就不再存在了。這是我們必須警惕的。
第三，斯大林指出，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性，不等于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律就無(wú)能為力了。應(yīng)該發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)為社會(huì)謀利益。他說(shuō);“有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有自發(fā)性質(zhì)，這些規(guī)律所發(fā)生的作用是不可防止的，社會(huì)在它們面前是無(wú)能為力的。這是不對(duì)的。這是把規(guī)律偶像化，是讓自己去做規(guī)律的奴隸。已經(jīng)證明，社會(huì)在規(guī)律面前并不是無(wú)能為力的，社會(huì)認(rèn)識(shí)了規(guī)律以后依靠它們，就能限制它們發(fā)生作用的范圍，利用它們以利于社會(huì)，并‘駕馭’它們，正如在自然力及其規(guī)律方面的情形一樣”。[6]明確人們對(duì)客觀規(guī)律并不是無(wú)能為力的，這一點(diǎn)，也十分重要。這就為人們認(rèn)識(shí)規(guī)律、利用規(guī)律、駕馭規(guī)律奠定了基礎(chǔ)。
我們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革中就遇到這樣的問(wèn)題。黨的十八大指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”[7]既要尊重市場(chǎng)的規(guī)律，包括價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等等，又要在認(rèn)識(shí)、掌握這些規(guī)律的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的能動(dòng)作用，對(duì)市場(chǎng)作用的方向進(jìn)行調(diào)控，使市場(chǎng)規(guī)律朝著有利于社會(huì)主義的方向起作用。
然而學(xué)術(shù)界在討論過(guò)程中，卻出現(xiàn)了迷信市場(chǎng)自發(fā)作用、否定政府調(diào)控(其中主要的是否定運(yùn)用計(jì)劃這種手段)的論調(diào)。例如中央一家大報(bào)刊登文章，提出“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下更容易遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下更可能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律”;市場(chǎng)的自發(fā)作用在“冥冥之中符合了經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“從一開(kāi)始就違背了價(jià)值規(guī)律”，必然要被淘汰，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，總是“以違背價(jià)值規(guī)律而告終”。[8]這就是說(shuō)，只能聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)地起作用，不能有政府的任何干預(yù)，一干預(yù)，就錯(cuò)，就是違背客觀規(guī)律。這種完全否定政府職能的觀點(diǎn)，表面上看似乎是尊重市場(chǎng)規(guī)律，實(shí)際上是把市場(chǎng)規(guī)律偶像化了，人們?cè)谝?guī)律面前束手無(wú)策，只能聽(tīng)天由命，充當(dāng)規(guī)律的奴隸，完全否定了人認(rèn)識(shí)規(guī)律、利用規(guī)律以利于社會(huì)的能動(dòng)性。這種迷信、盲目崇拜市場(chǎng)自發(fā)作用的“市場(chǎng)原教旨主義”，從理論上說(shuō)，是一種否定人的主觀能動(dòng)作用的機(jī)械論、宿命論，在改革實(shí)踐中，是會(huì)把改革引導(dǎo)到錯(cuò)誤方向去的。
我們學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是要學(xué)會(huì)透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)規(guī)律，掌握規(guī)律，自覺(jué)地嚴(yán)格按照規(guī)律辦事，不干那些違背客觀規(guī)律的蠢事，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，利用客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。
必須堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度
我們確立的公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，是我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同當(dāng)前中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合得出的重要理論成果。我們只有運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，才能準(zhǔn)確地理解基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵，才能懂得為什么基本經(jīng)濟(jì)制度是科學(xué)的、為什么我們必須堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、怎樣才能堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。
全國(guó)解放以后，我們通過(guò)生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，建立了社會(huì)主義制度。改革開(kāi)放以來(lái)，我們結(jié)合改革開(kāi)放新的實(shí)踐對(duì)所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索，直到黨的十五大才把社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度確定了下來(lái)。十五大指出：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。這一制度的確立，是由社會(huì)主義性質(zhì)和初級(jí)階段國(guó)情決定的：第一，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，必須堅(jiān)持公有制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ);第二，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì);第三，一切符合‘三個(gè)有利于’的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。”[9]這是我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的原理，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際情況，經(jīng)過(guò)艱苦的探索，幾經(jīng)波折，才得出的結(jié)論。我們應(yīng)該對(duì)這一成果倍加珍惜。
馬克思主義是十分重視生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題的
基本經(jīng)濟(jì)制度說(shuō)的是生產(chǎn)資料所有制的結(jié)構(gòu)。馬克思主義是十分重視生產(chǎn)資料所有制的，因?yàn)樗兄剖侨可鐣?huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，正是由生產(chǎn)資料所有制形式?jīng)Q定的。
恩格斯總結(jié)人類社會(huì)發(fā)展的歷史，指出社會(huì)革命雖然是政治行動(dòng)，但歸根到底是為了改變生產(chǎn)資料所有制。他說(shuō)：“迄今的一切革命，都是為了保護(hù)一種所有制以反對(duì)另一種所有制的革命。它們?nèi)绻磺址噶硪环N所有制，便不能保護(hù)這一種所有制。在法國(guó)大革命時(shí)期，是犧牲封建的所有制以拯救資產(chǎn)階級(jí)的所有制”。“的確，一切所謂政治革命，從頭一個(gè)起到末一個(gè)止，都是為了保護(hù)一種財(cái)產(chǎn)而實(shí)行的，都是通過(guò)沒(méi)收(或者也叫作盜竊)另一種財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的。”[10]
所以，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里強(qiáng)調(diào)，所有制問(wèn)題是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“基本問(wèn)題”。[11]“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制實(shí)行徹底的決裂”。[12]他們?cè)诳疾臁⒀芯繜o(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民獲得解放的途徑時(shí)，始終把所有制問(wèn)題放到首位。
一切淡化所有制、否定所有制的重要意義的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的。遺憾的是，改革開(kāi)放以來(lái)，這類觀點(diǎn)卻屢見(jiàn)不鮮，例如，“不問(wèn)所有，只問(wèn)所用”;“主義不能當(dāng)飯吃，公有制又不能打糧食，講什么堅(jiān)持公有制是沒(méi)有意義的”;“只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去，不要問(wèn)姓‘公’姓‘私’”;“社會(huì)主義=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)公平”，用不著講什么所有制;社會(huì)主義只是要求實(shí)現(xiàn)共同富裕，“要從公有制的框框下解放出來(lái)”;談?wù)摲峙鋯?wèn)題，往往離開(kāi)了所有制就分配說(shuō)分配，忘記了生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式這一原理。諸如此類的言論，曾經(jīng)泛濫一時(shí)。顯然這是違反馬克思主義的，但卻被當(dāng)作是思想解放的表現(xiàn)而備受推崇。
根據(jù)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)資料所有制在整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的地位和作用的基本原理，我們黨始終關(guān)注所有制問(wèn)題。新中國(guó)成立以后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，黨中央及時(shí)提出過(guò)渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造(“一化三改”)，建立社會(huì)主義制度。到1956年，生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造的任務(wù)基本完成。這項(xiàng)工作雖然存在要求過(guò)急、工作過(guò)粗、形式單一等毛病，但總起來(lái)看，正如鄧小平所說(shuō)的，工作“做得很好”，為后來(lái)的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)和政治前提。
改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)際出發(fā)，總結(jié)了過(guò)去單一公有制的教訓(xùn)，提出了建立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這樣的所有制結(jié)構(gòu)，并把它確定為基本經(jīng)濟(jì)制度。
我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是怎么確定的？
我們是怎樣確定這一基本經(jīng)濟(jì)制度的呢?簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理(尤其是生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)原理)同社會(huì)主義初級(jí)階段這一具體國(guó)情相結(jié)合確定的。
十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨正確地分析國(guó)情，作出了我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段的科學(xué)論斷。社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)論斷包括兩層含義。
第一，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，這是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)取得的偉大成果，也是中國(guó)人民的歷史性選擇。我們必須堅(jiān)持而不能背離社會(huì)主義。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，堅(jiān)持社會(huì)主義，就必須堅(jiān)持公有制。
建立生產(chǎn)資料公有制，是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積聚和集中使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)，許多分散的生產(chǎn)過(guò)程融合成為社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為一個(gè)各種生產(chǎn)密切聯(lián)系、相互依賴的整體。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料和調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。然而在資本主義條件下，生產(chǎn)資料是歸資本家私人占有的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是由資本家自行決定的，以他的意愿為轉(zhuǎn)移，社會(huì)產(chǎn)品也歸資本家個(gè)人所有。于是，生產(chǎn)形式就與占有形式發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)形式起來(lái)反抗占有形式，生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾構(gòu)成了資本主義的基本矛盾。這一矛盾在資本主義制度范圍內(nèi)是無(wú)法解決的。解決這一矛盾的唯一辦法是使占有形式適應(yīng)生產(chǎn)形式，按照生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的客觀要求，用公有制代替私有制。
社會(huì)主義公有制是與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)的。在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下，建立公有制、用社會(huì)主義公有制取代資本主義私有制，是符合社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)的，是一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。正是依據(jù)這一規(guī)律，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[13]他們認(rèn)為，社會(huì)主義革命，第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，然后“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。[14]所以，他們理解的社會(huì)主義社會(huì)，雖然同任何其他社會(huì)制度一樣是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)，但是有一點(diǎn)是不會(huì)變的，即它是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)的，也就是說(shuō)，它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，這一點(diǎn)正是社會(huì)主義制度與資本主義制度的“具有決定意義的差別”。[15]
我們既然已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義，那就必須堅(jiān)持公有制，決不能搞私有化。取消公有制、實(shí)行私有化，那就挖掉了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義也就不可能存在了，好比一顆大樹(shù)，你把樹(shù)根子刨掉了，那樹(shù)不就死了嗎!然而改革開(kāi)放以來(lái)，有人常常忘記這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，以為沒(méi)有公有制也可以搞社會(huì)主義，掀起一股又一股的私有化浪潮。按照這個(gè)思路搞下去，社會(huì)主義事業(yè)是會(huì)被是葬送掉的。
生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這一點(diǎn)是寫(xiě)進(jìn)了憲法的。所以，鼓吹私有化，不僅違反馬克思主義基本原理，而且也是違反憲法的。
第二，我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，我們必須從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，而不能超越這個(gè)階段。
我們的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國(guó)家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化、現(xiàn)代化。我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展很不平衡，社會(huì)化的、依靠機(jī)械和科學(xué)技術(shù)進(jìn)行的生產(chǎn)，同廣大農(nóng)村的、基本上還是用手工工具搞飯吃的自給半自給生產(chǎn)，同時(shí)存在;一部分現(xiàn)代化工業(yè)，同大量的落后于現(xiàn)代水平幾十年甚至上百年的工業(yè)，同時(shí)存在;一部分經(jīng)濟(jì)水平比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，同廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)，同時(shí)存在;少量具有世界先進(jìn)水平的科學(xué)技術(shù)，同普遍的科學(xué)技術(shù)水平不高，同時(shí)存在。多層次的生產(chǎn)力水平，客觀上要求有多種所有制與之相適應(yīng)。因此，我們?cè)趫?jiān)持公有制為主體、保證我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的前提下，還需要有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)等各種非公有制經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。從20世紀(jì)50年代后期開(kāi)始，由于“左”傾錯(cuò)誤的影響，我們?cè)?jīng)急于求成，盲目求純，以為社會(huì)主義社會(huì)的所有制形式越大越公越好，超越了生產(chǎn)力水平，造成了一定的損失。這是個(gè)教訓(xùn)。此外，某些生產(chǎn)部門(mén)的特殊性，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，特別是我國(guó)幅員遼闊、人口眾多、勞動(dòng)就業(yè)的壓力大等因素，也使得公有制經(jīng)濟(jì)、特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)難以包攬一切。只有發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，才能適應(yīng)多層次生產(chǎn)力發(fā)展的要求，有利于調(diào)動(dòng)一切積極因素，廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，充分利用各種資源，促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
從我國(guó)上述實(shí)際情況出發(fā)，鄧小平總結(jié)了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，但不可能搞得那么純，只要公有制占主體就可以了。他指出：“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展”，這些都是“對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”。[16]
1987年，黨的十三大根據(jù)鄧小平發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分的思想，同時(shí)總結(jié)了改革以來(lái)的新鮮經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提出了發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。十三大報(bào)告指出：“目前全民所有制以外的其他經(jīng)濟(jì)成分，不是發(fā)展得太多了，而是還不夠。對(duì)于城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，都要繼續(xù)鼓勵(lì)它們發(fā)展。”“實(shí)踐證明，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場(chǎng)，擴(kuò)大就業(yè)，更好地滿足了人民多方面的生活需求”，因而也是“公有制經(jīng)濟(jì)必要和有益的補(bǔ)充。”[17]這樣，我國(guó)的所有制格局，除了作為主體的多種形式的公有制經(jīng)濟(jì)以外，還包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、中外合資經(jīng)濟(jì)和外資獨(dú)營(yíng)經(jīng)濟(jì)等等非公有制經(jīng)濟(jì)，從根本上改變了過(guò)去20多年所有制形式過(guò)于單一的局面。
可見(jiàn)，確立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展這一社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，并不是人們拍腦袋主觀想出來(lái)的，而是具有客觀的規(guī)律性，也許在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義，這種所有制結(jié)構(gòu)都是不可避免的現(xiàn)象。我們把這種所有制結(jié)構(gòu)寫(xiě)進(jìn)了《黨章》和《憲法》。《黨章》的總綱明確指出：在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，“必須堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。《憲法》第六條規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次談到，必須堅(jiān)持和完善我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度。黨員要遵守《黨章》，在重大問(wèn)題上必須同中央保持一致，公民要遵守《憲法》，大家都要維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，這是理所當(dāng)然的事情。
在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，我們都應(yīng)該堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這種基本經(jīng)濟(jì)制度。只要社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情沒(méi)有發(fā)生變化，我們就不能改變這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度，既不能搞單一公有制，也不能搞私有化。
必須指出，我們之所以還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)（包括私營(yíng)、外資等資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)），并不是因?yàn)樗接兄品先说淖运奖拘裕蚨怯篮愕模ㄟ@種“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是反科學(xué)的歷史唯心主義觀點(diǎn)），也不是像某些人所說(shuō)的那樣，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，因而是最好的經(jīng)濟(jì)成分（在當(dāng)前條件下這種看法是不符合實(shí)際的），而是因?yàn)槲覈?guó)生產(chǎn)力落后，還需要有非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，我們最終是要徹底消滅私有制的。我們是在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的條件下，利用私有制，發(fā)展生產(chǎn)力，為最終消滅私有制創(chuàng)造物質(zhì)條件。這是歷史的辯證法。我們的奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，那時(shí)是沒(méi)有私有制的(“共產(chǎn)”說(shuō)的就是生產(chǎn)資料公有)。忘記了這一點(diǎn)，就是忘記了根本，而忘記了根本，就不能說(shuō)是合格的共產(chǎn)黨員。我們不能把社會(huì)主義初級(jí)階段凝固化、永恒化，仿佛永遠(yuǎn)要有多種所有制經(jīng)濟(jì)似的，仿佛沒(méi)有私有制就不行似的。也不能認(rèn)為“多種所有制并存是社會(huì)主義的本質(zhì)”，仿佛私有制也是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)似的。應(yīng)該看到，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展只是社會(huì)主義初級(jí)階段的特點(diǎn)，它是一種歷史現(xiàn)象，將來(lái)隨著社會(huì)主義進(jìn)入更高級(jí)的階段，我們是要逐步消滅私有制的，這一點(diǎn)無(wú)須隱諱。當(dāng)然這是未來(lái)的事。
我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的含義
我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度至少應(yīng)該包含三方面的意思。
第一，它明確規(guī)定了各種所有制經(jīng)濟(jì)（包括公有制經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)）在社會(huì)主義初級(jí)階段都應(yīng)該得到發(fā)展，這叫做“共同發(fā)展”。這是因?yàn)椋瑹o(wú)論公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)，在當(dāng)前生產(chǎn)力水平的條件下，都是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于滿足人民多方面需要的。在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，不能只發(fā)展某一種所有制經(jīng)濟(jì)，排斥另一種所有制經(jīng)濟(jì)。從原則上說(shuō)，沒(méi)有“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)進(jìn)民退”這一類問(wèn)題，“國(guó)”與“民”都要“進(jìn)”[18]。前一陣輿論界熱炒“國(guó)進(jìn)民退”，其實(shí)這是一個(gè)偽命題，它不僅不符合黨的政策，而且也不符合客觀實(shí)際。近年來(lái)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，不僅沒(méi)有“退”，而且發(fā)展速度還快于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，根本就不存在“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題。然而“國(guó)進(jìn)民退”的話說(shuō)多了，而且是由一些頭面人物出面說(shuō)的，眾口爍金，仿佛我們真的犯了什么大錯(cuò)了，給人們一個(gè)印象：國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展，只要一發(fā)展，就是“國(guó)進(jìn)民退”，就是錯(cuò)的。毫無(wú)根據(jù)地炒作這個(gè)問(wèn)題，目的是為迫使國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、甚至退出壟斷性領(lǐng)域，以便使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠進(jìn)而占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位制造輿論。這一點(diǎn)，其實(shí)大家是心知肚明的。
第二，更重要的是，它還明確規(guī)定了不同所有制在所有制結(jié)構(gòu)中的地位：公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，非公有制經(jīng)濟(jì)起補(bǔ)充作用。哪種所有制占主體地位，哪種所有制處于補(bǔ)充地位，這個(gè)問(wèn)題不能忽視，更不能顛倒，因?yàn)樗婕拔覈?guó)社會(huì)制度的根本性質(zhì)。
鄧小平多次強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位的重要性。他從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，提出我國(guó)還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但他始終堅(jiān)持，我國(guó)必須以公有制為主體，這一點(diǎn)絲毫不能動(dòng)搖。他指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”[19]這是他一貫的思想，例如他在另一個(gè)地方講：“一個(gè)公有制為主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”[20]他明確指出：我們?cè)试S非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。”[21]非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分只是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。
鄧小平把堅(jiān)持公有制為主體看作是我國(guó)社會(huì)能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本原則問(wèn)題，這是有道理的。從原始社會(huì)瓦解以來(lái)，迄今為止，人類社會(huì)一直是幾種經(jīng)濟(jì)成分并存的，都不是單一所有制的社會(huì)。那么，怎么判斷一種社會(huì)的性質(zhì)呢?當(dāng)社會(huì)存在多種所有制經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，社會(huì)的性質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，就取決于占主體地位的所有制的性質(zhì)，也就是看哪種所有制形式占主體地位。正如毛澤東指出的：“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過(guò)程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。”[22]而事物的性質(zhì)也是由取得支配地位的主要矛盾的性質(zhì)決定的。比如，在資本主義社會(huì)里，不僅有資產(chǎn)階級(jí)私有制，而且還有大量的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及少量的地主經(jīng)濟(jì)，之所以這個(gè)社會(huì)是資本主義性質(zhì)的，原因就在于資產(chǎn)階級(jí)私有制占主體地位，它規(guī)定著、制約著其他經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們不僅有公有制經(jīng)濟(jì)，還有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分。正是由于公有制占主體地位，其他所有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展都受到公有制的制約和規(guī)定，所以，盡管還有非公有制經(jīng)濟(jì)，甚至非公有制經(jīng)濟(jì)的比重還相當(dāng)大，這個(gè)社會(huì)從根本性質(zhì)上說(shuō)，就是社會(huì)主義社會(huì)，當(dāng)然這個(gè)社會(huì)主義還處于初級(jí)階段，還“不大合格”。
有人提出，公有制與私有制應(yīng)該并起并坐，“不要分老大老二”。且不說(shuō)這在客觀上是做不到的，在多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的情況下，不同所有制總有“主體”與“補(bǔ)充”之分;從政治上講，這種要求等于說(shuō)要放棄我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。可以說(shuō)，越是多種經(jīng)濟(jì)成分并存，越要強(qiáng)調(diào)公有制為主體，這是關(guān)乎我國(guó)社會(huì)性質(zhì)的大問(wèn)題。
應(yīng)該把公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位同它們?cè)谒兄平Y(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分開(kāi)來(lái)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，不管是什么所有制的企業(yè)，地位應(yīng)該是平等的，市場(chǎng)規(guī)則適用于一切企業(yè)，一視同仁。競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有例外，不能對(duì)某種所有制實(shí)行一種規(guī)則，對(duì)另一種所有制實(shí)行另一種規(guī)則。但是，談到在所有制結(jié)構(gòu)中的地位，在不同社會(huì)制度下，不同所有制的地位總是不一樣的，總是有一種所有制形式占主體地位，其他所有制形式則處于補(bǔ)充地位，不可能“不分老大老二”。事關(guān)我國(guó)社會(huì)的根本性質(zhì)，我們不能不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
第三，它還規(guī)定了不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系：國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是公有制占主體地位的決定性標(biāo)志之一。國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有控制力和影響力，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)作用，是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)鍵內(nèi)容。沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，公有制為主體就成為一句空話。
然而改革開(kāi)放以來(lái)，恰恰在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界存在激烈的爭(zhēng)論，要不要發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用成為圍繞基本經(jīng)濟(jì)制度的斗爭(zhēng)的核心。一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”集中力量攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，炮制種種“理論”，竭力把它妖魔化，把它稱之為“權(quán)貴資本主義”，把它看作是“怪胎”。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”還公然造謠說(shuō)鄧小平就不贊成要國(guó)有經(jīng)濟(jì)。他在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)說(shuō)，“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒(méi)什么關(guān)系。為此我去查過(guò)《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒(méi)有國(guó)有這個(gè)詞。” 然而我們隨便翻一下《鄧小平文選》、《鄧小平年譜》，就可以看到他是在信口開(kāi)河。再舉一個(gè)例子。我們的某個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)根據(jù)外國(guó)人的建議擬定的改革方案，居然提出要仿照美國(guó)的樣子，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)降低到10%以下，而只字不提國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。類似的輿論一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)，仿佛國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一種“禍害”、“累贅”，必須甩掉。鬧得人們不知所措。
通過(guò)否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用來(lái)架空公有制的主體地位，進(jìn)而改變我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的種種言論，我們必須旗幟鮮明地進(jìn)行批判。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要力量，是全面建成小康社會(huì)的重要支柱。可以毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)是會(huì)垮塌的。
不同所有制之間的關(guān)系還有另一個(gè)方面，即鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。必須全面理解如何對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。現(xiàn)在有一種傾向，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)只講鼓勵(lì)、支持，而不講引導(dǎo)。這是不全面的。問(wèn)題在于，非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下的作用具有兩重性，一方面，在生產(chǎn)力落后的情況下，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，因此我們必須鼓勵(lì)和支持它們發(fā)展;另一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是私有制，它的主要組成部分——私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)——還存在雇傭和剝削關(guān)系，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價(jià)值，這同社會(huì)主義的本質(zhì)是有矛盾的，因而必須加以引導(dǎo)，以便使它的發(fā)展能夠符合社會(huì)主義社會(huì)的需要。這種兩重性決定了我們對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)不僅要鼓勵(lì)、支持，更要注意引導(dǎo)。正確對(duì)待和處理非公有制經(jīng)濟(jì)作用的兩重性，是一項(xiàng)重要而又復(fù)雜的任務(wù)。如果只講鼓勵(lì)、支持，忽視引導(dǎo)，會(huì)使得非公有制經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義的矛盾激化，從而不利于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。這不是危言聳聽(tīng)，現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)有所表現(xiàn)，不能不警惕。
進(jìn)一步的問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢?除了政治上黨和人民政府進(jìn)行有效的工作外，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，就要靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)執(zhí)行這一職能了。沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的。
十八屆三中全會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱。”全會(huì)明確規(guī)定“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”同時(shí)“從多個(gè)層面提出鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力的改革措施。”[23]]這就全面地規(guī)定了我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵以及堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的主要措施
必須運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理來(lái)研究和解決分配問(wèn)題
研究分配必須有正確的方法
從上世紀(jì)90年代以來(lái)，分配問(wèn)題越來(lái)越成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。鄧小平晚年就十分關(guān)注分配問(wèn)題。他說(shuō)：“中國(guó)發(fā)展到一定程度后，一定要考慮分配問(wèn)題。”“如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)戰(zhàn)’”。[24]他還說(shuō)：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。”[25]接著他提出，隨著四個(gè)現(xiàn)代化和改革開(kāi)放的深入發(fā)展，“問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題。比如剛才講的分配問(wèn)題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)。現(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。”[26]
鄧小平是從實(shí)際工作出發(fā)來(lái)談?wù)摲峙鋯?wèn)題的。他指出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，分配問(wèn)題會(huì)越來(lái)越突出，搞不好會(huì)落到資本主義去。他看到了解決分配問(wèn)題的嚴(yán)重性和迫切性，提出了一些解決措施。鄧小平從實(shí)際出發(fā)，不掩蓋矛盾，粉飾太平，而是揭露矛盾，根據(jù)勞動(dòng)人民的利益，采取措施解決矛盾。他的確是與時(shí)俱進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。
題目是出來(lái)了，理論界的任務(wù)是，如何從理論上分析當(dāng)前的分配問(wèn)題，為解決現(xiàn)實(shí)的分配問(wèn)題提供理論依據(jù)。最近，我接連看了幾篇關(guān)于分配問(wèn)題的文章，總的感覺(jué)是有些人往往忘記了馬克思主義關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，跌入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈套。突出的是他們忘記了生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，忘記了在生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)系統(tǒng)中，是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定分配關(guān)系。他們撇開(kāi)生產(chǎn)方式、撇開(kāi)所有制，就分配談?wù)摲峙?/strong>。他們忘記了分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，分配關(guān)系是歷史的、變化的。在不同社會(huì)制度下，分配關(guān)系是不一樣的，然而他們研究分配時(shí)，卻不問(wèn)姓“社”姓“資”，仿佛有一種超越社會(huì)制度的抽象的分配關(guān)系，仿佛社會(huì)主義、資本主義的分配關(guān)系是一樣的，問(wèn)題一樣，解決辦法也一樣。由于我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，既有公有制經(jīng)濟(jì)，又有私有制經(jīng)濟(jì)，他們卻不區(qū)分經(jīng)濟(jì)成份的性質(zhì)，把公有制、私有制捆在一起籠統(tǒng)地談?wù)摲峙鋯?wèn)題，不問(wèn)姓“公”姓“私”，似乎社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)存在的分配問(wèn)題與資本主義經(jīng)濟(jì)存在的分配問(wèn)題，在性質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別。他們抽象地議論效率與公平的關(guān)系，好像找到了解決分配問(wèn)題的鑰匙，而沒(méi)有意識(shí)到，把效率與公平當(dāng)作一對(duì)存在互為消長(zhǎng)關(guān)系的范疇，這本身就是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了掩蓋資本主義剝削關(guān)系而設(shè)置的議題，沒(méi)有任何科學(xué)根據(jù)，與馬克思主義格格不入。出現(xiàn)這種狀況，是同多年來(lái)不讀馬列，不強(qiáng)調(diào)運(yùn)用馬克思主義基本原理來(lái)分析問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫，馬克思主義被邊緣化這種輿論環(huán)境分不開(kāi)的，也是多年來(lái)宣傳不問(wèn)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”導(dǎo)致的惡果。
要科學(xué)地研究分配問(wèn)題，我們必須認(rèn)真讀一下馬克思主義的經(jīng)典著作，牢牢掌握馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，并運(yùn)用它來(lái)分析當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的分配問(wèn)題。不運(yùn)用馬克思主義基本原理，分配問(wèn)題是說(shuō)不清楚的。目前在分配問(wèn)題上越說(shuō)越糊涂的情況，根子就在這里。
應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于分配問(wèn)題的基本觀點(diǎn)，把它作為研究分配問(wèn)題的指導(dǎo)思想
談到分配問(wèn)題，最重要的是要牢牢把握馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述的觀點(diǎn)。這篇經(jīng)典著作除了詳細(xì)分析了未來(lái)社會(huì)的分配方式——按勞分配外，還談到了關(guān)于研究分配問(wèn)題的一般的方法論原則。
有兩段話是值得我們認(rèn)真思考的。一段是批判抽象的公平分配的。拉薩爾主義者要求實(shí)行“公平分配”，馬克思批評(píng)說(shuō)：“什么是‘公平的’分配?難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’分配嗎?難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎?難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生法的關(guān)系嗎?難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎?”[27]這里，馬克思以反問(wèn)的形式闡述了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即：分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是客觀的、歷史的存在，而不是由主觀的觀念(例如“公平”)決定的。世界上沒(méi)有一個(gè)適用于一切社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一種超越社會(huì)制度的、統(tǒng)一的、抽象的、大家都贊成的公平分配。抽象的“公平分配”只是某些人腦子里想象的東西，現(xiàn)實(shí)生活中是不可能有的。分配公平與否，一個(gè)社會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人有一個(gè)人的看法。目前我國(guó)學(xué)者在討論分配問(wèn)題時(shí)，喜歡講“公平分配”，把我們的任務(wù)歸結(jié)為按照這種腦子里想象的“公平分配”來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。其實(shí)分配是不是公平，不同社會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，“公平”是一種觀念，它本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)私有制使得資本獲得利潤(rùn)、勞動(dòng)獲得工資(勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn))這種分配方式成為最公平不過(guò)的了，實(shí)際上也不會(huì)有別的分配方式。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的建立，使得誰(shuí)也不能憑借生產(chǎn)資料參與分配，而生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，又不可能實(shí)行按需分配，因此，按勞分配是最合理、最公平的分配方式。但按勞分配仍有不足之處，因?yàn)槊總€(gè)人的勞動(dòng)能力有強(qiáng)有弱，贍養(yǎng)的人口又不一樣，因而形式上的平等(都按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，權(quán)利是平等的)掩蓋了事實(shí)上的不平等，也就是說(shuō)，仍然存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，在共產(chǎn)主義社會(huì)，分配領(lǐng)域?qū)?shí)行按需分配。到那時(shí)，按需分配才是公平的。當(dāng)你講“公平分配”時(shí)，先要說(shuō)清楚你追求的哪一種公平，也就是你追求的是哪種社會(huì)制度的、哪種經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的公平。離開(kāi)社會(huì)制度，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，抽象地議論“公平分配”，是會(huì)把分配問(wèn)題的研究引入歧路的。而這種情況卻是我們常常可以見(jiàn)到的。
另一段話是馬克思在批評(píng)拉薩爾主義者“在所謂分配問(wèn)題上大做文章，并把重點(diǎn)放在它上面”這一“根本錯(cuò)誤”時(shí)說(shuō)的。馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是。生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義)把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車呢?”[28]
每當(dāng)我讀到這一段話的時(shí)候，總會(huì)產(chǎn)生一種敬佩心情。馬克思在125年前寫(xiě)的東西，仿佛就預(yù)見(jiàn)到今天我國(guó)理論界的錯(cuò)誤傾向：“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”。這表明馬克思主義真理的穿透力。這里有兩點(diǎn)值得重視。第一，在再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)(生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi))的相互關(guān)系中，生產(chǎn)是決定性的。生產(chǎn)決定分配，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此(因?yàn)橹挥猩a(chǎn)出產(chǎn)品，才可能有分配，沒(méi)有生產(chǎn)，就不會(huì)有分配)，而且就經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)也是如此：生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，生產(chǎn)條件的分配(首先是誰(shuí)占有生產(chǎn)資料即所有制)決定消費(fèi)品的分配。如果生產(chǎn)方式是，生產(chǎn)資料歸資本家私人所有，資本家在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力，雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，那么分配方式必然是工人獲得工資(他在市場(chǎng)上出賣的勞動(dòng)力的價(jià)值)，而工人在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值則歸資本家無(wú)償占有(表現(xiàn)為資本獲得利潤(rùn))。分配方式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，只要生產(chǎn)方式是資本家占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，分配方式就必然是資本家獲得利潤(rùn)(工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值)，工人獲得工資(勞動(dòng)力價(jià)值)，誰(shuí)也無(wú)法改變。人們可以改變具體的工資、獎(jiǎng)金制度，但分配方式卻是事先由生產(chǎn)方式?jīng)Q定了的。生產(chǎn)決定分配，這本來(lái)是早已弄清楚了的真實(shí)關(guān)系，但在我國(guó)今天討論分配問(wèn)題時(shí)卻往往被人們忘記了，被拋在一邊了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究分配問(wèn)題完全不提生產(chǎn)方式、不提生產(chǎn)資料所有制(生產(chǎn)條件的分配)，只是就分配談分配。這不就是馬克思批評(píng)的“開(kāi)倒車”嗎?從馬克思的論述中我們應(yīng)該得出一個(gè)研究分配問(wèn)題的方法論原則：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題，不講所有制，分配問(wèn)題是說(shuō)不清楚的。第二，與上面提到的問(wèn)題相適應(yīng)，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把分配問(wèn)題當(dāng)作研究的中心，有一篇文章的標(biāo)題就是“應(yīng)該重新確立分配在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中心地位”。他們研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往是圍繞著分配問(wèn)題兜圈子。這恰恰是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)。有些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看到資本主義的矛盾，但出于為資本主義辯護(hù)的階級(jí)本能，不愿觸及資本主義私有制，只想調(diào)整一些分配政策，來(lái)緩和階級(jí)矛盾，延長(zhǎng)資本主義的壽命。于是他們把注意力放在分配問(wèn)題上。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作大量的內(nèi)容是講分配的，卻沒(méi)有或極少講所有制，就是這個(gè)原因。他們把分配當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心了，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》也許是一個(gè)最新典型。民主社會(huì)主義也是這樣干的，他們提出“福利社會(huì)主義”，認(rèn)為只要實(shí)行普遍的社會(huì)保障制度，多搞點(diǎn)社會(huì)福利，使工人生活得到改善，那就是社會(huì)主義了，用不著消滅私有制。其實(shí)，這種福利主義，正像馬克思所說(shuō)的，不過(guò)意味著“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”[29]而已，根本談不上什么社會(huì)主義!充其量也不過(guò)是對(duì)資本主義做點(diǎn)改良。他們也是把分配問(wèn)題當(dāng)作中心的，仿佛只要調(diào)整一下分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。民主社會(huì)主義把社會(huì)主義“描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”，這顯然是一種違背馬克思主義的庸俗社會(huì)主義。馬克思恩格斯在考察、研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民獲得解放的途徑時(shí)，始終把所有制問(wèn)題放到首位。只有解決了所有制問(wèn)題，才能解決分配問(wèn)題。研究分配問(wèn)題也必須把所有制放在首位。不能仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把分配當(dāng)作中心，不提所有制，圍繞著分配兜圈子，這樣會(huì)墮落為庸俗社會(huì)主義的。
在社會(huì)主義初級(jí)階段，研究分配問(wèn)題，不能把公有制經(jīng)濟(jì)同私有制經(jīng)濟(jì)捆在一起
我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，既有占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，又有作為補(bǔ)充的非公有制經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)的主要組成部分是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在這種復(fù)雜的情況下，怎么分析分配問(wèn)題呢?
我認(rèn)為，一個(gè)重要的方法論是，必須把公有制與私有制分開(kāi)來(lái)研究，因?yàn)楣兄平?jīng)濟(jì)的分配關(guān)系同私有制經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系有著根本的區(qū)別，捆在一起是什么問(wèn)題也說(shuō)不清楚的。在公有制條件下，生產(chǎn)資料歸全民所有或集體所有，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的。在生產(chǎn)過(guò)程中，人們盡管職務(wù)不同，但地位是平等的，形成一種平等、互助、合作的關(guān)系。這就從根本上消滅了產(chǎn)生剝削和兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在分配領(lǐng)域?qū)嵭邪磩诜峙湓瓌t。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就不同了。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是資本家占有生產(chǎn)資料，工人則是一無(wú)所有。資本家在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力，雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)。這就決定了在分配領(lǐng)域里工人僅僅獲得工資(勞動(dòng)力價(jià)值)，他在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值則歸資本家無(wú)償占有。這就是剝削。兩種所有制決定了兩種分配方式：社會(huì)主義公有制決定了按勞分配，任何人都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，不能憑借生產(chǎn)資料參與分配；資本主義私有制決定了按要素分配，資本獲得利潤(rùn)，勞動(dòng)獲得工資。分配方式的性質(zhì)根本不同，不把兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，而把兩者混在一起，仿佛公有制、私有制有一個(gè)統(tǒng)一的分配方式似的，這怎么能夠說(shuō)得清楚社會(huì)主義初級(jí)階段的分配問(wèn)題呢!
我們要牢牢把握分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它總是具體的、歷史的，不同所有制就有不同的分配關(guān)系。不要希冀在不同所有制經(jīng)濟(jì)中找到相同的分配方式，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題能夠找到相同的解決辦法。例如，我們談到目前社會(huì)上議論很多的收入差距過(guò)大問(wèn)題，必須明確：在公有制經(jīng)濟(jì)中，這是貫徹按勞分配原則的工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)該研究如何正確地貫徹按勞分配原則；在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，則是剝削過(guò)重的問(wèn)題，應(yīng)該研究如何嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)法》，切實(shí)保護(hù)工人的權(quán)益。捆在一起說(shuō)，只能越說(shuō)越糊涂。
談到圍繞分配問(wèn)題出現(xiàn)的國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的關(guān)系，也應(yīng)該分清公有制、私有制。在公有制條件下，這是一個(gè)如何正確處理積累與消費(fèi)的比例關(guān)系的問(wèn)題，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的關(guān)系問(wèn)題，需要統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一安排;在私有制條件下，則是資本家與工人（包括國(guó)家，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家是工人階級(jí)的總代表）的階級(jí)關(guān)系問(wèn)題。兩者性質(zhì)不同，也不能混在一起，當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題來(lái)分析。
不要離開(kāi)資本主義私有制來(lái)談?wù)搩蓸O分化問(wèn)題
當(dāng)前，我國(guó)討論分配問(wèn)題，最熱鬧的是兩個(gè)問(wèn)題：兩極分化和共同富裕。恰恰在這兩個(gè)問(wèn)題上，理論界主要傾向都是離開(kāi)所有制，圍繞具體分配政策（主要是再分配領(lǐng)域的政策）做文章。好像只要調(diào)整分配政策(而且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家興奮點(diǎn)主要放在再分配上，不大愿意涉及初次分配)，就可以消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。也就是說(shuō)，都是仿效西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在分配上打圈子。
什么是兩極分化？這不是簡(jiǎn)單的收入差距過(guò)大，而是指一種分配關(guān)系。不是簡(jiǎn)單的量上的差異(量的界定，也是一個(gè)誰(shuí)都說(shuō)不清楚的事情，究竟收入多大的差距才叫做兩極分化，根據(jù)是什么，誰(shuí)也沒(méi)有做出過(guò)解釋)，而是人與人之間關(guān)系的一種性質(zhì)。人們?cè)谑褂?ldquo;兩極分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學(xué)地分析了這種社會(huì)現(xiàn)象的根源。馬克思在《資本論》第1卷第23章中深刻地闡述了資本主義積累的一般規(guī)律，他指出：“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大。可供支配的勞動(dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是，同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過(guò)剩人口也就越來(lái)越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律。”[30]“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累。”[31]
從馬克思對(duì)資本主義積累一般規(guī)律的分析中，我們可以看出，兩極分化是資本與勞動(dòng)對(duì)立所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，因而它在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財(cái)富分配的不公平，僅僅看作是分配問(wèn)題，那么，這種認(rèn)識(shí)只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。財(cái)富與貧困的兩極對(duì)立不過(guò)是資本與勞動(dòng)對(duì)立的表現(xiàn)形式。因此，只有從分析資本與勞動(dòng)的對(duì)立入手，即只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。
兩極分化的根源是資本主義私有制。只要存在資本主義私有制，兩極分化就是不可避免的。要消除兩極分化，必須消滅資本主義私有制。調(diào)整分配政策，并不能消除兩極分化現(xiàn)象。我國(guó)正是隨著資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，而且越來(lái)越嚴(yán)重。這就是鄧小平晚年所說(shuō)的“兩極分化自然出現(xiàn)”。離開(kāi)資本主義私有制，是解釋不了兩極分化現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展的。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一面主張大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一面卻強(qiáng)調(diào)要消除兩極分化，這不是緣木求魚(yú)嘛！由于我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用，因此，實(shí)事求是說(shuō)，目前我們還不可能完全消除兩極分化。我們只能通過(guò)堅(jiān)持公有制為主體，積極發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，把兩極分化現(xiàn)象控制在一定范圍內(nèi)，使得兩極分化現(xiàn)象不致擴(kuò)大到全社會(huì)，并在再分配領(lǐng)域采取一些措施緩和兩極分化帶來(lái)的社會(huì)矛盾。
共同富裕是公有制基礎(chǔ)上的分配關(guān)系，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕
說(shuō)到共同富裕，必須看到，這是公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的分配關(guān)系。有人把共同富裕解釋為大家提高生活水平，“普遍幸福”。于是他們把瑞典當(dāng)作共同富裕的典型，這成為他們鼓吹走民主社會(huì)主義道路的一個(gè)理由。他們認(rèn)為，只要實(shí)行福利主義，普遍地搞社會(huì)福利，就是社會(huì)主義，就是共同富裕了。其實(shí)，像瑞典這樣的福利主義，不過(guò)是壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削本國(guó)和第三世界勞動(dòng)人民獲得的超額壟斷利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)采取的緩和階級(jí)矛盾的措施，既談不上什么社會(huì)主義，因?yàn)楣と瞬](méi)有擺脫被雇傭、被剝削的地位;也談不上什么共同富裕，因?yàn)閮蓸O分化依舊存在。
在資本主義條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人的生活水平也會(huì)有所改善的，因?yàn)楣と嗽谑袌?chǎng)上是按勞動(dòng)力價(jià)值出賣勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力價(jià)值，既有生理因素，也有社會(huì)歷史因素。所以，即使勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值量不變，它所包含的物質(zhì)內(nèi)容也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增加，從而實(shí)際生活水平也會(huì)提高的。但是與此同時(shí)，剩余價(jià)值率在提高，資本家獲得的利潤(rùn)增加得更多，兩極分化在加劇。工人改善生活不等于共同富裕。兩極分化與共同富裕是不相容的，存在兩極分化就談不上共同富裕。
共同富裕是指這樣一種分配關(guān)系：社會(huì)成員都按照同一標(biāo)準(zhǔn)參與分配，例如都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得收入，因而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有人都提高生活水平。而不是有人憑勞動(dòng)參與分配，有人憑資本參與分配，那樣只能導(dǎo)致兩極分化。所以，共同富裕，只有在公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵趧趧?dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料的公有制條件下，人人在生產(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)都不能憑借生產(chǎn)資料來(lái)參與分配，在社會(huì)主義階段都只能憑借勞動(dòng)獲得收入，不勞動(dòng)者不得食，這就消滅了剝削。這種分配方式才叫做共同富裕。離開(kāi)生產(chǎn)資料公有制就不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。有的人一面大談共同富裕，一面卻反對(duì)公有制，鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎！
要運(yùn)用馬克思主義來(lái)考察效率與公平問(wèn)題，不要跟著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)
還有一個(gè)效率與公平問(wèn)題。有人說(shuō)，這是鄧小平提出的處理分配問(wèn)題的一對(duì)范疇。這不符合事實(shí)，翻遍《鄧小平文選》你也找不到這種說(shuō)法的根據(jù)。我們經(jīng)常可以看到一種不好的學(xué)風(fēng)：把自己的想法冒充成鄧小平的思想，效率與公平問(wèn)題就是一例。其實(shí)，把效率與公平作為一對(duì)互為消長(zhǎng)的范疇，把效率與公平的關(guān)系當(dāng)作處理分配問(wèn)題的核心，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)明。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟•奧肯就提出“公平效率替換論”。他們是站在資本家的立場(chǎng)上考慮這個(gè)問(wèn)題的，他們理解的效率就是資本家的利潤(rùn)，而把公平理解為“收入均等化”。利潤(rùn)增加，就是效率提高，但資本家追逐最大限度的剩余價(jià)值，必然要壓低工人的工資，這就同他們講的公平?jīng)_突了。提高工人工資，就會(huì)減少資本家的利潤(rùn)，影響資本家的積極性，妨礙效率的提高。因此，他們把效率與公平看做是一對(duì)此消彼長(zhǎng)、無(wú)法調(diào)和的范疇，是分配中很難處理好的矛盾。于是他們成天在效率與公平問(wèn)題上糾纏不休：有人主張，效率優(yōu)先，兼顧公平;有人主張，公平優(yōu)先，兼顧效率;大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，效率與公平兼顧。不管怎么說(shuō)，有一點(diǎn)是共同的：他們認(rèn)為，解決這個(gè)矛盾，必須靠國(guó)家的財(cái)政來(lái)調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，通過(guò)再分配就可以解決效率與公平之間的矛盾。阿瑟·奧肯提出，追求市場(chǎng)機(jī)制的效率與追求個(gè)人收入均等化這二者之間存在不可避免的沖突，為了效率，就要犧牲某些平等，為了平等就要犧牲某些效率;[32]]應(yīng)當(dāng)設(shè)法尋求兩者的結(jié)合點(diǎn)，而犧牲效率換取平等的方法就是政府運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等再分配手段。顯然這是一種掩蓋階級(jí)矛盾的手法。
如果不拘泥于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)的套路，而用馬克思主義來(lái)觀察，該怎么解釋呢?
老實(shí)說(shuō)，效率與公平并不是對(duì)應(yīng)的兩個(gè)范疇，它們之間并不存在像此消彼長(zhǎng)這類的直接的關(guān)聯(lián)，也不是什么對(duì)立的東西(按照普通的常識(shí)，分配公平了，人們積極性提高了，效率也就隨之提高了，兩者怎么會(huì)是對(duì)立的呢?)。如果硬要講兩者的關(guān)系，那么應(yīng)該這樣理解：就人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，效率與公平的關(guān)系，說(shuō)到底是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系問(wèn)題。效率，不管用什么指標(biāo)來(lái)表達(dá)(如勞動(dòng)生產(chǎn)率、資金利潤(rùn)率等等)，反映的是生產(chǎn)力;公平則是人們的觀念，屬于上層建筑，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，它反映的是分配關(guān)系，所以就公平所反映的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)公平所反映的分配關(guān)系，適合生產(chǎn)力發(fā)展的需要，效率與公平是統(tǒng)一的(例如，在社會(huì)主義條件下，實(shí)行按勞分配原則，既符合社會(huì)主義的公平標(biāo)準(zhǔn)，又能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，提高效率);當(dāng)公平所反映的分配關(guān)系，不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，這時(shí)公平與效率就產(chǎn)生矛盾，客觀上要求改變生產(chǎn)關(guān)系（分配關(guān)系是其中一個(gè)部分），以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。
總之，從當(dāng)前理論界的狀況看，我認(rèn)為重要的是要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，牢牢把握馬克思主義關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，運(yùn)用它來(lái)分析分配問(wèn)題。主要之點(diǎn)是把握生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理，從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配。必須警惕脫離所有制就分配談?wù)摲峙涞?ldquo;庸俗社會(huì)主義”的錯(cuò)誤傾向，而這是當(dāng)前研究分配問(wèn)題的主要傾向。
注釋：
[1] 《習(xí)近平在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月25日。
[2] 《斯大林選集》(下)第540頁(yè)，北京，人民出版社1979年版。
[3] 《毛澤東文集》第7卷，第432頁(yè)，北京，人民出版社1999年版。
[4] 《斯大林選集》(下)第541頁(yè)，北京，人民出版社1979年版。
[5] 《斯大林選集》(下)第541頁(yè)，北京，人民出版社1979年版。
[6] 《斯大林選集》(下)第542頁(yè)，北京，人民出版社1979年版。
[7] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》第19頁(yè)，北京，人民出版社2012年版。
[8] 李義平：《為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更容易遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律》，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2013年8月7日。
[9] 《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)第20頁(yè)，北京，人民出版社2000年版。
[10] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第113頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[11] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第307頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[12] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第293頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[13] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第286頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[14] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第293頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[15] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第693頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[16] 《鄧小平文選》第3卷，第110頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
[17] 《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)第31、32頁(yè)，北京，人民出版社1991年版。
[18] 嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我不大贊成“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”這種提法，因?yàn)?ldquo;國(guó)”與“民”沒(méi)有明確的界定。“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”，實(shí)際上說(shuō)的是公有制經(jīng)濟(jì)同私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。
[19] 《鄧小平文選》第3卷，第138頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
[20] 《鄧小平文選》第3卷，第111頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
[21]《鄧小平文選》第3卷，第110頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
[22] 《毛澤東選集》第1卷，第320頁(yè)，北京，人民出版社1991年版。
[23] 習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月6日。
[24]《鄧小平年譜(1975年——1997年)》(下)第1356、1357頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版。
[25]《鄧小平年譜(1975年——1997年)》(下)第1364頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版。
[26]《鄧小平年譜(1975年——1997年)》(下)第1364頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版。
[27] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第302頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[28] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[29] 馬克思：《資本論》第1卷，第714頁(yè)，北京，人民出版社2004年版。
[30] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第258頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[31] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第259頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
[32] [美]阿瑟•奧肯《平等與效率——重大的選擇》第59頁(yè)，北京，華夏出版社1987年版。
(作者是中國(guó)人民大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
