習近平總書記在2015年7月18日視察吉林時指出：“國有企業(yè)是推進現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，要堅持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位不動搖，堅持把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)不動搖。創(chuàng)新是企業(yè)的動力之源，管理是企業(yè)的生存之基，必須抓好創(chuàng)新、質量、管理，在激烈的市場競爭中始終掌握主動。推進國有企業(yè)改革，要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟競爭力，有利于放大國有資本功能。”要“大力弘揚勞模精神，充分發(fā)揮工人階級主人翁作用，維護好職工群眾合法權益，積極構造和諧勞動關系。”(《人民日報》2015年7月19日)
這一重要講話，澄清了全面深化改革過程中圍繞著國有企業(yè)改革出現(xiàn)的一系列理論和實際問題，應該認真學習、貫徹。
大家知道，改革開放以來，圍繞著國有經(jīng)濟問題，存在許多分歧，這些分歧的實質是馬克思主義與新自由主義的斗爭。現(xiàn)在，習近平同志對這個問題作出了明確的指示。我們應該把思想統(tǒng)一到習近平總書記的講話精神上來。
堅持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位
要不要“堅持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位”?討論這個問題的前提是，社會主義國家為什么要有國有經(jīng)濟?在我國，新自由主義代表人物竭力反對國有經(jīng)濟，他們認為，社會主義國家根本不需要有國有經(jīng)濟，建立國有經(jīng)濟本身就是錯誤的，這是“權貴資本主義”，必須對國有經(jīng)濟實行私有化。一位“著名經(jīng)濟學家”甚至造謠說，鄧小平不贊成國有經(jīng)濟，《鄧小平文選》里就沒有“國有企業(yè)”這個詞。他們攻擊國有企業(yè)是個“怪胎”，“官不官、民不民”的，理應消滅。按照他們的邏輯：既然社會主義國家根本不需要有國有經(jīng)濟，那么也就談不上國有經(jīng)濟的地位了，也無需把它搞好了。這就從根本上否定了習近平的講話。
其實，社會主義國家建立國有企業(yè)，是一種客觀必然性，不以人們意志為轉移的。大家知道，馬克思恩格斯是在分析資本主義現(xiàn)實存在的矛盾基礎上提出社會主義的。隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)力越來越具有社會的性質，適應生產(chǎn)力的性質和發(fā)展的需要，客觀上要求由全社會來占有生產(chǎn)資料，即建立生產(chǎn)資料公有制，來取代已經(jīng)不適合生產(chǎn)力的社會性質的資本主義私有制。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，這就是社會主義必然勝利、資本主義必然滅亡的道理。
那么，在社會主義社會里，哪個組織能夠代表全社會來占有生產(chǎn)資料呢?換句話說，生產(chǎn)資料社會主義公有制，采取什么形式呢?在社會主義社會里，唯一能夠代表整個社會的組織就是無產(chǎn)階級專政的國家。無產(chǎn)階級專政的國家是全體人民的總代表，它代表了所有擁護社會主義的人民的根本利益。
所以，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里指出：社會主義革命取得勝利以后，“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”。(《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁)
這就是社會主義國家必須、也必然要建立國有經(jīng)濟的依據(jù)。所有社會主義國家，在社會主義革命取得勝利以后，都把國家所有制當作社會主義公有制的主要形式，道理也在這里。我國正是依據(jù)這一理論，在民主革命勝利的基礎上，通過沒收官僚資本建立了社會主義的國有經(jīng)濟，后來又通過生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，把資本主義性質的民族工商業(yè)改造成為社會主義國有經(jīng)濟，同時在社會主義工業(yè)化過程中大大發(fā)展了國有經(jīng)濟，從而使得國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中占據(jù)統(tǒng)治地位。這就保證了我國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，并為改革開放奠定了制度基礎。
改革開放以來，我們黨從社會主義初級階段的具體國情出發(fā)，確定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為我國基本經(jīng)濟制度。國有經(jīng)濟在這樣的所有制結構中處于什么地位呢?
這個問題本來是十分清楚的，只是被新自由主義者搞糊涂了。中華人民共和國憲法第7條規(guī)定：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。”這就是說，國有經(jīng)濟應在整個國民經(jīng)濟中發(fā)揮主導作用，因而鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟是國家機關的神圣職責。這一點，往往被某些國家機關忘記了，有的領導人主政10年，沒有開過一次會討論發(fā)展國有經(jīng)濟問題，沒有發(fā)過一個文件專門研究國有企業(yè)改革問題，這應該說是嚴重失職。
怎么理解國有經(jīng)濟的主導作用?這個“主導作用”，表現(xiàn)在兩個方面：一是在整個國民經(jīng)濟運行中，國有經(jīng)濟應該有控制力、影響力，國有經(jīng)濟應該保證控制、引導國民經(jīng)濟朝著預定的正確方向發(fā)展。每到關鍵時刻，這種作用就顯示出來了。建國初期上海的“糧棉之戰(zhàn)”就是一例(這個經(jīng)驗值得重視，不過現(xiàn)在很少有人提及了)，最近股市風波又是一例。今年6月由于國內外勢力相互勾結，操縱股市，一會兒股市猛漲，一會兒又猛跌，搞得人心惶惶。我們正是依靠國有經(jīng)濟，出手救市，穩(wěn)定了市場，提升了人們的信心，避免了危機。如果沒有實力強大的國有經(jīng)濟按照中央部署及時出手，股市就可能崩盤，進而引起廣大股民的騷動，動搖人民對黨和政府的信心，政治經(jīng)濟后果之嚴重，很難估量。
主導作用的另一方面表現(xiàn)在各種所有制的相互關系上。在社會主義初級階段，多種所有制經(jīng)濟共存，但并不是各自孤立地并行發(fā)展。不同所有制經(jīng)濟在所有制結構中所處地位各不相同，其中，公有制占主體地位，非公制經(jīng)濟則處于補充地位。各種所有制經(jīng)濟相互之間也有著密切的聯(lián)系，其中，國有經(jīng)濟起主導作用，同時鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。怎么貫徹對非公有制經(jīng)濟的鼓勵、支持和引導的方針呢?除了政治上靠黨和政府的正確的政策措施外，經(jīng)濟上就要靠國有經(jīng)濟了。沒有實力強大的國有經(jīng)濟，國家就沒有能力對非公有制經(jīng)濟進行鼓勵和支持，更沒有能力引導非公有制經(jīng)濟朝著有利于社會主義的方向發(fā)展了。應該看到，不同所有制經(jīng)濟由于性質不同，它們相互之間是存在矛盾和斗爭的，誰引導誰，是要憑經(jīng)濟實力來說話的。我們要堅持社會主義道路，發(fā)展經(jīng)濟是為了滿足人民的需要，而資本主義性質的經(jīng)濟則要追逐最大限度利潤，我們要把它引導到有利于社會主義的方向上來，談何容易!沒有強大的國有經(jīng)濟，光憑號召，是做不到的。
從經(jīng)濟上說，國有經(jīng)濟應該發(fā)揮主導作用，這就是“國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位”。我們應該始終堅持這個“重要地位”不動搖。
國有企業(yè)改革必須堅持正確的方向
習近平明確提出，國有企業(yè)改革“要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟競爭力，有利于放大國有資本功能。”目的是“把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)”。這“三個有利于”實際上具體地規(guī)定了國有企業(yè)改革的方向。
國有企業(yè)改革首先要保證國有經(jīng)濟發(fā)展壯大，也就是要做大。這是最基本的要求。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有經(jīng)濟只有做大了，才有經(jīng)濟實力來發(fā)揮主導作用。市場經(jīng)濟是憑實力講話的，沒有強大的經(jīng)濟實力，“主導作用”就是一句空話。
然而恰恰在要不要做大國有企業(yè)，即要不要發(fā)展壯大國有經(jīng)濟這一點上，分歧十分嚴重。新自由主義者炮制了種種理由，要求通過改革縮小國有經(jīng)濟的規(guī)模、甚至消滅國有經(jīng)濟。最常見的有：國有企業(yè)壟斷論，要消除壟斷，必須減少國有企業(yè)。其實競爭必然導致壟斷，這是客觀規(guī)律，不是國有企業(yè)壟斷，就是私營企業(yè)壟斷，顯然為全體人民利益壟斷，要比為私人利益壟斷優(yōu)越得多。我們只能反對市場上的壟斷行為，而不能反對把企業(yè)做大;國有企業(yè)與民爭利論，這種論調是21世紀才出現(xiàn)的，上世紀90年代，由于種種原因，國有企業(yè)效益不好，當時主要的輿論是國有企業(yè)效益不高，應該減少;進入21世紀，國有企業(yè)通過改革，經(jīng)濟效益提高了，賺錢了，他們又提出這是與民爭利，也要縮小規(guī)模，總之，在他們眼里，國有企業(yè)左右都不是，不賺錢，要減少;賺錢了，也要減少。這就是他們的不講理的邏輯;比照西方國有經(jīng)濟規(guī)模論，他們說，美國國有經(jīng)濟不到10%，我們要那么多干嘛。他們是西方教條主義者，把西方的一切都當成圭臬，忘記了我們是社會主義國家，我國的國有經(jīng)濟同資本主義國家的國有經(jīng)濟相比較，不僅性質根本不同，而且地位和作用也不一樣。在資本主義國家里，國有企業(yè)只是私營經(jīng)濟的補充，它只應該是為了保證私營企業(yè)賺錢而在市場失靈的領域里存在，因而比重比較小。在我們社會主義國家里，國有經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎、調控國民經(jīng)濟的重要力量、建設小康社會的有力支柱，國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的地位和作用顯然與資本主義國家不能同日而語，怎么能夠用西方國家國有經(jīng)濟的比重來限制我國的國有經(jīng)濟呢?
這種反對壯大國有經(jīng)濟的思想，盡管是錯誤的，但如果僅僅是某些學者的想法，那也就罷了，書生議論，說說而已，無傷大局，要命的是，一些主管經(jīng)濟改革的部門的領導干部也持有這種想法，這就可怕了，因為他們掌握大權，在領導著國有企業(yè)的改革。例如，國務院發(fā)展中心的企業(yè)研究所一位副所長公開主張，國有企業(yè)改革的方向就是私有化。國有企業(yè)不僅不應該做大，而且應該分批出賣，直至賣光。他提出：“國企民營化，對于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實行一步到位的完全民營化;而那些大型和特大型國企，特別是集團性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實行走一步看一步的漸進民營化 ……不能裹足不前。”這就是說，中小型國有企業(yè)的改革是“整體出賣”，變成私有，大型國企的改革是通過混合所有制一步一步變成私有。總之，國有企業(yè)的改革就是消滅國有企業(yè)。國家發(fā)改委的體改司司長則強調，“只有市場做不了或者不經(jīng)濟的領域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟，民本經(jīng)濟是基礎和主體。”(《經(jīng)濟刺激周年。意見領袖展望宏觀政策未來》，《第一財經(jīng)日報》2009年11月6日)這等于說，“市場做得了的”、“賺錢的”領域里的國有企業(yè)都必須退出，實行私有化。
應該指出，這種鼓吹私有化的言論是違反憲法的，憲法第六條規(guī)定;“社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”。把作為公有制主要形式的國有經(jīng)濟私有化了，那等于挖掉了社會主義經(jīng)濟制度的基礎，主張把公有制為主體改成私營經(jīng)濟為主體，等于否定了我國社會的社會主義性質。這不是違憲的言行又是什么?
順便說一下，國家干部、尤其是領導干部應該忠于憲法。這就是說，不僅要擁護、遵守憲法，而且要為捍衛(wèi)、執(zhí)行憲法、并同違反憲法的言行進行不懈斗爭，而不惜犧牲個人的一切。違反憲法的人，是沒有資格當國家干部、尤其是沒有資格當領導干部的。
掌管著經(jīng)濟改革大權的領導干部持有私有化的想法，這對我國來說，隱含著極大的危險，因為他們有可能把改革引上新自由主義邪路即資本主義化邪路上去。他們是同習近平總書記對著干的，總書記要做大國有企業(yè)，他們則要縮小以至消滅國有企業(yè)。老實說，他們不配當領導干部，更不配擔任主管經(jīng)濟改革的職務。
主管經(jīng)濟改革的領導干部這種公開要求實行私有化的言論，從一個側面反映了經(jīng)濟改革中馬克思主義與新自由主義斗爭的激烈程度。
其次，國有企業(yè)改革必須保證提高國有經(jīng)濟競爭力，也就是要做強、做優(yōu)。我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制和對外開放方針，國有企業(yè)面臨著國際、國內兩種市場的競爭。競爭必然是優(yōu)勝劣汰，競爭是殘酷的，沒有脈脈溫情。沒有競爭力，就會被淘汰出局，靠行政權力來支撐，是維持不下去的。國有企業(yè)要能夠在市場競爭中站住腳，經(jīng)受住市場競爭的考驗，必須通過改革使得自己身強體壯，提高自身的競爭力。習近平指出了做強、做優(yōu)國有企業(yè)的基本途徑，他提出“創(chuàng)新是企業(yè)的動力之源，管理是企業(yè)的生存之基”。只要抓好創(chuàng)新、質量、管理，就能夠在激烈的市場競爭中始終掌握主動。這就是國有企業(yè)改革的重點所在。
新自由主義者反對國有企業(yè)改革必須增強企業(yè)競爭力這一方向。他們認為，公有制與市場經(jīng)濟不相容，因而改革不應該探討如何增強國有企業(yè)競爭力的問題，而是國有企業(yè)如何退出競爭性領域。用一位“著名經(jīng)濟學家”的話來說：“市場經(jīng)濟增長一分，國有經(jīng)濟應該萎縮一分;市場經(jīng)濟建成之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時。”至于為什么國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容，為什么國有經(jīng)就不能采用市場經(jīng)濟這種運行機制?這些新自由主義經(jīng)濟學家就不回答了。這就是我國新自由主義者的特點：只下論斷，不做論證，仿佛只要說多了，那就成了不用論證的“公理”了。
為了說明國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的關系，我們不得不從基本道理講起。鄧小平對政治經(jīng)濟學的一大貢獻，就是他闡明了計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調節(jié)經(jīng)濟的手段，它們是經(jīng)濟運行機制的范疇，而不是社會基本制度的范疇。它們不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別所在，不能說明社會制度的性質。市場經(jīng)濟，資本主義可以用，社會主義也可以用，社會主義與市場經(jīng)濟沒有根本的矛盾，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟。這一論斷，解放了人們的思想，使得我們在改革開放過程中能夠大膽地利用市場經(jīng)濟這種方法來發(fā)展生產(chǎn)，也為我們創(chuàng)造性地建立社會主義市場經(jīng)濟體制奠定了理論基礎。當然，國有經(jīng)濟要采用市場經(jīng)濟這種運行機制，本身需要對原有的經(jīng)營機制、管理方法進行一系列的改革，但這已是怎樣采用市場經(jīng)濟機制的問題了，而不是能不能采用市場經(jīng)濟這種運行機制的問題。
新自由主義者的國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的論斷，從理論上說，違背了鄧小平關于市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法的科學判斷，回到了改革開放以前的把市場經(jīng)濟看作是基本經(jīng)濟制度的范疇的錯誤認識上去了，因為他們實際上是把市場經(jīng)濟同私有制混在一起了;從政治上說，是反對黨的十四大關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決策的，因為如果公有制不能同市場經(jīng)濟相結合，怎么會有社會主義市場經(jīng)濟體制呢?社會主義市場經(jīng)濟就是把公有制與市場經(jīng)濟結合在一起的嘛。這些新自由主義者口口聲聲說贊成社會主義市場經(jīng)濟，卻又說公有制與市場經(jīng)濟不相容，真不知道他們的理論邏輯是什么!
改革開放以來，尤其是十四大以來，大批國有企業(yè)通過改革，轉換了經(jīng)營機制，改革了管理方法，在市場經(jīng)濟大海中游泳，得到了很好的發(fā)展，效益大大提高(如躋身世界500強的建材集團、醫(yī)藥集團等，這樣的國有企業(yè)，已經(jīng)相當普遍)，事實已經(jīng)證明，國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的觀點是站不住的。
但是，新自由主義者是撞了南墻也不回頭的主兒，在國有企業(yè)已經(jīng)很好地實行市場經(jīng)濟機制的事實面前，也就是說，在國有經(jīng)濟同市場經(jīng)濟已經(jīng)很好地結合在一起這個事實面前，仍然堅持國有經(jīng)濟不能搞市場經(jīng)濟。上面提到的國務院發(fā)展中心企業(yè)研究所副所長就說：“從根本上來說，國有制與市場經(jīng)濟是不相容的，國企并沒有實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的結合，也無法實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的結合。”真是閉著眼睛說瞎話，完全不顧改革開放以來、尤其是十四大以來國有企業(yè)改革的實際情況。國家發(fā)改委體改司司長也是這樣看的。他說，國有企業(yè)只能在“市場之外”存在，就是這個意思。
習近平總書記要求國有企業(yè)通過改革增強市場競爭力，他們卻說，國有企業(yè)根本不能搞市場經(jīng)濟，這不是滿擰了嘛!持有新自由主義觀點的人，是不可能貫徹總書記的決策的。
第三，國有企業(yè)改革應該“有利于放大國有資本功能”。這一點應該同十八屆三中全會提出的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的決策聯(lián)系起來理解，因為按照十八屆三中全會的《決定》，國有企業(yè)正是通過發(fā)展混合所有制來放大國有資本的功能的。
習近平在三中全會上對《決定》做的《說明》，詳細闡述了我們要搞的混合所有制經(jīng)濟的性質、內涵及其重大意義，說清楚了為什么要發(fā)展混合所有制和怎樣發(fā)展混合所有制。他指出：“如何更好地體現(xiàn)和堅持公有制的主體地位，進一步探索基本經(jīng)濟制度有效實現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個重大課題。全會決定強調必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。全會決定堅持和發(fā)展黨的十五大以來有關的論述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，強調國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢下堅持公有制主體地位，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力的一個有效途徑和必然選擇。”(習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，見《人民日報》2013年11月6日)
三中全會是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟看作是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，看作是增強公有制主體地位，加強國有經(jīng)濟主導作用，引導非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的有效途徑。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟應該“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。”習近平視察吉林的講話又重申了這一精神：國有企業(yè)的改革，應該通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，放大國有資本的功能，也就是說，通過混合所有制的形式，利用國有資本吸收社會資本，擴大國有資本的支配范圍。中國建材集團就是這樣做的，它通過與非公有制經(jīng)濟交叉持股的方式，用210億元國有權益控制了650億元的凈資產(chǎn)，用650億元的凈資產(chǎn)又控制了一個超過3000億元總資產(chǎn)的企業(yè)。(見《“混合”改革啟示錄》，《國企》雜志2014年第2期第37頁)事實證明，這是國有經(jīng)濟改革和發(fā)展的一個重要方向。
我國改革的歷史表明，中央任何一項重大改革措施都受到新自由主義的干擾，發(fā)展混合所有經(jīng)濟也不例外。三中全會《決定》剛一公布，國內就出現(xiàn)用新自由主義來解讀《決定》的聲音。有人提出，應該大力鼓勵和發(fā)展私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟控股的混合所有制經(jīng)濟，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟當作是資本主義經(jīng)濟控制、支配、利用社會主義公有經(jīng)濟的一種形式和手段。他們希望通過混合所有制經(jīng)濟這種形式，逐步消蝕國有經(jīng)濟，實質上也就是把混合經(jīng)所有制當作推行私有化的一種手段。
歷史上曾經(jīng)有過這方面的教訓。十五大提出發(fā)展股份制(當時提出的股份制主要是指混合所有制經(jīng)濟)以后，有人就用新自由主義來解讀十五大精神，把股份制當作私有化的一種手段，在國有企業(yè)改制過程中，按股份制的形式大量出售國有資產(chǎn)，半賣半送、明賣實送，把國有企業(yè)的改制當作肆意侵吞國有資產(chǎn)的饕餮大餐，導致國有資產(chǎn)大量流失，一些人借改制一夜暴富，成為大富翁。由于瘋狂盜竊國有資產(chǎn)，私營經(jīng)濟得到迅速膨脹，國有經(jīng)濟比重急劇下降，導致公有制主體地位岌岌可危。這種景象，我們記憶猶新。
歷史的經(jīng)驗告訴我們，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟可以有兩個方向、兩種做法、兩種前途：堅持馬克思主義為指導，發(fā)展公有制控股的混合經(jīng)濟，可以鞏固和加強公有制的主體地位，成為基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式;以新自由主義為指導，混合所有制經(jīng)濟可以成為資本主義經(jīng)濟控制、利用社會主義經(jīng)濟的形式，成為私有化的工具。這里決定性的問題在于改革的指導思想，在實際工作中落實下來就是誰控制誰，是公有制經(jīng)濟控制和引導非公有制經(jīng)濟，還是私有經(jīng)濟控制和利用公有經(jīng)濟。這個問題非同小可，事關我國社會主義前途和命運，必須旗幟鮮明，劃清界線，千萬不要再被新自由主義忽悠了。
習近平提出的國有企業(yè)改革的“三個有利于”的標準，指明了國有企業(yè)改革的方向。沿著這一方向進行改革，就一定能夠把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大、做強、做好。然而不能不看到，貫徹這一指示，是充滿著斗爭的。我國國有企業(yè)改革必須警惕新自由主義的干擾，尤其要警惕實際主管經(jīng)濟改革工作的領導干部，枉顧習總書記的指示，自行其事，按照新自由主義的思路去設計和貫徹改革方案。
現(xiàn)在有一種很不好的現(xiàn)象;在意識形態(tài)領域強調馬克思主義為指導，要求劃清馬克思主義與新自由主義的界限，堅決批判新自由主義;一到實際主持經(jīng)濟改革的部門，就把馬克思主義置諸腦后，完全按照新自由主義來設計改革方案，甚至請新自由主義的外國人來制定改革規(guī)劃。這種說一套、做一套的“兩張皮”現(xiàn)象，不僅貽誤了改革，而且敗壞了黨的形象。再也不能允許這種現(xiàn)象存在下去了。習近平總書記已經(jīng)對國有企業(yè)改革做出了那么明確的指示，我們必須堅決貫徹執(zhí)行。不按照習近平講話精神去推進改革，應該嚴格按照黨的政治紀律處置。
必須全心全意依靠工人階級，搞好國有企業(yè)的管理
習近平講話特別強調國有企業(yè)要搞好管理，指出“管理是企業(yè)的生存之基”，而國有企業(yè)管理最重要的是樹立工人階級主人翁地位，發(fā)揚勞模精神，全心全意依靠工人階級。
現(xiàn)在有一種看法：今后要用“國資”來代替“國企”，用管資本來代替管企業(yè)。只要資本運作有效益，企業(yè)怎么管理，就不用管了。只管資本不管人，這種傾向是令人擔憂的。國有經(jīng)濟是全民所有制經(jīng)濟，這是一種人與人之間的經(jīng)濟關系，而不是國家把一大筆錢(資本)掌握在手里，就保住全民所有制了。記得上世紀50年代中期，我們用贖買的辦法對私營工商業(yè)實行社會主義改造，以定息的形式把資本金給了資本家。錢是給了資本家，但資本主義的經(jīng)濟關系消滅了，變成了社會主義經(jīng)濟關系。可見，不能把所有制僅僅看作一把錢歸誰所有，更重要的是要看人與人之間的經(jīng)濟關系。
這里涉及一個基本理論問題：什么叫所有制?一般教科書上給所有制下定義為，生產(chǎn)資料歸誰所有。然而生產(chǎn)資料所有制并不是法律概念，而是一個經(jīng)濟范疇。它反映的不僅僅是物的隸屬關系，即生產(chǎn)資料的歸屬，更重要的是人與人之間的經(jīng)濟關系。生產(chǎn)資料的隸屬關系僅僅是圍繞著生產(chǎn)資料產(chǎn)生的人與人之間經(jīng)濟關系的物質承擔者，還不是生產(chǎn)關系本身。教科書上關于生產(chǎn)資料所有制的這種定義，有的事情就解釋不了，例如，奴隸主私有制、封建地主私有制、資本主義私有制，在生產(chǎn)資料歸誰所有的問題上是一樣的，都是歸私人所有，怎么區(qū)分這三種所有制形式呢?這就不能不講占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動者的關系了。如果生產(chǎn)資料是同喪失人身自由的勞動者相結合，那就是奴隸主私有制;如果生產(chǎn)資料是同一無所有、但人身是自由的勞動者相結合(通過在市場上按勞動力價值購買勞動力，即雇用工人來實現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動力的結合)，那就是資本主義私有制。所以，要回答什么是生產(chǎn)資料所有制，生產(chǎn)資料歸誰所有，只是個“外殼”，占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動者的關系，即生產(chǎn)資料同勞動力相結合的方式，才是它的“內核”。
我們對生產(chǎn)資料公有制也應該這樣理解。并不是生產(chǎn)資料歸國家所有，或歸集體所有，就是社會主義公有制，關鍵要看占有生產(chǎn)資料的人同勞動者之間的關系。如果國家占有生產(chǎn)資料，但在生產(chǎn)過程中是雇傭關系，工人不是主人，而處于被雇傭的地位，那仍然是資本主義所有制，資本主義的國家所有制就是這樣的。如果生產(chǎn)資料歸一幫子人共同所有，但雇傭工人進行勞動，那也仍然是資本主義私有制(資本主義的股份制企業(yè)就是這樣)，而不是社會主義集體所有制。所以，并不是只要生產(chǎn)資料歸國家所有就是社會主義的公有制，也不是所有的股份制企業(yè)都是公有制(并不是像一位“著名經(jīng)濟學家”說的那樣，股份制就是“新公有制企業(yè)”)。國家所有或股東集體所有，都只是資本的組織形式，而不是生產(chǎn)關系的“內核”。我們一定要考察生產(chǎn)過程中人與人之間的關系，這才能說明所有制的性質。
正因為如此，毛澤東在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成、建立起國家所有制和集體所有制以后，十分關心生產(chǎn)過程中人與人的關系。上世紀50年代初，我國國有企業(yè)基本上照搬蘇聯(lián)的企業(yè)管理制度，強調一長制。那時我們的國有企業(yè)模仿蘇聯(lián)馬戈尼托高爾斯克鋼鐵廠的管理制度，把它稱之為“馬鋼憲法”。毛澤東對此十分不滿，認為在這種制度下，廠長與工人的關系是“貓鼠關系”，是不平等的，不能體現(xiàn)社會主義的性質。他對國有企業(yè)內部的管理制度進行了艱苦的探索。正當他在探索的時候，中共鞍山市委給中央寫了一份報告，總結了鞍山鋼鐵公司管理制度改革的經(jīng)驗，把它概括為“兩參一改三結合”。毛澤東看了十分高興，馬上代中央寫了個批語，充分肯定了鞍鋼的做法，把它稱之為“鞍鋼憲法”，要求在全國推廣。十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》再一次肯定了“鞍鋼憲法”，把它列為毛澤東思想的重要組成部分。
在社會主義公有制企業(yè)里，勞動生產(chǎn)中人與人之間應當是什么樣的關系呢?按照毛澤東的意見是：對領導人員來說，“要以普通勞動者的姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人”;對企業(yè)管理人員來說，要“采取集中領導和群眾運動相結合，工人群眾、領導干部和技術人員三結合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度，等等”;對工人來說，要保證工人參加企業(yè)的管理，真正體現(xiàn)工人是企業(yè)的主人。他指出，“如果干部不放下架子，不同個人打成一片，工人就往往不把工廠看成自己的，而看成干部的。”“不能認為，在社會主義制度下，不用做工作，就自然會出現(xiàn)勞動者和企業(yè)領導人員的創(chuàng)造性合作。”(毛澤東：《讀社會主義政治經(jīng)濟學批注和談話》，第455、456頁，中華人民共和國國史學會1998年1月印)
順便說一下，毛澤東特別強調，勞動者最大的權利、最根本的權利是管理權，包括管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育。“沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。”(同上，第275、276頁)他指出，我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人們在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。
只有工人成為企業(yè)的主人，能夠當家作主，在生產(chǎn)過程中形成平等、互助、合作的關系，國有企業(yè)才真正成為社會主義的全民所有制企業(yè)。如果工人在生產(chǎn)中不能真正成為主人，工人不能參加管理，即使生產(chǎn)資料歸國家所有，也不能稱之為社會主義全民所有制。
國有企業(yè)搞好管理，中心問題是全心全意依靠工人階級，樹立起工人階級的企業(yè)主人翁地位。絕不能簡單照搬西方國家的企業(yè)管理制度。應該看到，資本主義企業(yè)的管理制度是具有兩重性的，一方面它反映了社會化大生產(chǎn)管理的一般規(guī)律，這是科學的，我們可以學習和借鑒，另一方面它服從于資本家榨取剩余價值的需要，反映了資本主義的生產(chǎn)關系，這方面的內容我們必須揚棄。我們必須從社會主義全民所有制的性質出發(fā)，借鑒西方企業(yè)先進經(jīng)驗，建立起自己的具有中國特色社會主義特點的企業(yè)管理制度。
記得在討論建立現(xiàn)代企業(yè)制度時，一位中央領導同志曾經(jīng)提出，現(xiàn)代企業(yè)制度是任何國家都適用的，但我國的現(xiàn)代企業(yè)制度應該有自己的特點。我們的現(xiàn)代企業(yè)制度有三個前提，一是堅持共產(chǎn)黨的領導，二是堅持全心全意依靠工人階級，三是堅持公有制。在堅持這三個前提下，建立自己的現(xiàn)代企業(yè)制度，不要照搬別國的東西。這一意見十分重要。
建立科學的具有中國特色社會主義特點的企業(yè)管理制度，這項工做還在探索中，任務十分艱巨。絕不能把注意力只放在資本運作上而不管企業(yè)管理。在混合所有制企業(yè)里，也需要這樣做。應該讓社會主義的生產(chǎn)關系在混合所有制企業(yè)里占統(tǒng)治地位，而不能聽憑資本主義關系籠罩一切。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
