在今天這個(gè)“復(fù)像的幽靈”的展覽現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)我們說(shuō)到和“復(fù)像”有關(guān)系的其它詞語(yǔ)如“反復(fù)”、“重復(fù)”等等時(shí)，不無(wú)巧合地發(fā)現(xiàn)它們似乎總是和“法國(guó)”有關(guān)。我要講的“歷史的反復(fù)”也和法國(guó)有關(guān)。如果說(shuō)“復(fù)象”還是一個(gè)有些陌生化的概念，那么“反復(fù)”、“重復(fù)”則是熟悉多了的詞匯。“歷史的反復(fù)”，按照老話來(lái)講，也即歷史是有發(fā)展規(guī)律的，規(guī)律不斷重現(xiàn)，每一次歷史規(guī)律的重現(xiàn)，也就是歷史的“反復(fù)”，甚至有更極端的說(shuō)法是“歷史的鐵律”，簡(jiǎn)單把歷史規(guī)律看作是不斷重復(fù)并且不以人的意志為轉(zhuǎn)移得“鐵的規(guī)律”。今天我希望通過(guò)分析馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》開(kāi)頭那段話來(lái)討論“反復(fù)”從“歷史”到“政治”的多層意涵，大家知道，這段話是引用并改寫(xiě)黑格爾的說(shuō)法而形成的：黑格爾在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都要出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。
這段話指的就是“歷史的反復(fù)”，一個(gè)歷史事件出現(xiàn)了第一次，接著就會(huì)有模仿前者的歷史事件再出現(xiàn)一次，“第二次”的摹本與“第一次”的原本之間構(gòu)成了“滑稽模仿”的狀況，所以，第一次作為“悲劇”出現(xiàn)，第二次作為“笑劇”出現(xiàn)。但“歷史的反復(fù)”并不只“滑稽模仿”。法國(guó)大革命對(duì)古羅馬的模仿是著名的例子，同時(shí)值得注意的還有施特勞斯學(xué)派，這個(gè)學(xué)派有所謂東海岸和西海岸兩個(gè)方向的傳人，以雅法為代表的施特勞斯學(xué)派傳人，就認(rèn)為美國(guó)的政治和歷史在某種意義上是對(duì)古羅馬政治和歷史的模仿，也即“古典的新生”是怎么通過(guò)美國(guó)的政治和歷史呈現(xiàn)出來(lái)，而不是作為一種對(duì)“古典”的“滑稽模仿”，雅法所寫(xiě)的兩本關(guān)于美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)一直重申“古典的原則”如何在林肯南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后的決斷中反復(fù)出現(xiàn)。所以，歷史的反復(fù)，可以有兩種不同的理解，一種認(rèn)為“反復(fù)”總是處在“滑稽模仿”的狀態(tài)，另一種則強(qiáng)調(diào)“古典的新生”，“反復(fù)”就是“古典的原則”不斷地重新構(gòu)建，美國(guó)政治上“新保守主義”的出現(xiàn)，也有人將其與這樣的脈絡(luò)聯(lián)結(jié)起來(lái)理解。
回到法國(guó)歷史，馬克思不僅寫(xiě)了《路易•波拿巴的霧月十八日》，在這之前還完成了分析1848年到1851年法國(guó)政治局勢(shì)的《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》，而在這之后又寫(xiě)了關(guān)于1871年巴黎公社的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，可以把這三部研究“法蘭西政治試驗(yàn)室”的時(shí)論和歷史著作合稱(chēng)為馬克思的“法蘭西政治三部曲”，當(dāng)作馬克思政治思想的一個(gè)連續(xù)整體來(lái)看待。有趣的是，《路易•波拿巴的霧月十八日》如果從寫(xiě)作的角度來(lái)看，也是對(duì)《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》的“反復(fù)”，因?yàn)閮杀局魇菍?duì)“同一事件”的不同講述：1848年革命推翻了法國(guó)的七月王朝，但革命最終的結(jié)果是路易•波拿巴通過(guò)政變成為了皇帝;這一事件的進(jìn)程被看作是對(duì)1789年法國(guó)大革命的歷史進(jìn)程的“反復(fù)”，也即法國(guó)大革命推翻了波旁王朝，但革命最終的結(jié)果是拿破侖做了皇帝。《路易•波拿巴的霧月十八日》這個(gè)題目就暗示了一種反復(fù)和反諷，因?yàn)?ldquo;霧月十八日”不是侄子波拿巴發(fā)動(dòng)政變的日子而是伯父拿破侖發(fā)動(dòng)政變的時(shí)間，馬克思有意混淆兩者，當(dāng)然是諷刺“侄子”對(duì)“伯父”的“滑稽模仿”。單獨(dú)看《路易•波拿巴的霧月十八日》，很可能誤以為馬克思只是在討論“歷史的反復(fù)”，但如果把“法蘭西政治三部曲”放在一起看，也即加上第三部描述巴黎公社斗爭(zhēng)歷程的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，那就不難發(fā)現(xiàn)在馬克思的政治思考中，法蘭西發(fā)生的變革不僅僅是“歷史的反復(fù)”，更重要的是“政治的反復(fù)”。
作為“歷史的反復(fù)”很容易理解，在《路易•波拿巴的霧月十八日》中，我們看到馬克思建立起一種具有“藝術(shù)美感”的歷史對(duì)稱(chēng)，從1789年到1815年，法國(guó)大革命推翻波旁王朝，羅伯斯庇爾主導(dǎo)共和元年，接著是拿破侖的出現(xiàn)，帶領(lǐng)法國(guó)的軍隊(duì)橫掃歐洲，并且最終稱(chēng)帝，然后被反法聯(lián)盟打敗;同樣的歷史過(guò)程似乎在1848年至1851年之間重新上演了一遍，1848年的二月革命推翻法國(guó)的七月王朝，臨時(shí)政府通過(guò)國(guó)民議會(huì)制定憲法，建立了法蘭西第二共和國(guó)，路易•波拿巴雖然不被看好，卻攜帶伯父拿破侖的影響，得到法國(guó)農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的支持，通過(guò)普選成了共和國(guó)的總統(tǒng)，并且在四年任期期滿之前發(fā)動(dòng)政變，做了皇帝。“伯父”的命運(yùn)在“侄子”身上似乎重演了一次，大拿破侖的篡位和小拿破侖的篡位構(gòu)成了“對(duì)稱(chēng)”的“歷史感”。
馬克思特別關(guān)注波拿巴做了總統(tǒng)掌握行政權(quán)和立法會(huì)議之間的關(guān)系，也即立法權(quán)和行政權(quán)之間產(chǎn)生了激烈的沖突。馬克思的判斷是，恰恰因?yàn)槁芬?bull;波拿巴不是拿破侖那樣的英雄，只是一個(gè)小丑，卻由于種種歷史因緣，使這個(gè)小丑扮演了英雄的角色。《路易•波拿巴的霧月十八日》重申了馬克思對(duì)“人與歷史”關(guān)系的理解：人們創(chuàng)造歷史但總是在特定歷史條件下創(chuàng)造歷史。也就是說(shuō)是作為主體的人并沒(méi)有也不可能擺脫歷史條件。波拿巴之所以可以成為總統(tǒng)并進(jìn)而發(fā)動(dòng)政變稱(chēng)帝，就是特定的歷史的情形讓他能夠如此作為。1848年革命對(duì)應(yīng)1789年革命，小拿破侖的篡位呼應(yīng)大拿破侖的篡位……如果馬克思僅僅滿足于揭示這樣“對(duì)稱(chēng)”的關(guān)系，那么只是講述了一個(gè)精彩的歷史故事，但他的目的顯然不滿足于講一個(gè)好聽(tīng)的歷史故事，而是希望將“歷史的反復(fù)”提升到“政治的反復(fù)”。馬克思要回答是為什么1789年的法國(guó)大革命可以造就拿破侖這個(gè)英雄，而1848年革命卻只是使小拿破侖這個(gè)“小丑”扮演“英雄”的角色?關(guān)鍵在于兩次革命，究竟是誰(shuí)承擔(dān)了革命的政治主體?1789年法國(guó)大革命，資產(chǎn)階級(jí)理所當(dāng)然地成為了革命的主體，馬克思稱(chēng)之為具有英雄氣概的階級(jí)，“第三等級(jí)”也即“資產(chǎn)階級(jí)”，可以成為法蘭西各個(gè)階層的政治訴求的代言人。在1789年法國(guó)大革命中，底層民眾也即“第四等級(jí)”同樣沖鋒陷陣，但真正起領(lǐng)導(dǎo)作用的還是資產(chǎn)階級(jí)，他們是那個(gè)時(shí)代的英雄，為自己開(kāi)辟歷史，按自己的面貌創(chuàng)造新的世界，并且能夠成為其它階層的代言人。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)成為革命的政治主體時(shí)，與此相應(yīng)拿破侖也就成為了真正的英雄，用黑格爾的說(shuō)法，那就是“馬背上的世界精神”。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，1848年發(fā)生的歐洲革命與1789年革命最大的區(qū)別在于，原來(lái)在資產(chǎn)階級(jí)革命中只能作為附庸參與到革命，沒(méi)有發(fā)出自己的政治訴求的“第四等級(jí)”，終于登上歷史的舞臺(tái)，要成為某種意義上革命的主體。我們不要忘了馬克思、恩格斯也是在1848年發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》，宣稱(chēng)“一個(gè)幽靈，一個(gè)共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲徘徊”，這意味著當(dāng)“第四等級(jí)”——也即馬克思所說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”——成為推動(dòng)革命的主體力量時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)盡管好像還扮演著歷史的主角，但這個(gè)主角的地位不得不受到來(lái)自“第四等級(jí)”的挑戰(zhàn)。馬克思那句名言：“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”，點(diǎn)出了這幕歷史活劇轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于，資產(chǎn)階級(jí)作為主角的表演一代不如一代，就像作為“侄子”的波拿巴大大不如作為“伯父”的拿破侖，路易•波拿巴之所以不能成為“英雄”，并非完全取決于個(gè)人素質(zhì)，而是因?yàn)闅v史的主體和政治的主體正在轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到“第四等級(jí)”——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”身上。1869年，馬克思給《路易•波拿巴的霧月十八日》第二版寫(xiě)了一個(gè)序言，在序言中他指出，有人總是喜歡把法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)和古羅馬的階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行比較，但是“在作這種膚淺的歷史對(duì)比時(shí)，人們忘記了最重要的一點(diǎn)，即在古代的羅馬，階級(jí)斗爭(zhēng)只是在享有特權(quán)的少數(shù)人內(nèi)部進(jìn)行，只是在自由富人和和自由窮人之間進(jìn)行，而從事生產(chǎn)的廣大民眾，即奴隸，則不過(guò)為這些斗士充當(dāng)消極的舞臺(tái)臺(tái)柱。人們忘記了西斯蒙第所說(shuō)的一句中肯的評(píng)語(yǔ)：羅馬的無(wú)產(chǎn)階級(jí)依靠社會(huì)過(guò)活，現(xiàn)代社會(huì)則依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)過(guò)活”，這就造就了古代階級(jí)斗爭(zhēng)同現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件方面的根本區(qū)別。
馬克思借鑒西斯蒙第的說(shuō)法，可以看出他深受黑格爾主“主奴辯證法”的影響，在主人和奴隸的關(guān)系，雖然主人占據(jù)了主導(dǎo)和主體的地位，但作為客體的奴隸因?yàn)榕c生產(chǎn)聯(lián)系在一起，所以有可能翻轉(zhuǎn)這種關(guān)系，重新占據(jù)主導(dǎo)和主體的位置。具體到資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，重要的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這樣的“主奴辯證法”中，成為了“歷史的反復(fù)”轉(zhuǎn)化為“政治的反復(fù)”的必要條件：一個(gè)原來(lái)不被視為政治主體和歷史主體的階層，怎么可以一躍而為歷史和政治的主體?趙紀(jì)彬先生的《論語(yǔ)新探》即使在現(xiàn)在國(guó)學(xué)大熱的情況下，讀這書(shū)的人也恐怕不多了吧?我認(rèn)為這書(shū)值得一讀再讀，不僅僅因?yàn)樗兄谥匦滤伎既宸P(guān)系，而且能夠幫助我們重新理解“政治的反復(fù)”。這書(shū)以《釋人民》開(kāi)篇，“人民”今天我們當(dāng)成一個(gè)詞，但在中國(guó)古代是兩個(gè)詞，“人”和“民”是分開(kāi)的，根據(jù)趙紀(jì)彬先生的分析考證，“人”在春秋時(shí)代代表的是統(tǒng)治階級(jí)即“奴隸主階級(jí)”，“民”代表的是底層的被統(tǒng)治階級(jí)即“奴隸階級(jí)”。《論語(yǔ)新探》五篇文章一組，都是圍繞《釋人民》展開(kāi)，譬如《君子小人辯》，他說(shuō)“君子小人”實(shí)際上都是指“人”，與“民”沒(méi)有關(guān)系，只是兩種不同的“人”：一種“君子人”，是強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮的儒家，另一種“小人人”，則是強(qiáng)調(diào)改良變革的法家甚至包括墨家，就像變法的商鞅，當(dāng)然是“小人”。所以“君子小人辯”，也就是儒法之爭(zhēng)、孔墨之爭(zhēng);還有《有教無(wú)類(lèi)解》，以前認(rèn)為“有教無(wú)類(lèi)”是孔子的教育思想，意味著他的教育可以包括所有人，但實(shí)際上“無(wú)類(lèi)”也是相對(duì)的，同樣只包括“人”而不包括“民”;至此孔子所謂“仁”的意涵，也就非常清楚了，正如《人仁古義辨證》指出的，“仁”要處理的是“人”和“人”的關(guān)系，與“人”與“民”的關(guān)系無(wú)關(guān)。這就和馬克思所說(shuō)的“古羅馬的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況”聯(lián)系起來(lái)了：“階級(jí)斗爭(zhēng)只是在享有特權(quán)的少數(shù)人內(nèi)部進(jìn)行，只是在自由富人和和自由窮人之間進(jìn)行，而從事生產(chǎn)的廣大民眾，即奴隸，則不過(guò)為這些斗士充當(dāng)消極的舞臺(tái)臺(tái)柱。”不知道趙先生是否讀過(guò)《路易•波拿巴的霧月十八日》，但他以《釋人民》為核心的五篇文章，人仁古義辨，有教無(wú)類(lèi)辯，君子小人辯，最后是“原貧富”，也即將“人”和“民”的區(qū)別落實(shí)到“貧”與“富”的關(guān)系上，是否占有生產(chǎn)資料的關(guān)系上。在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式上所占據(jù)的位置不同，才是決定誰(shuí)是歷史和政治主體的根本條件。趙先生整個(gè)論述脈絡(luò)充分顯示出他的革命立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)近代以來(lái)的革命才可以使“民”真正成為歷史和政治的主體，而之前一切的歷史都是由“君子大人”來(lái)決定的。
“政治的反復(fù)”強(qiáng)調(diào)原來(lái)不被納入政治規(guī)劃、歷史規(guī)劃中的那群人，怎么登上歷史舞臺(tái)，成為政治主體的。這個(gè)“革命”的過(guò)程如果準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是20世紀(jì)的新變化。19世紀(jì)中葉雖然提出了這個(gè)新的原則，就像《共產(chǎn)黨宣言》所呼喚得那樣：全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，但真正充分考慮到廣大民眾利益則是20世紀(jì)“革命”的結(jié)果。18、19世紀(jì)的資本主義是非常野蠻可怕的，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就是每一個(gè)毛孔中都塞滿了血和骯臟的東西。幾乎所有的歷史研究都證明，當(dāng)資本家只能通過(guò)剝削絕對(duì)剩余價(jià)值獲取高額利潤(rùn)時(shí)，他只能壓低工人的工資并延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間，由此造成工人處于一種“絕對(duì)貧困”的生活狀態(tài)中。福柯當(dāng)然不是馬克思主義者，但他對(duì)古典時(shí)代癲狂史研究，一開(kāi)始就描述“瘋?cè)舜?rdquo;，把窮人，醉鬼、瘋子和傳染病人等等一起囚禁在船上，任其流落大海自生自滅;《監(jiān)禁與懲罰》中則揭示了工人階級(jí)的生活處于何種不堪的地步，牧師到工人的家里，發(fā)現(xiàn)工人的住宅狹小骯臟，根本不講衛(wèi)生，一家人男男女女全部睡在一起，很有可能發(fā)生亂倫;這讓我們聯(lián)想起左拉的小說(shuō)，他筆下的窮人為什么都好象有精神疾病似的，很顯然與惡劣的生存狀況有莫大的關(guān)系。恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》通過(guò)對(duì)英國(guó)資本主義的考察，深刻地揭示了從城市規(guī)劃到工人住宅，資本主義如何既在工作空間又在生活領(lǐng)域?qū)と穗A級(jí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的和超經(jīng)濟(jì)的剝削與剝奪;馬克思在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中則通過(guò)是否征收“葡萄酒稅”來(lái)展示法國(guó)社會(huì)的階級(jí)狀況。因?yàn)榉▏?guó)國(guó)庫(kù)沒(méi)有錢(qián)，所有城鎮(zhèn)甚至包括幾千人的小城鎮(zhèn)，都開(kāi)始征收葡萄酒稅，使得酒館里面的酒不得不漲價(jià)。本雅明在《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩(shī)人》中描寫(xiě)19世紀(jì)巴黎的城市生理學(xué)，常常出現(xiàn)一個(gè)詞，有時(shí)被翻譯為“城門(mén)酒”，也有時(shí)被翻譯為“城關(guān)酒”，很多人不知什么意義，實(shí)際上指的是窮人喝不起酒館因收稅而漲價(jià)的酒，往往要走到城門(mén)口外的酒館喝走私酒，這種“走私酒”就是所謂“城門(mén)酒”。如果不了解“發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代”也就是是路易•波拿巴當(dāng)政的時(shí)代，他為了緩解國(guó)家的金融困境而強(qiáng)收葡萄酒稅，引起整個(gè)法國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩，就不太能夠理解無(wú)論是馬克思還是本雅明所要揭示的19世紀(jì)工人階級(jí)或無(wú)產(chǎn)者那種極其糟糕動(dòng)蕩的生活狀況。
這樣的狀況20世紀(jì)之后逐漸發(fā)生改變，除了廣大底層民眾反抗資本主義剝削和壓迫，迫使資本主義做出各種各樣的讓步和調(diào)整之外，資本主義自身也在發(fā)生著深刻的變化，為什么美國(guó)的霸權(quán)可以在20世紀(jì)開(kāi)始崛起并稱(chēng)霸全球?因?yàn)槊绹?guó)的霸權(quán)不僅僅只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融實(shí)力和軍事實(shí)力作為后盾，與英國(guó)的霸權(quán)相比，美國(guó)的霸權(quán)還代表了一種“新型資本主義”，姑且可以稱(chēng)之為“大眾資本主義”。“大眾資本主義”就像我前面說(shuō)的那樣，面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗，自然要改善工人階級(jí)的生活，同時(shí)也意味從對(duì)工人的剝削從“絕對(duì)剩余價(jià)值”轉(zhuǎn)向“相對(duì)剩余價(jià)值”，工人的生活水平相對(duì)提高，資本主義國(guó)家逐漸轉(zhuǎn)向“福利國(guó)家”……但這僅僅是問(wèn)題一個(gè)方面，“大眾資本主義”還蘊(yùn)含了另一方面，借用趙紀(jì)彬先生的說(shuō)法，一個(gè)社會(huì)中“人”是少數(shù)，“民”一定是多數(shù)，多數(shù)的“民”的生活水平提高了，就轉(zhuǎn)化為顯在或潛在的消費(fèi)者，“大眾資本主義”同時(shí)也是“大眾消費(fèi)社會(huì)”和“大眾消費(fèi)時(shí)代”的來(lái)臨，意味著資本主義生產(chǎn)出來(lái)的大量商品可以最終得到消費(fèi)，在某種意義上克服了資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。按照馬克思對(duì)資本主義的一個(gè)重要的描述，也即關(guān)于資本的一般公式，是MCM’。“M”代表投入的貨幣資本，資本投入之后生產(chǎn)出商品“C”，但作為“C”的商品不能賣(mài)出去，變成更多的貨幣資本“M’”，就會(huì)出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。因此克服危機(jī)的關(guān)鍵在于，如何創(chuàng)造、擴(kuò)大、維持一個(gè)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，不斷地把人們轉(zhuǎn)化為商品的消費(fèi)者，這樣才能完成MCM’的過(guò)程，資本主義才可能進(jìn)行良性的循環(huán)。所以說(shuō)，“大眾資本主義”的出現(xiàn)，為20世紀(jì)資本主義克服自身的危機(jī)似乎找到了某種出路。
西方激進(jìn)左翼理論今天面臨的最大的問(wèn)題就是階級(jí)斗爭(zhēng)的消失，全球資本主義高度依賴(lài)于地理發(fā)展的不均衡性，利用區(qū)位利潤(rùn)的差距，快速將低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，從而造就了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)，使得發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)出現(xiàn)了“階級(jí)的消失”，1960年代之后西方激進(jìn)左翼不得不從“階級(jí)政治”逐漸向“認(rèn)同政治”的過(guò)渡，性別、族裔甚至宗教等“身份”成為了構(gòu)筑“認(rèn)同政治”的基本要素。“階級(jí)的消失”在某種意義上又是一種“歷史的反復(fù)”。 當(dāng)年馬克思強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)者”作為“階級(jí)”出現(xiàn)，是希望將并無(wú)自覺(jué)階級(jí)意識(shí)的“底層民眾”凝聚成具有自覺(jué)意識(shí)的“階級(jí)”，才可能成為一種新的政治主體登上歷史舞臺(tái);而今天與“大眾資本主義”相對(duì)應(yīng)的，實(shí)際上是回復(fù)到“前無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的狀態(tài)，自發(fā)的“底層民眾”無(wú)法形成自覺(jué)的“階級(jí)意識(shí)”，只是雜亂無(wú)章的一大群人，英文稱(chēng)之為Multitude，這個(gè)詞很難翻譯，譯成“大眾”、“民眾”都不對(duì)，“烏合之眾”也不妥，最后采用了日本的翻譯，勉強(qiáng)翻譯為“諸眾”。當(dāng)今激進(jìn)左翼政治的失敗，關(guān)鍵在于無(wú)法完成從“諸眾”到“階級(jí)”的轉(zhuǎn)化，或者更明確地表述為，沒(méi)有找到將“諸眾”召喚為一個(gè)新的歷史主體和政治主體的途徑。對(duì)馬克思來(lái)講，“法蘭西政治實(shí)驗(yàn)室”的意義在于能夠非常鮮明地看清兩個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，這才決定了從“歷史的反復(fù)”向“政治的反復(fù)”的轉(zhuǎn)化，催生出新的歷史主體和政治主體。而現(xiàn)在的左翼激進(jìn)政治，苦于找不到新的政治主體，巴迪歐所謂“共產(chǎn)主義的假設(shè)”，只能把今天稱(chēng)之為等待歷史轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)而不是歷史轉(zhuǎn)變本身。假如找不到從“歷史的反復(fù)”向“政治的反復(fù)”轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，那么“歷史的反復(fù)”就可能墮落為“歷史的終結(jié)”。因此“歷史的反復(fù)”在某種程度上對(duì)應(yīng)了這個(gè)展覽的主題“復(fù)象的幽靈”，“幽靈”就是缺乏本體，沒(méi)有主體，變成了孤魂野鬼，而“歷史的反復(fù)”同樣是處在一種歷史轉(zhuǎn)變尚未出現(xiàn)，政治主體有待新生的狀態(tài)，“幽靈”是否能夠還魂附體，“反復(fù)”是否能夠超克“終結(jié)”，無(wú)論就藝術(shù)的主題還是就歷史的主體而言，都是我們今天面臨的最大難題。
(來(lái)源：玉衡藝術(shù)中心)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
