【摘要】萬(wàn)隆時(shí)代在我看來(lái)有兩個(gè)遺產(chǎn)。遺產(chǎn)之一是今天的金磚國(guó)家的興起。反殖民的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，萬(wàn)隆時(shí)代的亞非拉團(tuán)結(jié)，一定程度上阻斷了壟斷資本在全球范圍內(nèi)的積累和對(duì)邊緣地區(qū)剩余價(jià)值的吸取，使得新獨(dú)立國(guó)家爭(zhēng)取到了發(fā)展的空間。這是當(dāng)年“國(guó)家要獨(dú)立”的斗爭(zhēng)所帶來(lái)的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)之二是今天反抗新自由主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。比如“農(nóng)民之路”是發(fā)源于第三世界的、跨國(guó)的、反華盛頓共識(shí)集團(tuán)的農(nóng)民團(tuán)體聯(lián)盟。正如當(dāng)年的亞非拉人民的團(tuán)結(jié)一樣，這樣的聯(lián)盟今天也是跨國(guó)的、反帝運(yùn)動(dòng)，也具有相當(dāng)反資的性質(zhì)。這是當(dāng)年“人民要革命”的遺產(chǎn)和延生。
2015年4月18日我在杭州參加了萬(wàn)隆會(huì)議60周年的紀(jì)念研討會(huì)。會(huì)議組織者安排我點(diǎn)評(píng)津巴布韋的學(xué)者薩姆•莫約(Sam Moyo)的發(fā)言。薩姆•莫約是非洲農(nóng)業(yè)研究院(AIAS)創(chuàng)始人，也是非洲社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展理事會(huì)(CODESRIA)前主席。他的發(fā)言題目為“Thoughts on China’s presence in Africa today”(關(guān)于當(dāng)下中國(guó)在非洲的一些思考)。
我和莫約的討論后來(lái)澎湃有報(bào)道，網(wǎng)上也有一些轉(zhuǎn)載。因?yàn)榕炫葓?bào)道是基于會(huì)上的同聲傳譯整理的，傳譯過(guò)程中不免有簡(jiǎn)約和疏漏，加上點(diǎn)評(píng)時(shí)間有限，盡管主持人白永瑞教授已經(jīng)很照顧，我也沒(méi)能完全把話說(shuō)完整。因此，最近把我討論的內(nèi)容整理出來(lái)。莫約的發(fā)言內(nèi)容見(jiàn)澎湃的報(bào)道：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1323594，我非常推薦他2012年的文章：Imperialism and Primitive Accumulation: Notes on the New Scramble for Africa (Agrarian South: Journal of Political Economy, 1(2):181-203 (帝國(guó)主義和原始積累：關(guān)于對(duì)非洲新掠奪的筆記)。
邊緣地區(qū)、半無(wú)產(chǎn)化、原始積累
薩姆·莫約博士在他2012年的文章“帝國(guó)主義和原始積累”中提問(wèn)：什么叫資本的原始積累?原始積累與全球體系是什么關(guān)系?文章回顧了列寧和羅莎·盧森堡關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的不同看法。
列寧和盧森堡分析論述的背景是20世紀(jì)初歐洲大型壟斷企業(yè)和國(guó)家力量領(lǐng)導(dǎo)的新一輪的殖民擴(kuò)張和軍事化。他們都看到了這一過(guò)程中的暴力和超經(jīng)濟(jì)手段。不同的是，列寧把對(duì)非洲的掠奪看做是壟斷資本的結(jié)果，認(rèn)為這將產(chǎn)生最終的不平等發(fā)展、戰(zhàn)爭(zhēng)和革命，但是他也認(rèn)為這一輪掠奪將同時(shí)給邊緣地區(qū)建立擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件。盧森堡則認(rèn)為對(duì)非洲的掠奪是資本主義內(nèi)在的需求，資本主義需要通過(guò)對(duì)非資本主義社會(huì)的占有來(lái)解決其自身的消費(fèi)不足(underconsumption)的問(wèn)題，對(duì)非洲的掠奪重演原始積累與擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)系，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，直到非資本主義社會(huì)的消解，而這就帶來(lái)資本主義本身的不可持續(xù)和終結(jié)。
莫約認(rèn)為歷史沒(méi)有證明他們兩位全對(duì)，但是他們有三點(diǎn)的確是正確的：壟斷資本主義的確成為“最終”的形勢(shì);原始積累是資本主義的基本維度;壟斷和原始積累帶來(lái)無(wú)休止的軍事化。
繼列寧和盧森堡之后，世界體系理論家如薩米爾·阿明等，還指出壟斷資本主義在世界體系中心和邊緣有非常不同的剝削方式：邊緣地區(qū)是原始積累的重災(zāi)區(qū);半邊緣地區(qū)經(jīng)歷了“依附性的工業(yè)化”，而資本積累在邊緣地區(qū)，包括半邊緣地區(qū)，都有“外向性”，而這種外向性則造成了“半無(wú)產(chǎn)化”這一常態(tài)特征(“a permanent process of semi-proletarianization”),就是說(shuō)小生產(chǎn)者被排擠出農(nóng)村，然而工業(yè)化和城市化沒(méi)有完全吸收他們。對(duì)半無(wú)產(chǎn)者的超級(jí)剝削—包括沒(méi)有納入市場(chǎng)部分的剝削—是對(duì)資本的超經(jīng)濟(jì)的“貢獻(xiàn)”。
莫約認(rèn)為在全球范圍內(nèi)，資本主義總是創(chuàng)造條件維持市場(chǎng)外、沒(méi)有報(bào)酬的勞動(dòng)，總是尋求把社會(huì)再生產(chǎn)的成本轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者本身。也正是這些半無(wú)產(chǎn)者在邊緣地區(qū)成為抵抗原始積累的力量。真實(shí)存在的(非教科書里面的)資本主義總是與原始積累相關(guān)聯(lián)，總是與中心-邊緣的關(guān)系相關(guān)聯(lián)。利潤(rùn)，包括“壟斷租”或稱為“帝國(guó)主義租”，從邊緣地區(qū)源源不斷地輸送到中心地區(qū)，使得中心能夠有資源延緩其內(nèi)部的階級(jí)矛盾。然而，現(xiàn)在矛盾和沖突也在中心積累。
批判《新帝國(guó)主義》：大衛(wèi)·哈維的西方中心主義
說(shuō)起全球化條件下資本積累的問(wèn)題，這里我想響應(yīng)莫約對(duì)大衛(wèi)·哈維的批評(píng)。大衛(wèi)·哈維的貢獻(xiàn)在于，他把時(shí)空關(guān)系帶入到全球資本主義的批判中，他認(rèn)為在全球化新自由條件下，資本積累依靠了一種“時(shí)空壓縮”或“時(shí)空修復(fù)”(spatial-temporal fix)。在莫約看來(lái)，問(wèn)題在于，在哈維的“時(shí)空修復(fù)”概念里面，沒(méi)有中心和邊緣的關(guān)系，仿佛一切都是流動(dòng)的，仿佛中心-邊緣的關(guān)系對(duì)于全球壟斷資本主義是偶然的，而不是持久的維度。大衛(wèi)·哈維關(guān)于帝國(guó)主義論述因此缺少了對(duì)中心-邊緣關(guān)系這一結(jié)構(gòu)性關(guān)系和結(jié)構(gòu)性不平等的承認(rèn)。他在《新帝國(guó)主義》這本書里面，居然倡議現(xiàn)階段反新自由主義斗爭(zhēng)的目標(biāo)是重建歐美主導(dǎo)的、行善的“帝國(guó)主義新政” (a more benevolent ‘New deal’ imperialism)，而且認(rèn)為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)在美國(guó)內(nèi)部 (參見(jiàn)《New Imperialism》，第209-211頁(yè))。莫約從中心-邊緣的關(guān)系指出哈維的盲點(diǎn)。
在我看來(lái)，哈維的盲點(diǎn)還包括了無(wú)視社會(huì)主義國(guó)家的存在和解體對(duì)世界資本主義結(jié)構(gòu)和演變的巨大影響。哈維的歐洲中心主義在他《后現(xiàn)代的條件》(The Condition of Postmodernity)這本書里已經(jīng)很明顯了。在相對(duì)早期的這本書里，他把后現(xiàn)代的條件完全置于西方的內(nèi)部，幾乎完全無(wú)視社會(huì)主義陣營(yíng)的存在對(duì)于美國(guó)二戰(zhàn)后三十年 (1945-1975)資本主義結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用，也無(wú)視社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解、中國(guó)與世界體系的接軌為新自由主義全球化、為西方資本主義結(jié)構(gòu)再調(diào)整、為所謂的后現(xiàn)代性所創(chuàng)造的條件。最終哈維還是在西方內(nèi)部尋求答案。
如何評(píng)估中國(guó)在非洲?：中國(guó)資本是“華盛頓共識(shí)”的受益者
莫約的尋求不在西方內(nèi)部，而是在邊緣和半邊緣地區(qū)對(duì)世界體系的挑戰(zhàn)。他今天有一個(gè)尖銳的發(fā)問(wèn)：今天半邊緣國(guó)家，所謂的新興市場(chǎng)，本質(zhì)上是順從帝國(guó)主義的區(qū)域穩(wěn)定力量(subservient regional stabilizer)，還是反抗帝國(guó)主義的力量?
我的回應(yīng)分兩個(gè)部分，先談中國(guó)在非洲，再談萬(wàn)隆精神對(duì)今天的意義。
在我看來(lái)，中國(guó)在非洲既是順從的區(qū)域穩(wěn)定力量，也對(duì)壟斷資本主義形成了一定的挑戰(zhàn)。中國(guó)的工業(yè)化既包括了毛時(shí)代的自主工業(yè)化(今天這部分主要體現(xiàn)為國(guó)有資本)，也包括了改革開(kāi)放時(shí)代的依附性工業(yè)化，即通過(guò)引進(jìn)外資形成的融入全球壟斷資本產(chǎn)業(yè)鏈的加工工業(yè)。今天被西方看成威脅的是前者。中國(guó)資本“走出去”是八十年代 “請(qǐng)進(jìn)來(lái)”在邏輯上的衍生。“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”引進(jìn)大量外資，使中國(guó)迅速成為世界工廠，使經(jīng)濟(jì)外向化。在改革開(kāi)放20年之際，中國(guó)已經(jīng)資本過(guò)剩、產(chǎn)能過(guò)剩，資本積累遭遇瓶頸，中國(guó)資本便開(kāi)始“走出去” 尋求海外原料和市場(chǎng)。而中國(guó)資本走出去，也恰恰是在“華盛頓共識(shí)”集團(tuán)利用非洲國(guó)家的債務(wù)，脅迫非洲國(guó)家進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，開(kāi)放投資和貿(mào)易、變賣國(guó)有資產(chǎn)的時(shí)候。所以，西方?jīng)]有料到的是，“華盛頓共識(shí)”也為中國(guó)資本進(jìn)入非洲開(kāi)了大門，中國(guó)資本也成為“華盛頓共識(shí)”，成為新自由主義的獲益者。比如，贊比亞在1964年獨(dú)立后，于1969年把殖民者控制的銅礦國(guó)有化，然而90年代開(kāi)始贊比亞政府便遭遇“華盛頓共識(shí)”集團(tuán)脅迫，逐漸把國(guó)有銅礦私有化。中國(guó)國(guó)企成為收購(gòu)贊比亞銅礦的外資企業(yè)之一。因此，中國(guó)資本參與了新自由主義的全球化，也是既得利益者。
中國(guó)資本同時(shí)在某些局部也挑戰(zhàn)了西方壟斷資本，按阿明的說(shuō)法，是給非洲國(guó)家提供了一些回旋的空間。比如，當(dāng)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球的時(shí)候，贊比亞的一些西方銅業(yè)公司開(kāi)始減產(chǎn)、裁員、撤資、甚至關(guān)門，大量工人失業(yè)。 中國(guó)國(guó)企承諾“三不”，不裁員、不減產(chǎn)、不減投資。中國(guó)公司的行為對(duì)業(yè)界起到了一些壓力作用，使得贊比亞政府獲得了一點(diǎn)跟其它公司談判的籌碼。津巴布韋土改引發(fā)了西方對(duì)津?qū)嵭兄撇?，津巴布韋的煙草生產(chǎn)從最好時(shí)期的240,000噸跌落到40,000噸。2005年在津巴布韋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)跌倒低谷的時(shí)候，中國(guó)國(guó)有煙草公司進(jìn)入津巴布韋，做了兩件事情：一是打破了幾個(gè)煙草巨頭對(duì)津巴布韋煙草拍賣的壟斷，提高了煙草收購(gòu)價(jià)格，有益于振興津巴布韋的農(nóng)業(yè);二是加入訂單農(nóng)業(yè)的行列，其它公司提供煙草種植農(nóng)戶的貸款收取8-12%的利息，而中國(guó)煙草公司提供無(wú)息貸款。
總體而言，如果分主次來(lái)看的話，主要方面是中國(guó)資本在非洲，迎合了西方主導(dǎo)的新自由主義秩序，也是這一秩序的受益者之一，理應(yīng)承擔(dān)這一秩序的罪與罰。從次要方面來(lái)看，在局部地區(qū)、在某些行業(yè)，中國(guó)資本對(duì)西方壟斷資本形成了挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)往往是因?yàn)橹袊?guó)資本沒(méi)有遵從新自由主義的常規(guī)，是因?yàn)橹袊?guó)資本還需要在某些時(shí)候服從政治，這個(gè)政治是中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中需要非洲的政治支持(相比較而言，歐美不那么需要、也不那么在乎非洲的政治支持)。
西方主流媒體和精英對(duì)中國(guó)在非洲有不少并非無(wú)辜的誤解。西方關(guān)于中國(guó)在非洲的話語(yǔ)興起于2004年左右，最集中的是美、英、法國(guó)，從這些國(guó)家流向世界。西方的誤解可以分為量和質(zhì)兩個(gè)方面。在量方面，夸大中非貿(mào)易和投資，中非貿(mào)易的確增長(zhǎng)迅猛，然而，即便在2011年中非貿(mào)易量只占中國(guó)和世界貿(mào)易量的4%，只占非洲和世界貿(mào)易量的13%。在投資方面，中國(guó)2003-2011的對(duì)外投資占中國(guó)GDP的6%;同期，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資通常占GDP的12%，世界平均水準(zhǔn)為25%;英國(guó)和法國(guó)的對(duì)外投資分別超過(guò)其GDP的50%和 40%。2012年中國(guó)是非洲第13大投資方。這一誤解可能部分地來(lái)源于中國(guó)人在非洲的數(shù)量，人們往往容易看到中國(guó)的商販，然而不容易看到中國(guó)商販對(duì)當(dāng)?shù)刭Q(mào)易的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及南非在南部非洲國(guó)家的連鎖超市。在質(zhì)方面，西方主流常常把中國(guó)在非洲的貿(mào)易投資定性為“新殖民主義”，這一說(shuō)法莫約已經(jīng)進(jìn)行了駁斥。在我看來(lái)，這樣的定性是一個(gè)話語(yǔ)手段，把中國(guó)在非洲的問(wèn)題特別推出，而且種族化為中國(guó)問(wèn)題或中國(guó)人的問(wèn)題，從而遮蔽和保護(hù)了新自由主義的全球體系。
萬(wàn)隆精神在今天
如果我們可以不僅僅提萬(wàn)隆會(huì)議，而且可以提萬(wàn)隆時(shí)代的話，那么中國(guó)在那個(gè)時(shí)代有一句口號(hào)：國(guó)家要獨(dú)立、民族要解放、人民要革命。在殖民地時(shí)期，國(guó)家、民族、人民這三個(gè)主體的訴求在統(tǒng)一戰(zhàn)線里相互共鳴、共振，然而隨著萬(wàn)隆時(shí)代的到來(lái)，隨著本土領(lǐng)導(dǎo)者上臺(tái)，新興的國(guó)家對(duì)外面臨著如何在帝國(guó)主導(dǎo)的世界體系尋求立足空間的問(wèn)題(是否反帝，如何反帝)，對(duì)內(nèi)面臨著如何處理民族資本與勞工關(guān)系、人民與國(guó)家官僚的關(guān)系問(wèn)題，這時(shí)三個(gè)主體的訴求便產(chǎn)生了矛盾，也即在萬(wàn)隆時(shí)期的“國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展”里面，國(guó)家、資本、勞工有相互的矛盾。在萬(wàn)隆時(shí)代，中國(guó)的道路雖然也有“國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展”的一些特征，但是因?yàn)橄麥缌怂饺速Y本，她內(nèi)部的動(dòng)力關(guān)系與其它新獨(dú)立的國(guó)家還是有很大的不同。阿明曾經(jīng)非常犀利地從“國(guó)家要獨(dú)立、民族要解放、人民要革命”這一口號(hào)的內(nèi)在矛盾來(lái)看中國(guó)的文革。我們今天對(duì)萬(wàn)隆時(shí)代的紀(jì)念，也應(yīng)該包括對(duì)萬(wàn)隆時(shí)代發(fā)展模式(national development)的反思、對(duì)萬(wàn)隆時(shí)代新獨(dú)立國(guó)家處理內(nèi)外矛盾的反思。
萬(wàn)隆時(shí)代在我看來(lái)有兩個(gè)遺產(chǎn)。遺產(chǎn)之一是今天的金磚國(guó)家的興起。反殖民的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，萬(wàn)隆時(shí)代的亞非拉團(tuán)結(jié)，一定程度上阻斷了壟斷資本在全球范圍內(nèi)的積累和對(duì)邊緣地區(qū)剩余價(jià)值的吸取，使得新獨(dú)立國(guó)家爭(zhēng)取到了發(fā)展的空間。這是當(dāng)年“國(guó)家要獨(dú)立”的斗爭(zhēng)所帶來(lái)的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)之二是今天反抗新自由主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。比如“農(nóng)民之路”是發(fā)源于第三世界的、跨國(guó)的、反華盛頓共識(shí)集團(tuán)的農(nóng)民團(tuán)體聯(lián)盟。正如當(dāng)年的亞非拉人民的團(tuán)結(jié)一樣，這樣的聯(lián)盟今天也是跨國(guó)的、反帝運(yùn)動(dòng)，也具有相當(dāng)反資的性質(zhì)。這是當(dāng)年“人民要革命”的遺產(chǎn)和延生。
今天對(duì)批判的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，我們需要發(fā)揚(yáng)哪一個(gè)遺產(chǎn)?在我看來(lái)，應(yīng)該是后一種。
【作者附言】
莫約在該會(huì)議上的發(fā)言詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)澎湃的報(bào)道：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1323594。
另外，我非常推薦他2012年發(fā)表的文章——《帝國(guó)主義和原始積累：關(guān)于對(duì)非洲新掠奪的筆記》(Imperialism and Primitive Accumulation: Notes on the New Scramble for Africa (Agrarian South: Journal of Political Economy, 1(2):181-203 )。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
