共產(chǎn)主義“妖魔化”與回歸馬克思

　　作者簡介：任潔，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院

　　內(nèi)容提要：現(xiàn)時代關(guān)于共產(chǎn)主義的理解存在“妖魔化”傾向，烏托邦化與庸俗化是妖魔化共產(chǎn)主義的兩種極端表現(xiàn)。造成共產(chǎn)主義“妖魔化”的原因具有多方面，包括馬克思共產(chǎn)主義思想自身的復(fù)雜性、國外學(xué)者對馬克思共產(chǎn)主義思想的歪曲和誤讀、傳統(tǒng)共產(chǎn)主義實(shí)踐模式遭遇挫折和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動陷入低潮的國際大背景以及國際意識形態(tài)斗爭的需要四個方面。要廓清共產(chǎn)主義“妖魔化”迷霧，消除關(guān)于共產(chǎn)主義思想的種種歪曲和誤讀，最根本的還是要回到馬克思，最大限度地還原馬克思共產(chǎn)主義思想的本真含義?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)動、社會制度和價值理想是理解馬克思共產(chǎn)主義思想的三個主要維度。關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的爭論遠(yuǎn)未結(jié)束，比如關(guān)于共產(chǎn)主義社會的“合法性”問題，關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的理解問題等。

　　關(guān) 鍵 詞：共產(chǎn)主義;妖魔化;烏托邦化;庸俗化;回歸馬克思

　　標(biāo)題注釋：本文為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院創(chuàng)新工程子項(xiàng)目“社會主義國家主流意識形態(tài)建設(shè)與我國意識形態(tài)安全研究”的階段性成果之一。

　　馬克思主義與共產(chǎn)主義具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。共產(chǎn)主義學(xué)說就是馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義的理論，即科學(xué)共產(chǎn)主義，或稱為科學(xué)社會主義。雖然按照列寧的說法，馬克思主義由三部分組成，科學(xué)共產(chǎn)主義只是馬克思主義的重要組成部分，但從廣義上講，科學(xué)共產(chǎn)主義與馬克思主義是同義。甚至鄧小平在談到馬克思主義的根本特征時不止一次地指出：“馬克思主義的另一個名詞就是共產(chǎn)主義。我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義。”①然而，長期以來，“共產(chǎn)主義”這一語詞要么很少出現(xiàn)在公共視聽領(lǐng)域，逐漸淡出人們的話語體系和思想領(lǐng)地，要么是以“被妖魔化”的姿態(tài)出現(xiàn)，種種烏托邦化、庸俗化的東西被強(qiáng)加于共產(chǎn)主義。人們?nèi)粘Ｕ務(wù)摰墓伯a(chǎn)主義距離馬克思意義上的“共產(chǎn)主義”漸行漸遠(yuǎn)。破除附著在“共產(chǎn)主義”之上的妖魔化幻影，需要對馬克思意義上的“共產(chǎn)主義”重新做一番解讀。在這個問題上，回歸馬克思是根本。

　　一、共產(chǎn)主義“妖魔化”的兩種面相：烏托邦化和庸俗化

　　在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，《德意志意識形態(tài)》是馬克思主義哲學(xué)基本形成的標(biāo)志，《共產(chǎn)黨宣言》則是馬克思主義哲學(xué)公開問世的標(biāo)志。有學(xué)者認(rèn)為，兩個哲學(xué)變革的標(biāo)志性著作都以“共產(chǎn)主義”為基調(diào)，出現(xiàn)哲學(xué)與共產(chǎn)主義的“重疊現(xiàn)象”并非偶然，而是因?yàn)轳R克思主義與共產(chǎn)主義具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。②

　　雖然馬克思主義與共產(chǎn)主義具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，但是“共產(chǎn)主義”思想并非馬克思的首創(chuàng)。國外一些學(xué)者曾對馬克思共產(chǎn)主義的思想史來源做過考察，發(fā)現(xiàn)馬克思受到過赫斯發(fā)展起來的哲學(xué)共產(chǎn)主義即“真正的”社會主義思想的影響;施泰因也是對馬克思共產(chǎn)主義思想的形成產(chǎn)生重要影響的人物。③不管是從馬克思主義的思想史來源，還是從馬克思主義的三大直接來源(德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國空想社會主義)來說，都不難發(fā)現(xiàn)曾對馬克思共產(chǎn)主義思想的形成產(chǎn)生重要影響的人物、思想或流派。盡管如此，將共產(chǎn)主義作為世界觀和科學(xué)思想體系加以確立卻應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。在馬克思那里，因?yàn)槲ㄎ锸酚^和剩余價值兩大發(fā)現(xiàn)使共產(chǎn)主義不再是空想，而成為無產(chǎn)階級的世界觀和科學(xué)的思想體系。恰如恩格斯在《反杜林論》的《概論》中所說的：“這兩個偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這兩個發(fā)現(xiàn)，社會主義變成了科學(xué)。”④

　　問題是，現(xiàn)時代的人們談及共產(chǎn)主義時，并不總能視其為無產(chǎn)階級的世界觀和科學(xué)的思想體系，反而存在將其“妖魔化”的傾向。烏托邦化與庸俗化理解共產(chǎn)主義是妖魔化共產(chǎn)主義的兩種極端表現(xiàn)。

　　將馬克思的共產(chǎn)主義思想做烏托邦化理解的人認(rèn)為，在馬克思那里，共產(chǎn)主義無非是馬克思基于歷史進(jìn)步主義設(shè)想出來的未來終極社會。的確，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動推動人類社會向前發(fā)展，并依次經(jīng)歷原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會五種社會形態(tài)，由此看來，共產(chǎn)主義不過是人類歷史發(fā)展的終極形態(tài)。在共產(chǎn)主義社會，階級、國家消亡，不存在任何剝削和壓迫，分工消失，勞動成為人的第一需要，物質(zhì)財(cái)富極大涌流、按需分配，實(shí)現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一和人的自由全面發(fā)展。關(guān)于共產(chǎn)主義，人們盡可以想象它的美好。正是根據(jù)這一點(diǎn)，有人認(rèn)為馬克思基于歷史進(jìn)步主義邏輯推論出的共產(chǎn)主義，與基督教的千年王國并無二致。比如，謝韜教授就主張：“設(shè)置終極奮斗目標(biāo)是基督教的文化傳統(tǒng)。相信耶穌基督降生后一千年，基督要復(fù)活，要在世界上建立天國。共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)是從這里衍化而來，是基督教天國理念的現(xiàn)代版。黑格爾和馬克思、恩格斯都相信，人類社會的進(jìn)化不是無限連續(xù)，永無止境，而是要達(dá)成一個終極目標(biāo)，完成一個社會形態(tài)。在這一點(diǎn)上，黑格爾和他的弟子馬克思、恩格斯都違背了辯證法。對黑格爾而言，這是自由國家;對馬克思、恩格斯而言，則是共產(chǎn)主義社會。共產(chǎn)主義成了烏托邦的旗幟。”⑤

　　認(rèn)為共產(chǎn)主義是烏托邦，將共產(chǎn)主義社會與基督教的千年王國相類比，把馬克思說成是一個“宗教預(yù)言家”的歷史由來已久。早在20世紀(jì)30年代，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表引起了西方學(xué)者的極大興趣，從這部馬克思早期手稿中，他們不僅創(chuàng)造出“兩個馬克思”的神話，還“把馬克思裝扮成道德家和宗教思想家，把馬克思主義歪曲為倫理學(xué)說和人道主義的宗教”⑥。20世紀(jì)50年代，英美和拉美國家的一些人物大量撰文鼓吹馬克思主義是一種宗教;20世紀(jì)60年代，盛行馬克思主義與基督教的“比較”研究;20世紀(jì)70—80年代，馬克思主義宗教化思潮影響日益廣泛，開始出現(xiàn)系統(tǒng)論證馬克思主義是一種新宗教的觀點(diǎn)。⑦這一思潮的共同點(diǎn)是將馬克思看做一個宗教預(yù)言家，在此基礎(chǔ)上，把馬克思主義與基督教進(jìn)行“比較研究”，尋找二者之間的共同之處，代表人物有悉尼·胡克、賓克萊、羅素、塔克等。卡爾·洛維特說共產(chǎn)主義是一種具有宗教色彩的“歷史救贖”，是“一個沒有上帝的上帝之城”。⑧美國實(shí)用主義哲學(xué)家悉尼·胡克在其《馬克思和馬克思主義者——含糊的遺產(chǎn)》中說：馬克思主義是“一種新宗教”，“這種宗教宣稱：歷史就是上帝，卡爾·馬克思就是歷史的主要先知”。賓克萊說：“把馬克思當(dāng)作一個哲學(xué)家、預(yù)言家或一個新現(xiàn)世宗教的創(chuàng)始人……我們就可以對馬克思的重要性認(rèn)識得更清楚一些。”⑨

　　經(jīng)過一番附會比較，他們總結(jié)出馬克思主義與基督教具有三方面的“共同點(diǎn)”，即世界觀、歷史觀和社會作用的共同性。在世界觀上，他們說馬克思主義與基督教教義“共有一種世界觀”，而實(shí)際上，二者的本質(zhì)區(qū)別恰恰在于世界觀的區(qū)別，有神論與無神論、唯心主義與唯物主義的區(qū)別一目了然;在歷史觀上，他們把馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義的必然實(shí)現(xiàn)與基督教的末世論相等同，而實(shí)質(zhì)上是對二者的抽象、荒謬類比，缺乏客觀具體的思想論證;在社會作用方面，西方學(xué)者認(rèn)為馬克思主義與宗教都有吸引被壓迫者、指引他們進(jìn)行戰(zhàn)斗的功能，而實(shí)際上，馬克思主義與宗教是兩種不同的信仰，馬克思主義是具有科學(xué)基礎(chǔ)的、能夠被科學(xué)理論所論證的科學(xué)信仰，宗教信仰卻無法用科學(xué)的理論進(jìn)行證明。這決定了馬克思主義信仰與宗教信仰之間界限分明，并不能簡單等同。

　　將馬克思的共產(chǎn)主義思想做庸俗化理解的人常常會用經(jīng)驗(yàn)的方式設(shè)想馬克思意義上的共產(chǎn)主義社會究竟是什么樣的社會。他們常常會這樣發(fā)問：在共產(chǎn)主義社會，馬克思所說的“隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”⑩的美好生活愿景是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)?在馬克思撰寫的卷帙浩繁的著作里，實(shí)在很難找到他關(guān)于共產(chǎn)主義的詳細(xì)藍(lán)圖和可操作的具體方案。正如恩格斯所說：有人“可能會以為他從這本書(指《資本論》第1卷。——引者注)里會知道共產(chǎn)主義的千年王國看來到底是什么樣子。誰期望得到這種愉快，誰就大錯特錯了。……關(guān)于社會變革后將怎樣，他(指馬克思。——引者注)只是最一般地談到”(11)。

　　其實(shí)，上面的這種提問方式本身就是經(jīng)驗(yàn)式的，從經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)來認(rèn)識馬克思意義上的共產(chǎn)主義社會，很容易將共產(chǎn)主義做庸俗化理解。蘇聯(lián)提出的“土豆加牛肉”式的共產(chǎn)主義以及在中國社會主義探索時期，坊間廣為流傳的所謂共產(chǎn)主義就是“樓上樓下電燈電話”的觀念是典型的將共產(chǎn)主義庸俗化的范例。實(shí)際上，人的經(jīng)驗(yàn)，不管是個體生命的直接經(jīng)驗(yàn)，還是繼承先輩積累的間接經(jīng)驗(yàn)，總是有局限的，而理解馬克思的共產(chǎn)主義恰恰需要一種超越經(jīng)驗(yàn)的形而上思維。一旦缺乏超越經(jīng)驗(yàn)的形而上思維，以經(jīng)驗(yàn)的思維方式認(rèn)識共產(chǎn)主義，就難以避免將共產(chǎn)主義庸俗化。

　　二、共產(chǎn)主義“妖魔化”的原因分析

　　導(dǎo)致對馬克思共產(chǎn)主義“妖魔化”的原因是多方面的，概括起來有以下四個方面。

　　一是馬克思共產(chǎn)主義思想自身的復(fù)雜性。在馬克思那里，共產(chǎn)主義具有多重含義，學(xué)界公認(rèn)共產(chǎn)主義是現(xiàn)實(shí)運(yùn)動、社會制度和價值理想的統(tǒng)一。關(guān)于共產(chǎn)主義的論述，散見于馬克思的文本著作之中，既有尚未擺脫費(fèi)爾巴哈人本主義思想烙印的相關(guān)論述，如在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義是人性的復(fù)歸，也有《德意志意識形態(tài)》中比較成熟的關(guān)于共產(chǎn)主義的論述;既有從歷史發(fā)展規(guī)律角度，通過解剖資本主義社會和分析其發(fā)展趨勢，得出共產(chǎn)主義必然性的思想，也有關(guān)于共產(chǎn)主義未來社會的理想化描述。馬克思共產(chǎn)主義思想本身的復(fù)雜性增加了解讀的難度，客觀上也為多樣化解讀提供了理論空間。

　　二是國外學(xué)者對馬克思共產(chǎn)主義思想的歪曲和誤讀。理論上，馬克思主義與共產(chǎn)主義之間具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，甚至是兩個可以互相置換使用的名詞，這足以可見共產(chǎn)主義思想在馬克思主義思想體系中的重要地位;實(shí)踐上，馬克思主義指導(dǎo)下的20世紀(jì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動風(fēng)起云涌，作為共產(chǎn)主義初級階段的社會主義被變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實(shí)存在的社會主義”，所以，國外學(xué)者一直重視對馬克思共產(chǎn)主義思想的研究和考察。但是從目前已有的研究成果來看，國外學(xué)者側(cè)重于對馬克思共產(chǎn)主義的思想史來源進(jìn)行考察，比如塔克和穆爾關(guān)于馬克思哲學(xué)共產(chǎn)主義思想的討論;側(cè)重于從文本學(xué)研究共產(chǎn)主義的論述和思想，比如特雷爾·卡弗等學(xué)者就《德意志意識形態(tài)》中馬克思關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會的那段表述是否代表他對共產(chǎn)主義社會的真實(shí)看法的爭論;側(cè)重于將共產(chǎn)主義與市場社會主義等的比較研究，比如由穆爾引發(fā)的勞勒與奧爾曼之間關(guān)于馬克思是否市場社會主義者的爭論。(12)還應(yīng)該指出，國外學(xué)者還傾向于將共產(chǎn)主義思想與基督教之間進(jìn)行比較研究，前文已經(jīng)論及，這種將馬克思打扮成宗教預(yù)言家，把共產(chǎn)主義比作“歷史的救贖”的宗教比附是對馬克思共產(chǎn)主義思想的歪曲和誤讀。

　　三是傳統(tǒng)共產(chǎn)主義實(shí)踐模式遭遇的挫折和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動陷入低潮。20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體和東歐劇變，以及20世紀(jì)中葉中國所犯的急于求成、急躁冒進(jìn)的超越共產(chǎn)主義發(fā)展階段的錯誤，都對共產(chǎn)主義造成了損害，為“妖魔化”理解共產(chǎn)主義提供了經(jīng)驗(yàn)支持。霍華德·喬多思通過集中研究蘇聯(lián)，調(diào)查了傳統(tǒng)共產(chǎn)主義的歷史記錄并為之起草了一份歷史資產(chǎn)負(fù)債表。大量的生命損失(不論是有意還是無意造成的)、經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)和低效以及對環(huán)境的破壞，這些都使得喬多思得出如下結(jié)論：蘇維埃試驗(yàn)是一個巨大的失敗。雖然喬多思認(rèn)為理論和實(shí)踐之間并沒有直接聯(lián)系，但他認(rèn)為歷史記錄會被“順理成章地用來質(zhì)疑馬克思事業(yè)的正當(dāng)性”(13)。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實(shí)踐的失敗并不能證明馬克思主義的失敗，恰恰相反，正是由于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義背離馬克思主義才導(dǎo)致亡黨亡國的惡果，然而蘇聯(lián)共產(chǎn)主義畢竟對馬克思的共產(chǎn)主義產(chǎn)生了負(fù)面影響。這種負(fù)面影響至今仍在延續(xù)。近年來歐洲多國掀起的“去共產(chǎn)主義”潮就是效應(yīng)之一。2010年6月25日，格魯吉亞拆除了自1952年就矗立在哥里中心廣場上的斯大林銅像，格魯吉亞《信使報(bào)》主編扎扎·格切吉拉德分析說：“這是格魯吉亞親西方傾向的體現(xiàn)，它想借此表明，要和共產(chǎn)主義一刀兩斷。”并且，還有的國家將斯大林與希特勒列為同類，在國家法律的層面上予以確認(rèn)。匈牙利、立陶宛、波蘭都頒布了相關(guān)法案。2010年6月8日，匈牙利立法者通過了一項(xiàng)刑法修正案。法案規(guī)定，共產(chǎn)主義時期的犯罪和納粹大屠殺一樣，不容翻案，有不承認(rèn)者，處以1到3年監(jiān)禁。2008年6月，立陶宛國會通過法案，禁止在該國公共場合使用德國納粹和蘇聯(lián)的符號。2009年11月，時任波蘭總統(tǒng)卡欽斯基簽署一項(xiàng)刑法修正案，禁止生產(chǎn)、持有、傳播和銷售含有共產(chǎn)主義標(biāo)志的任何產(chǎn)品，共產(chǎn)主義歷史上的標(biāo)志性人物列寧和托洛茨基等人的肖像都在禁止之列，觸犯該法律的人將可能面臨2年監(jiān)禁。(14)

　　四是國際意識形態(tài)斗爭的需要。馬克思意義上的共產(chǎn)主義從誕生之日起就是作為資本主義對立面存在的，或者說，共產(chǎn)主義脫胎于資本主義，是對資本主義的揚(yáng)棄。英國著名哲學(xué)家特里·伊格爾頓在《馬克思為什么是對的》一書中曾說：資本主義的最大貢獻(xiàn)之一便是為了自身利益培養(yǎng)了無產(chǎn)階級，然而，無產(chǎn)階級卻反過來成為資本主義的掘墓人，這是馬克思?xì)v史觀的“核心具有諷刺意味的原因所在”。不管資本主義、共產(chǎn)主義之間是歷時性替代關(guān)系，還是當(dāng)今世界歷史條件下的空間并存的共時性關(guān)系，共產(chǎn)主義與資本主義兩種意識形態(tài)之間的對立斗爭從未消失。蘇東巨變更是助長了一些西方學(xué)者和政治家“妖魔化”共產(chǎn)主義的態(tài)勢。他們大肆宣揚(yáng)“自由主義萬能論”、“歷史終結(jié)論”、“不戰(zhàn)而勝”、“大失敗”等社會主義“滅亡”和資本主義“勝利”的言論：美國前總統(tǒng)尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》一書中就認(rèn)為，社會主義的興起只是一種歷史的偶然現(xiàn)象，實(shí)踐中的社會主義制度不過是來去匆匆的歷史過客;宣稱資本主義將在20世紀(jì)末對社會主義不戰(zhàn)而勝，21世紀(jì)將是以美國為主宰、資本主義制度重新一統(tǒng)天下的“美國世紀(jì)”。美國前總統(tǒng)卡特的國家安全事務(wù)助理布熱津斯基也在《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一書中斷言，共產(chǎn)主義到下世紀(jì)將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡，它的實(shí)踐與信條將不再與人類狀況有什么關(guān)系，它將作為20世紀(jì)最反常的政治與理性畸形物載入史冊。美國學(xué)者弗朗西斯·福山甚至斷言，自由民主制度也許是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”(15)。

　　三、回到馬克思：重新解讀馬克思共產(chǎn)主義思想

　　馬克思曾經(jīng)說過：“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”(16)在共產(chǎn)主義這個問題上，要廓清共產(chǎn)主義“妖魔化”迷霧，消除關(guān)于共產(chǎn)主義的歪曲和誤讀，根本途徑還是要“回到馬克思”，通過反復(fù)閱讀、正確解讀馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的思想，最大限度地還原馬克思共產(chǎn)主義思想的本真含義?？傮w說來，理解馬克思的共產(chǎn)主義思想主要有三個維度，即現(xiàn)實(shí)運(yùn)動、社會制度和價值理想三個維度。

　　第一，在馬克思那里，共產(chǎn)主義是一種“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”。馬克思畢其一生都在研究資本主義、批判資本主義，《資本論》是他耗盡畢生精力和心血、歷時40余載完成的鴻篇巨制。共產(chǎn)主義是馬克思揚(yáng)棄空想社會主義、借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，運(yùn)用歷史唯物主義的哲學(xué)世界觀和方法論，研究、批判資本主義之后得出的結(jié)論。但是馬克思反對把共產(chǎn)主義作為一種未來理想社會的標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)存社會制度進(jìn)行抽象批判。馬克思認(rèn)為，就其現(xiàn)實(shí)性而言，共產(chǎn)主義的深刻含義在于它是現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)動。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》兩部著作中，都有馬克思對共產(chǎn)主義“運(yùn)動性”特征的闡述。

　　在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思是從“異化勞動”的對立面設(shè)定共產(chǎn)主義的。當(dāng)時的馬克思，借助資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、范疇和事實(shí)、材料，力圖揭示經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的異化現(xiàn)象。私有制問題是當(dāng)時理論和社會實(shí)踐領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它當(dāng)成不證自明的前提不同，馬克思把私有財(cái)產(chǎn)看成是歷史性的現(xiàn)象，是異化的產(chǎn)物，“從外化勞動這一概念，即從外化的人、異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念”(17)。馬克思認(rèn)為，異化勞動產(chǎn)生的根本原因在于私有財(cái)產(chǎn)的存在，可以說，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的手段及其必然結(jié)果，作為異化勞動之消除的共產(chǎn)主義應(yīng)當(dāng)把對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄作為其核心內(nèi)容。

　　《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》還帶有費(fèi)爾巴哈人本主義思想的烙印，對共產(chǎn)主義的理解也還沒有擺脫人本主義的局限。馬克思結(jié)合私有財(cái)產(chǎn)，以人的本質(zhì)為根據(jù)，對共產(chǎn)主義進(jìn)行論述。他說：“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸。”(18)他把共產(chǎn)主義視為實(shí)現(xiàn)人的解放和復(fù)歸的“環(huán)節(jié)”和“原則”，而不是人類發(fā)展的目標(biāo)和人類社會的形態(tài)。馬克思說：“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個現(xiàn)實(shí)的、對下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形態(tài)和有效的原則，但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會的形態(tài)。”(19)

　　如果說《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思的早期著作，還帶有明顯的從人本主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變的思想印記，所以比較容易發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的馬克思共產(chǎn)主義思想的“運(yùn)動性”含義，那么，在《德意志意識形態(tài)》這部標(biāo)志唯物史觀成熟和正式形成的著作中，同樣能夠發(fā)現(xiàn)馬克思共產(chǎn)主義思想的“運(yùn)動性”含義，這就說明對共產(chǎn)主義作“運(yùn)動性”理解并不是馬克思思想不成熟的表現(xiàn)，也不是一種過渡性思想的特征，而是馬克思共產(chǎn)主義思想的內(nèi)在應(yīng)有之義。馬克思說：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這個運(yùn)動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”(20)“實(shí)際上，而且對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”(21)這意味著共產(chǎn)主義并不是在未來才實(shí)現(xiàn)的東西，不是應(yīng)然層面的“理想”，共產(chǎn)主義就在當(dāng)下，就是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動，確切地說，是消滅資本主義現(xiàn)存狀況并最終將導(dǎo)致其滅亡的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這種批判、否定、改變資本主義現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，不斷指向未來更加美好的狀況，運(yùn)動永遠(yuǎn)在持續(xù)進(jìn)行，沒有終結(jié)。

　　第二，在馬克思那里，共產(chǎn)主義是一種社會制度。共產(chǎn)主義是人類社會發(fā)展演進(jìn)的必然結(jié)果。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動是推動人類社會沿著五種社會形態(tài)不斷向前發(fā)展演進(jìn)的基本動力，而共產(chǎn)主義就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)資本主義社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變得不相適應(yīng)時，資本主義社會內(nèi)部產(chǎn)生的“一些交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”就成為“炸毀這個社會的地雷”，共產(chǎn)主義新社會將在資本主義社會的胎胞里孕育、成熟。資本主義社會不斷發(fā)展的生產(chǎn)力本身就蘊(yùn)含著摧毀資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)力量。這意味著共產(chǎn)主義社會絕不是馬克思教條式地預(yù)測未來得出的結(jié)果，而是在對現(xiàn)實(shí)資本主義社會進(jìn)行批判分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)的未來新社會。共產(chǎn)主義社會的誕生遵循“螺旋式”上升的發(fā)展邏輯，資本主義社會創(chuàng)造的物質(zhì)力量為共產(chǎn)主義社會的誕生提供必需的物質(zhì)前提，正如馬克思所說：“在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。”(22)“如果我們在現(xiàn)在這樣的社會中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無階級社會所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系，那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為。”(23)

　　按照馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，以資本主義社會創(chuàng)造的物質(zhì)力量為前提條件的共產(chǎn)主義社會，由低級階段和高級階段兩個階段組成。其中低級階段是指剛剛從資本主義社會脫胎而來的共產(chǎn)主義社會，這是共產(chǎn)主義社會的第一階段，馬克思這樣論述這一發(fā)展階段的共產(chǎn)主義社會，他說：“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。”(24)在低級階段的共產(chǎn)主義社會里：不承認(rèn)任何階級差別，人人都是勞動者;在這個階段里，所謂平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利，勞動作為同一尺度衡量生產(chǎn)者的權(quán)利等等，這些弊病在共產(chǎn)主義社會的第一階段不可避免，因?yàn)?ldquo;權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”(25)。要消除這些弊病，共產(chǎn)主義社會需要進(jìn)一步向高級階段發(fā)展。

　　共產(chǎn)主義社會的高級階段是在其自身基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它已經(jīng)不再有任何舊社會的痕跡，它克服了低級階段上的資產(chǎn)階級法權(quán)弊端，保留了第一階段發(fā)展的一切積極成果，從這個意義上說，共產(chǎn)主義社會的高級階段才是真正意義上的共產(chǎn)主義社會。馬克思說：“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后;在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配!”(26)

　　第三，在馬克思那里，共產(chǎn)主義是一種終極理想。馬克思不曾教條式地預(yù)測未來，1843年9月馬克思在致阿爾諾德·盧格的信中宣稱：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界。以前，哲學(xué)家們把一切謎底都放在自己的書桌里，愚昧的凡俗世界只需張開嘴等著絕對科學(xué)這只烤乳鴿掉進(jìn)來就得了。而現(xiàn)在哲學(xué)已經(jīng)世俗化了，最令人信服的證明就是：哲學(xué)意識本身，不但從外部，而且從內(nèi)部來說都卷入了斗爭的漩渦。”(27)因此，馬克思的著述更多地是對資本主義的罪惡進(jìn)行批判和控訴(馬克思當(dāng)然也肯定資本主義的歷史進(jìn)步性)，而少有關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會的細(xì)節(jié)描述，但是我們?nèi)匀簧朴诎l(fā)現(xiàn)馬克思經(jīng)典文本中對未來社會的美好勾畫。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中說：“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”(28)《共產(chǎn)黨宣言》中說：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”(29)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中，馬克思指出人類社會在經(jīng)歷了人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)這種最初的社會形式、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的第二大形式之后，將形成“普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系”，人類社會將進(jìn)入“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性”(30)的第三個階段。

　　顯然，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的美好勾畫早已經(jīng)超越了我們的既有經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)想象力，比如，在共產(chǎn)主義社會，人們從異化勞動中解放了出來，人們擺脫了資本呼喚出來的欲望魔鬼的糾纏，勞動成為人的第一需要和真正需要，成為人們的一種享受;共產(chǎn)主義社會沒有剝削、沒有壓迫，人們有更多時間發(fā)展自己的興趣，個人得到自由全面發(fā)展;在共產(chǎn)主義社會，強(qiáng)制性的社會分工消失，腦力勞動和體力勞動之間的對立也消失;每個高度自由自覺的人組成一個聯(lián)合體?？傊诠伯a(chǎn)主義社會，人的各種需要和能力得到充分張揚(yáng)和發(fā)展，人的有限性被超越。這是一個處在必然王國“彼岸”的自由王國，在共產(chǎn)主義社會，一切矛盾都得到最后的解決，也因此，共產(chǎn)主義意味著歷史的終結(jié)和完成。這些具有終極和超驗(yàn)意義的思想，運(yùn)用既有經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有的想象力無論如何無法理解。正如特里·伊格爾頓在《馬克思為什么是對的》一書中寫道，談及共產(chǎn)主義社會，馬克思主義者總是會被問及這樣一個問題：“你們那個馬克思主義的烏托邦里也有交通事故嗎?”伊格爾頓認(rèn)為這種提問方式本身更多地反映出問話者自身的無知，而不是馬克思主義者的幻想。現(xiàn)實(shí)生活中更有人會問及，既然共產(chǎn)主義意味著歷史的終結(jié)，那么，共產(chǎn)主義之后人類社會將怎樣發(fā)展進(jìn)步?這種提問方式正如追問無限之外還有什么一樣荒謬，是一個假問題(31)，同樣反映了問話者對共產(chǎn)主義終極超驗(yàn)價值的不理解。需要強(qiáng)調(diào)指出，共產(chǎn)主義的這種終極超驗(yàn)價值不同于宗教意義上的終極關(guān)懷，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義同時還是一種“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”，這種不斷伸展向前、不斷趨近自由全面發(fā)展的“極限”的“感性實(shí)踐”運(yùn)動，將共產(chǎn)主義與虛無縹緲的烏托邦和宗教幻影劃清了界限。

　　四、余論

　　關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的爭論遠(yuǎn)未結(jié)束，比如關(guān)于共產(chǎn)主義的“合法性”問題，關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的理解問題等。

　　第一，關(guān)于共產(chǎn)主義的“合法性”問題。馬克思在批判資本主義的同時，充分肯定資本主義的歷史進(jìn)步作用，肯定資本主義為共產(chǎn)主義創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)和能夠使所有人受益的剩余價值。在馬克思的著作中，我們可以感受到他的思想被一種強(qiáng)大的歷史進(jìn)步的觀念籠罩，對于未來美好新社會的實(shí)現(xiàn)，馬克思滿懷熱情，并且認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，資本主義的惡是必要的;為了實(shí)現(xiàn)全人類的解放，個人的利益是可以犧牲的。馬克思在其著作中評價印度時曾說：進(jìn)步的過程像極了一個用無數(shù)死者的頭顱為觴、飲用瓊漿玉液的邪神。(32)比如，在如何看待資本主義殖民擴(kuò)張的問題上，馬克思強(qiáng)烈批判和控訴資本主義殖民擴(kuò)張的罪惡。但從整個人類歷史角度，馬克思認(rèn)為，如果為了完成人類的使命，亞洲確實(shí)需要一個根本的革命，那么，英國不管干出了多大的罪行，它在造成這個革命的時候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。

　　針對此，伊格爾頓提出了共產(chǎn)主義的“合法性”問題，他質(zhì)疑道：是不是因?yàn)橘Y本主義對歷史進(jìn)步的絕對前提性意義，我們就要為它的暴力、剝削、非正義和一切血和骯臟的東西進(jìn)行辯護(hù)?是不是資本主義一切惡的東西都有了存在的理由?他對于歷史的進(jìn)步與付出的代價之間的關(guān)系發(fā)出無奈的感嘆：“為了未來的正義，現(xiàn)在的非正義似乎是不可避免的。我們要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的手段恰恰水火不容：沒有剝削就沒有生產(chǎn)力的大幅度發(fā)展，而沒有生產(chǎn)力的發(fā)展也就沒有社會主義所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。”(33)他甚至質(zhì)疑，社會主義要延續(xù)多久、取得多么大的成就才能抵消資本主義的惡?必要的惡雖然是歷史進(jìn)步的動力，但是為這種惡人類畢竟還是付出了太多。從這個意義上講，伊格爾頓認(rèn)為馬克思的敘事是悲劇性的，盡管結(jié)局皆大歡喜。

　　我們該如何看待共產(chǎn)主義的“合法性”呢?又該如何評價資本主義的惡與共產(chǎn)主義的善之間的關(guān)系呢?我們承認(rèn)馬克思對資本主義歷史進(jìn)步意義的肯定，但這不能認(rèn)為是馬克思為資本主義的惡所做的辯護(hù)。試問，還有哪位哲學(xué)家能如馬克思般對資本主義進(jìn)行泣血控訴和徹底的批判?還有哪位哲學(xué)家能耗盡畢生精力研究資本主義、揭示資本主義生產(chǎn)的秘密，為無產(chǎn)階級的解放和全人類的解放奔走呼號?至于如何回應(yīng)伊格爾頓對馬克思思想的質(zhì)疑，或許我們要站得更高些，達(dá)到馬克思的思想高度，才能真正走進(jìn)馬克思，理解馬克思和正確詮釋馬克思。在手段的非正義與目的的正義、資本主義的惡和共產(chǎn)主義的善的問題上，其實(shí)都是人們事后的總結(jié)和解釋，歷史規(guī)律本是人們思維抽象的結(jié)果，資本主義的惡與共產(chǎn)主義的善并不存在手段和目的的關(guān)系，伊格爾頓也只是在歷史事實(shí)之后對歷史做出詮釋。按照馬克思對資本主義的剖析，資本主義本身就是攜帶癌細(xì)胞的機(jī)體，其自身就蘊(yùn)含著自我毀滅的基因，生產(chǎn)資料的私人占有與社會化大生產(chǎn)的矛盾、生產(chǎn)無限擴(kuò)大與人民消費(fèi)能力相對縮小之間的矛盾注定資本主義終將滅亡的命運(yùn)，而共產(chǎn)主義不過是從這個機(jī)體中孕育出來的新生命。

　　第二，關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的理解問題。馬克思提出的“自由人的聯(lián)合體”曾經(jīng)遭到自由主義思想家哈耶克的攻擊。哈耶克極為推崇自生自發(fā)秩序，而這一立場的合法性來源就是商品經(jīng)濟(jì)及其市場邏輯。哈耶克認(rèn)為，如果抽掉商品經(jīng)濟(jì)及其市場邏輯，就必然導(dǎo)致否定個人主義，進(jìn)而導(dǎo)致集體主義對個體的剝奪。而這種否定和剝奪必將帶來極權(quán)主義的統(tǒng)治方式。按照哈耶克的邏輯，馬克思所謂的“自由人的聯(lián)合體”無法避免個體消失在集體中的命運(yùn)，也難逃極權(quán)主義的統(tǒng)治方式。其實(shí)，哈耶克對“自由人的聯(lián)合體”的質(zhì)疑和批判缺乏說服力。首先，哈耶克所秉持的自由主義立場和商品經(jīng)濟(jì)以及市場邏輯并不具有永恒性，這一立場和邏輯本身是歷史性的存在，把它永恒化、神圣化，作為不加批判的大前提本身需要清算和質(zhì)疑;其次，在馬克思那里，“自由人的聯(lián)合體”并不是一個“虛幻的共同體”，而是個體自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上的聯(lián)合。在這個聯(lián)合體中，既不存在集體對個體的剝奪和壓抑，也不簡單是個體的無機(jī)組合，而是揚(yáng)棄人的個體和類之間矛盾的基礎(chǔ)上所達(dá)到的“自由人的聯(lián)合體”。在這樣一個聯(lián)合體中，并不需要一個高高在上的全知全能角色對整個社會的發(fā)展和運(yùn)行進(jìn)行設(shè)計(jì)、規(guī)劃、管理、統(tǒng)治。馬克思意義上的“自由人的聯(lián)合體”本身“作為人的內(nèi)在必然性的最恰當(dāng)?shù)谋碚鞣绞?，通過自己構(gòu)成自己的自組織機(jī)制，構(gòu)成每個人實(shí)現(xiàn)其自由自覺的本質(zhì)的條件和保障”，與哈耶克所說的極權(quán)主義毫不相干。馬克思的“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，最恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了“自由人的聯(lián)合體”中個人與集體之間的辯證關(guān)系。(34)

　　【注釋】：

　?、佟多囆∑轿倪x》第3卷第137頁。

　　②參見侯惠勤：《馬克思主義哲學(xué)的共產(chǎn)主義底蘊(yùn)》，載《中國社會科學(xué)報(bào)》2013年4月24日。

　　③1961年，美國著名馬克思學(xué)家塔克在《卡爾·馬克思的哲學(xué)與神話》一書中指出，施泰因在1842年萊比錫出版的《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》一書中曾對馬克思共產(chǎn)主義思想的形成產(chǎn)生重要影響;1968年，著名馬克思學(xué)家呂貝爾在《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)史》一文中指出，戴維斯·科伊根(Davis Koigen)、查爾斯·安德拉(Charles Andler)和古斯塔夫·安德拉(Gustav Adler)都在其著作中強(qiáng)調(diào)了施泰因?qū)︸R克思的影響。此外，胡克在《從黑格爾到馬克思：卡爾·馬克思思想發(fā)展研究》一書中也提到了施泰因?qū)︸R克思的影響：“就人們所討論的施泰因?qū)︸R克思的影響這一問題而言，指出下面這一點(diǎn)就足夠了：施泰因預(yù)言無產(chǎn)階級將不會在德國得到發(fā)展。”——參見魯克儉：《國外學(xué)者關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的新觀點(diǎn)》，載《科學(xué)社會主義》2006年第4期。

　?、堋恶R克思恩格斯文集》第3卷第545—546頁。

　　⑤謝韜：《民主社會主義模式與中國前途》，載《炎黃春秋》2007年第2期。

　?、揸愊冗_(dá)等：《被肢解的馬克思》，上海人民出版社1990年版第257頁。

　　⑦同上書，第258頁。

　　⑧[德]洛維特：《世界歷史與救贖歷史》，李秋零、田薇譯，上海人民出版社2006年版第68頁。

　?、醄美]賓克萊：《理想的沖突：西方社會中變化著的價值觀念》，馬元德等譯，商務(wù)印書館1983年版第96頁。

　?、狻恶R克思恩格斯文集》第1卷第537頁。

　　(11)《馬克思恩格斯全集》第1版第16卷第243頁。

　　(12)參見魯克儉：《國外學(xué)者關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的新觀點(diǎn)》，載《科學(xué)社會主義》2006年第4期。

　　(13)[南非]格雷澤、[英]沃克爾：《20世紀(jì)的馬克思主義——全球?qū)д摗罚趿僮g，江蘇人民出版社2011年版第26頁。

　　(14)王沖：《歐洲多國掀起“去共產(chǎn)主義”潮》，載《共產(chǎn)黨員》2010年第8期(上)。

　　(15)[美]福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》代序，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版第1頁。

　　(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷第11頁。

　　(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷第166頁。

　　(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷第185頁。

　　(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷第197頁。

　　(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷第539頁。

　　(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷第527頁。

　　(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷第592頁。

　　(23)《馬克思恩格斯文集》第8卷第54頁。

　　(24)《馬克思恩格斯文集》第3卷第434頁。

　　(25)《馬克思恩格斯文集》第3卷第435頁。

　　(26)《馬克思恩格斯文集》第3卷第435—436頁。

　　(27)《馬克思恩格斯文集》第10卷第7頁。

　　(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷第537頁。

　　(29)《馬克思恩格斯文集》第10卷第666頁。

　　(30)《馬克思恩格斯文集》第8卷第52頁。

　　(31)參見何中華：《人不是一枚鑄就的硬幣》，載《山東大學(xué)報(bào)》2011年1月1日。

　　(32)[英]伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，李楊等譯，新星出版社2011年版第60頁。

　　(33)[英]伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，第45頁。

　　(34)參見何中華：《重讀馬克思》，山東人民出版社2009年版第519—520頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號