如何看待沃勒斯坦的世界體系分析

　　原標(biāo)題：從更廣闊的視野觀察中國(guó)與世界

　　作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派，沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的世界體系分析把“世界體系”作為分析單位，國(guó)家被看作是世界體系的有機(jī)組成部分。沃勒斯坦批評(píng)“歐洲中心論”，直言“社會(huì)主義世界體系”極可能是資本主義世界體系的未來(lái)的替代者并預(yù)言中國(guó)從1978年加入世界體系邊緣區(qū)之后，目前正邁向核心區(qū)。對(duì)沃勒斯坦的思想和觀點(diǎn)怎么看？請(qǐng)看本期“學(xué)海觀潮”。

　　對(duì)話人

　　王正毅 教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

　　錢乘旦 北京大學(xué)歷史學(xué)系教授

　　路愛(ài)國(guó) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員

　　吳苑華 華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

　　“對(duì)現(xiàn)存西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的抗議”

　　王正毅：沃勒斯坦不認(rèn)同社會(huì)科學(xué)分學(xué)科各自為戰(zhàn)的研究方法，如將其分割為政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)等，他希望建立一門統(tǒng)一的歷史社會(huì)科學(xué)，它研究的應(yīng)該是一個(gè)東西。他曾于1994—1995年主持一個(gè)博士后研究項(xiàng)目“國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)：不同的邏輯還是同一個(gè)領(lǐng)域”，在全球招收已經(jīng)獲得博士學(xué)位的研究人員，我有幸與來(lái)自德國(guó)、波蘭、土耳其和印度的四位博士成為這個(gè)項(xiàng)目的成員。這個(gè)項(xiàng)目的主要目的是對(duì)19世紀(jì)后半葉以后形成的、并在20世紀(jì)60年代得以強(qiáng)化的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)分離的狀態(tài)進(jìn)行研究，以便建立一種單一的歷史社會(huì)科學(xué)。我們的成果于1998年發(fā)表在他主編的雜志《評(píng)論》上，同時(shí)，沃勒斯坦本人出版了《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》，詳盡地闡述了他的主張。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，關(guān)于脫離殖民體系后的發(fā)展中國(guó)家如何發(fā)展，成為西方學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，由此而產(chǎn)生了各種現(xiàn)代化理論，這些現(xiàn)代化理論普遍認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家只要學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，就可以達(dá)到發(fā)展的目的。然而，20世紀(jì)60年代末到70年代初這些現(xiàn)代化理論及發(fā)展理論受到了現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。(1)世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，反對(duì)霸權(quán)、反對(duì)帝國(guó)主義和新殖民主義成為時(shí)代潮流。以美國(guó)霸權(quán)為中心的世界資本主義體系在政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)上受到強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，發(fā)展中國(guó)家不再以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的制度和說(shuō)教為圭臬。(2)不同形式的經(jīng)濟(jì)一體化開(kāi)始在局部地區(qū)出現(xiàn)，如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、石油輸出國(guó)組織等，大有發(fā)展趨勢(shì)。這種國(guó)家之間的聯(lián)合以及共同發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)60年代提出的以單一國(guó)家為研究單位的各種發(fā)展理論提出了有力挑戰(zhàn)。(3)在冷戰(zhàn)格局下，任何國(guó)家的發(fā)展和安全都難以離開(kāi)以美國(guó)為首的西方資本主義世界體系和以蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義世界體系的對(duì)立。(4)南北差距擴(kuò)大，任何國(guó)家的發(fā)展不是一國(guó)之事，每一個(gè)國(guó)家都處于世界這個(gè)整體之中。窮國(guó)愈窮，富國(guó)愈富，說(shuō)明存在剩余勞動(dòng)從前者向后者的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)移。

　　在這種背景下，先后出現(xiàn)了著名的依附理論、世界體系理論。這些理論強(qiáng)調(diào)，發(fā)展并非單個(gè)國(guó)家行為，而是區(qū)域行為或世界行為，發(fā)展問(wèn)題應(yīng)該被納入?yún)^(qū)域體系、世界體系中進(jìn)行系統(tǒng)分析。依附論主要源于拉丁美洲的學(xué)者和拉丁美洲的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。在依附論者看來(lái)，盡管拉丁美洲第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在政治上脫離了歐洲殖民體系，但在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到真正的獨(dú)立是非常困難的，其主要原因是這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法脫離資本主義世界經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)和邊緣區(qū)這種結(jié)構(gòu)。作為資本主義邊緣區(qū)的拉丁美洲要想發(fā)展，只能依附核心區(qū)進(jìn)而在邊緣區(qū)發(fā)展資本主義。

　　沃勒斯坦的世界體系分析借鑒了三種研究方法，一種是康德拉杰耶夫長(zhǎng)周期的理論，一種是馬克思的資本積累，再加上年鑒學(xué)派的長(zhǎng)時(shí)段、大范圍的研究。

　　路愛(ài)國(guó)：沃勒斯坦認(rèn)為，世界體系分析非常不同于所謂的“國(guó)際關(guān)系理論”。一個(gè)重要的區(qū)別是，世界體系分析所探索的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“國(guó)際關(guān)系”，它力圖了解作為一個(gè)整體的世界體系如何運(yùn)作，包括世界體系的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治框架、文化環(huán)境等，并把所有這些方面視為緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)整體。世界體系分析假定國(guó)家主要依據(jù)它們本身的政治和經(jīng)濟(jì)利益行事，在這個(gè)意義上，它當(dāng)然是“現(xiàn)實(shí)主義的”。世界體系分析假定它只是在結(jié)構(gòu)上對(duì)現(xiàn)代世界歷史發(fā)展過(guò)程的反映，而不是某些先驗(yàn)的真理，在這個(gè)意義上，它也是“建構(gòu)主義的”。世界體系分析認(rèn)為，自由主義是在現(xiàn)代世界體系內(nèi)構(gòu)建起來(lái)的特有的意識(shí)形態(tài)——它在整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)都支配著世界體系的地緣文化，但現(xiàn)在已經(jīng)失去了其無(wú)可置疑的主導(dǎo)地位。

　　從誕生之日起，世界體系分析就旗幟鮮明地批判西方社會(huì)科學(xué)的傳統(tǒng)，并把批評(píng)矛頭指向兩個(gè)基本前提。第一，世界體系分析反對(duì)任何理由的史與論的分家。第二，世界體系分析反對(duì)西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科分類和學(xué)科設(shè)置。世界體系分析建構(gòu)的基本框架意味著，再也沒(méi)有既可以從世界范圍看問(wèn)題，又可以從一國(guó)范圍看問(wèn)題，二者皆為合理的范式;也沒(méi)有此時(shí)此事從世界范圍看問(wèn)題，彼時(shí)彼事從民族國(guó)家看問(wèn)題，這樣“靈活運(yùn)用”的余地。

　　沃勒斯坦認(rèn)為，世界體系分析不是關(guān)于社會(huì)歷史的一般理論，而是對(duì)現(xiàn)存西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的一種抗議。就試圖替代這一傳統(tǒng)的世界體系分析來(lái)說(shuō)，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。但是，世界體系分析是建立史論一體的歷史社會(huì)科學(xué)的嘗試，無(wú)論它本身存在多少不完善的地方，這一嘗試對(duì)傳統(tǒng)的“歷史—理論”框架的突破與創(chuàng)新，很可能代表了社會(huì)科學(xué)發(fā)展的方向。正是在這一點(diǎn)上，世界體系分析對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)都具有啟迪作用。

　　“中心—邊緣” 結(jié)構(gòu)的變與不變

　　王正毅：沃勒斯坦的世界體系分析主要是對(duì)資本主義世界體系進(jìn)行系統(tǒng)研究。沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義世界體系包括單一的資本主義世界經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家體系以及多元文明。不過(guò)，阿布魯和弗蘭克認(rèn)為，此前已經(jīng)存在世界體系。

　　沃勒斯坦只專注分析資本主義世界體系。他認(rèn)為，世界體系最基本的是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是基于國(guó)際分工、通過(guò)大宗商品貿(mào)易確立的日常經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而不是奢侈品貿(mào)易。1500年前后，世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了民族國(guó)家，進(jìn)而有了民族國(guó)家體系，并產(chǎn)生了相關(guān)文明。他認(rèn)為，以前有各種文明，而資本主義單一文明起源于1500年前后。

　　從歷史上講，世界體系分析起源于對(duì)占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)歷史研究和社會(huì)科學(xué)理論學(xué)科分割的批判。自從19世紀(jì)中葉以來(lái)，許多討論一直圍繞著關(guān)于特殊和一般的認(rèn)識(shí)論格式，分析世界歷史發(fā)展的同構(gòu)性和異質(zhì)性。討論雙方都把國(guó)家或社會(huì)作為最基本的分析單位。而沃勒斯坦的世界體系分析，既反對(duì)這個(gè)認(rèn)識(shí)論假定，也反對(duì)這個(gè)基本的分析單位。

　　15世紀(jì)以前，出現(xiàn)了中國(guó)、巴比倫王國(guó)、埃及、古希臘、羅馬以及印度等文明古國(guó)，這些古國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)以及文明上各領(lǐng)風(fēng)騷，并形成了以自己的文明為中心的帝國(guó)體系。在這些文明體系中，核心區(qū)和邊緣地區(qū)的關(guān)系主要靠朝貢來(lái)維持，是一種依附關(guān)系。這種相互分離的體系有很多，只是一種“區(qū)域體系”，相互間的往來(lái)較少，并非世界體系。而資本主義世界經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)世界體系，最初起源于歐洲，隨后逐漸向全球擴(kuò)展，并在20世紀(jì)最終成為一個(gè)全球性的世界體系。這個(gè)世界體系在政治、經(jīng)濟(jì)和文明三個(gè)方面對(duì)世界產(chǎn)生了廣泛的影響。(1)在政治上是“多重國(guó)家體系”的出現(xiàn)。在國(guó)家體系的變化過(guò)程中，存在著雙重過(guò)程：一是核心區(qū)的“中心”過(guò)程，即在世界體系中，國(guó)家在幾個(gè)地區(qū)不斷地壟斷商品，利用國(guó)家機(jī)器在世界經(jīng)濟(jì)中使其利潤(rùn)最大化，這些國(guó)家也因此成為“核心國(guó)家”;二是在邊緣區(qū)的邊緣化過(guò)程，即國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中利用不太先進(jìn)的技術(shù)和過(guò)多的勞動(dòng)力，這些國(guó)家也因此成為“邊緣國(guó)家”。(2)在經(jīng)濟(jì)上是單一的資本主義世界經(jīng)濟(jì)的形成以及向全球的擴(kuò)展。在世界體系向全球拓展的過(guò)程中，有一個(gè)“融入”和“邊緣化”過(guò)程。“融入”是指體系外的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入世界體系的過(guò)程，而“邊緣化”則是指世界體系不斷包容新的國(guó)家和地區(qū)的過(guò)程，通過(guò)“融入”和“邊緣化”，新的國(guó)家和地區(qū)不斷加入世界經(jīng)濟(jì)的整個(gè)商品鏈中。(3)文明的沖突。隨著資本主義世界體系作為一種文明向世界擴(kuò)展，對(duì)于那些處于邊緣區(qū)的國(guó)家而言，他們對(duì)于核心區(qū)創(chuàng)造的這種文明是很難做出有效反應(yīng)的，他們往往陷入兩難境地：拒絕接受是一個(gè)損失，接受也是一個(gè)損失。這主要是因?yàn)槠溥吘壍匚辉斐傻摹?/p>

　　路愛(ài)國(guó)：沃勒斯坦認(rèn)為，“全球化”這個(gè)詞在20世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)，而全球化這個(gè)事實(shí)大約在500年前就開(kāi)始出現(xiàn)了。這個(gè)詞通常包含兩重意思：一是世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體跨越邊界的相互關(guān)聯(lián)程度高，這種關(guān)聯(lián)不僅表現(xiàn)在貿(mào)易和金融流動(dòng)方面，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域;二是主權(quán)國(guó)家對(duì)貿(mào)易、金融流動(dòng)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移開(kāi)放邊界。第一個(gè)現(xiàn)象，也就是這種跨界流動(dòng)，是資本主義世界經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征之一，它一直都是存在的。而且，如果以生產(chǎn)因素跨國(guó)流動(dòng)占全部經(jīng)濟(jì)交易量的百分比作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，我們并不能斷定，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，目前跨國(guó)流動(dòng)一定比100年前、200年前或者500年前大得多，我們只不過(guò)更意識(shí)到這些現(xiàn)象的存在罷了。至于說(shuō)到國(guó)家邊界的開(kāi)放，這是一種周期性現(xiàn)象，所謂保護(hù)主義壁壘在最近二三十年的確減少了，但是，在19世紀(jì)最后25年，保護(hù)主義壁壘也減少了，而且，這種現(xiàn)象還能維持多久，就不好說(shuō)了。

　　錢乘旦：沃勒斯坦世界體系分析，是從非常宏觀的角度討論世界歷史的問(wèn)題，影響非常大。他提出來(lái)的世界體系應(yīng)該是存在的，是從地理大發(fā)現(xiàn)以后，全世界各個(gè)地方開(kāi)始融入到同一個(gè)體系中去了，在此之前，統(tǒng)一的世界是不存在的。沃勒斯坦提出這個(gè)問(wèn)題，把他的歷史研究放在世界體系的框架中觀察和研究，事實(shí)上產(chǎn)生了很大的影響。

　　沃勒斯坦的世界體系，非常重要的觀點(diǎn)就是中心和邊緣的問(wèn)題。在他看來(lái)，世界的發(fā)展是從中心地區(qū)開(kāi)始的，會(huì)波及周圍，慢慢形成邊緣，再擴(kuò)張波及，形成邊緣的邊緣。這樣的一個(gè)角度，從歷史的真實(shí)性來(lái)說(shuō)，是從某一個(gè)中心地區(qū)開(kāi)始的、歷史發(fā)展的過(guò)程，進(jìn)而來(lái)討論現(xiàn)代化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是客觀的存在。現(xiàn)代化的過(guò)程是從周圍不斷向周圍波及。觀察從地理大發(fā)現(xiàn)開(kāi)始的歷史，這種討論基本符合世界歷史的演變過(guò)程。這種描述差不多是準(zhǔn)確的。

　　沃勒斯坦認(rèn)為，世界體系的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)是永久性的、不可變更的。我認(rèn)為，中心變過(guò)好幾次。原來(lái)是邊緣的地區(qū)，后來(lái)有可能成為中心;原來(lái)是中心的地區(qū)，也很可能慢慢丟掉中心地位。

　　“世界體系”與“歐洲中心”的糾葛

　　錢乘旦：沃勒斯坦的分析是否擺脫“歐洲中心論”，要從兩個(gè)層面分析。

　　第一個(gè)層面，像沃勒斯坦這樣的相當(dāng)一批西方學(xué)者，確實(shí)真心實(shí)意地想改變西方中心論的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。應(yīng)該承認(rèn)，他們是非常真誠(chéng)的。但是對(duì)于這批人而言，因?yàn)槭艿浇逃砷L(zhǎng)環(huán)境等主客觀因素的影響，徹底拋棄西方中心論不容易，他們自己也承認(rèn)。非西方學(xué)者就沒(méi)有別的什么中心論嗎?都會(huì)有，不知不覺(jué)地流露出某種中心主義，是無(wú)法避免的，但學(xué)者要清醒地意識(shí)到，并正確處理。

　　第二個(gè)層面，西方中心論是隨著西方的強(qiáng)勢(shì)而產(chǎn)生的，不僅是物質(zhì)基礎(chǔ)、力量的基本支撐——包括經(jīng)濟(jì)力量、軍事實(shí)力等，還有很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)所構(gòu)造出來(lái)的話語(yǔ)權(quán)和話語(yǔ)體系，在全世界影響很大。如何破除西方中心論，是個(gè)不易解決的課題。因?yàn)橛行└拍钜呀?jīng)根深蒂固了，比如啟蒙、理性、科學(xué)等，已經(jīng)被認(rèn)為是無(wú)可置疑的。

　　再如福柯認(rèn)為，學(xué)科分類也是隨著歐洲民族國(guó)家的產(chǎn)生，為了維護(hù)民族國(guó)家結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，而逐漸建構(gòu)出來(lái)的一套規(guī)則。可以說(shuō)，當(dāng)今世界的很多分類體系都體現(xiàn)著西方中心論的傾向，并且變成了固定思維。

　　中國(guó)很多領(lǐng)域的學(xué)者也在找尋不同于西方道路的替代方案，不同文明地區(qū)的文化也都出現(xiàn)新思考。當(dāng)然，目前只是在思考階段。大家意識(shí)到有問(wèn)題，究竟什么問(wèn)題，有多嚴(yán)重，如何解決，能不能夠采用不同的思維方式去理解各種問(wèn)題，都還沒(méi)有被提上議程，也很難人為地、生硬地去解決。

　　包括黃宗智這一批以美國(guó)學(xué)者為主的學(xué)者，重新考慮中國(guó)在1700年以前的情況時(shí)，經(jīng)常會(huì)認(rèn)為中國(guó)那時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況已經(jīng)相當(dāng)好了，進(jìn)而思考中國(guó)的資本主義發(fā)展如何，中國(guó)的工業(yè)革命為什么沒(méi)有出現(xiàn)?他們的結(jié)論傾向于認(rèn)為，中國(guó)的工業(yè)革命和英國(guó)的工業(yè)革命走了不同的路，表現(xiàn)形式也不同。這類結(jié)論看似沒(méi)有大的問(wèn)題，但問(wèn)題也恰恰在這里。為什么要使用“工業(yè)革命”這種說(shuō)法呢?這就是一種不知不覺(jué)的“西方中心論”的思維。

　　吳苑華：1996年，沃勒斯坦在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上對(duì)“歐洲中心論”作了系統(tǒng)性批判。他認(rèn)為，“歐洲中心論”把歐洲的現(xiàn)代化發(fā)展道路錯(cuò)誤地看成對(duì)于世界各族人民都普遍有效的發(fā)展道路，把歐洲的文明錯(cuò)誤地看成世界文明的典范。他認(rèn)為，必須破除“歐洲中心論”的“魔障”，為此，首先需有“對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)之許多前提的批判”，從現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)中走出來(lái)，清除其研究方法的偏狹和傲慢，創(chuàng)立新的社會(huì)科學(xué)研究范式。他的“世界體系分析”就是順應(yīng)這一需要而問(wèn)世。可是，他并沒(méi)有真正擺脫“歐洲中心論”的糾纏。

　　第一，他的世界歷史觀帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)代世界歷史奠基于歐洲資本主義體系發(fā)展史，并以歐洲資本主義歷史為藍(lán)本，繪制世界歷史的路線圖。他的世界歷史觀把其他民族的歷史貢獻(xiàn)都排除在外。沃勒斯坦也非常重視東亞文明和古代中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)，然而他始終都沒(méi)有將這種貢獻(xiàn)納入世界歷史范疇來(lái)處理。

　　第二，他的世界文明觀也帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦認(rèn)為，現(xiàn)代世界文明的進(jìn)步的確奠基于歐洲文明，而且歐洲文明也是防止資本主義文明走向崩潰的“歷史屏障”，正因?yàn)槿狈W洲文明的支持，“中國(guó)、印度、阿拉伯世界及其地區(qū)沒(méi)有走向資本主義”文明。沃勒斯坦也承認(rèn)過(guò)，中國(guó)、印度和阿拉伯文明是世界文明的一部分，但沒(méi)有將它們與歐洲文明同等看待。

　　第三，他的文化價(jià)值觀仍然帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦提出世界發(fā)展的“連續(xù)的歷史體系模式”，其中，世界各族人民可以遵循多樣性、差異性的發(fā)展道路。可是，沃勒斯坦又強(qiáng)調(diào)，世界的多樣性發(fā)展必須“在創(chuàng)造文化的統(tǒng)一性”之基礎(chǔ)上，“處在普遍進(jìn)步的路線上”，才是可能的。沃勒斯坦時(shí)常贊譽(yù)中華文化及其成就。然而，古代中華文明已經(jīng)被他排斥在世界文明行列之外，現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化成就也沒(méi)有進(jìn)入他的“法眼”，只是當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)期的文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化成就令其贊譽(yù)有加。在他的理解中，因?yàn)楦母镩_(kāi)放，當(dāng)代中國(guó)的文化價(jià)值觀和現(xiàn)代化發(fā)展理念、方式已經(jīng)與歐美趨同了，甚至由此推論，中國(guó)極可能成為現(xiàn)代世界體系的下一個(gè)“中心”。

　　王正毅：沃勒斯坦的世界體系論不是“歐洲中心論”，他分析的資本主義世界體系是從1500年左右產(chǎn)生于歐洲的世界體系開(kāi)始的，真正的目的是批判“歐洲中心論”，他主張的歷史社會(huì)科學(xué)也反對(duì)“歐洲中心論”。

　　路愛(ài)國(guó)：美國(guó)霸權(quán)的衰落與世界體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)的同時(shí)出現(xiàn)，是否意味著霸權(quán)周期將最終結(jié)束?意味著歷史上英國(guó)取代荷蘭，美國(guó)取代英國(guó)的霸權(quán)更替模式將成為歷史?沃勒斯坦認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)衰落的同時(shí)，由于長(zhǎng)期平均報(bào)酬成本上升、長(zhǎng)期平均投入成本上升以及用于教育、醫(yī)療和終生收入保障的政府支出的長(zhǎng)期平均成本上升的共同作用，導(dǎo)致出現(xiàn)世界生產(chǎn)的利潤(rùn)率下降危機(jī)。這就意味著，我們正處于經(jīng)濟(jì)和政治的混亂時(shí)期。當(dāng)然，在這種情況下，各個(gè)大國(guó)將會(huì)繼續(xù)設(shè)法保持相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　中國(guó)或?qū)⑦M(jìn)入世界體系核心區(qū)

　　吳苑華：無(wú)論沃勒斯坦還是弗蘭克以及其他世界體系論者，都討論過(guò)世界體系在當(dāng)下的變化問(wèn)題，而且都斷言過(guò)世界體系在今天會(huì)發(fā)生重大變故，而這一變故與中國(guó)有著直接關(guān)聯(lián)。

　　沃勒斯坦的思考最為具體，他甚至還繪制了現(xiàn)代世界體系變化的時(shí)間表。在他看來(lái)，1450年到2050年的600年時(shí)間，是“資本主義作為一種歷史性制度從產(chǎn)生可能走向滅亡的時(shí)代”，2025—2050年是現(xiàn)代世界體系的衰退時(shí)期。我們目前不是處在歐美資本主義體系的全勝時(shí)期，而是處在這種資本主義發(fā)展的“混亂的告終時(shí)期”。精確地說(shuō)，以美國(guó)為中心的現(xiàn)代世界體系在未來(lái)50年可能崩潰。他還認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)的衰落是現(xiàn)代世界體系走向衰落的標(biāo)識(shí)，美國(guó)霸權(quán)的衰退發(fā)生在20世紀(jì)70年代，即使它有過(guò)在90年代的虛假繁榮，但兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和長(zhǎng)期的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，以及連續(xù)不斷的金融危機(jī)，都顯示了美國(guó)霸權(quán)衰退的跡象，而且加速了美國(guó)霸權(quán)衰退的腳步，也加速了現(xiàn)代世界體系的中心轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。從時(shí)下的世界經(jīng)濟(jì)格局和發(fā)展趨勢(shì)看，東亞和中國(guó)極可能是未來(lái)世界體系的最佳落腳點(diǎn)，也就是說(shuō)，中國(guó)極可能成為現(xiàn)代世界體系的新中心。

　　錢乘旦：世界的中心在不斷地發(fā)生變化。西方早期崛起的幾百年當(dāng)中，中國(guó)沒(méi)有受到什么影響。最早于15—16世紀(jì)，葡萄牙人開(kāi)始“東進(jìn)”，控制東方的海洋，然后被英國(guó)取代，英國(guó)進(jìn)入東方海洋時(shí)，中華帝國(guó)非常強(qiáng)大，他們輕易不敢碰中國(guó)。這種情況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。以后中國(guó)才受到西方擴(kuò)張的影響，淪為絕對(duì)的邊緣。這時(shí)中國(guó)開(kāi)始思考轉(zhuǎn)變這種局面，20世紀(jì)初，中國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)變自己的命運(yùn)，到20世紀(jì)中葉已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在已經(jīng)被美國(guó)看作最嚴(yán)肅的一個(gè)對(duì)手、挑戰(zhàn)者。變化已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)下，“中心”的轉(zhuǎn)換已經(jīng)可以看見(jiàn)一些苗頭。當(dāng)然，這不意味著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入整個(gè)體系的最核心地位，也不意味著現(xiàn)在世界是兩極對(duì)峙的。現(xiàn)在的格局與沃勒斯坦的世界體系的原本模型又是有所不同的。現(xiàn)在是多極世界，沃勒斯坦的模型一般是一個(gè)中心。當(dāng)然，世界還在變化。

　　路愛(ài)國(guó)：沃勒斯坦認(rèn)為，中國(guó)的崛起的趨勢(shì)在最近二三十年間相當(dāng)突出。但是，因此以為中國(guó)將取代美國(guó)成為世界體系的霸權(quán)大國(guó)，這種觀點(diǎn)忽略了三個(gè)重要因素。

　　首先，嚴(yán)格意義上的世界體系正處于風(fēng)雨飄搖之中，資本主義世界經(jīng)濟(jì)可能很難再長(zhǎng)期支撐了。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部應(yīng)該達(dá)成一致，避免失去參與將來(lái)政治博弈的機(jī)會(huì)。其次，為了繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)將不得不穿越某些艱難的政治地帶。中國(guó)是一支強(qiáng)大的力量，但要實(shí)現(xiàn)它目前正在努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，那就必須成為東亞社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分。再次，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中，資本的積累必然導(dǎo)致剩余價(jià)值分配出現(xiàn)兩極分化，這個(gè)體系要正常運(yùn)作，世界人口中處于上層的比例從來(lái)不可能超過(guò)15%。中國(guó)地廣人多的巨大規(guī)模是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槟芙嫶蟮膰?guó)內(nèi)市場(chǎng)，同時(shí)，能否使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真正惠及廣大人民，將涉及一系列難以克服的政治問(wèn)題。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)之前，資本主義世界體系或許就會(huì)瓦解，而這正是沃勒斯坦所引用的“達(dá)沃斯精神”和“阿雷格里港精神”斗爭(zhēng)的全部意義所在。

　　王正毅：我個(gè)人認(rèn)為，沃勒斯坦沒(méi)有過(guò)時(shí)。中國(guó)過(guò)去30多年融入世界體系，受益于全球化。衡量中國(guó)在世界體系中的位置，需要考察四個(gè)變量。第一是國(guó)家生存空間的擴(kuò)展。中國(guó)在進(jìn)一步“走出去”的過(guò)程中，南海爭(zhēng)端、釣魚(yú)島爭(zhēng)端，都涉及國(guó)家生存空間的問(wèn)題。這里需要解釋一下，國(guó)家生存空間有兩種：一種是有形的，即嚴(yán)格意義上的地理邊界，一種是無(wú)形的，即諸如“一帶一路”等“走出去”戰(zhàn)略所實(shí)際涉及的合作范圍。第二是貿(mào)易與金融。第三是科學(xué)技術(shù)。第四是構(gòu)建制度，避免沖突。從以上幾個(gè)維度來(lái)衡量，我認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有終結(jié)世界體系的發(fā)展，恰恰是世界體系在21世紀(jì)的延續(xù)。

　　鏈接

　　世界資本主義也有它的危機(jī)，我們可以建立一個(gè)系統(tǒng)，它不是資本主義的，但它保留了其一些基本特征，它可以是級(jí)別化的、剝削性的、兩極化的;我們也可以建立一個(gè)相對(duì)民主、相對(duì)平等的系統(tǒng)。我們無(wú)法確定，這兩種系統(tǒng)，哪個(gè)系統(tǒng)將被多數(shù)人選擇。

　　——沃勒斯坦2011年11月在上海大學(xué)的講話

　　在沃勒斯坦看來(lái)，未來(lái)的世界體系是一個(gè)不同于今天及以前的世界體系，以前的世界體系是資本主義世界體系，未來(lái)的世界體系可能不再是資本主義的，或者是社會(huì)主義世界體系，或者是其他什么體系。沃勒斯坦反復(fù)直言“社會(huì)主義世界體系”極可能是資本主義世界體系的未來(lái)的替代者，既是受馬克思?xì)v史辯證法的啟示，也是他自己的世界體系分析的必然結(jié)論。因此，他對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放的成功發(fā)展懷有高度的崇敬和希望。

　　——吳苑華解讀

　　沃勒斯坦的世界體系——我稱之為以資本運(yùn)行為主導(dǎo)的世界體系——結(jié)構(gòu)沒(méi)有變，但進(jìn)入核心區(qū)的國(guó)家在變。中國(guó)從1978年加入世界體系邊緣區(qū)之后，目前正邁向核心區(qū)，但目前還沒(méi)有重建這個(gè)體系的意愿和能力。世界體系未來(lái)如何組織資本?可以通過(guò)資本主義生產(chǎn)方式組織資本，強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)最大化;也可以通過(guò)社會(huì)主義的方式組織資本，盡可能地照顧到大多數(shù)人的利益。沃勒斯坦的預(yù)言是對(duì)的，中國(guó)不一定能拯救世界體系，但可能提供一種不同的資本組織方式。

　　——王正毅解讀

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)