正宇君:社會主義制度與言論自由

　　社會主義制度與言論自由

　　作者：正宇君

　　保障言論自由是民主制度的基本內容，是否能保障言論自由是衡量社會進步的一個重要標志。在當前國內外政治斗爭中，能否保障言論自由也是不同的政治派別相互攻擊的政治武器。由于我們的法律不允許任何人試圖以任何手段推翻社會主義制度，包括用言論煽動來危害社會主義制度，這使得國內外敵對勢力的陰謀總是不能如愿以償，以致在他們眼里我們的國家就成了最缺乏人權，缺乏民主，缺乏言論自由的國家。由于我們犯了這么多的“罪行”，我們的政權在他們的眼里自然也就成了世界上最“無賴”的政權，我們的國家也成了世界上最“邪惡”的國家，自然，社會主義制度也成了世界上最“丑惡”的制度，應該是被推翻的制度。中國的右派分子，新生的資產階級與國際上的敵對勢力相互勾結，沆瀣一氣，不斷地對中國民眾進行思想滲透，用扭曲了的或捏造的所謂事實，蠱惑民心，特別是對涉世未深，對中國歷史、社會發展規律缺乏了解的青年人群造成了極其嚴重的惡劣影響。

　　現在，有一些年輕人非常崇尚以美國為代表的西方世界的言論自由。誠然，比起中國的封建社會時期，美國的言論自由確實是很多了，既是現在，在民主制度建設方面，也有不少我們可以借鑒的地方。向發達的資本主義國家學習和借鑒先進的經驗，是我們一直所倡導的，羨慕人家做好的地方，無可厚非，因為社會進步的過程，就是繼承與發展、批判與揚棄、學習與借鑒、不斷探索、不斷進步的過程。但是，特別應該強調的是我們決不能盲目崇拜他人，不能總是妄自菲薄，不能一味地抱怨自己，從而使自己意志消沉，不思進取，看不到自己的成績，看不到光明。

　　整個中國近、現代史，簡單地概括起來，就是中國人民受欺、反思、覺醒、斗爭、進步的歷史。當你在不停地抱怨自己落后的時候，你要問問自己，你對美國的國情了解多少，你對美國的歷史了解多少，你對美國現在的真實情況了解多少?你對美國如何發展到了今天了解了多少?同時，你拿美國與中國可比的歷史時期進行一次認真的比較，你不難發現，我們中國在民主建設方面所取得的進步是巨大的，在許多方面做的比起美國并不差，有些甚至要比美國做的還要好。我們真正能夠在相對和平的環境里，從事于現代化建設只有六十多年的歷史。在這一時間里，我們面臨著許多來自歷史的、現實的、國內的、國際的困難是已經現代化的國家所難以想象的，因而，我們在包括民主制度建設在內的社會各個領域所取得的成就和快速進步是發達的資本主義國家的發展所難以企及的，是應該使我們引以自豪的，是應該能充分喚起我們的自信心的。

　　二言論自由的程度是受一個國家的歷史、文化、經濟、政治等諸多社會因素這一大背景的制約的，是受社會民主進程所能達到的程度這個大背景的制約的，美國是這樣的，其它發達的資本主義國家是這樣，按照社會發展的規律，中國為什么就不應該是這樣的呢?美國民主的發展進步是個漸進的過程，在這個進程中，并不是一路順風，也曾經有過許多令人痛苦的經歷，甚至是不光彩的經歷。社會發展到至今的程度，美國的民主離人們理想的境界還是相差很遠的，說美國的民主是假民主的國家有，民眾有，即是在美國國內批評美國假民主，假言論自由的人，也不少。美國并不是許多人想象的可以享受絕對民主，絕對自由的天堂。我無意貶低美國社會發展到今天，社會物質文明和精神文明發展到今天，民主制度必然會伴隨而發展到它所能達到的當今這樣的程度，無疑貶低美國作為現代資本主義國家的典型代表，因社會進步已經達到的高度所應該享有榮譽，但是，實際上絕對的民主，絕對的言論自由，在現實的社會生活中是不可能存在的，昨天是這樣，今天是這樣，明天也必然是這樣;封建社會是這樣，資本主義社會是這樣，社會主義社會為什么不應該是這樣的呢?既是到了人類現在可以展望到的社會發展的最高階段--------共產主義，恐怕也必然是這樣的。不難想象，既是到了共產主義社會，當你的言論自由，侵害到了別人的利益，別人的人格尊嚴的時候，都是社會所不會允許的。

　　民主不僅僅是現代人們的一種理念，而且在人們的日常生活中，感受到的還是一種社會制度。凡是制度就必然具有一定的強制性，對社會的個體而言就必然具有社會的約束力，就要強迫你去服從。世界上只有較好的、更好的民主，沒有幻想中的最好的民主。世界上沒有，將來也不會有能使每一個公民個體無論什么時候，什么場合都能滿意的民主制度，也不會有可以隨意的、不顧他人和社會公眾利益的言論自由。民主制度只能體現多數人的意志，體現社會發展到一定階段時社會整體的需求。民主不僅是公民社會生活中的需要，而且它還是社會政治制度的組成部分，受到整個政治制度的制約，為一定的經濟基礎服務，還要適應、服從于社會穩定和國家安全的需要，總而言之，民主還是一種政治工具。公民在享受民主及言論自由權利的時候，同時也有遵守法律、維護整個社會的利益、維護其他公民依法充分享受民主權利及言論自由的義務。

　　三按照馬克思主義的觀點，社會主義制度是脫胎于資本主義制度母體的產物，是對資本主義制度揚棄的結果，因而社會主義制度必然是，也應該是比資本主義更先進的社會制度;社會主義民主也應該是更廣泛、更真實、更高級的民主，在社會主義制度下，應該，也能夠享受到更充分的言論自由。中國革命的興起孕育于當時中國的客觀現實。貧窮羸弱的中國飽受戰爭的摧殘，廣大勞動人民備受帝官封三座大山的壓迫。中國革命的興起符合歷史進程的客觀規律。社會主義制度的建立是中國共產黨領導中國人民革命的勝利成果，這正是中國社會主義憲法確立的依據，它體現了以工人階級和勞動農民為主體的廣大勞動人民的意志。社會制度包括了一定社會的經濟制度和政治制度。

　　社會主義的經濟和政治制度依據中國憲法而確立，既是合法的，也是合理的。憲法是國家的根本大法，社會主義制度是我國現行憲法的核心內容，公民和一切社會團體的社會活動，都必須在憲法許可的范圍內進行，這是現代民主社會的共同準則，中國是這樣的，被不少人崇拜的美式民主也同樣是這樣的，這也是社會穩定，社會活動有秩序運轉的基石。社會主義制度是中國現行憲法的基石之一，民主是社會主義制度的重要屬性和內容，言論自由是社會主義民主的基本內容。那么，堅持社會主義制度與言論自由應該是什么關系呢?在中國，每一個公民和社會團體的言論都不能從根本上反對社會主義制度，更不能借言論自由試圖通過煽動的方式推翻這一制度。社會主義制度保障公民依法享有的民主權利和言論自由，任何公民都不能以民主權利和言論自由為由，試圖推翻社會主義制度，否則將會受到社會主義法律的制裁。社會主義制度與言論自由不是并列關系，是從屬與被從屬的關系，但也不是有些人所理解的那種絕對對立的矛盾關系。

　　廣大勞動人民在共產黨的領導下選擇建立社會主義制度的一個目的之一，就是要讓廣大勞動人民享受充分的、真實的民主和言論自由。社會主義制度是廣大勞動人民享有充分民主和言論自由的可靠保障，試圖推翻社會主義制度的言行，客觀上就會造成廣大勞動人民失去享有真正的言論自由的后果。違背憲法和法律的言論自由，試圖推翻社會根本制度的言論自由，損害他人利益、榮譽的言論自由，不僅在中國是不許可的，在美國也是不許可的。有些人只記得憲法給予了人們言論自由的權利，但是卻不記得，或不肯記得，或者是揣著清楚裝糊涂，故意規避，甚至反對憲法的基本原則，只強調自己的自由權利，美其名曰，言論自由是憲法賦予公民的基本權利，總是忘記憲法和法律讓自己應盡的義務，這是對法律精神的極大歪曲。

　　四有人說中國沒有言論自由，這是對中國民主制度建設所取得的成績和進步的不負責任的言論，盡管這種看法是錯誤的，但，說這些話的人的言論能在社會上流傳，本身就在證明著，中國還是有言論自由的。其實，中國不是沒有言論自由，而是在許多地方不少的人做的早已經出格了，已經超出了既是美國的法律和道德也不能容忍的程度。

　　有些人，在公共場合，肆意攻擊社會主義制度，并揚言中國應該走資本主義道路，這是不是赤裸裸的違背憲法的行為，有幾人受到了懲罰?有些教授，還有所謂的專家，在課堂上，不按國家有關部門審定的教材授課，在報告會上，言論自由到了口無遮掩的程度，以學術自由為幌子，曲解或篡改歷史，向學生灌輸有悖于社會主義制度和社會公德的思想，有幾個人受到了懲罰，甚至是批評?這種違背教材的主導思想授課的方式，所謂的民主國家是不是能容忍?例如，在日本，教材也是通過國家有關權威機構審查過的，是不是也允許教員可以隨意顛覆教材的基本內容呢?那些借言論自由反對社會主義制度的人中有些還是共產黨員呢，有幾個受到了黨紀的處理?世界上有哪一個政黨允許它的黨員肆無忌憚的反對自己的黨?李登輝作為國民黨員卻干著吃里扒外的事，國民黨把他開除了黨籍，這是理所當然的事。如果中共讓這樣的人受到黨籍處罰，為什么社會就會議論嘩然，甚至外國的“專家”也會站出來“維持正義”，并批評中共是在拿“家法”，代替國法呢?其實，他們的言論，不僅違背了黨章，而且也違背了有關制度，違背了社會道德和職業道德，也違背了法律。

　　有些人在網絡上，甚至在一些出版物上，公開丑化、攻擊、謾罵、污蔑革命領袖，達到了令人發指的程度。例如，有人捏造事實丑化毛澤東的偉大人格，污蔑毛澤東驕奢淫逸，是個大色魔，更有甚者，有人用陰暗的心態推測毛澤東亂倫，這讓毛澤東的后人情何以堪?會給他的后人造成多大的精神損害!這種言行，不僅嚴重地違背了社會公德，表現了自己的卑鄙下流，我想既是在美國也應受到道德的譴責，而且這種言行也嚴重違反了法律，我想既是在美國也應該受到有關法律的追究。像這樣的人，這樣的帖子，在網上頻繁不斷地出現，為什么還沒有依據我國法律受到應有的制裁?他們的言論在我國該不該受到法律的制裁，該不該受到道德的譴責?美國的法律允許這樣的言論肆虐，而放任自流嗎?有人認為，在任何場合，任何時間，只要不采取實際行動，僅僅使用語言，都不違法，不能因言獲罪，不能制造“良心犯”，這種認識是錯誤的，指責也是不符合事實的，因為在一定的場合，言論就是實際行為。在公眾場合，揚言要推翻社會主義的根本制度，要實行所謂的資本主義的民主制度，就是一種煽動行為，就是危害國家安全的行為。誹謗他人，只需要言論就行，如果不分場合，不論時間，只有言論，就應該被允許，那么全世界的法律都應該修改了，整個世界就會充斥著誹謗、造謠與污蔑。有些人，有目的、有計劃地集聚在一起，不僅發表攻擊社會主義的言論，并起草什么民主憲法大綱，難道這不是犯罪行為嗎?

　　難道這種以推翻現行政權為目的的言行，美國允許嗎?美國歷史上也曾迫害過黑人運動領袖，迫害共產黨人，有些人也因與中國類似的情況，而受到了刑法，甚至遭到了暗殺，比中國要嚴厲地多得多呢!為什么中國依法對這樣的犯罪行為給予懲罰，就被西方冠以侵犯“人權”，反“民主”的罪名，而自己這樣做了，就成了正當的行為了呢?可見，所謂的“民主”，“言論自由”的評判標準，是受國家利益制約的，是有階級性的。

　　五有些青年人，自認為自己思想必然開放，不僵化，并以此而自豪，雖然年紀輕輕，卻又以“成熟”自居，不相信中國的“宣傳”，過分迷信西方的媒體，不明白，在國際政治斗爭中，西方國家，特別是美國是堅定奉行國家利益至上的，什么民主、人權、自由、博愛最終都是要服從于他們的國家利益的，不明白怎樣去理解西方國家的政治、經濟利益與其獲取手段的關系以及他們在價值觀上的偏見，不明白他們的觀點由于種種原因也是會常常偏離公正這一基本而又淺顯的道理，看不出他們的做派經常會表現出極其的荒謬以及無端的霸道與狂妄。他們幻想美國是絕對“民主”的天堂，絕對“言論自由”的樂園;誤認為，社會主義制度是專制制度，只有資本主義社會才會有真正的民主，才會有真正的言論自由。美國絕對不是言論自由的天堂。美國的言論自由程度與其整個民主制度進程都是與美國一定時期的社會狀況和需要相聯系的，其進步程度既是當時社會的需要，也是當時社會的產物，其發展是一個不斷的漸進過程。美國建國初期制訂的《美國憲法》明確規定，美國公民有言論自由的權利，其本意是要限制美國聯邦政府的權力，監督政府官員。但是從美國200多年的歷史經歷來看，美國聯邦政府常常在不同的時期、以不同的理由，利用手中掌握的權力，反過來限制公民的言論自由。有時甚至通過國會制訂有悖于《美國憲法》的具體法律和法規。禍從口出，這應該是許多國家人們的共識和經常發生的事情。在美國也不例外，言論自由也是有條件的，即使是開個玩笑，說過頭了，也有可能犯下提供虛假信息罪而被判刑，更不用說編造謠言了。有人不是很羨慕美國可以隨意罵美國總統嗎?

　　2012年4月25日，美國海軍陸戰隊發言人宣布，一位名叫加里•斯坦的海軍陸戰隊員，因在“臉譜”網站上發表批評美國總統奧巴馬的言論而被開除出軍隊，因為斯坦的行為違背了軍人不得議政的規定。

　　作為美國軍人，批評美國總統是違規，作為老百姓，言論上威脅美國總統就是犯法了。去2011年12月，密西西比州的一個名叫戴維•威廉姆斯的45歲男子，因為附近的一家醫院拒絕給他生病的妻子做手術，他氣憤地給這家醫院打電話說，他要殺死美國總統奧巴馬，并要炸掉這家醫院。醫院的接線員把情況匯報給聯邦調查局之后，聯邦調查局很快逮捕了威廉姆斯，結果，威廉姆斯被判了10個月徒刑，而且規定他在出獄之后，還必須繼續接受三年的監管，在此期間，他要按時參加戒酒和制怒的學習班。拿總統開玩笑也是危險的。2011年8月，美國猶他州一名年輕男子與同事開玩笑，說要劫持飛機并暗殺總統奧巴馬，結果受到美國聯邦調查局長時間的審查，據說，還將要對他提出起訴。檢察官對他提出起訴的理由是：這位男子制造虛假信息。當你羨慕美國人可以隨意罵美國總統的時候，你可以想想在中國那些肆意謾罵革命領袖和現當政的領導人的人們，受到懲罰了嗎?有人不是認為在美國就可以口無遮掩了嗎?那就看下邊的例子：外國游客到美國隨意開玩笑也會給自己帶來麻煩。去年1月23日，英國一男一女兩位年輕人去美國洛杉磯旅行，出發之前，他們在社交網站的微博上開玩笑說，他們要到美國休假，然后要“摧毀”美國。他們抵達洛杉磯機場后，立即被武裝警察銬上手銬，投進了監獄。兩位年輕人一直向警方解釋，在英國俚語中，“摧毀”還有“聚會”的意思，他們是想在美國痛痛快快地玩一場。執法人員并不理睬他們，關押了12個小時之后，才把他們遞送出境。

　　在美國，言論自由伴隨著整個民主制度的建設而發展，其進步也是一個漸進的過程，它發展的每一個階段都是與當時的社會政治狀況及經濟狀況，與當時的國家安全狀況相聯系的從早期來看，1798年，《美國憲法》實施不久，由于總統和政府的一些高級官員經常受到報紙雜志的抨擊，聯邦政府通過國會，制訂了一部《煽動法》，針鋒相對地對報紙雜志各種形式的批評進行打壓。這部《煽動法》由于過于明顯地違背了《美國憲法》保護公民言論自由的法律，最終被廢除。

　　1861年至1865年，美國南北戰爭期間，美國政府對反政府的新聞媒介一律進行查禁。在一戰和二戰期間，美國政府對國內新聞實行嚴格檢查，對與國外來往的郵件、電報和無線電通信進行強制性審查。對于發表與政府不一致的言論的公民，有被起訴為內奸的危險。二戰結束后，美國與蘇聯展開冷戰。美國在國內開展清除共產主義意識形態運動。從1947年12月開始，美國聯邦政府在全國范圍內進行“忠誠調查”，大約有2000多萬美國人受到美國聯邦調查局的審查。在風聲鶴唳的氣氛下，學校的老師上課時，必須咒罵共產主義，以表明自己的政治立場，這樣才不會丟掉飯碗;有趣的是，參加角逐美國小姐的年輕姑娘們，必須陳述對卡爾•馬克思的看法才能過關。50年代初，名噪一時的美國參議員麥卡錫把這場反共運動推向了高潮，美國許多名作家的書籍被列為禁書，馬克•吐溫的作品被列為“危險書籍”，愛因斯坦的《相對論》列為“可疑的書籍”，一批美國電影界和文藝界的人士受到審查或逮捕，中國人民的老朋友埃德加•斯諾不得不離開美國前往瑞士定居，著名演員卓別林被從美國掃地出門，美國著名作家海明威因不堪忍受美國聯邦調查局長期對他的監視，而于1961年7月2日在家中開槍自盡。

　　無論是戰爭時期還是和平時期，美國公民的言論自由，都是有條件的，有限度的，不存在絕對的自由。就拿美國當前大肆宣楊的“網絡自由”來說，美國無論是在國際上還是在國內，對使用互聯網的監控，可以說是，無處不在，無時不有，現在已經發展到對手機通訊系統進行全面的監控。早在2010年9月，奧巴馬就下令建立網絡監控系統，對國內的社交網站、網絡通訊工具和電子郵件接收終端進行監聽，并要求美國的網絡運營商必須配合政府的行動。美國中央情報局則專門成立了一個海外網絡信息監控中心，并向全球駐外使館派出大量的情報人員，幾乎對全球所有網絡信息的交流進行監聽。去年2月，美國一家報紙披露，美國聯邦調查局通過美國公司設計一種軟件，用它像地雷一樣埋伏在社交網站上，對所有信息進行掃描，自動篩選美國所需要的情報。這就是為什么英國兩個年輕人一到美國就被逮捕的原因。美國《外交政策》雙月刊4月3日發表文章說，“全世界用來鎮壓網上言論自由和不同政見的最尖端工具事實上恰恰出自美國”，而“美國政府是美國監視技術的最龐大和最強大的客戶”。美國才是全球網絡自由的最大威脅。

　　六我們說的社會主義制度指的是科學社會主義，它必須以馬克思列寧主義為指導。中國共產黨是中國唯一的以馬克思列寧主義為指導的政黨，只有這個黨才能領導建設社會主義的偉大事業;社會主義制度是勞動人民當家作主的社會，它必然會遭到國內外新老資產階級的反對，遭到企圖成為新的剝削者的反對，因此，要保證社會主義政權的鞏固，保證社會主義建設的順利進行，就需要實施無產階級專政，即是以廣大勞動人民的意志來治理國家，并對試圖推翻社會主義制度，也就是試圖徹底顛覆占人口絕大多數的廣大勞動人民意志的行為，依法施行制裁，這就是載入憲法的中華人民共和國的立國之本------四項基本原則。

　　“四項基本原則”是我國憲法的基礎，是我國一切涉及公民生活的社會制度及法律的基礎，同時也是保障公民充分、正確、真實、有效享有民主權利及言論自由的保障，因而任何從根本上試圖顛覆“四項基本原則”的言行都是違背絕大多數人的根本利益的，也是法律所不允許的。一些右派分子一方面以“依法治國”的積極倡導者自居，另一方面卻一直干著破壞憲法根基的勾當，貌似咄咄怪事，但認真想起來這一切都在情理之中，毫不奇怪。他們言行不一的行為，再次證明了法律是有階級性的，再次證明了我們堅持“四項基本原則”是正當的，是合情合理的。一切資產階級分子，或想要成為新的資產階級分子的人盡管生活在無產階級的法律管理之下，但心中想的卻是如何重新確立保護他們那個階級利益的法律，他們號稱的“依法治國”就是按照他們的法律治國，就是要徹底摧毀社會主義的法律。

　　他們污蔑“四項基本原則”限制了人們的言論自由，其實就是說現行法律限制了他們這些人的言論自由，阻礙了他們使中國走向資本主義的行動。這就從反面證明了我們應該理直氣壯地堅持“四項基本原則”，因為只有堅持了“四項基本原則”，才能充分有效地保障廣大勞動人民的民主權利及言論自由，進而從根本上保障廣大勞動人民的根本利益。

　　七社會主義制度的誕生與資本主義產生具有明顯的不同，它是依據資本主義制度客觀存在著的、難以由自身解決的內在的矛盾，通過總結資本主義制度在發展中的經驗教訓，以及用馬克思主義的觀點對人類歷史進程的科學研究所得出的結論的基礎上，由無產階級政黨領導廣大勞動人民進行革命建立起來的新型的社會制度。這個制度是從根本上有別于歷史上任何社會制度的，它沒有階級壓迫，沒有經濟剝削。這一新型的制度首先要保證社會成員在經濟上有平等的地位。社會成員只有在經濟地位平等的情況下，才有可能享有真正的政治平等。經濟基礎決定上層建筑，決定社會的性質，縱觀人類歷史，沒有一種社會的政治制度不以一定的社會經濟狀況為基礎。一個人的經濟地位，往往決定著一個人在社會中的政治地位，無論你承認不承認這都是客觀現實。

　　歷史上，幾乎所有國家的法律都不程度地有過公民不平等的法律條款，特別是在美國，例如，美國曾經有過歧視黑人的法律條款，有過男女不平等的法律條款，美國黑人在法律上享有與白人同等的法律地位，也是美國黑人經過二百多年的長期斗爭，在上世紀六十年代以后的發生的事。那時，中國正進行著文化大革命，正是美國稱為中國最“黑暗”、最“專制”的時期，正是在這個時期，中國政府堅定地支持了美國黑人為爭取自己應有的民主權利的而進行的革命斗爭，正是這個“專制政府”猛烈地譴責了這個所謂的最民主最保障人權的美國政府，贏得了美國多數黑人對中華人民共和國的理解和尊重，《毛主席語錄》在美國廣泛流傳，中國革命的英雄人物，八個樣板戲也廣為人知。即是資本主義社會發展到今天，雖然他們每時每刻都高喊著“人人平等”的口號，但實際上根本沒有做到，也是不可能真正做到的。社會主義制度以公有制為基礎，只有實施了生產資料公有制，才能保證“按勞分配”的社會主義分配原則得到真正實施，才能避免讓資本控制社會的各個領域，才能消滅剝削，才能保證社會成員的經濟平等，只有人人有了平等的經濟地位，才能真正保障人人平等的政治地位，保障人人平等的法律地位。這是社會主義制度與其它任何剝削制度最根本的不同之處。因此，從理論上講，社會主義公有制為最大多數的公民享受到充分的民主權利，享受到充分的言論自由提供了廣闊的前景。

　　社會主義制度的出現，既符合客觀的必然，也符合人們對未來社會的科學展望。所以社會主義的經濟建設，政治制度的建設既是對人類文明的繼承和發展，也是在科學理論指導下對人類社會未來進程的一種探索。既然是探索，就會出現失誤，遭遇挫折，乃至局部的失敗。我們的責任是要不斷地總結經驗教訓，把社會推向進步，而不是倒退，努力把社會主義的民主制度建設好，走出一條既從根本上不同于資本主義道路，又能經得起歷史考驗的全新的民主制度建設的道路，目前，無論你承認不承認，我們的國家都是在和以美國為首的資本主義國家在競爭，它不僅包含了國家利益的競爭，也包含社會制度的競爭，最直接地表現為在人權、民主、言論自由等內容在內的政治制度和意識形態領域的斗爭，這兩種競爭和斗爭交織在一起，其目的卻是一樣的。這場以“民主”為旗幟的不同的意識形態之間的斗爭，似乎在進行著一場世界大戰，叫做“世界民主”大戰。

　　透過這一現象看其本質，它不僅是國際之間的政治斗爭，而且必然與國內的政治斗爭相聯系，我們經常能夠看到國際敵對勢力伸向我們國內的黑手，是當前國內外階級斗爭特點的集中體現。由于我黨一度在意識形態領域領導力量軟弱，由于在一些方面，我們一定程度地背離了社會主義的原則，或者沒有更好地貫徹社會主義的根本原則，模糊了我們與資本主義在人權、民主、及言論自由方面的價值標準，一定程度上搞亂了人們的思想，加上我們理論與實踐的矛盾，官員的腐敗，使資產階級的民主價值觀的影響越來越大，社會主義民主價值觀在民眾中，特別是在青年中的影響力越來越小，在這場貌似“世界民主大戰”的戰爭中的整個戰局上，我們長期處于了劣勢。我們應該認真總結建國60多年來，在這一領域正反兩方面的經驗教訓，認真學習外國的先進經驗，包括來自我們主要對手的先進經驗，認認真真地不斷改進我們的工作，同時，我們要充分看到我們在民主制度建設方面取得的偉大成就，看到在中國這樣一個被封建主義專制制度統治了幾千年的大國里，在短短的時間里，在民主制度建設方面能取得如此大的進步，應該是任何資本主義國家，特別是世界民主的“教師爺”所不能比擬的。我們對自己要充滿自信。社會主義制度既然是一種先進政治制度，那它就應該是站在了真理的一邊，就應該有旺盛的生命力，就應該能經得起任何的考驗。習近平強調我們要有制度自信，那么自信表現在哪里呢?

　　第一，對自己主體的東西要敢于堅持，第二，要敢于向別人學習，第三，要敢于接受別人的批評，第四，要敢于同一切惡意誹謗、攻擊、甚至用實際行動搗亂、破壞的行為作斗爭。我們在看到美國在民主建設方面所取得的成就的同時，我們要清楚地認識到我們的民主價值觀與資本主義價值觀之間的本質差別。美國社會是以私人資本主宰操控的社會，資本家是這部機器的操控手，由這部機器生產的“民主制度”，不可能給予廣大勞動人民有最充分、最真實的民主權利和言論自由，既是表面上給了，由于他們與資本家不同等的經濟地位，他們需要用言論所要表達的意愿，往往也要有那些在社會上有地位的人來代言，前提條件也只能是勞動人民的言論所表達的意志不與資產階級的根本利益沖突為前提。

　　在社會主義制度下，廣大勞動人民不僅有贊揚社會光明的言論自由，也有針砭時弊的言論自由，不僅有批評政治大人物的言論自由，關鍵是還可有批評自己頂頭上司的言論自由，在不危害國家的根本制度的前提下，人們可以對社會主義制度建設不完善的地方提出批評和建議。不能因為法律不給予一些人試圖煽動民眾推翻社會主義制度的言論自由，就相信西方敵對勢力媒體的鬼話。國內的資產階級右派分子逼共產黨給予的是他們所崇拜的西方資本主義制度也不會給予的言論自由，國外敵對勢力煽動國內右派分子所向共產黨要的是他們也不會給予自己國內民眾的所謂的言論自由。像劉曉波之類的人，如果是美國公民，并要試圖煽動民眾推翻美國的國家根本制度，美國法律也是絕不會允許的。

　　八近年來，由于我國私有范圍的擴大，資本家在社會中的地位進一步提高，也出現了一些實際限制或人們不敢言論自由現象，如：現在一些社會“精英”，敢于在不同場合謾罵、侮辱、誹謗革命領袖，攻擊社會主義制度，而不受法律制裁，另一方面，下層百姓卻不敢自由、真實地表達自己對老板的不滿，既是老板做錯了事，因為老板可以敲你的飯碗。這一點，和資本主義國家曾發生過的情況類似。這說明在私有制的情況下，在勞動人民的經濟命運被別人控制的情況下，在勞動人民不能真正平等地參與企業管理和社會管理的情況下，既是有法律的明確規定，其言論自由的真正的真實實施也是難以實現的。我們現在是高舉改革旗幟的年代，是人人都喊改革的年代，人人都自覺或不自覺地站在自己的立場上，站在自己所處的那個階層的立場上，站在自己所處的那個階級的立場上，去理解改革，解釋改革，期盼自己想得到的那個結果的改革。

　　一提到改革，自然就涉及民主制度的改革，不同的人，總會對民主給予不同的解釋，產生不同的期盼。民主現在是全世界議論的話題。所謂的社會精英，右派分子，新生的資產階級更是念茲在茲，無時無刻都期盼著通過打著民主的旗號，實現他們徹底推翻社會主義制度的目的。打“民主”牌，是他們的拿手好戲。我們是社會主義制度的國家，我們要的是社會主義民主，我們改革的目的是完善社會主義民主制度，而不是從根本上摧毀這個制度。社會主義民主制度的核心內容是讓廣大勞動人民享受充分的民主，擁有充分的言論自由，不僅要讓他們敢說，能說，而且要在社會主義制度的保障下，不斷提高他們的經濟地位、政治地位，教育和引導廣大勞動人民不斷提高他們的文化素質和政治覺悟，從而使他們會說，說了管事，最終能使他們通過自己真實的言論所表達的訴求成為政府制定政策的依據，能轉化為國家的意志。目前，雖然我們的社會主義制度還處于初級階段，我們的社會主義民主制度建設也處于初級階段，但是，社會主義制度具有旺盛的生命力，社會主義民主制度也比資本主義民主制度更有廣闊的前景。在我們進行政治體制改革，不斷擴大民主，廣開言路的時候，我們時刻不能忘記我們所追求的是社會主義民主，首先給予的是廣大勞動人民能夠享有的民主權利，我們時刻不能忘記我們給予的是廣大勞動人民能夠充分、真實、有效地享有的言論自由，而不是少數權貴階層所操縱的言論自由。

　　注：本文所列舉的有關美國言論自由狀況的例子，雖然通過不同的資料都可以找到，但為了增強所用例子的說服力和權威性，本文作者主要引用了新華社世界問題研究中心研究員徐長銀所著《美國的言論自由是有限度的》一文中所使用的例子，特注。另外，關于海明威自殺的原因似乎有爭議。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號