歷經(jīng)近三十年的發(fā)展之后，中國已顯得“富有而強(qiáng)大”，以至現(xiàn)在已成為美國最大的債權(quán)國，并借助“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢想”的口號舉辦了史上最為炫目的奧運(yùn)會(huì)，慶祝它重新融入全球秩序之中。現(xiàn)在，這句口號成了一個(gè)反諷，而這更進(jìn)一步印證了全球化意味著民族國家與民族主義的衰落這一論斷只是一個(gè)虛假命題(Desai， 2008： 397)。在新自由主義在全球各地?cái)U(kuò)大階級分野的時(shí)代，將階級概念重新納入全球分野的分析之中比以往任何時(shí)候都顯得更為重要。
一、毛澤東時(shí)代的媒介傳播與階級動(dòng)員
西方媒體對2005年出版的張戎和哈利戴的著作《毛澤東：鮮為人知的故事》做出了前所未有的贊譽(yù)。在這本書中，毛澤東與中國共產(chǎn)主義革命都被徹底妖魔化，以至我們今天再談?wù)撝袊伯a(chǎn)主義革命以及中國對社會(huì)主義的追求所具有的解放性似乎都已顯得毫無意義。
盡管中國革命出現(xiàn)過種種失誤甚至災(zāi)難，但我們不應(yīng)將其視為一場不幸和誤入歧途的冒險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)。這場革命是因160年前發(fā)端于歐洲的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而聞名世界的漫長的解放運(yùn)動(dòng)中的一座重要里程碑(Sharma， 2007： 4)。在中國，社會(huì)主義與民族主義在歷史上是緊密相連的，中國的共產(chǎn)主義者更大程度上是民族主義者。考慮到中華民族在帝國主義體系中的“階級”地位，“中國革命……首先是一場民族革命，而后才是一場社會(huì)革命，而不可能相反”，而中國的共產(chǎn)主義者“也堅(jiān)信如果社會(huì)利益與民族利益發(fā)生沖突的時(shí)候，社會(huì)利益必須讓位于民族利益”(Lin， 2006： 40)。
在推翻“三座大山”之后，民族國家建設(shè)首先面臨來自西方資本主義世界的經(jīng)濟(jì)封鎖，而后又與蘇聯(lián)決裂，這最終導(dǎo)致中國不得不依靠對國內(nèi)農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值進(jìn)行壓榨，并通過國家意志建立戶籍制度人為制造城鄉(xiāng)分離，以此來開啟國家最初的工業(yè)化進(jìn)程。在經(jīng)歷了1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)之后，之前一直為中國革命輸送能量的中國農(nóng)民成為大規(guī)模饑荒首當(dāng)其沖的受害者。
盡管如此，毛澤東的國家建設(shè)政策并沒有完全拋棄中國農(nóng)民以及農(nóng)村社會(huì)，而是繼續(xù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行投資，并以一種由上而下的方式反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)民以及農(nóng)村社會(huì)。“三大差別”的存在，也即工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、體力勞動(dòng)者與腦力勞動(dòng)者之間的差別，引起了很大關(guān)注(Lu， 2008)。中國當(dāng)時(shí)在成人掃盲、基礎(chǔ)教育以及醫(yī)療保障領(lǐng)域所取得的成就為其他發(fā)展中國家所艷羨(Wen， 2008)。在文化政治領(lǐng)域，大眾媒體所運(yùn)用的社會(huì)主義話語則將工人和農(nóng)民塑造為中國歷史的主體。城市中的知識(shí)青年和知識(shí)分子被鼓勵(lì)，甚至于被強(qiáng)迫，走進(jìn)農(nóng)村以彌合“三大差別”，并向農(nóng)民學(xué)習(xí)，以改造他們的小資產(chǎn)階級意識(shí)。
毛澤東時(shí)代常常被化約為“文化大革命”，而這場革命也因?yàn)E用階級斗爭話語而名聲不佳。盡管如此，作為一場發(fā)生在文化以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，以保存社會(huì)主義成果并防止“資本主義復(fù)辟”的革命，理解其中的階級政治尤為重要。毛澤東提出的階級概念指稱的是社會(huì)以及政治力量對于革命政治所持有的態(tài)度，而不是社會(huì)階級的結(jié)構(gòu)性處境。
“文化大革命”意在塑造社會(huì)大眾階級新的主體性，并完成中國共產(chǎn)主義革命的中心任務(wù)，也即，“瓦解在充滿暴力以及不平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系的歷史進(jìn)程中所形成的階級關(guān)系”(Wang， 2006： 37)。但是，毛澤東高度主觀化的“階級”概念本身包含內(nèi)在的矛盾和危險(xiǎn)。本應(yīng)具有進(jìn)步作用的“階級斗爭”政治迅速退化為一種本質(zhì)化的階級身份話語，“成為一種最具壓制性的權(quán)力邏輯”，以及隨后發(fā)生在“文化大革命”時(shí)期“殘酷的派系斗爭的基礎(chǔ)”(Wang， 2006： 37)。意在改造壓迫性的社會(huì)關(guān)系并控制技術(shù)官僚權(quán)力膨脹的自發(fā)性政治和話語論辯，變成了最為殘酷的去政治化的符號斗爭。
盡管隔絕于西方媒體與資本主義消費(fèi)文化，但是毛澤東時(shí)期的中國仍然發(fā)展出許多具有本土特色的大眾媒體與傳播形式，包括大字報(bào)、紅衛(wèi)兵小報(bào)、革命歌曲和現(xiàn)代戲劇，以及鄉(xiāng)村地區(qū)的有線廣播、當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)文化劇團(tuán)、公社宣傳隊(duì)以及流動(dòng)電影放映隊(duì)。工人、農(nóng)民、城市居民在改革開放時(shí)代對抗官僚資本主義和它的國內(nèi)以及跨國資本主義合作者的不同抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中所采用的語言、策略以及組織技巧，都呈現(xiàn)出“文革”年代大眾傳播賦權(quán)遺產(chǎn)的影子。
二、信息傳播與新的階級和國家政治
始于1978年的改革標(biāo)志著對階級和國家做出引人注目的重新宣稱，信息傳播技術(shù)在這個(gè)過程中扮演了重要的角色。
1. 信息傳播技術(shù)在建構(gòu)不平衡發(fā)展模式中的角色
后毛澤東時(shí)代的“改革開放”不但沒有嘗試彌合“三大差別”，相反，還在“讓一部分人先富起來”，并推動(dòng)了一種不平衡發(fā)展。而信息傳播技術(shù)則是這個(gè)過程的主要推手。如果說，20世紀(jì)前半葉是通過動(dòng)員底層大眾并開展反帝事業(yè)以領(lǐng)導(dǎo)一場大眾社會(huì)革命的話，那么，改革時(shí)代則依靠技術(shù)官僚以及與各種資本的重新融合，開啟一場由上至下的“數(shù)字革命”。去政治化的新自由主義政治及其技術(shù)理性主導(dǎo)了中國的“數(shù)字革命”(Zhao， 2007a)。
中國自1980年代中期開始優(yōu)先發(fā)展信息傳播技術(shù)產(chǎn)業(yè)以吸引大量投資，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為跨國資本主義擴(kuò)張的支柱(Schiller， 2007)。隨著一億兩千萬農(nóng)民工不斷遷移，難以持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)促成了人類歷史上最大規(guī)模的遷移潮。盡管中國在信息技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了大量的投資并獲得高速發(fā)展，但世界銀行報(bào)告指出，“2003年中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的四百萬工人只占國內(nèi)勞動(dòng)人口總量不到百分之一”(Qiang， 2007： 6)。
正如殖民時(shí)代的鐵路都建在處于全球資本主義體系邊緣的國家以維護(hù)殖民宗主國的資本利益，改革時(shí)代的中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)亦得到優(yōu)先發(fā)展，以協(xié)調(diào)跨國資本主義體系中兩種相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展進(jìn)程：通過幫助跨國資本利用聚集在中國特區(qū)與沿海地區(qū)的龐大人力資源，中國原有的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟾Ｌ厥降撵`活的生產(chǎn)方式，信息產(chǎn)業(yè)崛起成為資本積累的主要領(lǐng)域(Hong， 2008; Schiller & Zhao， 2001; Schiller 2007)。盡管電話和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)得到快速擴(kuò)散，但這些服務(wù)的分布流通在中國沿海與中部、西部地區(qū)之間，在城市與農(nóng)村之間具有高度的不平衡性。
信息傳播技術(shù)促使基礎(chǔ)通訊設(shè)備成為主要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型成為一個(gè)由外資驅(qū)動(dòng)，以出口為導(dǎo)向，并越發(fā)具有依賴性的經(jīng)濟(jì)體。中國一方面需要依靠西方，尤其是美國的消費(fèi)市場;另一方面，它也越來越依賴于非西方國家的原材料。在國際勞動(dòng)分工體系內(nèi)，中國主要輸出廉價(jià)勞動(dòng)力。這種人口紅利主要依靠國家權(quán)力和相應(yīng)的農(nóng)業(yè)政策而得以存在。作為中國主要的出口產(chǎn)業(yè)，信息傳播技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身也高度依賴外國的核心技術(shù)，血汗工廠式的工作條件在中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的裝配流水線上隨處可見(Hong， 2008)。全球信息革命的成功，部分是建立在這些流水線上的中國女工。
隨著中國成為世界工廠，產(chǎn)品利潤中的絕大部分都?xì)w跨國資本所有，而中國工人只能獲得微薄收入。一方面，中國成為實(shí)行世界銀行所倡導(dǎo)的信息傳播技術(shù)發(fā)展策略的典范;另一方面，中國社會(huì)則變得碎片化、兩極化，并且因?yàn)榇嬖陔A級、區(qū)域、性別、民族以及其他社會(huì)和文化分野而高度斷裂化。整個(gè)1990年代，中國在教育領(lǐng)域的投資力度都位于亞洲最低水平之列，而這也使得中國的成人文盲人數(shù)在2000年至2005年之間增加了3000萬。與此同時(shí)，醫(yī)療保險(xiǎn)體系所經(jīng)歷的劇烈市場化以及農(nóng)村地區(qū)合作醫(yī)療體系的失效，都使得醫(yī)療保障體系從毛澤東時(shí)代為發(fā)展中國家所艷羨的典范退化為世界上最為不平等的醫(yī)療體系。世界衛(wèi)生組織2005年的評估報(bào)告指出，中國的醫(yī)療保障體系在191個(gè)國家中排名188位。現(xiàn)在，我們與其談?wù)?ldquo;一個(gè)中國”，還不如將中國論述為“一個(gè)國家，四種世界”更有意義：超現(xiàn)代化以及具有高收入的北京、上海以及深圳組成了第一世界，少數(shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)以及收入極低的農(nóng)村地區(qū)則構(gòu)成第四世界(Hu， Zhou and Li， 2001： 167)。
2. 媒體在重述階級與國家政治中的角色
第一，媒體管理體制有效地將發(fā)展問題去政治化。通過控制工人階級意識(shí)的形成，這為中國“比較優(yōu)勢”的廉價(jià)勞動(dòng)力的存在提供了關(guān)鍵的政治環(huán)境(Zhao and Duffy， 2007)。大量的農(nóng)民工并不能形成一個(gè)城市工人階級，相反，他們難以在物質(zhì)上和文化上融入城市(Ngai， 2005; Hong， 2008)。
第二，主流媒體仍然以一種機(jī)會(huì)主義的方式動(dòng)員和利用中國民族主義中的反帝元素。與此同時(shí)，他們也突出利用中國民族主義中實(shí)用性與文化氣息兼具的部分，以作為凝聚大眾的手段(Zhao S.， 2004; See also Wu， 2008)。隨著中國將自身由“第三世界的反帝國主義國家”重新定位，中國文化價(jià)值觀及其象征性符號，甚至本土化的信仰及其實(shí)踐活動(dòng)，例如，對于“幸運(yùn)”數(shù)字8的崇拜，都得到了國家的認(rèn)可。
第三，媒體在放棄了階級與階級斗爭話語之后，便拾起了“社會(huì)階層”的話語，并將他們的主要資源投放到塑造“中產(chǎn)階級”的實(shí)踐之中。這使得這個(gè)階級的壯大成為“標(biāo)志中國進(jìn)入發(fā)達(dá)國家俱樂部的全國性工程”的一部分(Anagnost， 2008： 499)。盡管中國中產(chǎn)階級的規(guī)模及其具體構(gòu)成仍然模糊不清——這個(gè)階級可能占據(jù)全國總?cè)丝诘?%到10%，但是在“社會(huì)階層”這套話語之中，中產(chǎn)階級成為一種寶貴的政治文化資本，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的力量。在這種公民權(quán)利的模式中，“公民主體”是依據(jù)其趨近中產(chǎn)階級狀態(tài)的程度來定義他們的身份(Anagnost， 2008： 499)。
第四，媒體在形塑“中產(chǎn)階級”的過程中有所貢獻(xiàn)，并對“中產(chǎn)階級”的形成有所期待，工人和農(nóng)民這兩個(gè)階級群體，在現(xiàn)在的官方話語中則被塑造為“弱勢群體”。不平等問題并沒有被當(dāng)作一種結(jié)構(gòu)性問題以及具有階級屬性的政治議題加以對待，相反，這個(gè)問題被去政治化，并被解釋為“一種國家歸屬感階梯中的文化差異”(Anagnost， 2008： 497)。
3. 現(xiàn)時(shí)代(2003~)中國的傳播與新的階級與國家政治
21世紀(jì)的前10年每天都在發(fā)生劇烈而廣泛的不同社會(huì)力量之間的矛盾。隨著社會(huì)分層、階級分化以及文化位移的不斷加劇，社會(huì)沖突和反抗的頻率、次數(shù)不斷增加，其廣度和范圍也不斷加大。從2003年開始，中國開始進(jìn)入后改革時(shí)代。盡管新自由主義的去政治化邏輯還沒有受到根本性的挑戰(zhàn)，中國發(fā)展路徑選擇的分歧作為一個(gè)政治議題則被再一次提出討論。在整個(gè)改革時(shí)期，人們對于“文化大革命”的恐懼一直成為否定對發(fā)展模式進(jìn)行政治批評的工具。“所以，你想回到那個(gè)“文化大革命”的時(shí)代嗎”這是對那些批評最為有力的反駁(Wang， 2006： 2)。
自2003年以來，中央開始提出一套新的發(fā)展話語來改變對以社會(huì)發(fā)展以及環(huán)境可持續(xù)性為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長模式的狹隘追求。官方的意識(shí)形態(tài)更注重社會(huì)公正與公平。在媒體、電信以及文化領(lǐng)域，中國政府已啟動(dòng)不同項(xiàng)目為農(nóng)村人群提供更好的服務(wù)。在“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的號召之下，中國的電信部門并沒有采取新自由主義“普及服務(wù)基金”機(jī)制，而是采用毛澤東時(shí)代的運(yùn)動(dòng)策略，去解決中國最邊遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)的通信問題。截至2006年底，99.5%的中國行政村都有了電話通訊(Zhao， 2007b)。與此同時(shí)，文化部及其地方下屬機(jī)構(gòu)也開始在農(nóng)村地區(qū)提供文化服務(wù)。
由民間發(fā)起的媒體與文化賦權(quán)項(xiàng)目也開始啟動(dòng)。例如，作為一名農(nóng)民工歌手，孫恒通過北京青年農(nóng)民工藝術(shù)團(tuán)——一個(gè)2002年成立并由農(nóng)民工組成、運(yùn)作并為農(nóng)民工服務(wù)的團(tuán)體——在工人階級的文化賦權(quán)運(yùn)動(dòng)中扮演了重要的角色(Zhao and Duffy， 2007： 241)。對于一些城市知識(shí)分子而言，他們甚至主動(dòng)地重返農(nóng)村，投身于重建農(nóng)村的實(shí)踐之中。
可以肯定的是，作為一種政治意識(shí)形態(tài)，民族主義在全球各地都會(huì)呈現(xiàn)出一種兩面性。中國民族主義亦是復(fù)雜多變的，具有多種不同的面向。某些版本的中國民族主義呈現(xiàn)出一種沙文主義傾向并依仗中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升而展露出一種Leslie Sklair(2001： 29)所描述的“對于自身優(yōu)越感的自負(fù)和過度自信”。但是，網(wǎng)絡(luò)上的草根民族主義話語在某些方面要比媒體中的官方民族話語更為激進(jìn)。
作為維系政治合法性的民族主義話語經(jīng)常與更為激進(jìn)的民族主義話語之間產(chǎn)生張力。事實(shí)上，官方版本的民族主義經(jīng)常受到大眾民族主義話語的挑戰(zhàn)。對于這些大眾民族主義話語，官方既不會(huì)與之發(fā)生關(guān)聯(lián)，也不會(huì)為其代言(Hu， 2006)。
三、結(jié) 語
Saskia Sassen(2006)曾詳細(xì)地分析了“全球階級”的崛起，后國家以及去國家化公民身份(postnational and denationalized citizenship)的形成過程，包括上述這些過程的政治意涵。但是，處于全球化進(jìn)程中并受此影響的中國政治的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出Sassen的描述所能涵蓋的范圍。對于奉行“具有中國特色的新自由主義”(Harvey， 2005)的精英而言，中國并不存在社會(huì)空間，更不要說一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)了。精英群體都策略性地(重新)遷居到不同的國家以求在全球資本主義秩序中最大限度地保存他們的個(gè)人優(yōu)勢。
然而，矛盾的是，中國民族主義不但是一股需要予以認(rèn)真對待的力量，其本身也已具有一個(gè)強(qiáng)有力的跨國維度，也即是說，隨著中國進(jìn)一步融入全球資本秩序之中，中國越發(fā)去國家化的中產(chǎn)階級成員敘說著他們跨國化的民族主義話語，并在全球場域中發(fā)起維護(hù)中國領(lǐng)土完整以及國家尊嚴(yán)的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。這樣一來，他們則增強(qiáng)了政府的合法性。因此，當(dāng)工人和農(nóng)民在國內(nèi)對政府提出注重再分配以及社會(huì)公正的訴求，并要求中國政府實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主義承諾時(shí)，中國越來越具有跨國特征的中產(chǎn)階級則在海外維護(hù)中國的形象。在當(dāng)前這個(gè)特定的歷史節(jié)點(diǎn)中，對國家和階級的重述不但繼續(xù)增強(qiáng)了中國在全球資本秩序中的地位，也使得中國無法摒除自身的社會(huì)主義色彩。更為有趣的是，在試圖反駁西方自由主義民主話語并打擊具有跨國背景的西藏種族民族主義運(yùn)動(dòng)的過程中，政府一方面支持中國的民族主義，另一方面則不得不重續(xù)與藏族的階級情誼。2009年1月，西藏自治區(qū)人民代表大會(huì)以一種高度象征性的方式將3月28日設(shè)立為西藏的“農(nóng)奴解放日”。
可以肯定的是，與中國的自由主義者以及新自由主義知識(shí)分子的政治訴求不同，對于中國的底層大眾而言，社會(huì)主義價(jià)值以及毛澤東式的口號仍然是他們用于抵抗資本主義導(dǎo)向發(fā)展政策的語言工具。他們試圖促使國家踐行對抗外國資本、私人利益以及地方政府的革命諾言(Harvey， 2005; Perry， 2007)。對于“新左派”知識(shí)分子而言，他們一直強(qiáng)調(diào)“國家政治權(quán)威在追求社會(huì)公正平等的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中的持續(xù)重要性”(Anagnost， 2008： 500)。正如呂新雨所言，中國“新左派”的一個(gè)任務(wù)是“利用社會(huì)運(yùn)動(dòng)鍛造國家的左手”。
在毛澤東時(shí)代，官方的口號宣稱，“只有社會(huì)主義才能救中國”。在改革時(shí)代，人們則說，“只有中國才能拯救資本主義”。現(xiàn)在由于全球金融、社會(huì)、文化、生態(tài)危機(jī)不斷爆發(fā)，我們不知道中國能否拯救資本主義。黑格爾和馬克思都曾說過，一切偉大的世界歷史事變和人物都會(huì)出現(xiàn)兩次，第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。也許，中國以社會(huì)主義的名義追求國內(nèi)和全球公正平等以及尊嚴(yán)這個(gè)故事并不會(huì)以悲劇或笑劇的形式結(jié)束。如果說中國在“具有中國特色的社會(huì)主義”的名義下由上而下釋放了市場的能量，那么，中國的左派知識(shí)分子以及底層民眾則重新發(fā)掘了中國的革命遺產(chǎn)以及社會(huì)主義話語，以圖將政府權(quán)力以及市場力量置于社會(huì)需求的控制之下。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為“也許不單只是官方口號本身，而且也是中國不同社會(huì)力量對于這些口號的重新利用以及正在展開的將國家和市場置于中國勞動(dòng)者的社會(huì)需求之下的社會(huì)進(jìn)程，才是中國的社會(huì)主義抗?fàn)幍膶?shí)質(zhì)所在”(Zhao， 2008： 343)。中國的大眾力量正為中國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化注入更多民主以及平等的元素，而這一次，這個(gè)進(jìn)程也許會(huì)取得更持久的影響力。
這可能既不再是一場悲劇，也不會(huì)是一場笑劇，而是一個(gè)被皮埃爾·布迪厄(1998)所詳細(xì)描述過的“合理的烏托邦”?正如林春(2006： 287)所言，“對于中國以及世界的根本問題，資本主義并沒有提供答案。而這正是我們尋找資本主義替代方案的動(dòng)力所在”。不管這些替代方案以什么樣的形式出現(xiàn)，他們確實(shí)會(huì)在以下意義上與2008年北京奧運(yùn)會(huì)的口號“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢想”遙相呼應(yīng)：在各種全球分野中全面發(fā)展人類潛能的夢想。
(作者單位：加拿大西門菲莎大學(xué)、中國傳媒大學(xué))
參考文獻(xiàn)：
[1].Anagnost， A. (2008) ‘From ‘Class’ to ‘Social Strata’： Grasping the Social Totality in Reform-era China’， Third World Quarterly 29(3)： 497-519.
[2].Bourdieu， P. (1998) ‘Reasoned Utopia and Economic Fatalism’， New Left Review (January-February 1998)： 225-227.
[3].Desai， R. (2008) ‘Introduction：Nationalisms and Their Understandings in Historical Perspective， Third World Quarterly 29(3)： 397-428.
[4].Harvey， D. (2005) A Brief History of Neoliberalism. Oxford： Oxford University Press.
[5].Hong， Y. (2008) Class formation in High-tech Information and Communications as an Aspect of China’s Reintegration with Transnational Capitalism， University of Illinois， Urbana-Champaign (Ph.D. Diss.).
[6].Hu， A. (2006) Swimming against the Tide： Tracing and Locating Chinese Leftist Online. Burnaby， B.C.： School of Communication， Simon Fraser University (MA Thesis).
[7].胡鞍鋼等：“1978~2000年，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地區(qū)差距”，汝信等：《2001年中國社會(huì)形式分析與預(yù)測》，社科文獻(xiàn)出版社2001年版，第167~184頁。
[8].Lin， C. (2006) The Transformation of Chinese Socialism. Durham： Duke University Press.
[9].Lu， X. (June 22-28， 2008) Some Arguments about Socialization of Rural China： A Historical Perspective. Conference on End of the Peasant? Global Capitalism and the Future of Agrarian Society. Vancouver， B.C.： University of British Columbia.
[10].Manthorpe， J. (2006， January 31) ‘Communist Party Divided on Dealing with Dissidents’， Vancouver Sun ， p. E3.
Ngai， P. (2005) Made in China： Women Factory Workers in a Global Workplace. Durham： Duke University Press.
[11].Perry， E.J. (2007) ‘Studying Chinese Politics： Farewell to Revolution?’， The China Journal 57： 1-25.
[12].Qiang， C. Z.-W. (2007) China’s Information Revolution： Managing the Economic and Social Transformation. Washington， D.C.： The World Bank.
[13].Sassen， S. (2006) Territory， Authority， Rights： From Medieval to Global Assemblages， (updated ed.) Princeton： Princeton University Press.
[14].Schiller， D. and Zhao， Y. (2001) Dances with Wolves? China’s Reintegration with Digital Capitalism. Info 3(2)： 135-151.
[15].Schiller， D. (2007) How to Think about Information. Urbana： University of Illinois Press.
[16].Sharma， H.P. (2007) ‘Introduction： Some Relections on “China and Socialism Roundtable”’， in C.A. Studies， Critical [17].Perspectives on China’s Economic Transformation. Delhi： Daanish Books， pp. 1-28.
[18].Sklair， L. (2001) The Transnational Capitalist Class. Oxford： Blackwell Publishers.
[19].Wang， H. (2006) ‘Depoliticized Politics， from East to West’， New Left Review 41 (September/October)： 29-45.
[20].Wen， T. (June 22-28， 2008) Experiences of Development in China’s Post-Colonial Era. Conference on End of the Peasant? Global Capitalism and the Future of Agrarian )Society. Vancouver， B.C.： University of British Columbia.
[21].Wu， G. (2008) ‘From Post-imperial to Late Communist Nationalism： Historical Change in Chinese Nationalism from May Fourth to the 1990s’， Third World Quarterly 29(3)： 467-482.
[22].Zhao， Y. (2007a) ‘After Mobile Phones， What? Reembedding the Social in China’s “Digital Revolution”， International Journal of Communication 1： 92-120.
[23].Zhao， Y. (2007b) ‘Universal Service’ and China’s Telecommunications Miracle： Discourses， Practices and Post-WTO Accession Challenges’， Info 9(2/3)： 108-121.
[24].Zhao， Y. and Duffy， R. (2007) ‘Short-Circuited? The Communication of Labor Struggles in China’， in V. Mosco and C. McKercher， Knowledge Workers in the Information Society. Lanham： Lexington Books， pp. 229-248.
[25].Zhao， Y. (2008) Communication in China： Political Economy， Power， and Conlict. Lanham： Rowman & Littleield.
[26].Zhou， Y. (2006) Historicizing Online Politics： Telegraphy， the Internet， and Political Participation in China. Stanford， CA： Stanford University Press.
原載《文化縱橫》2012年第3期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
