劉仰：何為西方？何為東方？讓人好尷尬！

　　美國(guó)斯坦福大學(xué)歷史學(xué)、古典文學(xué)教授伊恩·莫里斯(Ian Morris)2010年出版了一本書《西方將主宰多久》(Why the West Rules-for Now)，該書很快就有了中文版，中國(guó)出版方給它加了一個(gè)副標(biāo)題《西方將主宰多久：東方為什么會(huì)落后，西方為什么能崛起》(中信出版社2014年5月第2版)。讀罷此書，深深感覺到面對(duì)中國(guó)的崛起，某些西方人快瘋了，其編造理論自圓其說(shuō)地解釋這一歷史事件，真可謂用心極其良苦，但依然捉襟見肘，破綻百出。這個(gè)副標(biāo)題加得也不很好。

　　首先介紹一下這本書的核心觀點(diǎn)。作者認(rèn)為，一、自遠(yuǎn)古時(shí)起，大約從西元前14000年到西元500年左右，西方長(zhǎng)期領(lǐng)先于東方;二、西元500年以后，尤其是以中國(guó)的唐宋時(shí)期為代表，東方后來(lái)居上超越了西方;三、到18世紀(jì)，東方又落后了，再次被西方超越;四、根據(jù)現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，東方即將再次超越西方。為此，作者甚至給西方撰寫了一個(gè)“墓志銘”——“西方統(tǒng)治，1773-2103，愿靈安息!”

　　這一觀點(diǎn)讓很多中國(guó)人很興奮，因?yàn)樗紫瘸姓J(rèn)了中國(guó)曾經(jīng)在較長(zhǎng)的時(shí)間里領(lǐng)先于西方，因而由一個(gè)西方人駁斥了中國(guó)長(zhǎng)期落后于西方、中國(guó)長(zhǎng)期、從來(lái)不如西方的觀點(diǎn)。該書的“推薦序”連用了六個(gè)“前所未有”形容這本“巨著”，并稱之為“是一部可以與《資治通鑒》相媲美的書”。其次，這本書又由西方人認(rèn)定中國(guó)即將再次超越西方，很多中國(guó)人因此而激發(fā)了民族自豪感，我覺得也可以理解。但我認(rèn)為，莫里斯的這本書有非常致命的問(wèn)題，使得他的結(jié)論值得嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　第一個(gè)問(wèn)題是，超越或落后，必須有一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。莫里斯教授的確制定了一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他的上述結(jié)論也是在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下得出的。那么，這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否合理?評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定與結(jié)論的出現(xiàn)有著密切的關(guān)聯(lián)，如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定得不合理，結(jié)論也難以服人。我不知道伊恩·莫里斯教授的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在多大程度上被全世界的學(xué)者們廣泛接受，因而我無(wú)法判斷莫里斯教授的上述結(jié)論在多大程度上被各國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)可，至少我本人對(duì)此就不太認(rèn)可。但這個(gè)問(wèn)題并不是最嚴(yán)重的。就算我們接受莫里斯教授的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)匀豢梢愿叨葢岩赡锼菇淌诘慕Y(jié)論。

　　這就涉及到第二個(gè)問(wèn)題：何為西方?何為東方?一般來(lái)說(shuō)，狹義的東方、西方是指中國(guó)和歐美，廣義的東方、西方是指亞洲和歐美以及澳大利亞、新西蘭等。但是，莫里斯教授的東方、西方不是這樣。在他的書里，東方基本上就是指中國(guó)，偶爾捎帶了日本;而西方則是指從亞洲西南部到北非、地中海，再到西歐、北美這樣一個(gè)游動(dòng)的歷史過(guò)程。莫里斯這樣劃分東西方意味著什么?說(shuō)白了，莫里斯教授是將蘇美爾文明、古埃及文明、古希臘羅馬文明都算作了西方，于是，我們發(fā)現(xiàn)由此帶來(lái)的一系列問(wèn)題——

　　首先，莫里斯教授的東西方比較，幾乎是中國(guó)與世界的比較，而非尋常意義上的東西方比較。如果按照尋常的意義，東西方只是中國(guó)與歐洲的比較，那么，沒(méi)有了兩河流域蘇美爾文明、尼羅河流域古埃及文明的撐腰，莫里斯教授的第一個(gè)結(jié)論，即西方在西元500年前近一萬(wàn)五千年時(shí)間里長(zhǎng)期領(lǐng)先中國(guó)的結(jié)論是否還能成立?讀書人都應(yīng)該記得，長(zhǎng)期以來(lái)西方所認(rèn)定的西方就是從古希臘起源的歐洲，兩河流域和尼羅河流域被歐洲人認(rèn)定為東方，而不屬于西方。莫里斯教授顛覆了這個(gè)經(jīng)典劃分，莫非是面對(duì)中國(guó)的發(fā)達(dá)文明，不得不拉上曾經(jīng)的“東方”為自己撐門面?

　　其次，即便莫里斯教授將兩河流域、尼羅河流域劃歸西方，但是，莫里斯教授的書中幾乎沒(méi)有提到印度河流域和恒河流域，即，莫里斯教授幾乎將古代印度文明剔除出了他的東西方比較。莫里斯教授沒(méi)有回答一個(gè)問(wèn)題：印度算東方還是算西方?如果我們廣義地比較東西方，即歐亞大陸的東西兩端，那么，把蘇美爾、埃及算作西方的同時(shí)，是否應(yīng)該將印度算作東方?這樣是否才更合理?如果把印度也算作東方，那么，莫里斯教授說(shuō)西方曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)先于東方的結(jié)論，是否還能站得住腳?如果狹義地比較東西方，印度不算東方，是否也應(yīng)該將蘇美爾(今伊拉克)、古埃及劃到西方之外?單純的東西方比較，基本上就是中國(guó)與歐洲的比較，莫里斯教授的結(jié)論是否又成了問(wèn)題?

　　第三，莫里斯教授在該書的開始部分講到了一個(gè)問(wèn)題，西方自工業(yè)革命后領(lǐng)先于世界，這沒(méi)有多少疑問(wèn)。但是，關(guān)于西方為何能領(lǐng)先于世界，大致有兩類觀點(diǎn)。一類是莫里斯教授所說(shuō)的“長(zhǎng)期注定理論”，另一類是“短期偶然理論”。簡(jiǎn)單說(shuō)，“長(zhǎng)期注定理論”認(rèn)為西方因?yàn)閺墓畔ＥD時(shí)期開始就有了東方專制主義所缺乏的民主，所以注定西方長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界。當(dāng)然，“長(zhǎng)期注定理論”曾經(jīng)還包括種族主義理論等，如今已被拋棄，只剩下民主之類;“短期偶然理論”認(rèn)為，西方自工業(yè)革命后超越了中國(guó)，只是因?yàn)榕既坏牡乩泶蟀l(fā)現(xiàn)，因而獲得了殖民地，獲得了大量的白銀，搭上了東方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)圈、經(jīng)濟(jì)體系的列車，才使得西方從買了一張站票發(fā)展到占據(jù)了車廂、車頭。莫里斯教授此書將蘇美爾文明、古埃及文明劃歸西方，等于將曾經(jīng)的“東方專制主義”也劃歸西方，因此，西方因?yàn)橛辛斯畔ＥD的民主而“長(zhǎng)期注定”領(lǐng)先世界的理論也開始搖搖欲墜。我不知道莫里斯教授是否意識(shí)到自己的這個(gè)顛覆有多么嚴(yán)重?

　　我認(rèn)為，莫里斯教授書中的核心結(jié)論之一，即西方曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界是站不住腳的。我在新書《中國(guó)自信》中指出，中國(guó)領(lǐng)先于世界的時(shí)間比莫里斯教授所認(rèn)定的時(shí)間更長(zhǎng)，當(dāng)然，我的這一結(jié)論是基于中國(guó)與歐洲的比較，至少在工業(yè)革命以前，歐洲從來(lái)沒(méi)有超越過(guò)中國(guó)。當(dāng)然，莫里斯教授核心結(jié)論的后半段大致是正確的，即，西方自工業(yè)革命后超越了中國(guó)。但是，不管是否將蘇美爾、古埃及算作西方，都意味著“西方因?yàn)橛泄畔ＥD民主這一獨(dú)特發(fā)明而注定長(zhǎng)期領(lǐng)先世界”的結(jié)論都無(wú)法成立，因此，西方自工業(yè)革命后領(lǐng)先于世界的原因，只能是短期偶然的，就如同我在另一本書《超越利益集團(tuán)》中所言，西方領(lǐng)先于世界恰如當(dāng)年的成吉思汗，來(lái)得快，去得也快。莫里斯教授為西方撰寫的“墓志銘”意味著西方真正領(lǐng)先世界只有二百多年，比成吉思汗強(qiáng)一點(diǎn)。

　　前不久，美國(guó)哈佛大學(xué)“費(fèi)正清中國(guó)研究中心”主任柯偉林教授來(lái)中國(guó)，我應(yīng)邀出席了在中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院舉行的一個(gè)小型座談會(huì)。柯偉林教授講到了對(duì)“中國(guó)崛起”的看法，我在簡(jiǎn)單發(fā)言中指出，中央電視臺(tái)曾經(jīng)拍攝了電視政論片《大國(guó)崛起》，羅列了西方國(guó)家的挨個(gè)崛起。我說(shuō)，對(duì)于《大國(guó)崛起》中的每一個(gè)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，“崛起”成為世界領(lǐng)導(dǎo)者都是第一次。今天如果談?wù)?ldquo;中國(guó)崛起”，必須意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，即，只有中國(guó)不是第一次領(lǐng)先于世界，而是再次領(lǐng)先于世界，只有中國(guó)是再次回到過(guò)去的位置上。因此，以西方那些沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)驗(yàn)的愣頭青的觀感來(lái)談?wù)撚虚L(zhǎng)期領(lǐng)先世界經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)，恰似中國(guó)老話說(shuō)，是以“小人之心度君子之腹”。我們不得不認(rèn)真地思考一個(gè)問(wèn)題，西方對(duì)中國(guó)的指手畫腳、評(píng)頭論足，是否真正理解了中國(guó)和世界?是否只是以他們的狹隘來(lái)審視中國(guó)的博大?

　　回到莫里斯教授的這本書。只要稍作分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，莫里斯教授稱西方曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界的結(jié)論是難以成立的。面對(duì)當(dāng)今中國(guó)的迅速發(fā)展，面對(duì)西方即將失去領(lǐng)導(dǎo)世界的地位，莫里斯教授不得不祭出“老子當(dāng)年是英雄”的老本，但他把西方“當(dāng)年是英雄”的老本建立在了從非西方世界強(qiáng)行“拿來(lái)主義”的基礎(chǔ)上，不再按所謂民主、自由的“先進(jìn)”理念來(lái)劃分東西方，而只是按地理遠(yuǎn)近來(lái)劃分，試圖為西方只領(lǐng)導(dǎo)世界二百多年便“夭折”的短壽而找回點(diǎn)面子，如同強(qiáng)扭的瓜不甜，這樣的學(xué)術(shù)并不是真正的學(xué)術(shù)研究，反而漏洞百出。

　　面對(duì)中國(guó)超越西方之后，西方未來(lái)能否再次超越，莫里斯教授給出了一個(gè)模糊的答案，即，未來(lái)將沒(méi)有東西方之分，從而避開了這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，莫里斯教授是在逃避一個(gè)問(wèn)題：西方標(biāo)榜它的先進(jìn)來(lái)源于它“特有”的民主、自由，那么，面對(duì)西方的衰落和能否再次崛起的困惑，西方所謂的民主、自由是否仍然是戰(zhàn)無(wú)不勝的法寶?在這個(gè)問(wèn)題上，莫里斯教授基本上同福山一樣，不愿徹底認(rèn)輸，還要像阿Q一樣頑固地堅(jiān)持民主、自由的精神勝利法。我說(shuō)這話并不是說(shuō)民主、自由是錯(cuò)的，也不是說(shuō)中國(guó)不需要民主、自由，而是想指出，西方因?yàn)槿狈v史經(jīng)驗(yàn)，他們的短視使得他們所理解的民主、自由，他們所施行的民主、自由制度都顯得幼稚而有缺陷，真正的民主和自由，比西方所理解和施行的要復(fù)雜得多。因此，即便未來(lái)世界如莫里斯教授所說(shuō)的那樣“沒(méi)有東西方之分”，從一個(gè)更深層的角度，我們還是不能回避一個(gè)問(wèn)題：東方文化、西方文化，誰(shuí)將占據(jù)主導(dǎo)?或者說(shuō)，東方真的如同西方中心論宣稱的那樣，可以用“東方專制主義”而一言以蔽之嗎?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)