內(nèi)容摘要：黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，既有憲法和法律依據(jù)，又是中國社會契約的產(chǎn)物，具有無可比擬的正當(dāng)性。西方憲政體制下的軍隊領(lǐng)導(dǎo)體制非法。“軍隊國家化”荒謬。
關(guān)鍵詞：朋黨政黨化;憲政;社會契約;軍隊國家化;黨指揮槍。
不久前，軍委副主席許其亮號召從法理高度旗幟鮮明批駁‘軍隊非黨化、非政治化’和‘軍隊國家化’，感覺鼓舞人心。但隨后瀏覽了相關(guān)文章，感覺這些文章沒有把道理說清楚。不能用自由主義法學(xué)理論為黨指揮槍辯護，更不能通過攀比憲政體制下軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題來說明黨指揮槍的正當(dāng)性。黨指揮槍的政治體制不僅是最適合的，更是唯一正當(dāng)?shù)摹?/p>
一、西方憲政體制下的軍隊領(lǐng)導(dǎo)體制非法，自由主義的論調(diào)荒謬
憲政的定義是：資本以權(quán)利的名義統(tǒng)治權(quán)利，在此基礎(chǔ)上以權(quán)利的名義并以權(quán)利為中介限制權(quán)力，最終以有限的權(quán)力統(tǒng)治權(quán)利，服務(wù)資本;反過來，權(quán)力在資本的整體利益范圍內(nèi)，以服務(wù)權(quán)利為媒介與資本博弈。憲政保護權(quán)利本質(zhì)上是保護資本對權(quán)利的剝削和統(tǒng)治。憲政限制權(quán)力本質(zhì)上是資本以權(quán)利的名義限制、壟斷權(quán)力，并以“有限”權(quán)力統(tǒng)治權(quán)利，服務(wù)資本。憲政的主體是資本和權(quán)力，對象是權(quán)利，本質(zhì)是資本神圣。可見，西方的憲政制度本質(zhì)上是反人民、反社會、反人類的政治安排，憲政體制下軍隊領(lǐng)導(dǎo)體制也是非法的。
以美國為例，可以很好地說明問題。美國陸海空三軍司令是總統(tǒng)，其權(quán)力來自于美國憲法第二條第一款(“行政權(quán)力賦予美利堅合眾國總統(tǒng)”)和第二款(“總統(tǒng)為合眾國陸海軍的總司令”)。然而，美國的憲法沒有社會契約基礎(chǔ)，因而憲法本身不合法，而憲法不合法又導(dǎo)致美國總統(tǒng)的職權(quán)非法，包括美國總統(tǒng)統(tǒng)帥三軍非法。
建國之初，美國富人和他們的知識分子結(jié)成的政治集團，在實際掌握了政權(quán)和軍隊以后，起草一份憲法文件，然后欺騙全體人民說我們起草的憲法文件是代表全民意志的憲法。然而美國憲法畢竟不是社會契約，只代表資產(chǎn)階級意志，而不代表全民意志，還不能產(chǎn)生合法政府和議會。于是，欺騙的第二步——選舉登場了。
通過選舉產(chǎn)生議會和政府，資產(chǎn)階級的確欺騙了世界，使資產(chǎn)階級專政表現(xiàn)為憲政，使資產(chǎn)階級憲法“代表”了全民意志。他們甚至騙過了盧梭。盧梭批判資產(chǎn)階級選舉也只是說：“法律應(yīng)該由全體公民集合討論并通過，英國人自以為是自由的，他們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零。”。
然而，我們可以從法理上證明西方的憲法、政府和議會是不合法的。道理很簡單，西方憲法不是社會契約，只代表資產(chǎn)階級意志，不代表全民意志，因此，根據(jù)西方憲法選舉產(chǎn)生的政府和議會不是合法的政府和議會，所謂普遍、平等的選舉也不能使其合法，理由是：（一）、選舉的依據(jù)非法。選舉的依據(jù)是資產(chǎn)階級憲法，而不是社會契約，因而選舉是未經(jīng)正當(dāng)授權(quán)進行的，選舉結(jié)果因此無效。（二）、選舉的政治屬性非法。選舉意味著資產(chǎn)階級憲法的實施，而不是社會契約的實施，因而選舉結(jié)果只是資產(chǎn)階級憲法實施的產(chǎn)物，只是資產(chǎn)階級政府與竊取統(tǒng)治階級地位的資產(chǎn)階級之間的立約和續(xù)約。這種立約和續(xù)約行為因為資產(chǎn)階級與人民之間欠缺契約，而無法實現(xiàn)資產(chǎn)階級與人民之間立約和續(xù)約，也就是無法在資產(chǎn)階級與人民之間成立社會契約，因而選舉結(jié)果是無效的。（三）、選舉的前提非法。選舉的進行是以承認資產(chǎn)階級憲法、資產(chǎn)階級法權(quán)和資產(chǎn)階級專政正當(dāng)性為前提的。這個前提只能由社會契約設(shè)定，因而把資產(chǎn)階級憲法作為全民意志的化身并據(jù)之進行的選舉本身就是對選民的欺詐。因欺詐而為行為無效。（四）、選舉的程序非法。非法之處很多：首先是資產(chǎn)階級通過控制候選人的提名來控制選舉。以美國為例，民主黨和共和黨是法定的兩個候選黨，是資產(chǎn)階級專政的兩只手，無論選民讓哪一個黨贏得大選，都是資產(chǎn)階級政黨執(zhí)政和資產(chǎn)階級專政。其次，資產(chǎn)階級通過壟斷教育、學(xué)術(shù)和媒體宣傳，干涉選民選舉意思的形成，使得選民的選舉意思不自主、不自由，并被禁錮在資產(chǎn)階級利益范圍內(nèi)。等等。
總之，選舉產(chǎn)生的西方政府只是資產(chǎn)階級政府，而且是非法的政府，卻以全民政府的名義打著全民憲法的旗號推行標(biāo)榜憲政的資產(chǎn)階級專政。這種選舉已經(jīng)危害泛濫：首先，統(tǒng)治階級、政府和政黨都不對國家的前途負責(zé)。當(dāng)選人不是對選民負責(zé)，而是通過對選票負責(zé)對(作為推選人和選舉操控人的)四大階層負責(zé)，而四大階層自身不是一個確定的主體，自身也不對選民負責(zé)，最終統(tǒng)治階級、政府和政黨都不對國家前途負責(zé)。其次，沐猴而冠，朋黨政黨化。西方的政黨本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級政黨，即本質(zhì)上是一黨，但形式上作為多黨存在，它們天然缺乏完整代表資產(chǎn)階級利益以及長期為資產(chǎn)階級管理國家和謀劃國家未來的資質(zhì)，沒有長期的執(zhí)政目標(biāo)，于是在選舉的刺激下，他們?yōu)榱烁偁幒蜕嫒藶榈刂圃毂军h特色作為競爭的賣點，為執(zhí)政而黨爭，為黨爭而否決和相互拆臺，贏得執(zhí)政權(quán)主要不是靠證明自己能比對方干得好，而是靠論證對方繼續(xù)執(zhí)政不如換人。由于這種朋黨之爭發(fā)生在合法政黨之間，而且合法地進行，我把它叫做朋黨政黨化。多黨制下的政黨，本質(zhì)上只代表資產(chǎn)階級的一部分，根據(jù)部分和整體關(guān)系的原理，不能代表資產(chǎn)階級整體和社會整體，試想資本供養(yǎng)的政黨連自報家門，公開承認代表資產(chǎn)階級都不敢，怎么能夠公開、正當(dāng)?shù)卮碣Y產(chǎn)階級整體和社會整體?因此，在社會利益面前，它們天然具有朋黨的性質(zhì)。本質(zhì)上，朋黨政黨化，是憲政民主下，資產(chǎn)階級只能用朋黨之爭和朋黨輪替來代替執(zhí)政黨管理國家，實現(xiàn)階級統(tǒng)治，因為其統(tǒng)治權(quán)是通過偷、搶和騙等方式竊取的。
總之，自由主義法學(xué)本質(zhì)上是荒謬的，憲政體制下的軍隊領(lǐng)導(dǎo)體制是非法的，因此，不能在自由主義法學(xué)理論中尋找黨指揮槍的法理依據(jù)，更不能通過攀比憲政體制下軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)安排來說明黨指揮槍的正當(dāng)性。軍隊國家化是自由主義法學(xué)里的垃圾概念。
二、黨指揮槍的法律依據(jù)明確而且正當(dāng)
黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅合法，而且正當(dāng)。
黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性，來自現(xiàn)行憲法的授權(quán)。憲法序言宣示，“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”進行各項事業(yè)，強調(diào)“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”。憲法第一條強調(diào)“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”。第二條明確“中央和地方的國家機構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下……。”。這些表述結(jié)合起來，只有一個結(jié)論：堅持黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，是國家和人民的意志，是中國的國體和政體決定的，是人民代表大會通過的憲法賦予的。
黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正當(dāng)性，既直接來自中國的社會契約，又來自現(xiàn)行憲法的正當(dāng)性，即現(xiàn)行憲法是對中國社會契約的繼承和發(fā)展，是中國社會契約的現(xiàn)行憲法形式。
1949年中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)，具有人類歷史上第一個社會契約的性質(zhì)。其核心內(nèi)容是人類歷史上第一個社會契約。它是以工農(nóng)為主的勞動人民與包括知識、資本、管理和權(quán)力四大精英階層在內(nèi)的其他階層(排除了官僚資產(chǎn)階級和地主階級)就新中國根本制度、基本制度、國家任務(wù)等社會的基本問題達成的內(nèi)容廣泛的社會契約性文件。
說共同綱領(lǐng)是中國的社會契約性文件基于以下理由：首先，它是以工農(nóng)為主的勞動人民在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，首次與以往的統(tǒng)治階層就國家的根本制度、基本制度、國家任務(wù)等社會的基本問題經(jīng)過平等協(xié)商達成的協(xié)議。地位的平等還決定了簽約階層的自由、自主和自愿。所以，從主體上講，共同綱領(lǐng)是中國的社會契約性文件。其次，它規(guī)定了國家的基本制度，確認了公民政治、經(jīng)濟、社會和文化等領(lǐng)域廣泛的權(quán)利，為人民當(dāng)家作主提供了憲法基礎(chǔ);它強調(diào)人人平等、民族平等、男女平等和階層平等，而這些平等無論從中國文化和馬克思主義的角度理解，都是實質(zhì)平等和形式平等的統(tǒng)一。因此，從內(nèi)容上講，共同綱領(lǐng)是中國的社會契約性文件。再次，共同綱領(lǐng)的產(chǎn)生，經(jīng)過了嚴格的民主協(xié)商和表決程序。因此，從程序上講，共同綱領(lǐng)是中國的社會契約性文件。最后，中華民族的偉大復(fù)興歷史地肯定了其社會契約的性質(zhì)。
共同綱領(lǐng)的核心內(nèi)容主要規(guī)定在其第一條(“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家，實行工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政，……。”) 和第十二條(“中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民。人民行使國家政權(quán)的機關(guān)為各級人民代表大會和各級人民政府。……。”)等條款里。這些條款規(guī)定了人民民主專政的國體、工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位以及人民代表大會的政體等內(nèi)容，形成中國的社會契約。其中，工人階級的領(lǐng)導(dǎo)即黨的領(lǐng)導(dǎo)，因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)屬于中國社會契約的核心內(nèi)容。
五四憲法，是對中國社會契約的繼承和發(fā)展。五四憲法第一條規(guī)定了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，而序言部分 則直接規(guī)定了中共的執(zhí)政地位。以后我國的歷部憲法，也是對中國社會契約的繼承和發(fā)展，都規(guī)定了中國工人階級及其政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，賦予中共領(lǐng)導(dǎo)中國社會自治和國家管理的職責(zé)和地位。其中，現(xiàn)行憲法是中國社會契約的現(xiàn)行憲法形式。因此，中共的執(zhí)政地位是中國社會契約的產(chǎn)物，其執(zhí)政地位是正當(dāng)?shù)摹?/p>
結(jié)語：黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如同黨的執(zhí)政地位一樣，既是合憲合法的，又是合社會契約的;既有憲法和法律依據(jù)，又有社會契約依據(jù);具有無可比擬的正當(dāng)性，值得西方國家崇拜和學(xué)習(xí)。“軍隊國家化”根本不值一駁。
作者單位：山東泰誠律師事務(wù)所
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
