續走百年路：再讀西方重看自己
——“經典與解釋”叢書出版15年研討會觀點分享
原編者按：昨天的主旨發言中，我們感受了兩位主編的氣場，劉小楓希望“經典與解釋”叢書的出版能夠帶動哲學教育的進步和古典文藝的復興，甘陽則再次呼吁中國的大學早日建立古典學系，以此來提升對中國文明的重視和研究，帶動整個社會人文素養的提高。
今天我們要一起談談馬克思了。中國的學生，對馬克思和馬克思主義從小就如雷貫耳。張志揚主持的“馬克思與古典傳統”的討論中，清華大學的汪暉教授認為馬克思主義在中國逐漸取得了晚清諸子時代之后的經學地位;來自復旦大學的丁耘教授認為從中國的當下語境來看，雖然馬克思主義在學院中的地位逐漸被其他西方哲學學派取代，但仍然占據了“政-教”體系的主導，并在實踐中充分發揮著它的生命力;南開大學陳建洪教授把馬克思主義放置在整個西方思想傳統中，分析了它和西方自由主義傳統的關系，并指出，馬克思主義在今天正在逐漸成為中國內在的因素。
這些看法和童鞋們對馬克思和馬克思主義的看法一樣嗎?不一樣，就要去“啃啃”經典了。
汪暉：馬學如何變成我們思考歷史的脈絡
清華大學人文學院教授，清華人文與社會高等研究中心執行主任
研究方向：現代中國社會思想流變，中國現代思想與中國古典和西方古典的淵源
看點：馬克思主義在中國正在逐漸取得了晚清諸子時代之后的經學地位;而重讀經典是重返經典的契機，“活學活用”的意義在于原創，不能用總體否定的方式來處理這個時代。
非西方世界只有中國對人文學科的投入在增長
我去年年初應邀出席達沃斯論壇，和哈佛大學校長、芝加哥大學的主席、《經濟學人》的主編一起參加“數碼時代的人文學科”主題討論，我最后一個發言。一個比較戲劇性的狀況是，除了哈佛大學校長說我們國家的人文學科還可以，其他發言者都在說我們人文學科不行了。我們也經常聽到國內學者對人文學科在大學體制當中所占位置和投入不夠的抱怨。其實一比較才知道，中國的人文學科項目投入規模之大，世界罕見。那個會上，我只是簡單介紹了古典學和中國傳統的“中學”教育重新興起的過程。主持人說：“讓你最后一個說，就是讓你做一個觀察，我們很害怕，覺得中國變成經濟的中心，會不會變成另外的(文化的)中心，現在聽完仍是擔憂。”我舉這個事例是想說明，在人文學科領域，我們幾乎每天都會抱怨學術浮躁、教育投入不如人意等負面因素，因而忽視了一些積極的因素，比如中國的諸多出版社對人文學術出版的投入，以及相關領域的規模，這些在世界范圍內是罕見的。
去年春天，我在印度參加哥倫比亞大學組織的非西方世界人文學科的總評估，結果是，非西方世界的阿拉伯國家和南亞國家的人文學科都非常衰落，這些國家的經濟資源無法向這個領域傾斜，只有中國和臺灣地區是增長的，而臺灣地區也面臨著內部的危機：大學太多和生源不足造成了大學資源的過剩，表現之一就是大學質量下降。從規模和投入而言，可能世界上唯一在持續增長的地方就是中國。事情往往具有兩面性，現在我們更多關注到了壞的方面，好的方面也很重要，但被忽視，今天我們看到的如“經典與解釋叢書”等類似大規模的出版在任何地方都很難找得到，因此，我覺得，正因為擁有這樣的條件和可能性，我們不必要過分妄自菲薄。
近代中國幾個重回經(古)典的重要時期
講到經典，從晚清以后的近代中國有幾波浪潮，其中非常重要的一個時刻是晚清時期。晚清時期，很多學派開始重新評估諸子學，諸子學的復興從經學的內部斗爭開始。這個過程，除了學術上的貢獻之外，和做思想史的學者得出的結論一樣——最重要的是發現我們需要回到古典，回到諸子并破除經學的教條。而其中最根本的目的是要回到原初問題，并從原初問題對當代(也就是晚清時代)進行解讀。無論是儒學、佛學、道家，以及關于老子學說的再解釋，宇宙本體論認識與人的起源，社會形態，社會組織，這些都是要探究人類到底從哪兒起源。胡適曾抱怨在章太炎門下聽中國哲學史，章太炎講了一年還沒有講到諸子時刻。這是因為要講原初，那些問題把近代科學發明都放到對古代的夏、商、周三代以及更早的歷史之內解釋。“回到原初問題”具有非常強大的動力，能夠重構一個世界觀。重回經典也為20世紀奠定了在現代歷史條件下重新介入經典的契機。今天干春松教授重返康有為，還有一些學者重返章太炎，都是要通過他們返回經典，再對當代問題介入，也是一種重新構造新世界觀的意識，這個過程像一個新的諸子時代那樣，顯示出“百家爭鳴”的態勢。
第二個時期，我覺得是1920年代開始的“整理國故”時期，對經典解釋上的貢獻，看起來似乎原創性不高，比不上今天很多科學領域的技術，但是整理國故意義深遠，最主要的一點就是對各類書籍的不同版本和各種古籍的整理。這種精神到了1950年代以后真正得到發揚光大，文化大革命時期被中斷，到了1970年代末，得到陳云等領導人的重新重視，再次主持大規模的古籍整理，同時成立了一大批的古籍出版社，省一級的古籍出版社均成立于那一時期。現在回過頭來看，這個功勞是不得了的。而且，當時更是奠定了古典整理的基本原則——標點、校刊、版本，把除了原來的經典以外的諸子學的部分和傳的部分進行大量的重印，也對我們今天的研究產生了非常大的作用。
如果不按時期來分，另外一個經典化的時期我認為是馬克思主義的形成時期。從古籍整理，整理國故到1950年代倡導結合“繼承過去”的分析方法來進行古籍整理，這契合了歷史唯物論方法中的“古典歷史化”的方面。現在，我們對所有的“經”都要追問，這個追問是對歷史脈絡的追溯，無論是在臺灣地區、還是中國大陸，近代史都是受到高度重視的，這和馬克思主義解釋經典的脈絡相關，這個經典脈絡不是從“子”的角度，而是從“史”的角度去解釋經典，這種詮釋的維度很重要。
馬克思主義“活學活用”的意義在于原創
1930年代中國社會史論戰中一個最核心的特點是：馬克思主義學派、托派、自由主義學派，這些學派在論爭中所使用的基本概念都是由現在我們所說的歷史唯物論的基本范疇提供的，甚至連自由主義都一樣。我們看到，馬克思主義在后來的社會主義運動，以及中國的歷史運動中跟中國歷史相互結合，產生了一個新的經學時代。今天，馬克思主義在一定程度上是一個晚晴的新諸子時代之后的新經學時代，它具有“經”的地位，它變成我們思考歷史的脈絡。后來我們沖擊它，那是因為它變的教條化，當我們要重新解放思想時就必須要打開它。但是不可否認的是，它確實構造了一個真正的現代經學時代。這個時代，我認為現在仍有意義。
在當前，我們對馬克思主義進行反思和批判的比較多，而有些具有積極意義的方面卻被忽略了。法國當代學者——阿蘭?巴迪歐，作為激進的馬克思主義者，他在多年前赴美國演講，在演講中，他引用“學哲學，用哲學，活學活用，立竿見影”這一說法，他說：“‘活學活用’在任何一個時期，作為一個政治行為來看都是幼稚的，但是如果把它放在整個歐洲哲學的歷史傳統中來看，這其中解放的意義是巨大的，哲學也不應該只是成為本學科專業人才的事情。”“讓每一個人成為哲學家”是柏拉圖以來西方哲學界從未實現的夢想。“活學活用，立竿見影”是有點幼稚，但是世界上的事情第一次都是幼稚的，不要忘了在我們自己歷史經驗當中，那些幼稚的可以批判，但在這個經驗里面，有著極為原創性的因素存在，這些因素同時也是我們重讀經典，重返經典的重要契機。
丁耘：中國就是馬克思主義的“身體”
復旦大學哲學系教授，《中國學術》執行編輯
研究方向：德國古典哲學，希臘哲學
看點：從政-教-學的體系來看馬克思主義，在“學”的體系中，馬克思主義正面臨被邊緣化，但是從古典傳統的角度來看，來源于西方古典哲學的馬克思主義的哲學，恰恰在我們的“政-教”體系中，仍然占據主導地位。
馬克思主義在中國的地位為何高于盧梭和尼采
在“經典與解釋”叢書中，其實有關馬克思主義的研究論著并不多，有八九本的樣子，顯得有些邊緣化。但是，其實馬克思的學說往往是以和其他學說相結合的方式出現的。需要注意的是，馬克思主義的背景是古典哲學。亞里士多德哲學之后就出現了伊壁鳩魯的快樂哲學，這是代表實體哲學之后的自我意識的哲學，馬克思以伊壁鳩魯突破亞里士多德的方式突破黑格爾，回到自我意識的哲學。馬克思還曾在自己的博士論文的題詞上引用過普羅米修斯的經典名句——“我厭惡所有的神”。“經典與解釋”叢書中也有幾篇論文把馬克思和普羅米修斯聯系在一起。
從古典哲學的背景再來看馬克思的思想，其中更重要還是要從亞里士多德的傳統去看，馬克思主義中那些最基本的概念都與亞里士多德的傳統相互聯系，比如我們熟知的時間的概念、勞動的概念。今天，有些人覺得馬克思主義不太行了，那么，究竟是馬克思主義本身不行，還是研究馬克思主義的人不行了呢?一個明顯的特點是，不同于上世紀八九十年代，現在的學院派對馬克思主義的重視不夠，聰明才智都轉移到西方哲學研究中去了，這才導致馬克思主義的威力發揮不出來。
以前普遍認為馬克思比馬克思主義更加重要，但是在今天的語境下，實際上馬克思主義要比馬克思重要。馬克思主義現在主要不存在馬克思的著作中，而是存在于現實中。放在中國社會的語境中來看，馬克思主義體現在政-教-學三個層面上。這就像佛學初興時候的儒學那樣，那時的聰明才智被高僧的思想吸引過去了，但是，社會上的秩序仍然是以儒學建立起來的。而今天，中國就是馬克思主義的身體，如果沒有新中國，馬克思主義可能就只是西方的一個學派，和盧梭、尼采擁有差不多的地位。但是有了這幾個國家，尤其是有了現在的中國，馬克思主義的地位就遠遠高于尼采，因為我們的政教秩序是按照馬克思主義建立起來的。
要理順馬克思主義在政-教-學體系中的地位和關系
再看馬克思主義和古典傳統的關系，在這里并不是用馬克思為主的方式來評價古典傳統，更不是用古典傳統為主的方式來評價馬克思主義，而是要用中國的語境去評價這兩者之間的關系。馬克思主義在中國能夠生根，能夠在三四十年代被當時一流的知識分子接受，是因為它有效，它有著強大的吸引力，并漸漸建立起一個完整的政教秩序。馬克思主義變成了“經”，而中國民眾自古以來是討厭“經學”的，他們習慣把經典簡易化，例如：佛教眾多的經典就被簡化為一句“阿彌陀佛”。今天，政教秩序上的擔當者其實不是大學，而是社會上的精英，社會上的精英按照學院派來衡量，可能只是二三流人才。
延安時代的中國共產黨，是怎樣把這個經典推到人民當中去的呢?馬克思主義在這里起的作用并不是人文學院和黨校搞馬克思哲學的教授們發揮的作用，而是共產黨用馬克思主義的方法去組織群眾、動員群眾的方法，可以說馬克思主義建構了現代的中國人民，馬克思主義存在于中國現代史的政治主體自我建構的活動中，這一點不管是學西方哲學還是古典哲學的學院派都史非常難做到，但是學和政-教體系的關系仍然要重新理順，到這個時候，我們才能看透馬克思主義與古典傳統的關系。
陳建洪：西方思想傳統中誕生出了馬克思主義
南開大學哲學教授
研究方向：宗教理論與方法研究，施密特學派研究
看點：馬克思的思想是整個西方思想傳統里的一部分;馬克思主義和西方自由主義的傳統有其交集;馬克思思想正在逐漸成為中國內在的因素。
放到西方傳統思想體系中來理解馬克思的思想
現在說的馬克思主義可能比較的是政教體系本身對馬克思和他的延續精神的貢獻，另外一個方面，現在我們的討論是和馬克思主義曾對我們歷史產生的意義有關的。從正面來講，馬克思幫助我們的民族擺脫了苦難，當然，負面的(馬克思主義的教條化)也造就了我們社會的苦難。回到“經典與解釋”的思路上來，馬克思還是一個歐洲人，是一個西方人，我們要把他的思想放到西方傳統思想體系里面去理解。
尤其從思想上來說，馬克思主義根本上是歐洲社會理論的主流產品，這就將馬克思主義跟整個歐洲傳統官方意義上的自由主義傳統聯系起來。尤其是從對人類社會遠景的構想來說，無論是自由主義還是社會主義都包含了對人類社會的美好展望，承認一個完美的、完善的社會必須由個體所組成。從馬克思思想的來源來看，以前更多提到馬克思的思想主要由德國古典哲學、英國政治經濟學、法國的空想社會主義(構成)，“經典與解釋”這套叢書則將這種來源的梳理更提前了一些，把馬克思主義跟傳統、寬泛的自由主義倫理接連起來。總而言之，這其中代表著一個我們現在的解說方向：他(馬克思)是一個德國人，是一個歐洲人，是一個西方人，是一個猶太人，他的思想是嵌在整個西方的思想傳統里面的，無論他又是如何反西方傳統的。
說回古典傳統上來，漢娜•阿倫特(20世紀德國思想家)的研究值得重視，她把馬克思放在西方政治哲學史的終點來考慮，把柏拉圖看成西方政治哲學的起點。她更多是把馬克思主義和希臘古典傳統聯系在一起，尤其是從對勞動的理解，從解放勞動的這個層面去證實。勞動在希臘的哲學領域主要觀點是：哲學的興起要有閑暇，閑暇不只是從日常生活勞作解放出來的，更關鍵的是從政治事務工作中解脫出來，強調的是勞動這一層面對哲學史的反轉作用。勞動是我們所有特殊性的來源，是創造，是規定人根本的概念。這個在我們的傳統中也是如此，現在的中國歷史基本認同勞動的光榮。從整個勞動的觀念逐步過渡到一個制度下面，在勞動的體系內，關于未來的社會，勞動終將會被完全廢除，那是對于美好社會的構想，這一點其實仍是西方古典的傳統，自由主義和馬克思主義一樣朝著這個方向前進。
馬克思主義與自由主義傳統在目標上具有一致性
我想接下來糾正一個這些年來討論比較多的問題——《施米特文集》系列，有人指出施米特在著作中強調的是恢復毛澤東思想中的階級斗爭觀念，也就是“整個斗爭要復蘇”——這其實完全是個誤解。施米特在文集中所探討的不是馬克思主義，尤其是從他們的政治地位來講，施米特是在把政治用以進行敵我的區分。
我要糾正的是：施米特的“敵我”觀點和毛澤東思想中的“敵我”觀點不一樣。這種不同主要體現在兩個地方：一方面，毛澤東思想講的敵我存在于整個的階級斗爭階段，而施米特強調區分敵我，針對的是主權國家，敵和我各形成一個主體。毛澤東思想的定義是要把階級作為一個敵我劃分的主題，這個劃分界線是跨越國家而存在。另外一個徹底的不同，就是他們對于政治是不是始終伴隨著人類生活這個問題有著完全不同的回答，根據毛澤東思想的綱領：政治是可以克服的，因為階級斗爭只存在于有階級的社會。與此完全不同，施米特完全否認政治是可以克服的，(他認為)只要有人類就會有政治，就會有斗爭，從施米特的思路來講，無論是黃金時代、伊甸園、桃花源，還有天下大同，人類生活沒有得救的希望，毛澤東則認為人類有得救的希望。所以從這個意義上來講，我們的傳統可以接續西方的自由主義，這在目標上是一致的。和這個目標不一樣的，恰恰是施米特這條路子：強調主權國家，強調主權國家之間的軍事，包括這種依靠軍事的國際秩序的組成。
馬克思主義成為現在中國內在的因素
我最后想講的是無論自由主義還是馬克思主義，美好生活是他們共同的理想。這也是為什么帶有明顯德國思想色彩的海德格爾會認為，美國和蘇聯在形而上學的本質上是一致的，它們朝向同樣的目標。施特勞斯也認同這一點，認為馬克思主義的方向——關于人類社會的未來的管理探討與歐洲傳統的自由理論基本上都是一致的。但是，施特勞斯的取向是一個回到與超越古典的角度。
總而言之，第一，馬克思擁有的思想是一個歐洲、西方的思想，這一思想背負著整個西方哲學的意識;第二，我們不必承認現在的中國理論就有西方的因素，馬克思主義實際已經不再單純是一個西方的思想理論，而成為了現在中國的內在因素，馬克思本身是猶太人，猶太因素也屬于西方思想中的東方因素;第三，馬克思主義是從建立政教體制上實現內在化的，類似于我們剛才提到的佛教，過去也是外圍的因素，現在也同樣被內化;第四，馬克思主義是一個持續的革命和批判的學說，并非保守的，和我們現在政教體制上的理解并不完全一樣。
文字編輯整理 趙燕磊
(據研討會現場速記和部分錄音，未經本人審核)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
