原題：論“中國道路”與新自由主義
我國的改革開放，是以中國特色社會主義道路為前提的改革，是要完善社會主義，而不是取消社會主義基本制度。
對新自由主義在中國的影響不可低估。一些外國政要、國際組織及國內(nèi)某些人極力推介無限期無底線的“市場化改革”，甚至明確提出要全盤“私有化、去政府化”，居心叵測。對此，我們要旗幟鮮明地予以批駁。
“中國道路”與新自由主義的分歧是原則性的
2008年金融危機(jī)以來，世界各地針對“華盛頓共識”和資本主義全球化所帶來的種種惡果如跨國資本壟斷、貧富差距急劇擴(kuò)大、金融投機(jī)勢力的掠奪等，進(jìn)行廣泛了的反思，形成了批判新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的潮流。
但是在中國國內(nèi)，對新自由主義的批判和反思并沒有得到很大反響。
一方面，上世紀(jì)80年代初開始，經(jīng)濟(jì)改革就是通過引入市場競爭、破除舊的一整套行政性計劃體制、放開私人經(jīng)濟(jì)、實行多種經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行的，和當(dāng)時西方經(jīng)濟(jì)政策自由化趨勢有共通之處。我國在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在豐富和更新了經(jīng)濟(jì)分析工具的同時，也引進(jìn)了新自由主義極度崇拜市場和私有制的意識形態(tài)。這種自由主義價值觀的形成由來已久，要厘清其錯誤影響非一日之功。
另一方面，過去30多年來，市場化改革破除了舊體制束縛，激發(fā)了社會經(jīng)濟(jì)活力，確實是我國經(jīng)濟(jì)高速成長的重要因素。為此，社會上普遍存在“改革開放是經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的唯一因素”的印象。這一印象被深受新自由主義影響的學(xué)者們的渲染放大，形成了“計劃經(jīng)濟(jì)一無是處、近30年發(fā)展成就僅歸功于市場化改革、和政府作用無關(guān)”“經(jīng)濟(jì)成就都來自市場化，出現(xiàn)的問題的原因都是政府干預(yù)、市場化改革不到位”等等片面化、絕對化的論調(diào)。
長期以來，關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革中的一系列問題，如國有經(jīng)濟(jì)地位、市場作用和政府與市場的邊界等問題，經(jīng)濟(jì)理論界爭議很大，號稱的“主流”學(xué)者多帶有自由化傾向，甚至有意無意地淡化“中國特色社會主義”、“一個中心兩個基本點”這些根本性原則，而有意無意地代之以新自由主義的“改革”目標(biāo)訴求，甚至有人對“中國道路”、“中國特色”持根本否定態(tài)度。
概括地說，“中國道路”的意見是：堅持基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持政府管理和市場機(jī)制都是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)的工具，堅持共同富裕理想，堅持維護(hù)國家主權(quán)和實行平等互利的對外經(jīng)濟(jì)政策。而“自由派”學(xué)者則要求無條件地、不斷地“推進(jìn)民營化、市場化、去行政化”，推進(jìn)“國內(nèi)市場和國際接軌”。在他們那里，市場已成為意識形態(tài)(市場原教旨主義)。兩種思想路線分歧的本質(zhì)，是兩條道路之爭、大是大非之爭。
必須承認(rèn)，新自由主義的思想傾向?qū)ξ覀兊慕?jīng)濟(jì)政策的制定影響不小。我們必須清楚地區(qū)分兩種不同性質(zhì)的改革思路，對“唯市場、唯私有產(chǎn)權(quán)”的絕對化的思想和政策訴求給予明確的拒絕。
慎對新自由主義使中國避開了東歐陷阱
只要對中國百年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是新中國前后30年的發(fā)展歷史稍有研究，就不會輕率得到“前30年一無是處、市場是唯一靈丹妙藥”的結(jié)論。
我國改革開放得以成功的前提有三個，一是我國在20世紀(jì)的革命和建設(shè)取得巨大成就、取得與西方平等相處的政治地位;二是通過計劃經(jīng)濟(jì)的動員體制、全國人民艱苦奮斗，初步建成獨立自主的工業(yè)、科教、基礎(chǔ)設(shè)施體系，全民文化素質(zhì)普遍提高，從而有條件在開放引進(jìn)中基本保持民族經(jīng)濟(jì)的主體地位和國家調(diào)控能力;三是中國社會主義基本制度的建立凝聚了全社會，政府社會管理及社會動員能力空前提高，從而形成了多數(shù)發(fā)展中國家無法相比的政治優(yōu)勢。
黨和政府在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，始終保持了清醒思考和獨立決策，堅持一切從實際出發(fā)的思想路線和工作方針，在推進(jìn)改革中兼顧維護(hù)穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展兩大目標(biāo)，沒有聽從國內(nèi)外不負(fù)責(zé)任的“一步到位”轉(zhuǎn)型的勸誘，從而避開了拉美和東歐的陷阱。
看不到這些因素，就無法理解同樣實行“市場經(jīng)濟(jì)、對外開放”的許多國家為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的差別如此之大，就會陷入認(rèn)識論的片面性和絕對化。這些因素，其實都是眾所周知的事實。但在那些堅持自由主義的學(xué)者那里，他們寧愿裝聾作啞。他們看到的或相信的，只是符合自己口味的事實。
研究比較國外案例，吸取他們的經(jīng)驗教訓(xùn)，對深入認(rèn)識經(jīng)濟(jì)制度、運行機(jī)制和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系，有重要的意義。它有助于開闊眼界、破除迷信(目前主要是市場原教旨迷信)。
私人所有和市場制度，廣泛存在于各民族的歷史中。而不同歷史時期的各地區(qū)、各民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況千差萬別。一個國家在一定時期的資源稟賦、社會政治條件、國際環(huán)境、人民素質(zhì)、國家發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)制度及體制、具體政策，都是影響經(jīng)濟(jì)運行效能(競爭力)的因素。制度因素(市場機(jī)制或政府干預(yù)程度)只是決定經(jīng)濟(jì)運行績效諸多因素之一。只有放在具體的歷史條件中進(jìn)行分析，這一因素的作用才能說清楚。
20世紀(jì)80年代，國內(nèi)學(xué)界對國外經(jīng)濟(jì)的研究，偏重介紹市場經(jīng)濟(jì)的正面效果。如西德1948年放開經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制(來自競爭的繁榮)、亞洲四小龍的開放型市場經(jīng)濟(jì)，以及東歐改革的經(jīng)驗。而對那些因聽信西方勸誘實行“去國有化、去行政監(jiān)管化”(如南美)導(dǎo)致失敗的教訓(xùn)則諱莫如深。
20世紀(jì)90年代以來，全球經(jīng)濟(jì)一體化，貿(mào)易、投資自由程度空前提高。一方面是中國及“金磚五國”的經(jīng)濟(jì)崛起;另一方面，美歐經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)業(yè)空心化”和“泡沫化”，為數(shù)眾多的國家發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)危機(jī)。《新自由主義的經(jīng)濟(jì)成績單》列舉了拉美、東南亞等發(fā)展中國家和東歐休克療法等案例，由于新自由主義政策的推行，造成經(jīng)濟(jì)減速或衰退、私有化造成國有資產(chǎn)流失和經(jīng)濟(jì)主權(quán)削弱、失業(yè)增加、工會權(quán)利受限、勞工地位下降、全球范圍的結(jié)構(gòu)失衡和金融泡沫膨脹等惡果。
1997年東南亞金融危機(jī)、拉美20年來經(jīng)濟(jì)的停滯和頻頻出現(xiàn)的危機(jī)，說明當(dāng)今的全球市場是極度不平等的市場，不論在金融業(yè)還是實體產(chǎn)業(yè)都是由發(fā)達(dá)國的跨國公司主導(dǎo)或壟斷的市場。現(xiàn)實的“市場”是弱肉強食的競爭場。在不對等的市場環(huán)境中，自由貿(mào)易、自由投資總是有利于強者。面對這樣的競爭條件，后進(jìn)國家的市場是否要開放或開放到什么程度，對本國幼稚產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)該或在什么程度上加以支持或保護(hù)，屬于發(fā)展中國家頭等重要的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇。以一國的某個很短的歷史時期的經(jīng)驗來支持無條件、無底線開放或“融入”全球化的論調(diào)，是十足的理論淺薄。
看拉美某些國家，非理智地接受WB或IMF的全面開放和市場化(將國有大銀行和基礎(chǔ)行業(yè)等命脈性企業(yè)以私有化為名賣給外資、金融高度自由化)，這種毫無設(shè)防的“融入”政策，正好給跨國公司掠奪本國人民的財富開了方便之門。
20世紀(jì)80年代，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界十分關(guān)注東歐經(jīng)濟(jì)改革的理論和實踐。當(dāng)時有位波蘭學(xué)者建議實行“一攬子”改革，同時極力反對以“雙軌制”為代表的漸進(jìn)思路，理由是“市場經(jīng)濟(jì)是一個整體的系統(tǒng)”。這一主張最后以“休克療法”的名義在解體后的俄羅斯和東歐諸國得以實施。其災(zāi)難性的后果，今天已經(jīng)無可爭辯了。但為什么同樣引進(jìn)市場競爭，東歐和西歐、和中國都不一樣呢?國內(nèi)看到的最有說服力的解釋如下。
“東歐轉(zhuǎn)型之初，蘇聯(lián)單方面解散華沙條約和經(jīng)互會條約，片面對西方開放，立即打碎東歐原有的分工協(xié)作，企業(yè)的零部件供應(yīng)普遍中斷。東歐國家間約一半以上的貿(mào)易在社會主義國家間進(jìn)行。市場自由化的西方標(biāo)準(zhǔn)，要求一切外貿(mào)以西方的硬通貨結(jié)算，社會主義國家間原來通行的物物交換或以盧布結(jié)算的分工體系立即瓦解。貿(mào)易自由化系東歐片面對西方開放，而西方并沒有同時對東歐開放市場。這導(dǎo)致西方低端的日用品連手紙也大量涌入東歐，而東歐原來有價格優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)和工業(yè)品，因為不熟悉西方的營銷網(wǎng)絡(luò)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而被擋在門外，導(dǎo)致東歐企業(yè)大批倒閉。私有化過程中東歐普遍缺乏貨幣資本，東歐的私有化進(jìn)程使西方跨國公司得以廉價，甚至被東歐政府補貼，來收購東歐的核心企業(yè)。”
“相比之下，中國開放之初的高關(guān)稅保護(hù)了民族企業(yè)的生存空間，選擇性的特區(qū)開放又使國有和民營企業(yè)逐步學(xué)會和外國企業(yè)競爭，所以技術(shù)和人才遠(yuǎn)比東歐落后的中國企業(yè)，在轉(zhuǎn)型過程中能快速成長，民族企業(yè)逐步學(xué)會和跨國公司競爭。”(《陳平：資本主義戰(zhàn)勝社會主義了嗎?—評科爾奈<警惕近在眼前的威脅>》，摘自觀察者網(wǎng))
當(dāng)年俄國的丘拜斯、蓋達(dá)爾等“改革智囊”因設(shè)計和推進(jìn)“激進(jìn)轉(zhuǎn)型”，而博得西方一片喝彩。后人看這段歷史，一個曾令全世界敬畏的工業(yè)科技大國，因人為的政策失誤而急劇衰落。這班缺乏經(jīng)濟(jì)實感、僅靠從西方書本抄來的教條就敢搞事關(guān)國運的“頂層設(shè)計”的“智囊”，只能列入“書生誤國”、“民族罪人”一類。
從今天世界市場競爭“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的現(xiàn)實出發(fā)，而不是從純“學(xué)理”出發(fā)，我們只能得出這樣的結(jié)論：以鼓吹后進(jìn)國家對外全面撤除防護(hù)屏障、對內(nèi)撤除國家的經(jīng)濟(jì)管理職能、拆除國家支柱企業(yè)、放縱私人資本的新自由主義訴求，是不折不扣地為資本特別是為西方大資本剝奪后進(jìn)國家人民血汗鳴鑼開道的工具。認(rèn)識新自由主義的本質(zhì)，警惕其對我國改革事業(yè)的誤導(dǎo)、清算其對我政策的影響，是十分重要的任務(wù)。對此，需要進(jìn)行充分理論探討和中外經(jīng)驗的研究。
應(yīng)克服新組織的負(fù)面影響
30多年來，市場化激勵了經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，也積累了越來越多的社會問題：社會分化明顯化、貧富差距急劇擴(kuò)大，官民關(guān)系緊張，醫(yī)療、教育市場化加重人民負(fù)擔(dān)，住房市場化催生金融泡沫，等等。一些人不遺余力地宣揚這些問題的根源是“政府管的太多、國企拉大差距”，主張“改革中的問題還要靠深化改革解決”，其實背后的訴求是用“徹底市場化”來抹平勞資收入差距、來解決“唯利是圖”的市場邏輯和公共服務(wù)的社會福利性質(zhì)的矛盾，純屬強詞奪理，越來越?jīng)]有聽眾。
就經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身來說，在自由主義傾向的影響下，我國的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展政策，也有不少值得檢討之處。
——理論界盛行對“市場化、自由化”教條的迷信和為改革而改革(將市場看作目標(biāo)本身)的傾向。不少人固守30年前的老經(jīng)驗，將國企產(chǎn)權(quán)改革、反壟斷、鼓勵非公經(jīng)濟(jì)、減少政府干預(yù)等訴求絕對化，缺乏工業(yè)和技術(shù)的基本知識，對我國工業(yè)面臨的國際競爭、自身狀態(tài)、前進(jìn)方向(自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級目標(biāo))若明若暗。
——改革的著眼點，僅限于推進(jìn)國內(nèi)的市場化，無視全球化的環(huán)境和強勢外資的挑戰(zhàn)，開放缺乏分寸感和“度”的把握。過于相信“自由貿(mào)易”教條、迷信“外資=中國企業(yè)”，單方面對外資實行普遍優(yōu)惠，放任外資擴(kuò)張滲透。面對跨國公司的系統(tǒng)競爭優(yōu)勢(規(guī)模、組織、技術(shù)、國際營銷等)，缺乏應(yīng)對思路和相應(yīng)政策。
——經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略長期受“唯GDP、比較優(yōu)勢論”影響。“引進(jìn)消化吸收——促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步”的基本方針一度被淡化，組織重大技術(shù)和裝備的國產(chǎn)化政策執(zhí)行不力。有人將以國企為主體的工業(yè)核心部門斥為“錯誤的趕超戰(zhàn)略”的產(chǎn)物，主張任其在國際競爭中自生自滅。片面宣揚“融入全球化”、“承接西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”，各地競相招商引資、抓GDP，忽視培植自主技術(shù)能力和產(chǎn)業(yè)體系、忽視自主開拓國際市場，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)部分旁落。
——淡忘“以我為主”的科技——工業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略，過分依賴“市場換技術(shù)”，耽于“引進(jìn)外資=引進(jìn)技術(shù)、買技術(shù)成果=獲得技術(shù)能力”幻覺，弱化政府協(xié)調(diào)的科技攻關(guān)機(jī)制，分頭引進(jìn)外資或技術(shù)，對西方技術(shù)封鎖被動應(yīng)付。自主創(chuàng)新的意志和能力受到壓制。
筆者認(rèn)為，以上所列恰是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中最需要轉(zhuǎn)變的內(nèi)容。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針要堅持以我為主，要讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益惠及多數(shù)群眾。要以自主科技創(chuàng)新增強產(chǎn)業(yè)在全球市場的競爭力，要堅持和加強國家對基礎(chǔ)性、支柱性、命脈性行業(yè)的控制力。只有明確以上基本目標(biāo)，才能明確多種經(jīng)濟(jì)成分中國有經(jīng)濟(jì)的最低限度規(guī)模，才能根據(jù)實際的發(fā)展需要明確資源配置和經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域中政府職能和“市場決定”的邊界，而不是僅僅以某個外國書本為依據(jù)。
中共十八大報告中說，我們不能走封閉保守的老路，也不能走改旗易幟的邪路，要堅持中國特色社會主義道路。今天要特別注意清算新自由主義的影響，警惕內(nèi)外勾結(jié)、誘騙我們改旗易幟的圖謀。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
