對新自由主義理論的批判

　　20世紀70年代末80年代初以來，新自由主義成為經濟學主流理論。該理論強調發揮私有產權和自由市場在經濟中的作用，反對國家對國內經濟的干預，并轉化為一整套政策措施，在國內支持放任自由的市場經濟，主張私有化，在國際上推動自由貿易。

　　30多年過去了，這些政策的實踐效果并不理想，在許多國家和地區導致了嚴重的貧富分化、實體經濟萎縮、失業率上升、經濟總量下降、金融危機頻發等極其惡劣的后果。一些國家的經濟命脈被外國資本控制，本國工業日益萎縮，成為“依附經濟”。在埃及則造成經濟動蕩，穆巴拉克倒臺。可以說，新自由主義交出了一份“不及格的成績單”。

　　這是為什么?

　　放任自由市場經濟的不足

　　1、新自由主義的理論基礎

　　要說明這個問題，必須先從自由市場的運行規律說起。

　　新自由主義理論強調發揮自由市場中“看不見的手”的力量，調節資源分配，讓稀缺資源得到有效配置，其理論基礎源于市場萬能假說。即認為在完全競爭條件下，包括生產、交換、分配和消費在內的全部社會經濟生活，都受市場供給和需求的自發調節和支配，能實現社會資源的最佳配置，有利于所有社會成員。

　　“進行交易的雙方都可以從交易中獲利，只要交易雙方是自愿而不帶欺騙性的。……這種社會包含許多獨立的家庭——好象是許多不同的魯濱遜。每一個家庭利用它控制的資源來生產物品和勞務用以和其他家庭生產的物品和勞務進行交換，并按照雙方相互能接受的條件來進行。因此，它可以間接地通過為別人生產物品和勞務來滿足他的需要，而不是直接地生產自己立即能使用的物品。當然，采用這種間接方式的動機是通過勞動分工和職能專業化而成為可能的產品增加。由于每個家庭總是可以選擇直接為自己生產的辦法，它就不需要進行交換，除非能有利可圖。如果從交換中得不到好處，它就不會這樣做。所以，雙方均能得到好處，交換才會發生。這樣，在沒有強制手段的情況下也可以達到合作目的的協作。”[1]

　　按照新自由主義的理論，在放任自由的市場經濟中，不論成交或不成交，都對社會有益：能夠成交，是對雙方有利。不能成交，是因為交易對雙方不利。不成交使雙方避免了損失，自然也是有利。這是新自由主義的理論基礎。

　　2、自由市場交易中的不平等性

　　這種假說是經不起推敲的。現實中，自由市場中的交易，絕多數情況下，交易雙方的地位都是不平等的。

　　與新自由主義的描述不同，在工業化的資本主義社會中，勞動力與生產資料剝離，大多數人都是無產者，由于繁雜的社會分工，他們喪失了獨立生活的能力，并不是可以孤立生活的“魯濱遜”。他們首先需要謀生：他們要先把自己的勞動力賣出，然后才能購買自己需要的生活必需品。他們進行交易的目的不是為了獲得更多的產品而是為了活下去。這是不成交即餓死的交易，他們沒有拒絕成交的權力。同理，大多數社會成員獲得工資后，在購買生活必需品的過程中，必然再次接受“公平”交易。

　　這種出賣勞動力換取生活必需品的過程，看似雙方自愿，實際上必然操縱在資產者手中。這一方面是因為勞動者數量必然遠遠多于資產者，內部競爭激烈程度必然超過資產者，另一方面是因為勞動者不賣出勞動力、買入生活必需品就無法生存。所以，資本只要壟斷生產生活資料，就可以牢牢地控制勞動力：“無產者是無助的。他們要是只靠自己，那連一天也不能生存下去。資產階級壟斷了一切生活資料(在最廣泛的意義上講)。無產者所需要的一切都只能從這個資產階級(它的壟斷是受到國家政權保護的)那里得到。所以，無產者在法律上和事實上都是資產階級的奴隸，資產階級掌握著他們的生死大權。它給他們生活資料，但是取回‘等價物’，即他們的勞動。它甚至使他們產生一種錯覺，似乎他們是按照自己的意志行動的，似乎他們是作為一個自主的人自由地、不受任何強制地和資產階級簽訂合同的。好一個自由!無產者除了接受資產階級向他們提出的條件或者餓死、凍死、赤身露體地到森林中的野獸那里去找一個藏身之所，就再沒有任何選擇的余地了。好一個‘等價物’!它的大小是完全由資產階級任意規定的。而如果有這么一個無產者，竟愚蠢得寧愿餓死，也不接受資產者——他的‘天然的長上’——的‘公道的’條件，那又有什么關系呢，很容易找到其他的人，因為世界上無產者有的是，而且并不是所有的人都愚蠢得寧愿死而不愿活下去。”[2]

　　從一個角度看，這種交易確實對雙方都有好處：資本獲得利潤，勞動者可以避免餓死。但是，從另一個角度看，在交易過程中，交易雙方的利益分配，存在對立關系。市場交易之中，強勢的一方可以按照自己的意愿提出交易條件，否決對自己不利的交易。在這種交易過程中，處于有利地位的一方，必然以不成交相威脅，不斷擠壓對方的利益空間。這種“自愿而不帶欺騙性”的交易，主動權掌握在資本手中，是否公平，是否對某一方有利，究竟對誰有利，不言自明。所以，以自由市場經濟加私有產權為經濟基礎的社會，必然會出現嚴重的貧富分化。這樣的經濟秩序，顯然有利于極少數社會成員，不利于大多數社會成員。

　　3、壟斷時代的自由市場交易

　　新自由主義理論反復強調自由競爭。現實之中，在自由市場之中，資本會自動匯聚、集中，只要放任不管，自由競爭很快就會進化為壟斷。

　　在亞當斯密的時代，小作坊資本量有限，工匠與作坊主之間并不是涇渭分明，小作坊轉產也很容易，“看不見的手”容易發揮作用。在壟斷時代，由于最低投資門檻的限制，勞動力與資本之間、中小資本和壟斷資本之間的關系已經難以互換。這時，自由競爭只存在于勞動力之間、中小資本之間。強調放任市場自由競爭，讓“看不見的手”發揮作用，已經毫無意義。

　　在壟斷時代，所謂的“公平”交易同樣存在于壟斷資本與中小資本之間。在競爭的壓力下，它們不斷提出更低的報價，接受壟斷資本提出的更高的售價和更苛刻的條件。

　　“幾萬個最大的企業就是一切，數百萬個小企業算不了什么。……貨幣資本和銀行使極少數最大企業的這種優勢變成更強大的而且是名副其實的壓倒優勢，就是說，幾百萬中小‘業主’，甚至一部分大‘業主’，實際上完全受幾百個金融富豪的奴役。”[3]

　　對大資本來說，否決一個交易，并不難找到一個新的交易對手。對勞動者和中小資本來說，則意味著就業或成交的機會被同行奪走。由于競爭對手眾多、可替代性強、渴望成交，勞動者和中小資本在這樣的交易中，天然處于不利的交易地位。勞動者和中小資本不是不知道這種自由市場交易對自己不利，但是卻無可那奈何。

　　壟斷資本則利用在交易中獲得的超額利潤迅速擴張，兼并同行中小企業，壟斷各種資源，以圖在未來的交易中占據更有利的交易地位，謀求更多的利潤。

　　4、金融為王的經濟秩序

　　在一切生產生活資料都成為商品，并可用金錢買到的社會中，金錢自然是最核心的生產生活資料。

　　在放任自由的市場競爭中，最終決定因素，必然是資本量。這就如同決定戰斗勝負的是兵力，決定戰爭勝負的是綜合國力。在一切生產要素都可以買到的市場中，擁有較大資本量的一方，在交易中可以獲得種種便利：可以購買尖端技術和設備，以更低的成本生產質量更好的商品;可以以更低的價格購買甚至壟斷原料;可以發展新的銷售渠道;可以給予銷售商更多回扣;也可以承受更多的損失……。

　　于是，可以調動社會資本的金融業成為決定產業資本競爭的關鍵因素。獲得金融資本支持的一方，可以輕易戰勝自己的同行。實體產業的競爭以來金融資本的支持，實體產業資本必須向金融資本卑躬屈膝，接受金融資本提出的交易條件，向其貢獻利潤。

　　這時，大量中小資本被壟斷資本排擠出生產循環，無法跨過最低投資門檻，失去投資功能。這些中小資本，被金融業匯聚起來，形成龐大的社會資本。金融企業憑借少量的自有資本，指揮龐大的社會資金，成為金融資本的統帥。

　　如此就不難理解為什么為什么幾乎所有的西方市場經濟模式國家都出現了經濟金融化的現象，金融業利潤不斷上升，制造業利潤比重則大幅度下降。

　　這時，全社會演變為一個金字塔。壟斷核心生產生活資料的極少數人處于社會頂層(其中最核心的是金融資本家)，除了勞動力一無所有的普羅大眾處于底層。頂層向社會中下層要求利潤，轉移損失。

　　出現私有壟斷大資本控制的經濟基礎，必然要求與之對應的上層建筑。少數人壟斷核心資源，必然利用其優勢經濟資源壟斷政治資源。哈耶克[4]強調社會主義是“通往奴役之路”——“私有制是自由的最重要的保障，這不單是對有產者，而且對無產者也是一樣。只是由于生產資料掌握在許多個獨立行動的人的手里，才沒有人有控制我們的全權。”[5]他有意回避了在放任自由的市場中，核心生產生活資料很快就會匯聚到極少數人手中。這時，不是許多獨立的人而是一小撮步調一致的寡頭控制生產生活資料。與需要顧忌民意的政府相比，這些寡頭除了利潤不必考慮任何多余的東西。這樣的國家最終必然建立由一小撮寡頭掌權的僭主甚至獨裁統治。可以說，埃及政治動蕩，穆巴拉克倒臺，是其推行新自由主義的必然結果。

　　5、對強國有利、對弱國不利的國際經濟秩序

　　在國際上也是如此。強國利用軍事、科技優勢，壟斷金融、能源、糧食等核心生產生活資料，便可控制世界其它國家，榨取超額利潤，建立對其有利的國際政治、經濟秩序。——“如果你控制了石油，你就控制住了所有國家;如果你控制了糧食，你就控制住了所有的人;如果你控制了貨幣，你就控制住了整個世界。”

　　國際合作是否有利于落后國家的標準在于紅利分配和經濟主導權的歸屬。如果經濟發展了，但是絕大部分紅利不歸落后國家所有，落后國家喪失經濟發展主導權，那么這種國家經濟合作并不利于落后國家，不過是殖民開發的變種。巨額紅利成為落后國家人民的枷鎖。這就如同奴隸為奴隸主創造了巨額財富，奴隸主有更強的實力統治奴隸、鎮壓反抗。

　　發達國家利用有利的交易地位，向落后的發展中國家要求利潤，轉移損失。發達國家的跨國公司利用資本優勢，迅速收購落后國家壟斷企業和自然資源，壟斷發展中國家的珍貴資源和生產生活資料，控制發展中國家涉及的國計民生的行業，成為名副其實的“太上皇”。發展中國家弱小的工業很快被外來廉價舶來品擠垮，民族工業日漸衰退，本國金融業被外來金融資本吞并，本國資本或被兼并或苦苦掙扎或臣服之后成為買辦資本。這些國家的經濟命脈被外國資本控制，自然資源被外來資本占有，大量利潤被匯出海外，負債累累，陷入財政危機，成為名符其實的“依附經濟”，永遠處于落后的位置無法翻身，與發達國家差距不斷拉大。

　　在這種世界秩序中，處于世界金字塔頂端的是發達國家極少數金融寡頭，處于底層的是無數貧困線下苦苦掙扎的發展中國家的居民。

　　政府干預的必要性及主要方式

　　1、 政府干預的必要性

　　壟斷資本可以唯利是圖，不管其他社會成員的死活，但是政府不能不管。每一個負責任的政府都不會漠視財富的單向匯聚及由此引發并不斷積累的社會矛盾。

　　在自由市場中，由于頂層制定交易規則，中下層激烈競爭。資本與勞動力之間、壟斷資本與中小資本之間、金融資本與產業資本之間、強國與弱國之間的位置不能互換。頂層與中下層的差距只會不斷擴大，不會自行縮減。這種金字塔形的社會經秩序，最終必然危害經濟發展、社會穩定和國家獨立。

　　除非有超市場的力量介入，否則在以資本量決定交易規則的放任自由市場中，對中下層社會成員不利的交易地位不會自然而然的改變。這種超越市場的力量，只能來自政府。

　　資本的自動匯聚是單向的運動，政府有必要通過各種手段削弱、抑制這種單向運動，并通過各種手段使財產自動分散，使資本匯聚周而復始，維護社會公平與穩定，實現全體社會成員的廣泛利益。

　　政府對自由市場交易的干預，可以使交易中處于優勢的一方不能為所欲為把處于劣勢的一方逼入絕境，也可以使處于劣勢的一方獲得喘息之機，維護交易公平，社會平衡;政府控制核心生產生活資料，提供必要的社會保障性措施，可以使多數勞動者生活得到改善，維持基本生存條件;政府可以使高度壟斷的資本相對分散，保護競爭;政府可以使貧富差距控制在適當范圍內，保證社會有效需求不致過低;政府可以保護本國經濟命脈，不被外國勢力控制，使本國經濟獲得自由發展的機會。

　　2、提供必要的就業機會和生活保障

　　勞動力與資本交易的底線與勞動者之間競爭的激烈程度密切相關：嗷嗷待哺的失業者越多，需要的生活必需品越多，勞動力和生活必需品市場競爭越激烈，勞動者生活水平越低，越愿意接受更低的工資和更高的物價。資本的利潤便越高——資本必然竭力壓低工資，提高生活成本，增加利潤。

　　政府提供以工代賑的機會，可以增加勞動者就業選擇，改善勞動力與資本交易的處境;政府設定最低工資標準，可以限制資本在交易過程中過度壓低工資;政府提供最低生活保障，可以使勞動者擺脫不成交即餓死的困境。這些政策都可以有效改善勞動力與資本交易過程中的不利地位，提高勞動者的收入水平。

　　政府限制食品等生活必需品價格，按照最低標準提供生活必需品，打擊生活必需品投機，施行必要的生活必需品儲備和平準制度，可以控制生活必需品價格，避免價格暴漲，保證勞動者收入的相對購買力。政府提供義務教育、醫療保險、廉租住房等基本社會福利，保障勞動者最低生活質量。

　　3、抑制壟斷維護競爭

　　只有政府的力量才能有效抑制壟斷維護競爭。政府限制壟斷企業規模，拆分壟斷企業，建設國有企業增加壟斷品供應，改善中小企業和消費者與壟斷企業交易的不利地位。可以有效抑制壟斷企業的超額利潤，給予中小企業必要的利潤和發展空間，維護消費者利益。

　　政府有必要把金融、能源、運輸等涉及國計民生的行業控制在手中。在這些行業，由于生產規模或生產技術的限制，無法有效拆分，壟斷是必然的趨勢。誰壟斷這些涉及國計民生的行業，誰就可以利用有利的交易地位，把絕大部分社會產品平靜而無聲地征收上來。這種征收過程必然壓縮其他社會成員的收入，增加他們的負擔。相比之下，政府要承擔輿論的壓力，私人則完全不必考慮利潤以外的任何事情。這樣的行業交給私有企業經營，必然造成嚴重的經濟壓迫。

　　4、調節貧富差距

　　財富只會自動匯聚，不會自動分散。有必要通過財產稅削弱財產收益，通過遺產稅強行分散財產，削弱財產在交易中的優勢。

　　即使拋開社會公平，為了激發“企業家精神”，也有必要削減少數人手中過度的財產。自由市場經濟，實際“是一種有效的比例代表制”[6]，決定每個人表決權的是其掌握的財產多少。擁有巨額財產的人，是社會生產的實際組織者。私有財產既是一種社會權力，也是一種社會責任。有必要掌握在最有組織能力并能為全社會多數人做貢獻的人的手中。巨額財產的繼承人在與其他社會成員交易中，擁有壓倒性的優勢。他們不見得是優秀的企業家，卻可以抑制其他具有“企業家精神”的社會成員成為生產組織者。有必要通過遺產稅削弱這些繼承人的社會權力，給所有社會成語一個平等發展的起點。

　　削弱過大的貧富差距，也有利于改善社會中下層消費能力，增加全社會有效需求，緩解經濟危機。

　　5、保護本國經濟獨立自主

　　為了保護本國經濟，落后國家政府一般都對國際貿易和資金往來實行干預。常見的手段包括：用關稅抵制外國商品入侵，用投資準入審查抵制外國資本入侵，限制金融資本跨境流動，對涉及國計民生行業的外國資本實行國有化。這些政策都是弱國的自我保護手段，最終目的都是保證經濟發展的紅利為本國所有，經濟主權獨立，也是新自由主義強烈反對的。

　　與新自由主義的宣傳不同，今天大多數發達國家，在崛起過程中并沒有讓處于劣勢的本國企業在不利的條件下與外國同行自由競爭，而都曾經使用各種手段保護、扶植本國企業。比如，英國曾多次發動戰爭，從荷蘭、西班牙手中奪取海上貿易的主導權。比如，拿破侖對英國商品實行封鎖。比如，美國長期對進口商品采取高關稅政策。比如，德、日鼓勵出口，限制進口，采用變相補貼和國家訂單扶植本國企業。這些扶植政策(甚至戰爭)，短期不利于本國消費者購買質優價廉的外來商品，增加了本國居民和財政負擔;長期則有利于本國企業發展，發展本國經濟，提高本國在國際市場中的交易地位，維護本國經濟獨立自主。所以，這些后發國家現在都發展成發達國家。相比之下，那些無條件開放商品和資本市場，坐視本國弱勢企業與外國同行自由競爭的國家，則處處受制于人，很難發展。

　　新自由主義政策導致經濟災難的必然性、本質及其廣泛傳播的原因

　　1、經濟災難的必然性

　　從前面的分析可以看出，“看不見的手”不是萬能的，放任自由的市場交易必然導致嚴重的兩極分化。政府對經濟的干預是必需的，也是必要的。

　　新自由主義提倡放任自由的市場經濟，反對政府干預，推動國有壟斷私有化，鼓勵發展中國家無條件開放。由于采用新自由主義政策，政府對市場經濟的調節被束縛，壟斷資本化公為私，財富迅速匯聚到少數人手中，境外壟斷資本長驅直入，由此引發各種社會矛盾必然不斷積累并最終爆發出來，使放任自由市場經濟的缺點暴露無遺。

　　這時，出現貧富分化、壟斷加劇、經濟金融化、發展中國家喪失經濟主權等現象，是必然的直接結果。

　　經濟規模下降、失業率暴漲、金融危機頻發則是推行新自由主義政策必然的間接結果。弗里德曼認為只要充分發揮市場機制的作用，資本主義體系本身是可以穩定的。現實之中，20世紀80年代以來，隨著新自由主義理論演化為具體經濟政策付諸實踐，每隔十年左右全球就會發生一次較大的金融危機。這是為什么呢?

　　貧富迅速分化，必然導致有效需求不足，是危機的根本原因。有效需求既要有需求也要有支付能力。在貧富高度分化的社會中，少數人有支付能力，沒有需求;大多數人有需求，卻沒有支付能力。有效需求不足的經濟，要么生產規模下降，要么出現生產過剩型危機。東歐推行新自由主義政策后，經濟規模下降的原因，一方面是貧富分化導致本國有效需求不足，一方面是物美價廉的進口貨替代了國產品。本國產品滯銷時，本國勞動力也必然滯銷，即出現失業率暴漲。

　　金融行為與實體產業互為表里，金融行業為實體產業提供資金，共享利潤。當實體產業有效需求不足，產品銷售不暢時，金融行業的利潤必然也難以到手。由于放松金融管制，各種金融投機盛行，這些投機都沒有對應實體產業利潤，必然是甲之利潤，乙之損失。整個金融市場演變成一個巨大的賭場。一旦發生風吹草動，所有賭徒全部同時選擇落袋為安，金融市場必然一片狼藉。這時，大型金融機構往往也難以順利脫身，破產事件時有發生。

　　新自由主義假設在放任自由的市場中，每個人都有自由選擇的權力，“看不見的手發”揮作用，當一種商品過剩、另一種產品不足，市場價格出現波動時，必然有人轉產，壓縮過剩商品供應，增加社會需求旺盛商品的供給。然而，現實之中，社會分化越嚴重，市場的自發調節功能越弱，“看不見的手”的作用越弱。勞動力過剩、資本高度集中時，勞動力工資過低，壟斷資本利潤過高時，出售勞動力的勞動者顯然不可能隨意轉化為壟斷資本家。

　　“一切真正的危機的最根本的原因,總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費。”[7]市場經濟條件下，一切利潤都要經過最終銷售才能實現。新自由主義政策推動貧富分化，導致有效需求不足，必然造成危機、失業和經濟規模下降。

　　2、新自由主義的本質

　　由于資本量匯聚和生產技術的發展，壟斷是不可避免的結果。實際上，只擁有技術，沒有資金的支持，難以形成壟斷。壟斷的關鍵，是資金而不是技術。即使所有生產企業都是小作坊，金融、土地等生產資料還是會被壟斷。

　　壟斷時代，競爭只存在于中小資本和勞動力之間。這時，控制社會經濟命脈的關鍵，是壟斷資本的所有權。新自由主義宣揚“政府少干預，發揮自由競爭的作用，實現最佳經濟效果”的教條，真實目的有兩個：一是推動私有化進程，瓜分國有壟斷資產;二是反對政府干涉私有壟斷資本，發展不加調節的私人壟斷。其最終目標是私有資本壟斷核心生產生活資料，為極少數私人謀求天文數字的超額利潤，并且不許政府干涉私有壟斷資本盤剝其他社會成員。

　　新自由主義并不反對壟斷，而是反對國有壟斷。“假使可以容忍的話，那么私人壟斷可能是害處最少的。”[8]這種論調的理由是“公共調節和國家壟斷，可能比私人壟斷做出較少的反應，較難于被排除掉。”[9]“我傾向于相信：在可以容忍的限度內，壞處最少的是不加調節的私人壟斷。動態的變化很可能減少它的壟斷的作用，然而，在這里，至少存在著允許動態變化發生作用的某些機會。甚至在短期內，一般存在的代用品似乎比初看起來要多，所以私人企業能使價格高于成本以便牟利的程度具有相當狹窄的范圍。”[10] 不知道按照弗里德曼的“代用品”的定義，在目前的科技水平下，什么東西可以替代糧食、能源、鐵路運輸和銀行這些天然壟斷商品和服務，難道是草籽、木炭、牛車和以物易物嗎?

　　在壟斷已經無法避免的時代，新自由主義以私人壟斷“相對好克服”為由反對國有壟斷，推行私有化、自由化和市場化的經濟政策，實踐的結果必然是中小資本和勞動力激烈競爭，控制核心生產生活資料的私有壟斷資本高高在上，獲得巨額利潤控制經濟命脈。

　　哈耶克在《通往奴役之路》中反復強調社會主義是通往奴役之路，“私有制是自由的最重要的保障。”[11] 現實之中，30年來，實行新自由主義政策的國家的國民走上了“被私有資本奴役之路”。無情的現實戳穿了哈耶克的謊言。

　　毋庸置疑，新自由主義理論是為私有壟斷資本服務的理論。對此，諾貝爾獎獲得者施蒂格利茨指出，新自由主義一直是為某些政治集團服務的政治信條，從來沒有得到經濟學理論的支持。

　　3、新自由主義廣泛傳播的原因

　　這樣一種基本假設違背客觀事實，實踐中漏洞百出的理論，為什么能長期廣泛流行，并成為經濟學主流理論呢?

　　首先，新自由主義為私有壟斷資本服務，自然容易獲得來自私有壟斷資本的資金支持，并廣泛傳播。

　　其次，新自由主義理論的傳播與20世紀70年代末80年代初的歷史背景密不可分。當時，美蘇爭霸的激烈斗爭存在于政治、經濟、軍事各個領域，意識形態領域也不例外。為了與社會主義理論對抗，進而維護資本主義制度的合法性，美英等國政府需要一種理論工具。新自由主義理論一直宣揚“社會主義是通往奴役之路”，符合這一要求。

　　再次，冷戰結束，東歐劇變，蘇聯解體，世界格局發生巨大變化，美國成為世界上唯一的超級大國，迅速在世界范圍內擴張勢力，試圖建立以美國金融壟斷資本主導的國際新秩序，新自由主義理論有了新的用武之地，成為推動美國金融壟斷資本國際化的有力思想工具。雖然蘇聯解體了，但是新自由主義理論的地位不但沒有下降，反而上升了。

　　于是，在私有壟斷資本和西方政府的推動下，新自由主義理論迅速推廣，占領了經濟學理論主陣地。

　　結論

　　新自由主義理論是國際私有壟斷資本的理論工具，為國際私有壟斷資本利益集團服務。其相關經濟政策的實踐結果，違背絕大多數社會成員和相對落后發展中國家的利益。發展中國家對新自由主義理論及政策要有清醒的認識并保持足夠的警惕。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號