自由主義是資產(chǎn)階級(工業(yè)資本)的意識形態(tài)，是老牌英帝國主義實施殖民主義的政策工具。新自由主義是壟斷資產(chǎn)階級(尤其是金融資本)的意識形態(tài)，是美帝國主義(沒有帝國之名的帝國主義)實行新殖民主義的政策工具。多年來，在壟斷資產(chǎn)階級及其操縱的國家政權(quán)的積極影響與滲透下，新自由主義覆蓋了整個西方社會科學(xué)。今天,新自由主義在中國也近乎達(dá)到猖獗與泛濫的境地。中國諸多學(xué)者專家不斷用僵死的新自由主義理論剪裁中國鮮活的實際，喪失自我，崇洋媚美，一些人士以至于離開了新自由主義，近乎就不會思維與行動。作為上層建筑之基礎(chǔ)，經(jīng)濟領(lǐng)域的新自由主義尤為廣泛、深入與嚴(yán)重。清理新自由主義的流毒，應(yīng)從經(jīng)濟領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域開始。
一、西方經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是陳舊過時的，也是脆弱的
西方經(jīng)濟學(xué)中諸多命題或推論是建立在諸多前提假設(shè)之下的。尤為重要的是，這些命題或推論是在微觀分析基礎(chǔ)上作出的，但是在實際運用中往往卻拋棄前提假設(shè)，將相關(guān)命題或推論直接當(dāng)真理、公理在宏觀分析中加以運用。如“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，是西方經(jīng)濟學(xué)的一個最基本假設(shè)，然而在實現(xiàn)社會中，這種人是不可能存在的，而在資本邏輯與市場機制作用下，理性經(jīng)濟人即便成立，也總是那些富且貴的極少數(shù)強者，極少數(shù)理性經(jīng)濟人始終是以大多數(shù)“不能稱其為人”的經(jīng)濟人(雇傭勞動者)為前提，亦即“前1%群體”是以剝削奴役“后99%群體”(或至少是“底層50%群體”)為代價。
西方經(jīng)濟學(xué)等自由主義理論建立在17世紀(jì)西方自然科學(xué)成就及其理論基礎(chǔ)之上，尤其是牛頓力學(xué)基礎(chǔ)之上。在牛頓力學(xué)中，運動物體是勻質(zhì)的，運動時沒有摩擦力，在“看不見的手”(牛頓晚年認(rèn)為是“上帝之手”)的推動下，做勻速線性運動。這個思想基本被西方經(jīng)濟學(xué)全盤繼承：市場主體都是理性經(jīng)濟人，有關(guān)市場交易的信息是全面的、對稱的，而且交易過程是無成本的，在市場機制這只“看不見的手”(亞當(dāng)·斯密直接取之于牛頓)的作用下，在各類經(jīng)濟活動中以最小的付出(成本)獲取最大的收益(利潤)。
在牛頓力學(xué)之后，出現(xiàn)了熱力學(xué)、流體力學(xué)、量子力學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)，牛頓力學(xué)成了某種特殊范例。然而，西方經(jīng)濟學(xué)并沒有充分吸取近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之成果，不能體現(xiàn)、代表先進的自然哲學(xué)思想，抱殘守缺，刻舟求劍，因此其基礎(chǔ)性荒謬顯而易見。
即便是真理，哪怕往往只是多邁出半步，也會變成謬誤，西方經(jīng)濟學(xué)系列表述，在自由主義經(jīng)濟學(xué)家的肆意發(fā)展演繹之下，在起始的一丁點真理性認(rèn)知基礎(chǔ)上，不知跨出去多少步，早已失去了原點，失去了重心，由此其荒謬不只是那幾個所謂經(jīng)典表述，而是體系性荒謬。基本上，每一個被當(dāng)作定理甚或公理的經(jīng)濟學(xué)命題與推論，都經(jīng)不起細(xì)致推敲，經(jīng)不起現(xiàn)代科學(xué)與實踐的經(jīng)驗，可謂滿紙荒唐言。
二、西方經(jīng)濟學(xué)無限推演經(jīng)濟人的自私自利之理性，其本質(zhì)是“小人”經(jīng)濟學(xué)
西方經(jīng)濟學(xué)一個最基本假設(shè)就是“理性經(jīng)濟人”，這個理性經(jīng)濟人無比神通，能夠掌握一切信息，了解一切情況，應(yīng)對一切變化，對事物的未來發(fā)展作出準(zhǔn)確無誤的判斷與恰如其分的處理，從而實現(xiàn)自身利益最大化。到新自由主義者(或市場原教旨主義者)那里，理性經(jīng)濟人擁有無比可愛的自私自利，不僅在在思想中而且在行為上，都會時時處處使自己的利益最大化，而且把理性經(jīng)濟人泛化為一切經(jīng)濟、社會乃至政治主體(如公共選擇學(xué)派)。具體地說，就是消費者追求效用最大化;廠商追求利潤最大化;要素所有者追求收入最大化;連父母對子女、政府對公民都在謀求自身利益最大化。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)如此描繪一種場景：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們的利他心的話，而說喚起他們利己心的話”。正是這種自私自利使世界變得有序。理性經(jīng)濟人可以說是西方經(jīng)濟學(xué)的原點與極點。
然而，這種經(jīng)典而近乎神圣的表述，在人類迄今所能達(dá)到的認(rèn)知境界里，處于一個什么樣的坐標(biāo)方位呢?近代西方有“人生而平等”的崇高思想，但是“生而平等”的人們始終無法回避“人有差等”的殘酷現(xiàn)實，資產(chǎn)階級在專政實踐中，女人、黑人、窮人、異教徒等長期不被當(dāng)成人，不能(與男人、白人、富人、基督教徒)平等享受憲法賦予的各項權(quán)利。在郡縣制開啟之前的封建制時代，中國的至圣先師的孔子將人分為庸人、士人、君子、賢人、圣人五等，并斷言：“唯上知與下愚不移也”。大智慧的老子說：最上等的人，人們不知道他的存在;上等之人，人們親近并且贊譽他;中等之人，人們敬畏他;下等之人，人們侮辱他。老子所說的四等人，其實是圣人、賢人、君子、小人。
在階級社會里，自由主義的理性經(jīng)濟人，絕對不是圣人、賢人，其實離君子還差十萬八千里。自由主義的理性經(jīng)濟人，其實就是活脫脫的“小人”。“君子喻于義，小人喻于利”。只有那些“小人”總是為自己的利益損益而殫精竭慮，終日里患得患失而眉頭緊鎖，是謂“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”。西方經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)就是“小人經(jīng)濟學(xué)”，教育人們盡可能發(fā)揮人性惡的一面，做個小人，做個自私自利的人，而不是做“一個高尚的人,一個純粹的人,一個脫離了低級趣味的人,一個有益于人民的人”。因此，西方經(jīng)濟學(xué)尤其是在中國流行的西方經(jīng)濟學(xué)，糟粕多，精華少;荒謬多，真理少;訛傳多，原味少;誤導(dǎo)多，匡正少。中國要在道路自信、理論自信與制度自信下確立中國學(xué)派，就需要在廣泛吸取世界各類經(jīng)濟思想精華的基礎(chǔ)上，建立自己的經(jīng)濟學(xué)。
三、西方經(jīng)濟學(xué)解構(gòu)社會“命運共同體”，確立經(jīng)濟“利益共同體”
在人類社會漫長時期，市場作為經(jīng)濟的一個組成部分，內(nèi)嵌于社會，受社會的全方位制約。社會是按照自己的原則——集體、道德、秩序——來架構(gòu)一種“命運共同體”。人類社會發(fā)展規(guī)律所揭示的是，在共同地緣血緣的基礎(chǔ)上，有著共同的生活與交往，有著共同目標(biāo)與信仰，因此也就有著共同的命運。正常的社會成員，只要遵守既有的社會規(guī)則，安分守己，就不可能餓死，也不可能會撐死。所謂“朱門酒肉臭”與“路有凍死骨”的社會，是在總體生產(chǎn)力低下的前提下嚴(yán)重失序的社會。
社會是共同體的本源，派生了國家政府，派生了經(jīng)濟市場。自古至今，上規(guī)模有規(guī)范的市場，尤其是國際市場，通常都是相關(guān)政府憑借政治甚或軍事手段積極介入、干預(yù)的結(jié)果。不好理解的話，翻翻中國近代史，看看西方鴉片戰(zhàn)爭與中國市場開放的關(guān)系。由資產(chǎn)階級掌控政府的資本主義社會，將市場的力量與地位推到了極致。然而，市場具有明顯而強烈的二重性，即一面作為“財富的魔法師”，而另一面便是“撒旦的磨坊”。作為“財富的魔法師”，市場將財富快速地、近乎無窮無盡地“從地底下呼喚出來”。資本主義經(jīng)由市場在近現(xiàn)代百年間所創(chuàng)造的財富，比已往所有時代創(chuàng)造的財富的總和還要多，還要大。而作為“撒旦的磨坊”，市場則會將優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)美環(huán)境、道德良知乃至婦女貞潔等等一切美好，都會卷入磨坊碾個粉碎。考察市場，倘若忽視“撒旦的磨坊”與“財富的魔法師”這種二重性，就會犯錯誤，跌跟頭，會貽笑大方。
在市場機制的調(diào)節(jié)作用下，經(jīng)濟社會必然會出現(xiàn)一端是財富的積累，一端則是貧困的積累。富可敵國與不名一文同在，富裕的孤島被貧困的汪洋大海所包圍，形成頑固的10%與90%(甚或1%與99%)的對立，社會因此出現(xiàn)嚴(yán)重的原子化、碎片化。不僅是社會被關(guān)進了由資本編織的籠子里，社會成員任由資本雇傭奴役，而且不自覺的政府同樣被安樂地關(guān)進由資本編織的籠子里，政府權(quán)力任由資本控制操縱。政府與社會在市場(實際是資本)面前俯首稱臣，如此，資本實現(xiàn)了絕對統(tǒng)治。
社會有社會的原則，市場有市場的邏輯。西方經(jīng)濟學(xué)循循善誘，教導(dǎo)學(xué)生信徒，用市場邏輯來梳理、重構(gòu)社會，使之原子化、碎片化。勞動力、土地與貨幣作為現(xiàn)代社會、經(jīng)濟的三大核心要素，原本都是自然而然地出現(xiàn)的，“勞動力僅僅是與生俱來的人類活動的另一個名稱而已，…土地不過是自然的另一個名稱，…貨幣僅僅是購買力的象征，…三者之中沒有一個是為了出售而生產(chǎn)出來的。勞動力、土地與貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的”。[①]當(dāng)市場(實質(zhì)是資本)使出一切解數(shù)，最終成功把勞動力、土地與貨幣變成商品之后，那么市場邏輯最終戰(zhàn)勝了社會原則，整個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的改變，社會人變成了經(jīng)濟人，“命運共同體”變成了“利益共同體”。人類社會的種種日趨尖銳的矛盾，以及各種爭名奪利的人間悲劇，猶如打開所謂“潘多拉魔盒”，一發(fā)而不可收。
四、新自由主義的目標(biāo)就是把一個個獨立主權(quán)國家變成西方強權(quán)的附庸
新自由主義一如老自由主義，早就不是一般的經(jīng)濟社會理論，也不是普通的學(xué)術(shù)理論研究，而是一種鮮明的意識形態(tài)，是西方強權(quán)(美帝國)對世界實行新殖民主義的政策工具，所以多年來美國政商學(xué)齊心協(xié)力，通過各種手段，向世界主要是發(fā)展中國家尤其是新興市場推銷新自由主義。
以亞當(dāng)·斯密為鼻祖的政治經(jīng)濟學(xué)，原本就是大英帝國對世界實施殖民的產(chǎn)物與工具，當(dāng)時的新興市場美國與德國堅決拒絕英國鼓吹的自由經(jīng)濟理論，而用市場保護為核心的國家主義理論來指導(dǎo)本國的工業(yè)化實踐，并取得了舉世矚目的偉大成就。二戰(zhàn)后，美國成為資本主義世界的霸主，輸出自由主義符合美國的國家利益，新自由主義就是對老自由主義的傳承與發(fā)揚光大。多年來，美國孜孜不倦于“五個一工程”，即篡改一部歷史——用自由主義掩蓋國家主義發(fā)展史;編織一套學(xué)說——新自由主義學(xué)說;培養(yǎng)一批人才——集中體現(xiàn)為“芝加哥男孩”，里應(yīng)外合推動“新自由主義”;炮制一組政策——華盛頓共識;營建一個體系——“中心——外圍”的國際秩序，最終打造出一個使自己保持先進、后進國家固守落后(且實際成為西方附庸)的陷阱。
正是受到新自由主義海妖動聽歌聲的誘惑，當(dāng)然更有“第五縱隊”(有芝加哥男孩們，也有去西方盜書的蔣干們)內(nèi)部策應(yīng)，一些發(fā)展中國家，如阿根廷等拉美國家、埃及等非洲國家、伊拉克等中東國家、泰國等東南亞國家、烏克蘭等東歐國家，天真地采用了“華盛頓共識”的藥方，積極推進自由化、私有化、市場化等新自由主義經(jīng)濟政策，由此落入“中等收入陷阱”，社會矛盾激化，政治動蕩常態(tài)化。
改革開放總設(shè)計師鄧小平同志指出，“是否堅持社會主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個要害。整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義軌道。現(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發(fā)展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發(fā)展起來也不容易。”[②]習(xí)近平同志強調(diào)：“一些人鼓吹‘普世價值’，實際上是要借用這個名頭，抹黑我們黨、我國社會主義制度、我們的意識形態(tài)、我們的文化傳統(tǒng)，企圖給我們造成兩難選擇：要么被冠以反‘普世價值’的污名，使中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度的合法性流失;要么乖乖歸順西方，接受西方價值觀念對中國的改造，放棄中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度，成為他們的附庸。”[③]
五、新自由主義下的國際社會正在蛻變?yōu)樵紖擦?/h2>
“對外貿(mào)易是經(jīng)濟增長的發(fā)動機”，“自由競爭提高資源配置效率，促進經(jīng)濟增長”，“金融深化(即金融自由化)是經(jīng)濟增長的酵母”…，類似這樣的自由主義經(jīng)濟理論，在西方經(jīng)濟學(xué)教科書中俯拾皆是。依照自由主義經(jīng)濟理論，自由經(jīng)濟(自由貿(mào)易、自由投資，抑或商品、資本等生產(chǎn)要素自由流動)可以有效地促進經(jīng)濟增長，讓少數(shù)人先富裕起來，然后通過“涓滴效應(yīng)”，多數(shù)人也會跟著富裕。經(jīng)濟持續(xù)增長，大眾與小眾共同富裕，進而實現(xiàn)社會繁榮穩(wěn)定。
但是，實際的情形是，經(jīng)濟增長成果(財富)長期被少數(shù)國家、少數(shù)群體占有，而且這些少數(shù)在近幾十年來所占有的財富越來越多，在社會總財富中的比例越來越高。依照《21世紀(jì)資本論》書作者托馬斯·皮凱蒂提供的數(shù)據(jù)，2010以來，在大多數(shù)歐洲國家，尤其是在法國、德國、英國和意大利，最富裕的10%人群占有國民財富的約60%。在美國，最上層10%占有美國財富的72%，而最底層的半數(shù)人口僅占2%。在法國，根據(jù)最新數(shù)據(jù)(2010-2011年)，最富裕的10%占有總財富的62%，而最貧窮的50%只占有4%。在所有這些社會里，半數(shù)人口幾乎一無所有：最貧窮的50%人群占有的國民財富一律低于10%，一般不超過5%。[④]
1914-1945年的一系列沖擊(包括兩次世界大戰(zhàn)，30年代的大蕭條，以及二戰(zhàn)后西方國家普遍采取國家干預(yù)政策等)，前10%人群占財富總量的比重，由1910-1920年的90%，下降到1950-1970年的60%-70%;前1%人群的比重，從1910-1920年的60%驟降到1950-1970年的20%-30%。然而，財富的不平等程度在1980-1990年再次開始加深。當(dāng)前，前10%人群所占財富比重約為60%-65%。[⑤]皮凱蒂認(rèn)為，倘若不采取切實措施如提高累進所得稅、征收資本稅，那么世界財富的不平等一定會越來越嚴(yán)重。
在同樣的自由政策下，富者強者比貧者弱者擁有更多的手段實現(xiàn)自由，他們擁有并控制輿論工具，因此擁有更多的“言論自由”;他們擁有政策法律的制定權(quán)與解釋權(quán)，可以界定什么是真理、道德、權(quán)威，由此擁有更多的“信仰自由”;他們富連阡陌，甚或富可敵國(甚至像波蘭這樣的中等國家)，擁有切實的“免于貧困的自由”;他們在日趨全球化的世界自由遷徙，在日趨寡頭化的國內(nèi)操控政權(quán)，掌握著強大專政機器，當(dāng)然可以“免于恐懼的自由”。自由不是陽光，而是陽光下的地盤;自由不是空氣，而是高原上的氧氣。在經(jīng)濟領(lǐng)域，自由不是停留在書本中的詞匯，也不是經(jīng)濟學(xué)家的口水，而是與各類資源結(jié)合在一起。自由與各類資源一樣，具有稀缺性。富者強者多吃多占，甚至通吃獨占，絕對是以犧牲貧者弱者為代價。讓“前10%群體”主要是“前1%群體”(資產(chǎn)階級)越來越富，讓“后50%群體”(無產(chǎn)階級)保持一貧如洗，讓兩者之間的“中間40%群體”(中產(chǎn)階級)淪落為負(fù)產(chǎn)階級，這是世界近三十多年來自由主義泛濫后顯而易見的結(jié)果。
二戰(zhàn)后，西方國家政府對外迫于社會主義蘇聯(lián)的競爭壓力，對內(nèi)迫于日益高漲的工人運動，采取一系列改善大眾尤其是知識階層與產(chǎn)業(yè)工人待遇的措施，如美國的“偉大社會”計劃，由此而誕生了一個所謂的“中產(chǎn)階級”。很顯然，中產(chǎn)階級是被政府政策確立起來的，然而，最終又被市場機制所侵蝕與消滅。中產(chǎn)階級是新生市場經(jīng)濟的抬轎人，是新自由主義最狂熱的擁躉。然而，當(dāng)工業(yè)資本主義為金融資本主義所取代，尤其是蘇聯(lián)解體東歐劇變之后，中產(chǎn)階級的好日子也就結(jié)束了。在“看得見的手”被束縛后(權(quán)力被關(guān)進制度的籠子里)，市場機制又展現(xiàn)出所謂“撒旦磨坊”與“馬太效應(yīng)”，其調(diào)節(jié)的結(jié)果必然是“一端是財富的積累，一端是貧困的積累”，由此導(dǎo)致兩極分化，即“聞所未聞的財富被證明是與聞所未聞的貧困密不可分的”。[⑥]如此令西方多年來無比自傲的“橢圓型社會”，因中產(chǎn)階級坍塌而蛻變?yōu)?ldquo;M型社會”，出現(xiàn)了1%與99%的對立。由市場調(diào)節(jié)的經(jīng)濟進步總是以社會混亂為代價的。如果混亂的程度過大，共同體就必然會在這個過程中被瓦解。社會不再是經(jīng)濟學(xué)家在教科書中鼓吹的穩(wěn)定、繁榮、和諧，而是愈發(fā)赤裸的原始叢林。
六、中國的兩極分化日趨嚴(yán)重
市場經(jīng)濟尤其是自由主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，在一定程度上促進經(jīng)濟增長的同時，會不斷拉大收入差距，加劇社會財富的兩極分化，而差距與分化會阻礙經(jīng)濟的增長，并且隨著經(jīng)濟增長速度的降低，差距與分化也日趨嚴(yán)重。
當(dāng)前，收入與財富不平等問題是中國所面臨的一大挑戰(zhàn)。《21世紀(jì)資本論》書作者皮凱蒂揭示：20世紀(jì)80年代中期，中國“前1%人群”的收入占國民收入的比重相當(dāng)?shù)停坏?%。應(yīng)當(dāng)是世界最公正的國家之一。隨著80年代改革開放的推進以及2000-2010年經(jīng)濟加速增長，中國的不平等程度快速上升。皮凱蒂估計，中國“前1%人群”的收入占國民收人的比重在2000-2010年為10%-11%，低于印度和印度尼西亞的水平(12%-14%，與同期的巴西和加拿大相當(dāng))，也低于南非和阿根廷的水平(16%-18%，與同期的美國相當(dāng))。[⑦]盡管皮凱蒂對中國的不平等程度比較滿意，但是“前1%人群”占有10%-11%國民收人，對于一個社會主義國家來說，也是令人震驚的。皮凱蒂的分析并沒有得到中國官方統(tǒng)計以及民間研究數(shù)據(jù)的支持。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年中國基尼系數(shù)為0.473，位列世界前列。西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《中國家庭收入不平等報告》顯示，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，遠(yuǎn)高于世界平均水平。[⑧]很顯然，如果依照中國官方統(tǒng)計以及民間研究的數(shù)據(jù)，中國的收入差距與財富不平衡水平，要比皮凱蒂的估計高得多。
更為嚴(yán)重的問題是，西方“前1%群體”或“前0.1%群體”，往往是通過幾百年的積累，幾代甚至十幾代的家族努力，才有今日的顯赫。而今天的中國富豪，在短短一二十年間，就積聚起完全可以比肩西方富豪的財富。中國“一部分人先富起來”的規(guī)模與速度，絕對是世界經(jīng)濟發(fā)展史上的絕唱與壯舉。
對中國的不平等程度研究，皮凱蒂盡管有些差強人意，但是對于中國經(jīng)濟自由化——對外開放的宏觀經(jīng)濟研究，皮凱蒂有一個有趣并值得警醒的結(jié)論：近年來，發(fā)展水平接近西方發(fā)達(dá)國家的亞洲國家及地區(qū)，沒有一個受益于大規(guī)模的外商投資，無論是日本、韓國、中國臺灣地區(qū)抑或是近來的中國大陸。本質(zhì)上，上述這些國家和地區(qū)都自己投入了發(fā)展所需的實物資本和人力資本，而后者，根據(jù)最新研究表明，在長期經(jīng)濟增長中至關(guān)重要。[⑨]“中國大陸沒有受益于大規(guī)模的外商投資”，這個結(jié)論是中國新自由主義者無論如何也不能接受的。但是，他們不會去努力反對這個結(jié)論，而是會采取一慣措施——漠視它。皮凱蒂的論述很清楚表達(dá)一個觀點，即自主發(fā)展(自己投入了發(fā)展所需的實物資本和人力資本)比依附性發(fā)展(大規(guī)模的外商投資)更為必要與重要。
皮凱蒂不是一個社會主義者，也算不上是一個西方馬克思主義左派，而是一個標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)階級改良派。皮凱蒂警示資產(chǎn)階級，不能放任財富不平等的不斷擴大，否則類似法國大革命抑或世界大戰(zhàn)那樣的“大沖擊”必然會到來。屆時，資產(chǎn)階級不僅會喪失財富，更有可能喪失性命。解決財富嚴(yán)重不平等的手段，皮凱蒂聚焦到與資本相關(guān)的各種稅收，包括累進所得稅與資本稅。法國在資產(chǎn)階級大革命之后，就廢除了少數(shù)人的財政特權(quán)，確立了不動產(chǎn)稅和贈與稅，提高了所得稅。然而，中國，一個富有特色的社會主義國家，在法國大革命220多年后，在社會主義新中國成立65周年的今天，都無法開征不動產(chǎn)稅和贈與稅，親資本非親勞動的政策十分明顯。一些公知與大V尤其是“法律黨”，整天吵吵要“民主憲政”、“依法治國”，如此“簡單的稅收”問題怎么就不學(xué)學(xué)西方、與國際接軌?
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、前世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨曾如此評論：“在今天，任何有聲望的知識分子都不會支持這樣一種看法，即市場本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。”[⑩]新自由主義早就不是一般的經(jīng)濟社會理論，也不是普通的學(xué)術(shù)理論研究，而是一種鮮明的意識形態(tài)，是西方強權(quán)對世界實行新殖民主義的政策工具。2008金融大危機之后，積極奉行自由主義經(jīng)濟政策的美國，不再是炫耀資本主義優(yōu)點的燈塔，而一舉淪落為展示資本主義弊端的櫥窗。連堅定的自由主義者馬丁·沃爾夫在自由主義的重要輿論陣地《金融時報》上撰文無可奈何地嘆息：“又一個意識形態(tài)上帝失敗了”。[11]新自由主義的“意識形態(tài)上帝”真的失敗了，但是不識時務(wù)的中國西化自由派仍忠心耿耿地成為新自由主義的守陵人。
作者：北京理工大學(xué)國家戰(zhàn)略研究中心研究員
[①]【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，江蘇人民出版社2007年版，第63頁。
[②]《鄧小平文選》第三卷，《第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急》，1989年6月16日。
[③] 參見習(xí)近平總書記《在中央黨校省部級干部專題研討班上的講話》，2014年2月17日。
[④]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版(審讀本)第246頁。
[⑤]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版(審讀本)第335頁。
[⑥]【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，江蘇人民出版社2007年版，第88頁。
[⑦]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版(審讀本)第315頁。
[⑧]“暢銷書《21世紀(jì)資本論》中文版將出，巴曙松擔(dān)綱翻譯”，新華網(wǎng)2014-06-03。
[⑨]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版(審讀本)第66頁。
[⑩]約瑟夫·斯蒂格利茨《大轉(zhuǎn)型》一書序言，參見【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，江蘇人民出版社2007年版，第2頁。
[11] Martin Wolf, “Seeds of its own destruction”, Financial Times, March 8, 2009.
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
