楊松林：“市場(chǎng)邏輯”和“強(qiáng)盜邏輯”——評(píng)張維迎的一次談話

　　張維迎先生奧運(yùn)期間去了趟倫敦，與中國(guó)駐英大使劉曉明談起了中英關(guān)系史，寫了些感想。最精彩的一段如下：

　　我們經(jīng)常把當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家稱作“列強(qiáng)”，既指他們的強(qiáng)大，也指他們是強(qiáng)盜。確實(shí)，中國(guó)的大門就是被這些“強(qiáng)盜”用“堅(jiān)船利炮”打開(kāi)的。但就我理解，這些列強(qiáng)最初來(lái)到中國(guó)還是希望按照市場(chǎng)的邏輯從事商貿(mào)和交流，并沒(méi)有想用強(qiáng)盜的邏輯征服中國(guó)。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)的當(dāng)權(quán)者能理解市場(chǎng)的邏輯，順應(yīng)全球化的大趨勢(shì)，主動(dòng)開(kāi)放門戶，改革體制，再有一個(gè)合適的外交戰(zhàn)略，中國(guó)不僅不需要割地賠款，而且完全有希望與列強(qiáng)平起平坐，如日本經(jīng)歷所顯示的那樣。但我們拒絕了市場(chǎng)的邏輯，最后被強(qiáng)盜的邏輯征服了。由此，我們有了現(xiàn)在所知道的這200年的中國(guó)歷史。[1]

　　讓張先生發(fā)出這段感想的原因是他接著敘述的兩段中英關(guān)系史。劉曉明大使告訴他：“1876年清政府第一任駐英大使郭嵩燾在英國(guó)參觀了各地的工廠、學(xué)校和政府機(jī)構(gòu)，深感震撼，發(fā)出‘西洋政教、制造，無(wú)不出于學(xué)’的驚呼。他把使英途中的所見(jiàn)所聞寫成《使西紀(jì)程》，向清政府大力介紹外國(guó)先進(jìn)的管理概念和政治措施，建議清政府效仿，改革中國(guó)的體制。但上任不過(guò)兩年，因與保守的副使劉錫鴻發(fā)生沖突，后來(lái)又受到翰林院編修何金壽的彈劾，指責(zé)其‘有二心于英國(guó)，想對(duì)英國(guó)稱臣’，郭嵩燾憤然辭職，1879年與繼任公使曾紀(jì)澤辦理完交接事務(wù)后，黯然回國(guó)，稱病回籍。”

　　第二段歷史中國(guó)人耳熟能詳：就是1793年馬戛爾尼勛爵向乾隆要求在京建立使館、給予殖民地、開(kāi)放更多通商口岸，但被乾隆皇帝以“使臣駐京既屬無(wú)益，且與清朝體制不符”為理由拒絕的事情。

　　在敘述這兩段歷史以后，張先生對(duì)歷史做了這樣的假設(shè)：

　　設(shè)想一下：如果清朝政府當(dāng)年能以平等的主權(quán)國(guó)而非“藩屬”對(duì)待英國(guó)，認(rèn)真研究一下馬戛爾尼的要求，與其談判達(dá)成一個(gè)對(duì)等的協(xié)議，同意英國(guó)在北京設(shè)立辦事處，開(kāi)放幾個(gè)口岸，同時(shí)也要求在倫敦設(shè)立一個(gè)中國(guó)辦事處(而不是等到1876年)，鼓勵(lì)中國(guó)商人去英國(guó)做生意，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也許根本不會(huì)發(fā)生，之后的中國(guó)歷史乃至世界的歷史就可能完全不同了。

　　接著就是本文開(kāi)頭張先生那段精彩論述了。

　　按照張先生的意思，如果乾隆皇帝在十八世紀(jì)末就開(kāi)始“改革開(kāi)放”，到1840年改革開(kāi)放40多年，中國(guó)早就與西方經(jīng)濟(jì)政治軍事水平相當(dāng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)可能打不起來(lái)，打起來(lái)也不見(jiàn)得中國(guó)失敗。

　　說(shuō)實(shí)話，張維迎先生的引用的“史料”和得出的結(jié)論在當(dāng)今中國(guó)并不出格，甚至已經(jīng)是相當(dāng)多中國(guó)知識(shí)分子的共識(shí)。自“五四”以來(lái)，尤其是最近二三十年，中國(guó)人的自虐心理達(dá)到了頂峰。很多人都認(rèn)為，中國(guó)到大清帝國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)落后與西方國(guó)家，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)抵不過(guò)西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而封建專制的政治制度與西方相比已經(jīng)顯得陳腐落后，統(tǒng)治集團(tuán)盲目自大，拒絕任何先進(jìn)的東西。這才導(dǎo)致最后被西方人打敗。當(dāng)然，像張維迎先生把這一時(shí)期的中西方關(guān)系史說(shuō)成是清朝皇帝把西方人原本正常的“市場(chǎng)邏輯”逼成“強(qiáng)盜邏輯”的說(shuō)法，倒真的有點(diǎn)創(chuàng)新。

　　乾隆皇帝因?yàn)榇碛⒒实鸟R噶爾尼勛爵不肯下跪就拒絕與英國(guó)建立“合理”的現(xiàn)代外交關(guān)系和商業(yè)關(guān)系，拒絕英國(guó)送給清政府的先進(jìn)科技產(chǎn)品，于是導(dǎo)致中國(guó)不能熟悉正常市場(chǎng)邏輯和現(xiàn)代外交關(guān)系，失去學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、文化和政治制度的機(jī)會(huì)——這種說(shuō)法并不真實(shí)。關(guān)于馬噶爾尼出使中國(guó)的真實(shí)背景和過(guò)程，在馬噶爾尼的《日記》出版后，美、法和中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了糾正，只是當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子寧可相信“謠諑”罷了。

　　這些研究注意到幾個(gè)問(wèn)題：第一，馬噶爾尼勛爵并不是已經(jīng)精神錯(cuò)亂的英王喬治三世欽派大使;第二，乾隆皇帝并不是因?yàn)槎Y儀問(wèn)題和自大傲慢冷淡了馬噶爾尼;第三，馬噶爾尼并沒(méi)有帶來(lái)“先進(jìn)科技產(chǎn)品”。

　　張維迎先生想當(dāng)然地認(rèn)為馬噶爾尼勛爵是英王的特使，他的“照會(huì)”是英王簽發(fā)的，帶來(lái)的禮物是英王送的，提出的要求是代表英國(guó)政府的。其實(shí)，早在1600年伊麗莎白一世就仿照荷蘭賦予了英國(guó)東印度公司以特權(quán)。這個(gè)特權(quán)包括獲取領(lǐng)土、設(shè)立軍隊(duì)、鑄造錢幣和行政管轄。也就是英王把主權(quán)“外包”給了一群商人，自己享有收稅權(quán)利罷了。研究表明，沒(méi)有任何證據(jù)顯示是亨利三世派勛爵出使中國(guó)，所有證據(jù)都顯示馬嘎?tīng)柲崾怯?guó)東印度公司監(jiān)委會(huì)派出的。他從中國(guó)回來(lái)后沒(méi)有向英皇匯報(bào)，只是向東印度公司進(jìn)行了匯報(bào)。雖然乾隆皇帝并不清楚其中奧妙，但這確實(shí)不屬于政府間的“外交”事項(xiàng)。張先生由此發(fā)出關(guān)于乾隆拒絕現(xiàn)代外交規(guī)范的一通感想實(shí)際上驢唇不對(duì)馬嘴。

　　那么，中國(guó)皇帝是不是因?yàn)槊つ孔源螅蜓f制就拒絕了馬噶爾尼的要求呢?

　　既然拒絕的理由是“與天朝體制不符”，問(wèn)題就來(lái)了。馬噶爾尼在中國(guó)浙江、廣東中國(guó)島嶼“居住和收存貨物”的要求，已有舊例。早在馬嘎?tīng)柲岬街袊?guó)200多年前的葡萄牙人就以“晾曬貨物”為理由賴在澳門不走，并最終成為葡萄牙的殖民地。乾隆干嘛專門拒絕馬噶爾尼呢?其次，在北京建立“商館”(注意：不是張維迎先生說(shuō)的“英國(guó)駐北京辦事處”，甚至不是“英國(guó)駐北京商務(wù)代辦處”，嚴(yán)格講是“英國(guó)東印度公司駐北京辦事處”)的已經(jīng)有俄國(guó)、葡萄牙等國(guó)，干嘛單單對(duì)英國(guó)不友好呢?

　　至于跪拜問(wèn)題這時(shí)已經(jīng)解決，而且根據(jù)各方面資料研究，馬噶爾尼最后還是雙膝跪拜了，只是沒(méi)磕頭而已。[2]乾隆皇帝和清廷這時(shí)真的拒絕與西方接觸嗎?也不是，馬噶爾尼到熱河后發(fā)現(xiàn)，欽差大臣徵瑞再次拜訪時(shí)，隨同竟有六名“留有絡(luò)腮胡子的歐洲傳教士，他們的衣著都像中國(guó)官員——他們已是中國(guó)官員。”不過(guò)他們不是英國(guó)人而是葡萄牙人、法國(guó)人和意大利人。

　　那么為什么中國(guó)政府要歧視馬噶爾尼勛爵呢?問(wèn)題很簡(jiǎn)單，中國(guó)政府這時(shí)已經(jīng)懷疑英國(guó)有“強(qiáng)盜邏輯”了。

　　這事兒還要從藏羚羊說(shuō)起。直至今天，藏羚羊毛披肩還是天價(jià)奢侈品。1791-1792年，廓爾喀人(今蒙古人種，很強(qiáng)悍，現(xiàn)居住尼泊爾)入侵西藏圖謀藏羚羊資源。乾隆派福康安率大軍擊潰廓爾喀軍隊(duì)，并翻過(guò)喜馬拉雅山兵臨廓爾喀都城。最后廓爾喀人降服，福康安撤軍。獲得1997年美國(guó)漢學(xué)列文森獎(jiǎng)“最佳著作獎(jiǎng)”的《清代的賓禮與1793年馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)》一書作者，美國(guó)北卡羅納大學(xué)歷史系教授James L.Hevia在書中提到：東印度公司和孟加拉的英國(guó)當(dāng)局既在“某種程度上卷入了尼泊爾廓爾喀人與清軍在西藏的戰(zhàn)爭(zhēng)”，同時(shí)又策劃、資助并參與了1792年9月出發(fā)之馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)在華的全部行程和議題。而且馬噶爾尼的《日記》中也記載了中國(guó)官員說(shuō)“西藏前線發(fā)現(xiàn)了歐洲人親臨指揮，也在許多包頭布中看到了類似英軍的軍帽”。

　　根據(jù)史料記載，福康安在剛進(jìn)藏時(shí)曾致信英國(guó)總督要求其出兵制止廓爾喀人侵略，英方一直沒(méi)有回復(fù)。直至福康安大軍兵臨廓爾喀都城城下，他們才來(lái)“勸架”。

　　廓爾喀人入侵西藏事件是英國(guó)人對(duì)中國(guó)的一次軍事試探，而且中國(guó)人已經(jīng)察覺(jué)。馬噶爾尼在《日記》里也記載了在熱河期間福康安對(duì)他的冷淡。乾隆皇帝待福康安如同己出，乾隆對(duì)馬噶爾尼的來(lái)訪顯示出警惕之心是必然的。

　　也就是說(shuō)，如果英國(guó)沒(méi)有剛剛對(duì)中國(guó)顯示出他們的“強(qiáng)盜邏輯”，乾隆皇帝一定會(huì)像對(duì)待其他西方國(guó)家那樣，按照“市場(chǎng)邏輯”準(zhǔn)予設(shè)立“英國(guó)商館”并按照近代外交習(xí)慣處理與英國(guó)的關(guān)系。

　　對(duì)于馬噶爾尼那次來(lái)究竟給乾隆皇帝帶了些什么禮品，現(xiàn)在說(shuō)什么的都有。電視劇《乾隆王朝》中有這樣的場(chǎng)面：馬噶爾尼給乾隆皇帝展示了他帶來(lái)的火車模型和精致的鐘表。乾隆指著火車模型問(wèn)做什么用。馬噶爾尼說(shuō)這東西拉得多跑得快。雖然二月河先生清史研究得不錯(cuò)，但科技史學(xué)得不怎么樣：能跑的火車是勛爵走后的第9年，真正能使用的火車是1814年才有。有的文章甚至說(shuō)馬嘎?tīng)柲岬?ldquo;禮品介紹中專門提及了榴彈炮、迫擊炮以及手榴彈、卡賓槍、步槍、連發(fā)手槍”。英國(guó)在1792年真有這些自動(dòng)武器，用不著9年前承認(rèn)華盛頓的獨(dú)立!哎——現(xiàn)在的小孩兒連瞎話都編不好。

　　馬嘎?tīng)柲岽_實(shí)把鐘表帶來(lái)了，還有幾輛精美的馬車。但模型不是火車而是大型戰(zhàn)艦?zāi)Ｐ?mdash;—這東西是嚇唬人的。實(shí)際上，早在英國(guó)人來(lái)中國(guó)前，葡萄牙人、荷蘭人早就把西方當(dāng)時(shí)最精致的技術(shù)產(chǎn)品帶到中國(guó)了，鐘表和火槍、火炮確實(shí)有點(diǎn)技術(shù)含量。但是中國(guó)人仿制并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展制造業(yè)產(chǎn)品的能力，去一趟溫州就知道了。早在康熙年間中國(guó)人已經(jīng)能夠自己制造鐘表。[3]稍晚的嘉慶年間甚至已經(jīng)形成分工生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈。顧祿《桐橋倚棹錄》記載：“影戲洋畫，其法皆傳自西洋歐羅巴諸國(guó)，今虎丘人皆能為之……自走洋人，機(jī)軸如自鳴鐘，不過(guò)一發(fā)條為關(guān)鍵。其店俱在山塘。腹中銅軸，皆附近鄉(xiāng)人為之，轉(zhuǎn)售于店者。”其實(shí)顧祿先生并不清楚：鐘表機(jī)械的核心技術(shù)是“擒縱調(diào)速系統(tǒng)”。這是中國(guó)人發(fā)明并傳到西方的。

　　至于西式馬車也無(wú)非精巧而已。西方縲著馬脖子的“頸帶式系駕法”(馬脖子受力)馬車與中國(guó)馬肩胛受力的“軛靷式系駕法”(馬肩胛骨)的馬車相比，確實(shí)華而不實(shí)。

　　這樣看，乾隆皇帝回復(fù)說(shuō)這些東西“不過(guò)張大其詞而已，現(xiàn)今內(nèi)務(wù)府所制儀器，精巧高大者，盡有此類。其所稱奇異之物，只覺(jué)視等平常耳”，并非全是無(wú)知自大。

　　至于乾隆和福康安不稀罕馬噶爾尼的火炮和操演，是因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為這是“炫耀武力”。因此其他西方國(guó)家的軍演會(huì)看，剛剛策劃對(duì)華侵略的人的軍演不會(huì)去看。

　　很多人一點(diǎn)不去了解科技史和工業(yè)發(fā)展史，把十九世紀(jì)中后期的西方科技和工業(yè)水平當(dāng)做十八世紀(jì)的西方。實(shí)際上到十八世紀(jì)中后期西方依舊是作坊生產(chǎn)，主要依靠畜力和水力，其大部分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的中國(guó)。蒸汽機(jī)用于紡織是1790年前后，用于船舶和火車到十九世紀(jì)了。馬噶爾尼勛爵為乾隆祝壽帶來(lái)了鐘表、馬車和火炮，但不會(huì)帶來(lái)最先進(jìn)技術(shù)蒸汽機(jī)。一是他們自己才剛有幾年;二是他也帶不來(lái)——1810年前后，英國(guó)頒布了一個(gè)法令，凡是蒸汽機(jī)和機(jī)器出口的，處以死刑。

　　東印度公司為什么這時(shí)要派馬噶爾尼勛爵來(lái)中國(guó)呢?這要從當(dāng)時(shí)東印度公司面臨的問(wèn)題說(shuō)起。

　　1765—1766 年，英國(guó)東印度公司從中國(guó)進(jìn)口商品金額是其對(duì)華出口額的3倍多。雖然銀子可以從美洲搶來(lái)，但照這樣下去，再多的銀子也不夠花的。東印度公司1784 年在廣州還有幾十萬(wàn)兩白銀的盈余，結(jié)果第二年就出現(xiàn)二十多萬(wàn)兩的赤字。此后虧損額每年翻好幾番。再這樣按照“市場(chǎng)邏輯”下去，東印度在華公司只有一條路——破產(chǎn)退出。

　　但是英國(guó)人不缺少“商業(yè)智慧”。東印度公司的一位高級(jí)職員(就是后來(lái)著名的華生上校)通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出口中國(guó)貨物中只有鴉片盈利。本來(lái)還為公司虧損而愁眉不展的董事會(huì)終于抓到了一根救命稻草。他們專門成立了鴉片事務(wù)局，壟斷印度鴉片的生產(chǎn)和出口，并授意英屬印度政府將鴉片批發(fā)給有經(jīng)營(yíng)權(quán)的小商戶，通過(guò)他們讓大煙出現(xiàn)在廣州市場(chǎng)上流通，所得收入全部交給公司的廣州財(cái)庫(kù)，后者再以倫敦匯票的形式支付這些鴉片販子，匯票可在英國(guó)金融機(jī)構(gòu)兌出現(xiàn)金。

　　英國(guó)印度總督號(hào)令當(dāng)?shù)厝肆舫龃笃恋胤N植罌粟。東印度公司對(duì)罌粟種植和收購(gòu)加工實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)。東印度公司在當(dāng)?shù)厥召?gòu)價(jià)格為每箱160盧比，在廣州售價(jià)為3500盧比，利潤(rùn)率驚人(當(dāng)時(shí)3.88盧比折合1個(gè)銀元)。當(dāng)時(shí)鴉片銷售利潤(rùn)高達(dá)900%，每箱鴉片能凈賺700多兩白銀。[4] 英屬東印度公司再用毒品賺來(lái)的白銀從中國(guó)收購(gòu)茶葉回英國(guó)賣。到十八世紀(jì)最后十幾年，英國(guó)向中國(guó)出口鴉片每年已經(jīng)達(dá)到2000箱，折合近二百萬(wàn)兩白銀。正是這個(gè)關(guān)口，1793年馬噶爾尼勛爵被東印度公司派到了中國(guó)。

　　如果還僅僅依靠“正常”商品貿(mào)易，讓開(kāi)放更多口岸，那么雙邊貿(mào)易額越大，東印度公司虧損只能更加嚴(yán)重。如果沒(méi)有看到鴉片貿(mào)易的光輝前景，馬噶爾尼勛爵干嘛不早點(diǎn)來(lái)中國(guó)?如果張維迎先生認(rèn)為“毒品交易”屬于“市場(chǎng)邏輯”范疇，這件事兒還可以討論，不過(guò)估計(jì)張先生不會(huì)愿意在這個(gè)前提下與貧道討論的。

　　到1838年，英國(guó)對(duì)華鴉片出口已經(jīng)達(dá)到4萬(wàn)箱，年均增長(zhǎng)8.2%。

　　張維迎先生的這番議論是建立在一個(gè)“假設(shè)”基礎(chǔ)上的。句式是“如果當(dāng)時(shí)中國(guó)的當(dāng)權(quán)者能……中國(guó)不僅不需要割地賠款，而且完全有希望與列強(qiáng)平起平坐，如日本經(jīng)歷所顯示的那樣”，“如果清朝政府當(dāng)年能……鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也許根本不會(huì)發(fā)生，之后的中國(guó)歷史乃至世界的歷史就可能完全不同了”。

　　張先生在文章中說(shuō)：“人們通常認(rèn)為，歷史是不能假設(shè)的。但如果不做假設(shè)，我們很難理解歷史”。

　　其實(shí)張先生不用假設(shè)，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中英雙方確實(shí)建立了“市場(chǎng)邏輯”，甚至比一般市場(chǎng)邏輯還“市場(chǎng)邏輯”。但是并沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)“與列強(qiáng)平起平坐，如日本經(jīng)歷所顯示的那樣”。也沒(méi)有出現(xiàn)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也許根本不會(huì)發(fā)生”。而是幾個(gè)列強(qiáng)繼續(xù)輪番對(duì)中國(guó)實(shí)行“強(qiáng)盜邏輯”，而且又持續(xù)了100多年，甚至一直到共產(chǎn)黨上臺(tái)后還沒(méi)完。哪里有什么“之后的中國(guó)歷史乃至世界的歷史就可能完全不同了”！

　　第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，中英簽訂《南京條約》。割地賠款不說(shuō)，這個(gè)條約中“五口通商”，比勛爵的要求開(kāi)放的多多了;在“市場(chǎng)邏輯”方面比馬戛爾尼勛爵向乾隆提出的要求更是“寬松”多了。典型的是第十條的“協(xié)定關(guān)稅”：中國(guó)向英國(guó)商人征收進(jìn)出口貨物稅，必須同英國(guó)政府商議(這好像不符合現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)邏輯規(guī)則)。

　　按照一般人的推測(cè)(估計(jì)篤信自由經(jīng)濟(jì)的張先生也是)，應(yīng)該出現(xiàn)1840年后英國(guó)對(duì)華貿(mào)易會(huì)很快由貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差，而且中國(guó)將迅速出現(xiàn)白銀大量外流的局面。

　　確實(shí)，五口通商，協(xié)定關(guān)稅讓英國(guó)人興奮異常，“一想到和三萬(wàn)萬(wàn)或四萬(wàn)萬(wàn)人開(kāi)始貿(mào)易，大家好像全都發(fā)了瘋似地，他們勇往直前地開(kāi)始想象中的‘全人類三分之一人口’做起生意來(lái)”。“人們告訴公眾說(shuō)只消中國(guó)每人每年需用一定棉織睡帽，不須更多，那么英格蘭現(xiàn)有工廠已經(jīng)供應(yīng)不上了”。似乎只要中國(guó)政府放棄反毒政策，英國(guó)人僅靠正常貿(mào)易就能扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差局面。

　　可結(jié)果讓英國(guó)資本家大失所望。戰(zhàn)后頭幾年英國(guó)對(duì)華貿(mào)易確實(shí)增長(zhǎng)了，但依然主要是鴉片而不是棉織睡帽。1843年英國(guó)對(duì)華出口鴉片增長(zhǎng)到4.3萬(wàn)箱，1858年達(dá)到7.5萬(wàn)箱。從三十年代后期開(kāi)始，英國(guó)對(duì)華出口一半以上是鴉片。但盡管如此，英國(guó)對(duì)華貿(mào)易還是不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯擴(kuò)大貿(mào)易額和獲得盈利。1845年后對(duì)華出口連年下降，貿(mào)易公司虧損嚴(yán)重(一度達(dá)30-40%)。1858年雖然鴉片出口接近翻番，但對(duì)華出口總額比1842-1845年下降了50%(鴉片價(jià)格大幅下降。原因很簡(jiǎn)單：只要不準(zhǔn)中國(guó)政府禁毒，中國(guó)老百姓不僅會(huì)吸鴉片，也會(huì)種鴉片，而且水平不會(huì)比印度農(nóng)民低)。同期中國(guó)出口激增，茶葉出口翻番，絲和絲織品出口增長(zhǎng)10倍。整個(gè)50年代，西方國(guó)家凈流入中國(guó)白銀達(dá)到15000萬(wàn)兩以上，依然維持比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的情況還嚴(yán)重!

　　這時(shí)想在中國(guó)推銷棉睡帽的英國(guó)人才醒悟：“完全沒(méi)有想到，早在英國(guó)人知道有棉織物的許多世紀(jì)以前，這三萬(wàn)萬(wàn)居民的祖先就不稀罕這種東西了。” [5]

　　英國(guó)人在中國(guó)的遭遇讓人想到當(dāng)年葡萄牙人在印度的遭遇。斯塔夫理阿諾斯在《全球通史》中這樣描寫了葡萄牙人第一次帶著他們的商品千辛萬(wàn)苦繞過(guò)好望角到達(dá)印度時(shí)面臨的問(wèn)題：

　　達(dá)•伽馬在卡利庫(kù)特……葡萄牙的貿(mào)易貨物多半為零碎小物件和羊毛織物，不適合印度市場(chǎng)。事實(shí)上，葡萄牙人完全低估了印度文明的水平和高級(jí)程度。這從達(dá)•伽馬奉獻(xiàn)給卡利庫(kù)特統(tǒng)治者的禮物的品種——羊毛織物、帽子、成串的珊瑚珠子、臉盆以及罐裝的油和蜂蜜——上可清楚地看出來(lái)；這類禮物肯定不會(huì)給人以好印象。因此，達(dá)•伽馬與卡利庫(kù)特通商之所以有困難，不僅因?yàn)楫?dāng)?shù)匕⒗倘说臄骋暎匾氖牵€因?yàn)槠咸蜒溃ê驼麄€(gè)歐洲）當(dāng)時(shí)生產(chǎn)不出什么能使東方諸民族感興趣的東西。歐洲制造品通常比東方產(chǎn)品質(zhì)量差、價(jià)格高。達(dá)•伽馬的一位同伴說(shuō)：“我們沒(méi)能……使這些貨物按我們希望的價(jià)格出售……因?yàn)樵谄咸蜒滥苜u得300里爾的一件很漂亮的襯衫，在這里僅值……30里爾，而30里爾在這國(guó)家是一筆巨款”。

　　也就是說(shuō)，按照“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯”，英國(guó)人鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后在中國(guó)面臨的問(wèn)題與300年前達(dá)伽馬在印度面臨的問(wèn)題一樣：英國(guó)人的棉織品運(yùn)到中國(guó)后，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)成本加上運(yùn)輸成本高于中國(guó)本地棉織品成本價(jià)格，以至于只能虧損銷售，最終導(dǎo)致對(duì)華出口萎縮。這起碼能給出兩點(diǎn)啟示：第一，沒(méi)有顯示出英國(guó)人當(dāng)時(shí)應(yīng)用蒸汽機(jī)的紡紗機(jī)比中國(guó)人在淞滬地區(qū)大量水力紡紗機(jī)的生產(chǎn)力高到哪里。第二，即使依靠“強(qiáng)盜邏輯”的協(xié)定關(guān)稅，英國(guó)人也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)對(duì)華貿(mào)易入超的局面。

　　“之后的中國(guó)歷史乃至世界的歷史”與此前三百多年的世界歷史完全一樣，英國(guó)并沒(méi)有選擇“按照市場(chǎng)的邏輯”解決他們的困境，而是“按照強(qiáng)盜的邏輯”發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，與清政府簽訂了《天津條約》和《北京條約》。再往后，法國(guó)人、俄國(guó)人、日本人和其他國(guó)家的軍隊(duì)不斷光顧中國(guó)并且簽下各種條約，這些條約讓中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了“半殖民地”狀態(tài)。外國(guó)列強(qiáng)(還是要用一下這個(gè)詞)強(qiáng)迫中國(guó)割地賠款，簽訂了一大堆絲毫沒(méi)有張先生說(shuō)的那種“市場(chǎng)邏輯”的貿(mào)易協(xié)定。列強(qiáng)費(fèi)了那么大氣力，他們的對(duì)華貿(mào)易逆差也無(wú)非是到1870年以后才發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國(guó)由出超變成入超。一直到十九世紀(jì)末，列強(qiáng)先后通過(guò)武力威脅簽訂了《望廈條約》、《黃埔條約》《中法和約》《煙臺(tái)條約》《藏印條約》《馬關(guān)條約》，西方對(duì)華出口才比1864年增長(zhǎng)3倍。但同期中國(guó)出口也激增(主要是原材料)，因此中國(guó)白銀流出速度依然不高，白銀擁有量依舊是世界第一。

　　許多文章都說(shuō)，到了近代，中國(guó)白銀大量外流，通貨儲(chǔ)備枯竭，造成經(jīng)濟(jì)衰敗。那么是不是中國(guó)被西方人用“強(qiáng)盜邏輯”逼著“融入全球化大家庭”后，被西方物美價(jià)廉的工業(yè)品打敗，才陷入這種窘境了呢?

　　確實(shí)，鴉片的流入造成中西方貿(mào)易處于畸形狀態(tài)。半殖民地經(jīng)濟(jì)讓西方工業(yè)品沖擊了中國(guó)企業(yè)，造成中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中處于不利地位，成為西方制成品的銷售地和原材料供應(yīng)地。但是，中國(guó)畢竟是個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，雖然自1870年后由出超變?yōu)槿氤Q(mào)易赤字并沒(méi)嚴(yán)重到不可挽回的地步。1870年中國(guó)出口48655千關(guān)兩，進(jìn)口46210千關(guān)兩，凈出口依然有2445千關(guān)兩。一直到1936年，中國(guó)貨物出口452979千關(guān)兩，進(jìn)口604329千關(guān)兩，入超151350千關(guān)兩。貿(mào)易赤字占進(jìn)出口額的14%。[6]這個(gè)比例高嗎?是有點(diǎn)高。但這個(gè)數(shù)字低于2008年英國(guó)貿(mào)易赤字占貨物進(jìn)出口總額的16%的比例，更低于西班牙同年占比20%的數(shù)字，遠(yuǎn)低于同年美國(guó)占比25.5%的水平。要知道，中國(guó)到1870年前后依舊是世界白銀儲(chǔ)備第一大國(guó)，中國(guó)白銀儲(chǔ)量(包括民間)占除美洲殖民地外全球白銀儲(chǔ)量的一半左右!而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度非常低，如果不是二戰(zhàn)，沒(méi)多少貨物進(jìn)出口。按理說(shuō)，在只認(rèn)硬通貨的十九世紀(jì)和二十世紀(jì)前期，西方列強(qiáng)僅靠“市場(chǎng)邏輯”不可能讓中國(guó)到20世紀(jì)初就突然變得叫花子似得!

　　如果看看1500年后全球白銀儲(chǔ)備的游走軌跡就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)白銀儲(chǔ)備的大頭并不是被“市場(chǎng)邏輯”拿走的。

　　中國(guó)不是白銀生產(chǎn)大國(guó)(明朝官府銀礦年產(chǎn)僅6000公斤，折合19萬(wàn)兩)，那時(shí)期白銀主要出產(chǎn)在美洲，16-18世紀(jì)美洲總計(jì)出產(chǎn)約13.3萬(wàn)噸白銀(折合40億兩)。這些金銀究竟是怎“旅行”的呢?顯然與西方推動(dòng)的“全球化”有關(guān)。電視片《大國(guó)崛起》曾經(jīng)給出這樣一個(gè)資料：“到16世紀(jì)末，世界金銀總產(chǎn)量中有83%被西班牙占有”。有一點(diǎn)恐怕張維迎先生不會(huì)否認(rèn)，這些白銀不是通過(guò)“市場(chǎng)邏輯”流到西班牙的的，而是西班牙人用“強(qiáng)盜邏輯”從印第安人哪里搶走的。

　　西方學(xué)者對(duì)這13.3萬(wàn)噸白銀的去向做了研究。認(rèn)為有3.3萬(wàn)噸留在了美洲殖民地。據(jù)《劍橋中國(guó)明代史》一書估計(jì)，其余白銀從十七世紀(jì)開(kāi)始，有1/3-2/3流入了中國(guó)。弗蘭克在《白銀資本》一書描繪了白銀走向，認(rèn)為十六到十八世紀(jì)有不少于4.2萬(wàn)噸(13億兩)美洲白銀經(jīng)馬尼拉或從歐洲轉(zhuǎn)流至中國(guó)。[7]

　　而中國(guó)人獲得這些白銀的手段與“強(qiáng)盜邏輯”不搭邊。它們顯然是中國(guó)人按照“市場(chǎng)邏輯”通過(guò)出口大量絲織品、茶葉和瓷器等，靠貿(mào)易順差獲取的。

　　到20世紀(jì)初，這些白銀的大部分又回到了西方。前面的數(shù)字告訴我們：西方人并沒(méi)有能夠通過(guò)“市場(chǎng)邏輯”，用工業(yè)化生產(chǎn)出來(lái)的物美價(jià)廉的商品從中國(guó)換走的(把鴉片算進(jìn)去也行!)。

　　事實(shí)是，這些白銀是西方列強(qiáng)依靠完完全全、徹頭徹尾、如假包換的“強(qiáng)盜邏輯”讓拿走的!

　　清政府從1842年開(kāi)始的第一個(gè)不平等條約開(kāi)始賠款，到清朝滅亡前的60多年里，連本帶息一共向眾列強(qiáng)賠付白銀8.6億兩。這個(gè)數(shù)字恰好占中國(guó)人用“市場(chǎng)邏輯”賺來(lái)的13億兩白銀的三分之二!也就是說(shuō)，即使把毒品貿(mào)易、協(xié)定關(guān)稅等因素算進(jìn)去，西方人用“市場(chǎng)邏輯”從中國(guó)拿走的東西并不多。如果扣除占貿(mào)易額一半以上，利潤(rùn)占絕對(duì)比例的的毒品貿(mào)易扣除掉，西方人用面紗睡帽換走的白銀甚至可能是負(fù)數(shù)!

　　這樣看，歷史與張維迎先生描繪的恰好相反：西方人先用“強(qiáng)盜邏輯”在美洲掠奪了數(shù)十億兩白銀。然后用搶來(lái)的白銀按“市場(chǎng)邏輯”在中國(guó)換取商品。由于西方人不能通過(guò)生產(chǎn)能力在與中國(guó)交易中實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，這種“強(qiáng)盜加市場(chǎng)”的三角貿(mào)易就成為“不可持續(xù)的發(fā)展方式”。于是他們就回到得心應(yīng)手的“強(qiáng)盜邏輯”老路上。一方面進(jìn)行人類歷史上最大規(guī)模的販毒活動(dòng)，更多的靠他們?cè)诿乐薜哪且惶?ldquo;標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)盜手段”——不斷發(fā)動(dòng)侵略，然后索要巨額賠款——又把白銀拿回去了。

　　貧道講的這些是《全球通史》的基本歷史敘述。說(shuō)實(shí)在的，從斯塔夫理阿諾斯的這本書里，貧道看到從哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲到二戰(zhàn)時(shí)的西方列強(qiáng)，主線是強(qiáng)盜經(jīng)濟(jì)，輔助線是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　這就給張維迎先生出了個(gè)難題：歷史不斷在證明，西方人本來(lái)就疏于“市場(chǎng)邏輯”，而是“強(qiáng)盜邏輯”的行家里手。他們用市場(chǎng)邏輯與中國(guó)人打交道時(shí)從來(lái)都是失敗的。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前是這樣，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后還是這樣。幾百年前是這樣，最近這幾十年依舊這樣。中國(guó)人這二三十年把“市場(chǎng)邏輯”發(fā)揮得淋漓盡致，以至于大部分西方國(guó)家有嚴(yán)重貿(mào)易赤字，不得不靠印錢和舉債生活，眼看又進(jìn)入了“不可持續(xù)的發(fā)展方式”(起個(gè)“新常態(tài)”的概念是安慰自己：印錢多造成的危機(jī)靠印更多的錢擺脫危機(jī)?)。今天的列強(qiáng)丟了“強(qiáng)盜邏輯”?美國(guó)通過(guò)打遍天下無(wú)敵手的軍事力量維持一個(gè)貨幣霸權(quán)體系，寄生在新興市場(chǎng)國(guó)家身上吮吸養(yǎng)分。(中國(guó)購(gòu)買“兩房”3000多億美元，如果打水漂了，按現(xiàn)在價(jià)格也就是8億多兩白銀，與整個(gè)大清帝國(guó)賠付的錢一樣多!)

　　中國(guó)現(xiàn)在的局面與1840年前后差不多——擁有3.3萬(wàn)億美元，還在不斷增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備，而整個(gè)西方都缺錢。甚至更糟，因?yàn)槟菚r(shí)的13億兩白銀貨真價(jià)實(shí)，現(xiàn)在的3.3萬(wàn)億是美國(guó)人印的紙。

　　稍微有點(diǎn)歷史觀，而且屬于貨真價(jià)實(shí)如假包換的中國(guó)人，讀完貧道前面敘述的歷史，再抬頭看看今天的中國(guó)與西方世界的關(guān)系，恐怕沒(méi)有一個(gè)后背不出點(diǎn)冷汗：

　　又是西方人逼著、哄著中國(guó)按照市場(chǎng)邏輯“融入世界大家庭”，一如200年前;

　　中國(guó)人又在市場(chǎng)邏輯中把G8(≈當(dāng)年的八國(guó)聯(lián)軍)搞得年年貿(mào)易逆差(前幾年還剩下德國(guó)和日本，這幾年連日本也逆差了!)，一如200年前;

　　中國(guó)又靠市場(chǎng)邏輯把自己搞成外匯儲(chǔ)備世界第一，外匯儲(chǔ)備又是除了“外匯產(chǎn)地”(美國(guó))外占全球外匯儲(chǔ)備的一半左右，一如200年前;

　　……

　　可人家張維迎先生就不這樣，就在這檔口還在告訴中國(guó)人：早在二百年前西方人就是“來(lái)到中國(guó)還是希望按照市場(chǎng)的邏輯從事商貿(mào)和交流，并沒(méi)有想用強(qiáng)盜的邏輯征服中國(guó)”的，今天大家也別怕。

　　讀完張維迎先生的“感想”也有點(diǎn)感想：張維迎先生和劉曉明大使還真有點(diǎn)像郭嵩燾大使——“有二心于英國(guó)”。

　　【注釋】：

　　[1] 黑體字為本文作者標(biāo)注

　　[2] 很多中國(guó)人認(rèn)為馬噶爾尼最后沒(méi)有行跪拜禮。臺(tái)灣中央研究院院士黃一農(nóng)在2007年《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》發(fā)表一篇《印象與真相——清朝中英兩國(guó)的覲禮之爭(zhēng)》引用大量中英史料做了折中總結(jié)“……遂協(xié)議先在入覲時(shí)行略加修改的中式禮節(jié)：雙膝下跪三次，每次三俯首深鞠躬，但不叩頭”，同時(shí)也沒(méi)能按照英國(guó)理解吻皇帝的手。實(shí)際上，如果未達(dá)成協(xié)議皇帝根本不可能接見(jiàn)。這樣的例子此前很多。現(xiàn)在很多中國(guó)人對(duì)清廷堅(jiān)持外國(guó)使臣跪拜皇帝大加嘲弄。這些人的認(rèn)識(shí)比拿破侖就差一截子。1816年英使阿美士德因拒絕跪拜未獲清帝召見(jiàn)。回程路過(guò)圣赫勒那島訪問(wèn)在這里被監(jiān)禁的拿破侖并說(shuō)了他在中國(guó)的遭遇。拿破侖后來(lái)說(shuō)：“不管一國(guó)的習(xí)俗如何，只要該國(guó)政府的主要人物都遵守它，外國(guó)人入鄉(xiāng)隨俗就不算丟臉。在意大利，您吻教皇的騾子，但這并不視為卑躬屈膝”。他對(duì)奧米拉(盟軍指派的愛(ài)爾蘭醫(yī)生)說(shuō)：“你說(shuō)他準(zhǔn)備像向自己國(guó)王那樣向皇帝行禮，但你怎么要求中國(guó)人服從英國(guó)的禮節(jié)呢?……如果英國(guó)的習(xí)俗不是吻國(guó)王的手，而是吻他的屁股，是否也要中國(guó)皇帝脫褲子呢?”

　　[3] 康熙刻本《曠園雜志》稱：“(杭州人)黃履莊所作自鳴鐘、千里鏡之類，精巧出群……自動(dòng)戲，內(nèi)音樂(lè)具備，不煩人力，而節(jié)奏自然。真畫、人物鳥(niǎo)獸，皆能自動(dòng)，與真無(wú)二。燈衢，作小屋一間，內(nèi)懸燈數(shù)盞，人入其中，如至通衢大市，人煙稠雜，燈火連綿，一望數(shù)里。自行驅(qū)暑扇，不煩人力，而一室皆風(fēng)。”

　　[4] 見(jiàn)邢廣叢 王學(xué)紅《英國(guó)對(duì)華鴉片貿(mào)易的起因、擴(kuò)展與衰落》《安徽師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年8月

　　[5] 引文來(lái)自郭予慶等《河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》河南人民出版社189-190頁(yè)

　　[6] 《近代中國(guó)出口貿(mào)易變動(dòng)趨勢(shì)及其影響因素的實(shí)證分析(1870-1936)》《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第21期

　　[7] 韓琦《美洲白銀與早期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》“論文聯(lián)盟”http://www.lwlm.com/zhongguojingji/201004/356051.htm

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)