《二十一世紀(jì)資本論》不是二十一世紀(jì)的資本論

　　一、前言

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者皮凱提( Thomas Piketty)于2013 年9 月在法國(guó)出版《二十一世紀(jì)資本論》，半年內(nèi)賣了五萬(wàn)本;2014 年3 月英譯本在美國(guó)出版后，更是不到兩個(gè)月就賣掉八萬(wàn)本(還不含一萬(wàn)兩千本的電子書銷量)。這種銷量對(duì)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作而言，可說是天文數(shù)字。皮凱提本人也因此成為舉世矚目的“公共知識(shí)分子”，全球演講邀約不斷。

　　由于這本書的書名是《二十一世紀(jì)資本論》，似乎有向馬克思的《資本論》致敬的意味，再加上皮凱提的父母曾是法國(guó)老牌托派團(tuán)體“工人斗爭(zhēng)”(Lutte ouvrière)的成員，更容易讓人產(chǎn)生皮凱提是左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)者的印象。皮凱提是法國(guó)社會(huì)黨成員，2006年和2012 年都曾協(xié)助社會(huì)黨總統(tǒng)候選人競(jìng)選。他在政治光譜上的位置是不是“左翼”或許見仁見智，但本文將指出，他的研究取徑與理論架構(gòu)和馬克思幾乎沒有共通之處，《二十一世紀(jì)資本論》在任何意義上都不是《資本論》的延續(xù)或更新。

　　二、《二十一世紀(jì)資本論》的主要論點(diǎn)

　　皮凱提的主要論點(diǎn)可歸結(jié)如下。首先，他提出兩條“資本主義基本規(guī)律”及一條“資本主義核心矛盾”，認(rèn)為財(cái)富和所得的(益趨)不平等是資本主義的內(nèi)在本質(zhì)，且正在惡化。不平等擴(kuò)大的主因是以利潤(rùn)、利息、地租等形式出現(xiàn)的資本所得(capitalincome)(非勞動(dòng)所得)所占比例越來(lái)越高，而“遺產(chǎn)繼承”又使不平等的狀況惡化(資本主義的游戲規(guī)則不是“白手起家”，而是“祖上積德”)。于是，當(dāng)代資本主義越來(lái)越接近“靠爸”(patrimonial)資本主義。為了矯治資本主義的弊病，皮凱提主張透過大幅的稅制改革，重新建立“社會(huì)國(guó)”(social state)，否則資本主義的發(fā)展將威脅民主社會(huì)本身。以下再針對(duì)兩條“資本主義基本規(guī)律”及一條“資本主義核心矛盾”略做說明。

　　“資本主義第一條基本規(guī)律”是α(資本所得∕國(guó)民所得比)= r(資本報(bào)酬率)× β(資本∕所得比)。與其說這是“基本規(guī)律”，不如說這是一條計(jì)算公式，用來(lái)衡量α值的高低。α越高，代表社會(huì)中靠“資本”累積而來(lái)的財(cái)富比例越高。除了1910-1950年這段時(shí)間外，β呈現(xiàn)大幅提高的趨勢(shì)(見第五章的討論)，而r 又幾乎不變，因此α也趨向提高。請(qǐng)注意，皮凱提(2014: 52)認(rèn)為這條“規(guī)律”可以“應(yīng)用于各歷史時(shí)期的所有社會(huì)”，也就是不限于資本主義社會(huì)。這是一個(gè)重要的提醒，后文會(huì)回來(lái)討論這個(gè)問題。

　　“資本主義第二條基本規(guī)律”是β(資本∕所得比)= s(儲(chǔ)蓄率;一個(gè)國(guó)家總所得中沒有被消費(fèi)掉的比例)/ g(經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率;所得成長(zhǎng)率)。這條規(guī)律的意義是“一個(gè)國(guó)家若儲(chǔ)蓄得多、成長(zhǎng)得慢，長(zhǎng)期下來(lái)將積累大量的資本(相對(duì)于其積累的所得)，而這又會(huì)對(duì)財(cái)富的社會(huì)結(jié)構(gòu)和分配產(chǎn)生重大影響”(Piketty, 2014: 166)。

　　最后是“資本主義核心矛盾”：r >g(資本報(bào)酬率高于所得成長(zhǎng)率)。根據(jù)皮凱提的說法，人類社會(huì)兩千年來(lái)，只有二十世紀(jì)是所得成長(zhǎng)率高于資本報(bào)酬率(主因是戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)步的租稅政策和戰(zhàn)后三十年的高經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng))，而他推估這個(gè)趨勢(shì)很快就會(huì)被翻轉(zhuǎn)(見第十章)。而根據(jù)公式α = r × β，可得出α = r × s / g，因此，若r> g，則α(資本所得∕國(guó)民所得比)趨向提高，財(cái)富分配將更加不均。他觀察到，“我們目睹的是1970 年代以來(lái)富裕國(guó)家內(nèi)私人資本的強(qiáng)勢(shì)回歸，或者換種方式說，是一種新的靠爸資本主義的興起”( Piketty, 2014:173);“在二十一世紀(jì)初，繼承而來(lái)的財(cái)富所具有的重要性，已接近巴爾札克筆下《高老頭》(Pere Goriot)的時(shí)代(按：19 世紀(jì)初期)”(Piketty,2014: 22)。

　　在所得與財(cái)富分配不平等方面，他的研究發(fā)現(xiàn)很豐富，如包括：(1)自1970 年代以來(lái)，英美前10%的所得占總所得的比例明顯增加(英國(guó)增加約10%，美國(guó)增加約15%)，不平等的狀況相當(dāng)嚴(yán)重，但德、法、瑞典等國(guó)的變化幅度則有限，顯示“新自由主義”的影響是有地域差異的;(2)1810年，歐洲∕美國(guó)最富裕的10%人口占有社會(huì)總財(cái)富的80%∕60%，最富裕的1%則占有50%∕25%，這個(gè)狀況大致持續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)。1910 至1970 年間，這個(gè)比例大幅下降，但1970 年后又開始回升。皮凱提認(rèn)為，如果沒有激進(jìn)的改革措施，21 世紀(jì)末將重現(xiàn)整個(gè)19世紀(jì)收入和財(cái)富分配高度不平等的狀況。

　　皮凱提在最后幾章提出了他的政策建議，如重新建立“社會(huì)國(guó)”、約束金融資本主義、進(jìn)行稅制改革、大幅提高高所得者的最高邊際稅率、課征全球資本稅等。根據(jù)他的說法，“本研究的整體結(jié)論是：建立在私有財(cái)產(chǎn)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果放任其運(yùn)行……會(huì)具有強(qiáng)大的分歧力量( forces of divergence，按：導(dǎo)致不平等的力量)，而這將對(duì)民主社會(huì)及其基礎(chǔ)，即社會(huì)正義的價(jià)值， 構(gòu)成潛在的威脅”(Piketty, 2014: 571)。但Piketty自己卻對(duì)改革的前景不樂觀：“全球資本稅是一個(gè)烏托邦的理念。很難想象世界各國(guó)短期內(nèi)會(huì)同意這類提議”(Piketty, 2014: 515)。但他也強(qiáng)調(diào)這些想法是“有用”的烏托邦理念，能夠成為提出進(jìn)一步政策建議的參照點(diǎn)。

　　此書出版后，除了保守派了無(wú)新意的批評(píng)(如批評(píng)皮凱提是“馬克思主義者”)之外，輿論界大致褒多于貶。由于已有許多文章討論主流學(xué)界的回響，我就不多做討論。我比較關(guān)心的是左翼學(xué)界和社會(huì)運(yùn)動(dòng)界如何看待這本書。大體而言，他們的正面響應(yīng)分為兩類：(A)皮凱提針對(duì)18 世紀(jì)以來(lái)資本主義社會(huì)的不平等提供了翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料，為左翼運(yùn)動(dòng)提供了彈藥;(B)皮凱提在書中展開了與馬克思的深入對(duì)話，對(duì)復(fù)蘇馬克思的思想極有幫助。而批評(píng)也分為兩類：(a)皮凱提充其量是社會(huì)民主派(法國(guó)社會(huì)黨成員)，只主張約束不受節(jié)制的資本主義，并不倡議任何激進(jìn)的左翼政治;(b)皮凱提的理論架構(gòu)與馬克思毫無(wú)共通之處，且他對(duì)馬克思的許多批評(píng)是站不住腳的。我們可以發(fā)現(xiàn)，(B)和(b)是矛盾的。究竟孰是孰非?皮凱提是否真如意大利學(xué)者Lucia Pradella(2014)在《衛(wèi)報(bào)》所言，“針對(duì)如何理解資本主義、面對(duì)資本主義的矛盾，與馬克思展開了隱微的對(duì)話”?

　　在我看來(lái)，皮凱提與馬克思的“對(duì)話”多為沒有根據(jù)的批評(píng)。一個(gè)最明顯的誤讀馬克思的例子，就是皮凱提(2014:10,22)竟然認(rèn)為“馬克思和前人一樣，完全忽略了技術(shù)持續(xù)進(jìn)步和生產(chǎn)力穩(wěn)定成長(zhǎng)的可能性”;“馬克思的理論隱含的假設(shè)是生產(chǎn)力的零增長(zhǎng)”。這是令人驚訝的誤讀。就算沒有讀過《資本論》對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值(和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成正比)的討論，只要對(duì)馬克思有最粗淺的認(rèn)識(shí)，也一定知道馬克思的理論非常強(qiáng)調(diào)技術(shù)(生產(chǎn)力)進(jìn)步帶來(lái)的正負(fù)面效應(yīng)。只要引《共產(chǎn)黨宣言》一段廣為人知的文字就夠了：

　　資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。……資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。……過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?(Marx and Engels，2014:104，108)

　　事實(shí)上，另一種更常見的反面誤讀，反倒是以馬克思1847 年的《哲學(xué)的貧困》、1859 年的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》等文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，主張馬克思的理論是“技術(shù)決定論”(相關(guān)討論見萬(wàn)毓?jié)桑?008;MacKenzie, 1996)。[1]從這個(gè)誤解就可以判斷，皮凱提對(duì)馬克思(主義)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是非常有限的。

　　三、左翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如何看《二十一世紀(jì)資本論》？

　　繼承馬克思傳統(tǒng)的左翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在閱讀此書時(shí)，最質(zhì)疑的問題之一就是Piketty 處理“資本報(bào)酬率”的方式。比如說，法國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者M(jìn)ichel Husson(2014)就建議將第一條公式(或皮凱提所謂的「規(guī)律」)α= r×β改寫成r=α/β。在馬克思主義的架構(gòu)下，這樣的公式就有意義了。我們先假定Piketty 所謂的資本報(bào)酬率相當(dāng)于(馬克思主義傳統(tǒng)下的)利潤(rùn)率，則：利潤(rùn)率= 剝削率(“資本所得∕國(guó)民所得比”大致反映了剝削率，也就是馬克思所說的“剩余價(jià)值”和“可變資本”的比率)∕資本有機(jī)構(gòu)成(“資本∕所得比”大致反映了資本有機(jī)構(gòu)成，也就是馬克思所說的“不變資本”與“可變資本”的比率)。換言之，利潤(rùn)率與剝削率成正比，與資本有機(jī)構(gòu)成成反比。

　　重點(diǎn)是，利潤(rùn)率(或資本報(bào)酬率)是應(yīng)該考察的對(duì)象。皮凱提(2014:199)承認(rèn)“關(guān)鍵問題是：資本報(bào)酬率是如何決定的”，但他并沒有發(fā)展出關(guān)于資本報(bào)酬率的理論。他基本上接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論架構(gòu)，[2]根據(jù)資本的邊際生產(chǎn)力來(lái)解釋資本報(bào)酬率(Piketty, 2014: 212 )。Husson(2014，重點(diǎn)為我所加)特別指出，“資本報(bào)酬并不是資本的內(nèi)在特質(zhì)，而是生產(chǎn)層次上的社會(huì)過程和技術(shù)動(dòng)力的產(chǎn)物，也是宏觀制度層次上勞資力量對(duì)比的產(chǎn)物”。無(wú)獨(dú)有偶地，法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派(régulation school)代表人物之一Robert Boyer(2013，重點(diǎn)為我所加)也強(qiáng)調(diào)皮凱提完全忽略“資本主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)組織所獨(dú)有的支配關(guān)系(le rapport de domination)”(類似的討論見Harvey, 2014)。

　　雖然皮凱提(2014: 212，重點(diǎn)為筆者所加)確實(shí)承認(rèn)“在比較復(fù)雜、也因此更貼近現(xiàn)實(shí)的模型中，資本報(bào)酬率還取決于各方的相對(duì)議價(jià)能力”，但是他并沒有在理論上發(fā)展這個(gè)正確的觀察，而是繼續(xù)采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋架構(gòu)(資本所得取決于資本的邊際生產(chǎn)力)，從純粹技術(shù)的角度來(lái)理解資本報(bào)酬率。[3]另一方面，在解釋勞動(dòng)所得的部分，皮凱提是高度批判勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力理論的。他的批評(píng)是：“邊際生產(chǎn)力理論的主要問題，是它無(wú)法解釋不同時(shí)期、不同國(guó)家工資分布狀況的歧異。……勞動(dòng)力市場(chǎng)不是完全由自然不變的機(jī)制和嚴(yán)格的技術(shù)力量決定的數(shù)^p 學(xué)抽象，而是建立在特定的規(guī)則和妥協(xié)之上的社會(huì)建構(gòu)物”(Piketty, 2014: 308)。因此，我們應(yīng)該將權(quán)力關(guān)系納入考慮：“高級(jí)管理者擁有制訂自己薪酬的權(quán)力，在某些狀況下完全不受限制，在很多狀況下與其個(gè)人生產(chǎn)力沒有任何明確的關(guān)系”(Piketty, 2014: 24，重點(diǎn)為筆者所加)。但同樣可惜的是，他未能將對(duì)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力理論的(正確)批評(píng)整合進(jìn)他的理論架構(gòu)，也未能據(jù)此闡明勞動(dòng)與資本的關(guān)系。

　　再者，皮凱提認(rèn)為“資本主義核心矛盾”是r > g(資本報(bào)酬率高于所得成長(zhǎng)率)，導(dǎo)致不平等的狀況漸趨嚴(yán)重。但他并沒有解釋為何如此。對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說，r和g不是相互獨(dú)立的，因?yàn)槔麧?rùn)率就像資本主義生產(chǎn)的引擎，利潤(rùn)率高(低)的時(shí)候容易帶動(dòng)(削弱)投資與增長(zhǎng)(Shaikh,2004)。二戰(zhàn)后歐美主要資本主義國(guó)家的利潤(rùn)率高漲(及其帶動(dòng)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張)一直是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心焦點(diǎn)。如Ernest Mandel 在“長(zhǎng)波”(long wave)理論視野下撰寫的《晚期資本主義》和《資本主義發(fā)展的長(zhǎng)波》、法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派強(qiáng)調(diào)的積累體制(régime d'accumulation)、美國(guó)社會(huì)積累結(jié)構(gòu)(Social Structure of Accumulation)理論所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)積累結(jié)構(gòu)”等，都試圖研究利潤(rùn)率起落的內(nèi)生因素、外部沖擊及制度條件。[4]這類討論在《二十一世紀(jì)資本論》中是相當(dāng)少見的。雖然皮凱提很強(qiáng)調(diào)1970-80 年代以降財(cái)富及所得分配不平等的惡化，但他卻沒有將這個(gè)現(xiàn)象聯(lián)系至1970 年代以來(lái)“勞工在政治與經(jīng)濟(jì)力量上的下滑”(Harvey, 2014)。更具體地說，1970 年代以后，主要資本主義國(guó)家的平均利潤(rùn)率顯著下滑，新自由主義(作為一套意識(shí)型態(tài)、政策取向和治理模式)就是在這個(gè)背景下出現(xiàn)的，但這個(gè)不論在學(xué)術(shù)或?qū)嵺`上都至關(guān)重要的主題卻幾乎沒有出現(xiàn)在皮凱提的討論中( 請(qǐng)?zhí)貏e參考Harvey,2010;Duménil and Lévy,2004, 2011)。

　　四、資本報(bào)酬率與利潤(rùn)率

　　皮凱提認(rèn)為過去兩百年來(lái)，資本報(bào)酬率(r)都是穩(wěn)定的(約4-5%)，而這個(gè)預(yù)設(shè)對(duì)他的解釋有關(guān)鍵影響(回憶“資本主義第一條基本規(guī)律”)。據(jù)此，他大力批判馬克思關(guān)于利潤(rùn)率趨向下降的理論。他說：“資本報(bào)酬率在許多經(jīng)濟(jì)理論中都是核心概念。馬克思主義的分析尤其強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率的下降，而這個(gè)歷史預(yù)測(cè)已證明大謬不然”(Piketty, 2014: 52)。

　　皮凱提如何計(jì)算資本報(bào)酬率?方式如下：“把國(guó)民賬戶中所有資本所得相加(不管其法律上的分類為何，包括租金、利潤(rùn)、股利、利息、權(quán)利金等……)，然后將這個(gè)總額除以……國(guó)

　　民資本存量”(Piketty, 2014:201-3)。這里的關(guān)鍵，是他如何定義“資本”。根據(jù)他的說法：

　　我將“ 國(guó)民財(cái)富”( national wealth)或“國(guó)民資本”(national capital)定義為某個(gè)時(shí)間點(diǎn)某個(gè)國(guó)家的居民和政府所擁有的一切(可在市場(chǎng)上交易的)物品的總市值。這代表非金融資產(chǎn)(土地、住宅、企業(yè)庫(kù)存、其他建物、機(jī)器、基礎(chǔ)設(shè)施、專利以及其他直接所有的專業(yè)資產(chǎn))和金融資產(chǎn)(銀行賬戶、共同基金、債券、股票、各種金融投資、保險(xiǎn)、退休基金等)的總和，扣除金融負(fù)債(債務(wù))的總和(Piketty, 2014: 48)。

　　他又說：

　　在一切文明中，資本都發(fā)揮了兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)功能：首先，資本提供了住宅(更精確地說，資本產(chǎn)生了“住宅服務(wù)”，其價(jià)值可根據(jù)相應(yīng)的租賃價(jià)值來(lái)衡量，而后者可定義為與餐風(fēng)露宿相比，在房子里生活起居所增加的福祉);其次，資本可充當(dāng)生產(chǎn)要素，來(lái)生產(chǎn)其他的物品和服務(wù)……(Piketty,2014: 213)。

　　這里有兩項(xiàng)關(guān)鍵問題。首先，皮凱提將“資本”等同于“財(cái)富”，甚至包括住宅。因此，他所謂的“資本”既不是馬克思主義傳統(tǒng)下的“生產(chǎn)數(shù)據(jù)”(或“對(duì)生產(chǎn)數(shù)據(jù)的控制權(quán)”，亦即社會(huì)關(guān)系)，甚至也不是新古典經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模型中的生產(chǎn)要素，即“實(shí)體資本”(physical capital)。從馬克思理論的角度來(lái)看，只有“生產(chǎn)性資本”(廠房、機(jī)器、原料等“不變資本”)和“工資”(“可變資本”)可以放入利潤(rùn)率的分母，而既然住宅既不是不變資本，也不是可變資本，在計(jì)算利潤(rùn)率時(shí)自然應(yīng)該扣除。有趣的是，阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)者Esteban Ezequiel Maito(2014)根據(jù)皮凱提的資料，重新調(diào)整范疇后加以統(tǒng)計(jì)，反倒得出了“利潤(rùn)率趨向下降”的結(jié)果。換言之，雖然皮凱提批評(píng)馬克思，但他的數(shù)據(jù)實(shí)際上佐證了馬克思的理論。[5]

　　第二個(gè)關(guān)鍵問題是，皮凱提在計(jì)算資本∕所得比時(shí)，采計(jì)的是這些“資本”的市值，但起伏不定的市值容易使統(tǒng)計(jì)結(jié)果缺乏效度。比如說，歐洲在1910 年后資本∕所得比的劇烈下跌，主要不是因?yàn)橘Y本設(shè)備(實(shí)體資本)的損失(一戰(zhàn)期間，法、德、英在這方面的損失都很有限)，而是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)動(dòng)員使所得相對(duì)提升。1930年代大蕭條期間，資本∕所得比再度大幅下跌，主因仍然不是實(shí)體資本的毀滅，而是“貶值”。只有在二戰(zhàn)期間，實(shí)體資本的損失才比較明顯。皮凱提把物質(zhì)(物理)的變化和價(jià)格的變化混為一談，引發(fā)James K. Galbraith(2014)等經(jīng)濟(jì)學(xué)者的強(qiáng)烈批評(píng)。

　　五、馬克思與皮凱提

　　皮凱提雖然在書中多次提及馬克思，但多為批評(píng)，且他自承沒有仔細(xì)讀過馬克思的著作(見New Republic資深編輯Isaac Chotiner 對(duì)皮凱提的訪談)。我們不能因?yàn)槠P提也使用了“規(guī)律”或“矛盾”等用語(yǔ)，就理所當(dāng)然地認(rèn)定他繼承了馬克思(主義)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。大體而言，皮凱提是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)下寫作。在任何意義上，《二十一世紀(jì)資本論》都不是對(duì)《資本論》的延續(xù)、更新或致敬;皮凱提也不是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所說的“現(xiàn)代馬克思”(modern Marx)。

　　我認(rèn)為皮凱提與馬克思有幾項(xiàng)根本差異：

　　(1)馬克思將資本理解為社會(huì)關(guān)系，皮凱提將資本等同于財(cái)富。

　　(2)馬克思分析的是資本主義生產(chǎn)方式，但皮凱提并沒有針對(duì)資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析。正因?yàn)?ldquo;資本主義”并沒有出現(xiàn)在皮凱提的核心問題意識(shí)之中，他才會(huì)去討論“ 最原始”( the most primitive)的人類社會(huì)中的“資本”(Piketty,2014: 213)，也才會(huì)自相矛盾地認(rèn)為“資本主義第一條基本規(guī)律”竟然可以“應(yīng)用于各歷史時(shí)期的所有社會(huì)”;而《資本論》分析的“原始積累”、馬克思主義史學(xué)界探討的“資本主義起源”等課題，對(duì)皮凱提來(lái)說都不構(gòu)成問題，也都隱沒在他對(duì)歷史長(zhǎng)時(shí)段的統(tǒng)計(jì)資料分析之中。

　　(3)皮凱提關(guān)心的是財(cái)富如何分配(經(jīng)濟(jì)不平等)，而不是剝削關(guān)系或資本積累;馬克思則關(guān)心財(cái)富如何生產(chǎn)出來(lái)(“價(jià)值形成”和“價(jià)值增殖”)，以及資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)趨勢(shì)。

　　(4)皮凱提認(rèn)為資本報(bào)酬率穩(wěn)定(高于增長(zhǎng)率);馬克思強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)(及反趨勢(shì))，以及資本主義以不同方式表現(xiàn)出來(lái)的危機(jī)(如生產(chǎn)過剩、大量失業(yè)、分配不均，乃至后來(lái)的許多馬克思主義者強(qiáng)調(diào)的生態(tài)危機(jī))。

　　整體而言，這些差異連帶影響到他們提出的“處方”：皮凱提強(qiáng)調(diào)透過稅制改革來(lái)改善分配不平等;馬克思則主張?zhí)魬?zhàn)資本主義生產(chǎn)方式本身。

　　六、整體評(píng)估

　　我在前文中試圖指出，《二十一世紀(jì)資本論》并不是二十一世紀(jì)的《資本論》，盡管這件事實(shí)本身并不構(gòu)成否定《二十一世紀(jì)資本論》的理由。我個(gè)人認(rèn)為皮凱提最重要的貢獻(xiàn)是他長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野、詳盡的統(tǒng)計(jì)信息，以及誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)懇而公開的研究態(tài)度(公布所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源、歡迎學(xué)界及大眾檢驗(yàn))。此外，皮凱提對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判也值得歡迎。如他所言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科至今仍對(duì)數(shù)學(xué)抱持著幼稚的激情，追求純理論的、往往帶有高度意識(shí)型態(tài)的推測(cè)，而不惜犧牲歷史研究，犧牲與其他社會(huì)科學(xué)的合作”(Piketty, 2014: 32)。從馬克思的傳統(tǒng)來(lái)看，皮凱提的研究和“資本”的關(guān)系不大。他的研究重心，毋寧是“對(duì)實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的估值，這些資產(chǎn)的分配方式，以及代代相傳的財(cái)富繼承”(Galbraith, 2014)。這樣的研究仍然具有重大意義，因?yàn)檫@些資產(chǎn)可以用來(lái)衡量權(quán)力，包括政治權(quán)力，盡管擁有這些資產(chǎn)的人本身不一定活躍于政界。只要想想美國(guó)的科氏兄弟(Koch brothers)，或臺(tái)灣在總統(tǒng)大選前紛紛表態(tài)力挺“九二共識(shí)”的企業(yè)家，就不難理解了。在這個(gè)意義上，Piketty的研究確實(shí)復(fù)蘇了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)。

　　然而，學(xué)界及輿論界在關(guān)注《二十一世紀(jì)資本論》之余，不應(yīng)忽視晚近對(duì)馬克思《資本論》及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究亦有復(fù)蘇之勢(shì)。從David Harvey 到Frederic Jameson，近來(lái)都出版了閱讀《資本論》的著作(另請(qǐng)?zhí)貏e參考Callinicos, 2014)。我認(rèn)為在當(dāng)前的形勢(shì)下，特別應(yīng)該重新檢視馬克思(主義)的危機(jī)理論，并整合進(jìn)對(duì)資本主義長(zhǎng)時(shí)段的研究之中。只關(guān)注分配不平等的問題，很容易忘記資本主義的每一個(gè)發(fā)展階段都有其獨(dú)特性，而不是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的機(jī)械重復(fù)。舉例來(lái)說，1913-1950 年期間雖然資本所得比偏低，但對(duì)主要資本主義國(guó)家的一般民眾而言卻是可怕的災(zāi)難(大戰(zhàn)、蕭條、饑荒)。總之，Piketty 的《二十一世紀(jì)資本論》有其獨(dú)立的價(jià)值，但他沒有試圖與馬克思主義的傳統(tǒng)進(jìn)行深入對(duì)話，仍然多少讓人感到可惜。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)