（簡介：“西化”輿論是讓國家在初次分配中保障剝削者的剝削能獲取大利;在再分配中保障被剝削者的貧窮補償能得到小利;極力宣揚“人的本性是自私的”，需要“實行私有化”等新自由主義的論調。當下社會存在階級、階層代代世襲的可能。)
古代戰國時，有個燕國的青年在邯鄲，見趙國人走路好看，就跟著學;結果是沒學好，連自己原來的走法也忘了，只好爬著回去。(《莊子·秋水》)后人稱之為邯鄲學步。又相傳山雞喜愛自己美麗的羽毛，常映水跳舞。南方獻給曹操一只山雞。曹操想看山雞啼鳴跳舞。其子曹沖命人取一面大鏡子放在山雞面前。山雞看到自己美麗的羽毛，便跳舞不止。它樂此不疲，直到跳累而死。(南朝宋《異苑》卷三)這是山雞舞鏡的典故。為什么要說上述兩個成語呢?數年來，我在看書讀報中，見到對財富分配和民生方面的某些觀點，感到有的是模仿照搬西方經濟學說，有忘了自己的國情，邯鄲學步之悲;有的是一種說法不斷出現，有自我欣賞，山雞舞鏡之痛。現在不妨將其舉例于后。
舉例一
對于初次分配，早在十九世紀的六十年代，德國的拉薩爾主義就臆造“鐵的工資規律”，宣揚過“公平的分配”、“不折不扣的勞動所得”的社會主義。這種社會，無須推翻資本主義制度。還有十九世紀法國的庸俗經濟學創始人薩伊，把收入的源泉，列成一種公式，即勞動--工資、資本--利潤(或利息)、土地--地租。這種理論認為，勞動、資本、自然(土地)是生產的三要素，它們創造了商品的價值。因而工資、利潤、地租是勞動、資本、土地各自服務的報酬。這就是有點名氣的“三位一體公式”。上面說的意在表白分配是自然公平的，其實質是掩蓋了剩余價值問題。現在的中國，有人說：“社會主義的基本特征是社會公正+市場經濟，而不是其他思想。”(《劉國光旋風實錄》中國經濟出版社第337頁)這里，所謂的社會公正和市場經濟，不是社會主義獨有特別的，并非是屬于社會主義特征的范圍。社會公正，也是各有各的說法。有人搬用“三位一體”的觀點，就是資本創造了利潤為資本家所有，土地創造了地租為地主所有，勞動創造了工資為工人所有，誰也不剝削誰(同上書第391頁)。這樣一來，分配就成為“公正”的了?!還有人把分配圈定在工資上，有點代代遺傳的味道，如有的說：“免稅或者減稅無疑是藏富于民的好手段，可以讓企業將更多的利潤自主分配到員工工資中去。”(2011年第3期《半月談》)“勞動報酬應當是工資、社會保障、職業福利三位一體的薪酬體系”。(2010年10月19日《新京報》)這兒，說得很是頭頭是道，用國家的財政收入，以免減稅和社會保障的方式，給居民微利，并用工資或所說的“三位一體”來當作勞動者全部勞動的報酬。可是，這些不過是西方經濟學說的翻版，實質在于掩蓋剝削的事實真相。馬克思曾經說過：“沒有雇傭勞動，就沒有資本，就沒有資產階級，就沒有資產階級社會。”“工資不是工人在他所生產的商品中占有的一份。工資是原有商品中由資本家用以購買一定量的生產勞動(力)的那一部分。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷第401、354頁)可以說，在當今的市場經濟與雇傭勞動體制下，工資是一種魔術，是剝削的擋箭牌。為什么這樣說呢?其原因如下：工資是企業成本的一部分，要在包括知識勞動在內的勞動者創造的總產品財富中扣除，就是說被扣除的部分產品財富和工資作了等價交換，錢物兩清。這樣，扣除成本后留下的剩余產品財富就是我們常說的利潤。上述表明，工資增加，只是成本增加，工資與利潤的分配沒有關聯，也即工資并沒有購買勞動者用自己的剩余勞動創造的利潤。那種“將利潤分配到工資中去”的說法，是表面文章，實際是老板增加工資的投資成本。這個成本與利潤，不能相互替代，兩者是風馬牛不相及的事。那種把工資當作全部勞動的報酬的說法，不過是一種虛假的魔術，實際是剝奪勞動者應享有的自己創造的利潤的分配權利。我們清楚，利潤是由勞動者的剩余勞動成果(大頭)和資本所有者的純資本增值(小頭)構成的。由此，可以斷定，利潤被資本所有者獨占，就是侵權，就是剝削行為，這哪有社會公正可言?那么，我們為什么要講利潤的來龍去脈呢?因為企業利潤的分配，是致富的源泉。資本所有者靠無償占有他人的利潤來發財。而被剝削者即企業的一般勞動者，靠工資收入僅能養家糊口，自己創造的利潤不翼而飛，怎能共同富裕?所以，我們要認清在雇傭勞動體制下的工資背后的東西。這里，不妨打個比方來說，工資好像是大口袋，藏富于民，還富于民，共同富裕等等時髦漂亮的東西都可以往里塞;讓被剝削者失去還手之力，如啞巴吃黃連，有口難言。它猶如一把大保護傘，是剝削的藏身之處;給剝削披上保護色的外衣，貼上工資是全部勞動報酬、公正、平等之類的標簽。它似乎是煙幕彈，使人迷離，又似乎是陷阱，掉進去出不來。我們從上述分析中不難看出，所說的社會分配公正，藏富于民，不過是虛假之詞，剝削與被剝削的結果，必然產生貧富兩極分化。對此，有人竟敢冒天下之大不韙，解釋說：“富人之所以有錢，那是因為他聰明，窮人之所以沒錢，那是因為他愚笨。”(《劉國光旋風實錄》第158頁中國經濟出版社)如此說出轉移視線，掩蓋剝削真相的話，在中國確也少見。事實上，如果沒有“愚笨”的窮人了，“聰明”的富人也會變成“愚笨”的窮人，所謂的聰明、愚笨之說，不過是幌子罷了。還有人說：“中國的窮人不應叫窮人而應改稱‘待富者’。理由是改革還沒有完呢……還有更多的機會”。(2010年第50期《新民周刊》)這般地安慰社會主義的窮人，有用嗎?待富，不過是回避被剝削的婉詞，好聽而已。窮人是待富者嗎?事實是“貧富懸殊，社會分配的不公讓越來越多的人產生了被剝奪感”。(2011年1月12日《中國青年報》)普通勞動者被剝削，光靠國家有限的社保與福利，是不可能有共同富裕的機會的。有人倒是更明白：“富二代”、“貧二代”的說法交替出現，暴露出“階層固化”的痕跡。(2011年第10期《瞭望新聞周刊》)這就是說，社會階級、階層存在著代代世襲的可能。
舉例二
對于再分配，在第二次世界大戰后，以弗萊堡大學為中心形成的屬于新自由主義的弗萊堡學派，主張社會的市場經濟。它倡導國家以自由市場經濟為主，保障私有財產制度，不干涉私營企業的投資活動和利潤分配等;國家維持財政收入平衡，幫助低收入家庭，致力于勞資協調、階級合作。此外，還有被稱為“福利國家”的學說，主張“全民福利”，國家采行賦稅政策，重新分配國民收入，如社會保險、失業津貼等。還有人介紹職能社會主義，說：“不再只是一個錢多、錢少的問題，而是一個更公平的問題，是全國公民……都能夠公平享有社會保障的問題。”“這是一些什么職能呢?比如就業培訓指導、教育、醫療、養老，所有這些領域的資源，都要由國家來統一、公平地分配。這就是所謂‘經濟領域私有化和社會領域社會化’的模式。”(2007年6月14日《南方周末》)有的人鐘愛公平的分配，以為初次分配的工資是公平的，再次分配的社保福利也是公平的。那么，公平的原則在哪兒呢?西方福利經濟學有“補償原則論”，認為任何經濟改革只要使得利者的所得大于受害者的所失，就是增進了社會福利，受害者的損失可通過政府的經濟政策來補償。這里說的原則就是：得利者無償占有他人之利潤的是大頭，受害者得到再分配(社保福利)補償的是小頭。顯而易見，上述這些，是提倡由國家來保證剝削者可以“吃肉”，被剝削者可以“喝湯”的理論，對被剝削者來講，好比是打一巴掌揉一揉。現在的中國，也有人說著類似的話：“社會保障就是使財富分配更加平等。”(2010年10月19日《新京報》)“在私有制經濟條件下，可以通過再分配來實現居民收入的分配公平。”(《劉國光旋風實錄》第239頁)“收入分配中最大的不公是社會保障制度不健全帶來的。許多低收入者往往難以享受到社保，收入分配差距因而擴大。”(《作家文摘》第1515期第16版)還有人說著好聽的話：“將國企分紅惠及全民，這是全世界都在做的事。國企還富于民勢在必行。”(2011年1月20日《經濟參考報》)所說的“國企分紅惠及全民”，是何含義?實際就是用國家的包括國企分紅在內的財政收入進行再分配，即對全民或貧困的居民搞社會保障、福利。所謂的“全世界都在做的事”，就是讓國家一方面在初次分配中，保障剝削者的剝削(利潤)能獲取大利;又一方面在再分配中，保障被剝削者的貧窮補償(社會保障、福利)能得到小利。這好像是在做抱走西瓜丟下芝麻的游戲，讓國家來扮演“護瓜守門”的管理員角色，“財富園子”周圍設置警戒，非富人者不能入內;被剝削的窮人在園外有社會保障，可分得一、二粒芝麻，以“封口費”的名義報銷。如此的再分配，能說是平等、公平?這樣的“還富于民”，能富嗎?明眼人知道，這是做夢，漂亮話的背后是欺騙，或者說是一種陷阱。
舉例三
西方古典經濟學家、庸俗經濟學家，幾乎無一例外地都把人的自私本性當作天經地義的事情，當作分析一切經濟問題的最基本的前提……應該承認，“經濟人”假設，即“人的本性是自私的”這一論斷，在我國經濟學教科書、專著中，也相當普遍地被接受了，似乎也成了研究我國經濟問題的無可懷疑的前提。有人把這個假設稱作是“經濟學的結晶”，或者說是經濟學的“精髓”。(《劉國光旋風實錄》第158、159頁)有人還寫道：“因為二百多年來，它(指現代西方經濟學的理論)反復經過實踐檢驗，顛撲不破。比如經濟人假定，把人看作是理性的利己主義者，說人是自私的……人們如果不自私，就不會有勞動的積極性”。(同上書第335頁)有人還在北京宣稱：“我一句話就可以把共產主義駁倒：人的本性是自私的。”
“共產制度遲早會瓦解”。(同上書第161頁)很明顯，口氣的大小，不等于道理的有無。蘿卜白菜各有所好，都要面對現實。所說的人的本性是自私的，這種一家之言，竟然成了現在中國一些人的愛好，實也令人吃驚。關于人的本性，中國古代的先哲，各有說法，如孟子說：“人之性善也，猶水之就下也”;荀子說：“今人之性，生而有好利焉”;墨子則提出：“近朱者赤，近墨者黑”。人類在地球上生存，只有共同生存，人幫人，才是主流。不然的話，人類不能興旺發達。人生活著，有為他人的，有為他人也為自己的，也有為我的。人性的內容，在社會環境里，有著多元的結構，但有主有次，不能以偏概全;我們還應該揚善棄惡。如果我們固執地用人性自私來片面的觀察事物，必然偏頗，依此人云亦云，持拿來主義的話，就會得出“剝削合理”，“兩極分化應該”的看法。這不僅悖理，顛倒黑白，而且與科學社會主義背道而馳。顯然，“經濟人假設”的論調，是一塊資本主義的遮羞布。
舉例四
西方經濟學主張私有制是永恒的。他們的邏輯很簡單：既然人的本性是自私的，那么只有追逐私利的私有制才符合人的本性……從這一點出發，我國國內興起了一股私有化的浪潮。某些經濟學家提出，由于公有制不符合人的本性，所以在公有制下，人是不會有積極性的，只有實行私有化……私有制“實在是社會進步和經濟發展的需要”。所以一位經濟學家公開喊出“人間正道私有化”的口號。(同上書第163、164頁)顯然，這是從人的自私本性出發看事物的偏見，所說的看法也不符合事實，好像是戴著有色眼鏡看世界那樣，見到的只有一種顏色。有些國人如此這般地表演，那不是在邯鄲學步、山雞舞鏡嗎?無數的事實證明，能保證剝削固定不移地順利進行的是私有制。無數的事實又證明，創造資本的是勞動者，而把資本所有者推向富人山峰，把勞動者扔入窮人深谷的是私有制。這里，打個比方，私有制與資本的結合，必然產生“多胞胎”，即一個富人和多個窮人。隨著時間的推移，富人、窮人，會形成不同的階層、階級，兩者的對立或對抗的狀況，是客觀地存在著的。這種造成兩極分化的制度，其前途如何?對此，梁曉聲先生有過好的回答：“如果，一個時代為了‘造’出一個富人，不惜以產生三個甚至數個窮人為代價，那么不管它是不是商業時代，不管多少有思想的人極力加以贊頌，它總是要完蛋的。”(《作家文摘》第1442期第8版)私有制，在資本主義上升時期對生產力高度發展，有進步作用。隨著生產的社會性發展，私有制的弊病突顯出來，最終必然為社會主義的公有制所替代。
上面所說的是生產關系中的問題。那么，生產關系與生產力結合，就構成了一個社會的生產方式。而生產的方式，是為社會的成員，即人民取得物質資料服務的。這里，人民是個整體概念。顯然，為人民共同富裕服務，是社會發展的總趨向。其間，在社會的演變過程中，為社會為人服務的主義，世界上有許多，惟有科學社會主義是獨樹一幟的。因為科學社會主義具有解放與發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，人民共同富裕，這種人心所向的核心價值，所以其前途是無量的。歷史會證明這一點。
(2012年3月5日修改)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
