05txlr：和郭松民先生談?wù)勎娘L(fēng)問(wèn)題及“新社會(huì)主義”

　　郭松民在《“新社會(huì)主義”大討論中的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，“最后，想談?wù)勱P(guān)于新社會(huì)主義討論中當(dāng)[的]文風(fēng)問(wèn)題”。他說(shuō)：“文風(fēng)問(wèn)題，說(shuō)到底是世界觀問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)大部分討論文章的文風(fēng)是不錯(cuò)的，但也[有]不少作者的文風(fēng)存在嚴(yán)重問(wèn)題。教條主義、風(fēng)頭主義、宗派主義、誅心之論、急于標(biāo)榜自己的政治正確等，都暴露無(wú)遺。”

　　怎么“暴露無(wú)遺”了呢?有例為證：

　　郭：“有些直接和筆者辯論的文章，給筆者的印象是，作者根本就沒(méi)有看過(guò)原文。好比筆者在說(shuō)‘面粉是白的’，而批判者上來(lái)就說(shuō)，你為什么說(shuō)面粉是黑的?簡(jiǎn)直莫名其妙，除了想出風(fēng)頭，我們還能得出別的結(jié)論嗎?”

　　——這就是說(shuō)，辯論“新社會(huì)主義”，必須“看過(guò)原文”，但對(duì)待馬恩列斯毛呢?卻可以根本不引用原文。請(qǐng)看：

　　郭：“斯大林認(rèn)為，這種狀況已經(jīng)很好了，所以他提出‘干部決定一切’。”

　　——斯大林的原文是：

　　“度過(guò)十分缺乏技術(shù)的時(shí)期以后，我們就進(jìn)入了新的時(shí)期，進(jìn)入了我認(rèn)為是十分缺乏人才、缺乏干部和缺乏能夠駕馭技術(shù)并推進(jìn)技術(shù)的工作者的時(shí)期。”【這就是“這種狀況已經(jīng)很好了”嗎?斯大林在哪里這么“認(rèn)為”過(guò)的呢?】

　　“人才，干部是世界上所有寶貴的資本中最寶貴最有決定意義的資本。應(yīng)該了解：在我們目前的條件下，‘干部決定一切’。”【這是無(wú)前提、無(wú)條件的“干部決定一切”嗎?斯大林的話就是這孤零零的六個(gè)字嗎?】

　　[以上兩段均引自斯大林《在克里姆林宮舉行的紅軍學(xué)院學(xué)員畢業(yè)典禮上的講話》(一九三五年五月四日)]

　　——斯大林還說(shuō)：“在制定了經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的正確的政治路線以后，黨的干部就成為黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的決定力量。”

　　[斯大林：《在黨的第十八次代表大會(huì)上關(guān)于聯(lián)共(布)中央工作的總結(jié)報(bào)告》(一九三九年三月)]

　　——毛主席也說(shuō)：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”“我們的革命依靠干部，正像斯大林所說(shuō)的話：‘干部決定一切。’”【毛主席也認(rèn)為，“這種狀況已經(jīng)很好了”嗎?希望郭松民對(duì)此也來(lái)“批駁”一下!】[毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》(一九三八年十月十四日)、《為爭(zhēng)取千百萬(wàn)群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭(zhēng)》(一九三七年五月八日)]

　　郭：“有些作者則是教條主義嚴(yán)重，其批駁的基本方式‘郭松民如是說(shuō)，但列寧如是說(shuō)，斯大林如是說(shuō)，所以郭松民是錯(cuò)誤的’，這種中世紀(jì)教會(huì)式的辯論方式，如何能夠服人呢?”

　　——“郭松民說(shuō)斯大林如是說(shuō)，但斯大林的原文卻如是說(shuō)，毛主席也如是說(shuō)，所以郭松民是錯(cuò)誤的”。這為什么不能夠“服人”呢?這就是“中世紀(jì)教會(huì)式的辯論方式”嗎?

　　你歪曲了革命導(dǎo)師的原文，別人引用正確的原文來(lái)批駁你，就是“教條主義嚴(yán)重”，這是什么邏輯?這就是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的邏輯，就是“一言堂”的邏輯!

　　郭松民在“最后”的最后說(shuō)：“希望在今后的討論中，不僅要解決理論問(wèn)題，也要解決文風(fēng)問(wèn)題，包括筆者自己。”

　　——那就不要等“今后”了，咱們就從郭松民的這篇文章開(kāi)始吧!請(qǐng)看：

　　“一，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，郭說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政——除了在一個(gè)非常短的時(shí)間(如巴黎公社時(shí)期、蘇聯(lián)十月革命前后的一個(gè)時(shí)期)和非常局部的地域內(nèi)(如文革初的上海人民公社)之外，在歷史上并不是一個(gè)真實(shí)的存在，真實(shí)存在的只是‘共產(chǎn)黨專政’。”你應(yīng)該去看看，列寧、斯大林和毛主席是如何批駁那種所謂“是黨專政還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”謬論的原文。

　　“二、關(guān)于全面專政”，郭說(shuō)：“新社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政，這種專政是由社會(huì)主義的國(guó)家機(jī)器和社會(huì)主義公民社會(huì)以及社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)組織共同行使的。”你應(yīng)該去看看，馬恩列斯毛是如何論述什么是國(guó)家，以及專政作為國(guó)家機(jī)器究竟包括哪些組成部分的原文。

　　“三、關(guān)于普選制”，郭說(shuō)：“文革十六條就明確規(guī)定：‘必須實(shí)行全面的選舉制。’”“新社會(huì)主義社會(huì)‘實(shí)行全面選舉制’。”你應(yīng)該去看看，十六條的原文究竟是怎么說(shuō)的，是針對(duì)什么說(shuō)的，把它的全文引用出來(lái)；再去看看，列寧提出的比你們“新社會(huì)主義”的要求還要“新”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)于普選制的主張的原文。

　　等你把這些原文看過(guò)了，引用了，再來(lái)批駁它們，再來(lái)批判教條主義，再來(lái)創(chuàng)造“新社會(huì)主義”也不遲，否則，主觀臆測(cè)、信口開(kāi)河，就像你自己說(shuō)的，“作者根本就沒(méi)有看過(guò)原文。簡(jiǎn)直莫名其妙，除了想出風(fēng)頭，我們還能得出別的結(jié)論嗎?”

　　“文風(fēng)問(wèn)題，說(shuō)到底是世界觀問(wèn)題。”誠(chéng)哉斯言！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)