首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

民主遏制不了貧富分化?

何帆 · 2014-11-02 · 來源:新華網(wǎng)思客
收藏( 評論() 字體: / /

   

  收入分配是一個(gè)很容易讓人激動的話題。支持一方的觀點(diǎn),或是反對一方的觀點(diǎn),都可能會摻雜著強(qiáng)烈的情感因素。就拿今年最火的一本書,法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》一書來說,有人說好,有人說不好。說它好的人給它打五顆星,說它不好的人恨不得倒扣它幾顆星。

  如果從旁觀者的角度來看,真相往往是在兩個(gè)極端中間的地帶。平心而論,皮凱蒂并不是一個(gè)激進(jìn)的革命家;他沒有雄心想打碎舊世界,迎來新天地;他的觀點(diǎn)是很獨(dú)特,但并不離譜;他也沒有什么不可告人的動機(jī),不是為了要迎合哪種政治立場。說到底,他只是一個(gè)比較軸、比較另類、比較歐洲的青年學(xué)者而已。同樣,平心而論,也沒有必要把所有的光環(huán)都加在皮凱蒂一個(gè)人身上,研究收入不平等的杰出學(xué)者還有很多;皮凱蒂也未必真的找到了顛撲不滅的資本主義基本規(guī)律,他的理論基礎(chǔ)漏洞百出,有很多可以商榷的地方,政策、建議也很天真;收入分配是一個(gè)宏大的話題,但皮凱蒂說來說去,只是他知道的那一點(diǎn)點(diǎn)事情。

  我們姑且不論皮凱蒂說的到底是對還是不對。他的一個(gè)擔(dān)心值得我們關(guān)注。皮凱蒂不是說所有的收入不平等都不好。如果你的收入都是自己努力掙來的,那么,適度的收入差距反而能提供正向的激勵(lì)機(jī)制,這對經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)然是件好事。即使你的收入來得不那么理直氣壯,但是如果你能夠讓別人相信,你就是應(yīng)該拿這么多錢,那么,就算是極度的收入差距,也不一定會對社會穩(wěn)定帶來嚴(yán)重的沖擊。想象一下等級森嚴(yán)的“種姓制度”,如果生在下等階層,你只能聽天由命,根本不會有改變命運(yùn)的奢望。皮凱蒂真正擔(dān)心的是,在一個(gè)民主社會中,如果貧富差距越來越大,最后該怎么收場。民主政治要求一人一票,紐約街頭的流浪漢和巴菲特一樣,都是一張選票,但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻是貧富之間存在著巨大的鴻溝。這帶來了一個(gè)嚴(yán)峻的兩難選擇:你是要經(jīng)濟(jì)自由呢,還是要民主制度呢?一個(gè)極端的經(jīng)濟(jì)自由主義者最終會不得不放棄民主制度,但皮凱蒂認(rèn)為,民主制度比經(jīng)濟(jì)自由更重要,所以他選擇節(jié)制資本。

  可是,這就帶來一個(gè)問題,既然是民主制度,99%的平民大眾,人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了頂級的1%超級富豪。按道理講,民主制度要聽大多數(shù)人的意見,因此當(dāng)人人厭惡貧富差距的時(shí)候,自然會通過一系列收入再分配政策,遏制收入不平等擴(kuò)大的趨勢。為什么民主制度沒有遏制收入不平等趨勢呢?

  2012年,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨出了一本新書《不平等的代價(jià)》,說的就是財(cái)富如何破壞了民主政治。說實(shí)話,我真心希望斯蒂格利茨教授寫這本書的時(shí)候能再認(rèn)真一些。這是一本讓人有很高期望,但又很容易失望的書。斯蒂格利茨敏銳地捕捉到了一些重大問題,但在論述的細(xì)節(jié)上卻過分粗糙。

  同樣是論述不平等,皮凱蒂的觀點(diǎn)是,市場經(jīng)濟(jì)會自發(fā)地帶來貧富分化,因?yàn)閺拈L期看,資本的收益率高于經(jīng)濟(jì)增長率,大資本的收益率高于小資本的收益率,人賺錢很難,錢賺錢很容易,所以勞動收入的增長速度趕不上資本收入,尤其是大資本的收入。斯蒂格利茨則說,之所以會有貧富差距的擴(kuò)大,是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)受到了財(cái)富的操縱。財(cái)富階層通過影響市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則,把好好的市場變成了“尋租”的樂園。借用著名金融學(xué)家拉古拉邁·拉詹和路易吉·津加萊斯的話說,“pro-business”不一定是“pro-market”,有實(shí)權(quán)的大資本反而會要求政府干預(yù),以便限制競爭對手,鞏固自己的利益,所以他們呼吁,要“從資本家手中拯救資本主義”。

  斯蒂格利茨進(jìn)一步指出,財(cái)富不僅僅會影響經(jīng)濟(jì)政策,還會直接影響政治決策。這包括幾個(gè)方面:第一,窮人的政治熱情不高,對投票和其它各種政治參與都不熱衷。這很容易理解。在政治學(xué)的文獻(xiàn)中,有人不投票并不稀奇,稀奇的是,人們?yōu)槭裁磿镀薄H绻?ldquo;理性”地計(jì)算投票的成本和收益,投票的成本肯定大于收益,你那一張票對歷史的潮流不會有任何影響。人們之所以會去投票,是因?yàn)檫€有那么一點(diǎn)信仰和情懷。窮人不投票,部分原因因?yàn)樗麄兺恫涣似薄C绹母F人中很多是沒有公民權(quán)的。有公民權(quán)的窮人,也在為生計(jì)發(fā)愁,而非為政治操心。革命從來都只是革命家自己的娛樂。

  第二,富人的政治捐款遠(yuǎn)高于窮人。尤其是在最近20年,政治捐款成了富人的新時(shí)尚。在美國,收入最高的0.01%人口占總收入的5%,但其政治捐款則占捐款總數(shù)的40%。財(cái)富500強(qiáng)的CEO和董事長中,每五個(gè)人就有四個(gè)有政治捐款。有四位政治學(xué)家,斯坦福大學(xué)的Adam Bonica,普林斯頓大學(xué)的Nolan McCarty,佐治亞大學(xué)的Keith Poole和紐約大學(xué)的Howard Rosenthal在2013年夏季的《經(jīng)濟(jì)學(xué)視野》(Journal of Economic Perspectives)雜志上發(fā)表的一篇綜述文章對此進(jìn)行了更詳細(xì)的討論。他們發(fā)現(xiàn),收入不平等和富人的捐款比例存在著較強(qiáng)的相關(guān)性。但有意思的是,收入最高的階層在捐款的時(shí)候是對左右兩派都捐,這樣才能和兩邊都保持聯(lián)系。小一些的政治捐款卻會投向那些自己心儀的更極端的政治力量。

  第三,美國的政治在走向極化。這主要體現(xiàn)在共和黨更加右傾。越是新晉的共和黨議員,政治傾向越是朝右。民主黨的政治傾向則變化不大。饒是如此,民主黨對糾正貧富差距的政策也不感興趣。民主黨之所以在總統(tǒng)選舉中戰(zhàn)勝了共和黨,主要是因?yàn)樾〔际驳耐饨徽卟坏妹裥摹C裰鼽h的“左傾”體現(xiàn)在其它方面,比如他們更愿意談?wù)摥h(huán)境保護(hù)和氣候變化,在種族、性別等問題上顯得更加“進(jìn)步”。美國的政治選舉制度中的一些設(shè)計(jì),如多數(shù)制(majoritarian,即獲得最多數(shù)票的政黨或候選人“贏家全得”,能夠獨(dú)占一個(gè)選區(qū)的席位),也引起很多詬病。

  斯蒂格利茨進(jìn)一步談到,財(cái)富還有可能影響到意識形態(tài)。我們總是覺得自己的觀念都是深思熟慮得來的,都是客觀公正的,但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們,人類的認(rèn)知模式中存在著很多缺陷,人們?nèi)菀纵p信、盲從,也容易固執(zhí)己見。這當(dāng)然是非常冷靜和中肯的提醒,但接下來,斯蒂格利茨教授開始批評他的對手,那些“右派”。他說,“右派”對大眾是“說教”(propaganda)、是“洗腦”(brainwashing)。他說,“1984”已經(jīng)降臨,意思是說人們生活在奧威爾描寫的那種思想控制之中。何以見得呢?斯蒂格利茨教授只是告訴我們,“右派”精心地挑選了一些美麗的詞匯裝飾他們的思想,大的財(cái)富控制了大眾媒體,群眾都很無知,沒有識破權(quán)貴資本主義的偽裝。

  其實(shí),斯蒂格利茨教授自己也承認(rèn),意識形態(tài)的歷史猶如生態(tài)環(huán)境的演進(jìn),是緩慢、復(fù)雜而自發(fā)的。當(dāng)然,生態(tài)系統(tǒng)并非總是運(yùn)轉(zhuǎn)良好的,如果失去了內(nèi)在的相生相克,一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)可能會出現(xiàn)失衡、甚至走向崩潰。同理,一個(gè)思想體系如果失去了自我批評的能力,很可能預(yù)示著這個(gè)思想體系正在走向沒落。如今,經(jīng)濟(jì)自由主義仍然在美國占據(jù)主流,政治家不關(guān)心收入不平等,首先是因?yàn)檫x民不關(guān)心這個(gè)問題。作為一個(gè)喜歡看熱鬧的人,我是希望能夠多聽聽暫居劣勢的左派們的奇談怪論,吸收他們的思想,這樣才能左右互博,立于不敗之地。我希望斯蒂格利茨教授能夠更詳細(xì)、客觀地幫我們分析,為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)了問題,而不是簡單地告訴我們,誰是香花,誰是毒草。

  在這個(gè)充滿了不確定性的年代,時(shí)時(shí)刻刻保持懷疑精神是有必要的。羅素說過:“我是不會為我的信仰獻(xiàn)身的,因?yàn)槲倚叛龅暮芸赡苁清e(cuò)的。”不僅要懷疑別人,而且要懷疑自己,懷疑自己曾經(jīng)相信和正在相信的東西。王安石慷慨高歌:“不畏浮云遮望眼,只緣身在最高層。”蘇東坡淺吟低唱:“不識廬山真面目,只緣身在此山中。”吾從子瞻。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:南崗

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 走著走著,初心為何不見了?
  2. 為什么“專家”和“教授”們越來越臭不要臉了?!
  3. 陳丹青說玻璃杯不能裝咖啡、美國教育不啃老,網(wǎng)友就笑了
  4. 掃把到了,灰塵就會消除
  5. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國人的通病
  6. 雙石|“高臺以后,我們的信心的確缺乏……”
  7. “馬步芳公館”的虛像與實(shí)像
  8. 【新潘曉來信】一名失業(yè)青年的牢騷
  9. 為什么走資派還在走?
  10. 為什么說莫言諾獎(jiǎng)是個(gè)假貨?
  1. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  2. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠(yuǎn)了
  5. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  7. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  8. 到底誰“封建”?
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  1. 北京景山紅歌會隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 毛主席掃黃,雷厲風(fēng)行!北京所有妓院一夜徹底關(guān)閉!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創(chuàng)造人類歷史
  3. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
网站不卡在线观看资源精品 | 亚洲国产精品人久久 | 亚洲欧美另类在线一区二区三区 | 亚洲欧美日韩午夜福利 | 日本特级婬片免费 | 亚洲成a人片77777国产 |