從統(tǒng)治階級(jí)視角看階級(jí)斗爭(zhēng)為綱：關(guān)于中國現(xiàn)階段階級(jí)斗爭(zhēng)的幾點(diǎn)看法

　　王偉光的文章提到階級(jí)斗爭(zhēng)和專政，這大大地刺激了黨內(nèi)外公知們的神經(jīng)，引起群咬和圍攻。其實(shí)，王偉光的文章對(duì)于現(xiàn)實(shí)和轉(zhuǎn)型過程的揭示，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要群策群力加以展開討論，本文是老田根據(jù)自己的觀察和經(jīng)驗(yàn)，作出的一點(diǎn)初步的判斷。其實(shí)，被統(tǒng)治階級(jí)組織起來反抗，那種形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)在人類社會(huì)和歷史中間是偶然的反常形態(tài)，通常的階級(jí)斗爭(zhēng)體現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)如何看待被統(tǒng)治階級(jí)最基本的政治利益利益訴求，這是階級(jí)斗爭(zhēng)的常態(tài)。所以，分析階級(jí)斗爭(zhēng)最好是把統(tǒng)治階級(jí)放在視野的中心位置來進(jìn)行觀察。

　　1、毛澤東1942年提出對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)知識(shí)存在形態(tài)的“二分法”：“自從有階級(jí)的社會(huì)存在以來，世界上的知識(shí)只有兩門，一門叫做生產(chǎn)斗爭(zhēng)知識(shí)，一門叫做階級(jí)斗爭(zhēng)知識(shí)。自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，就是這兩門知識(shí)的結(jié)晶，哲學(xué)則是關(guān)于自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的概括和總結(jié)。此外還有什么知識(shí)呢?沒有了。”(毛澤東：整頓黨的作風(fēng)，1942年)到了1963年他在這個(gè)二分法基礎(chǔ)上，分出一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，成為三分法：“人的正確思想，只能從社會(huì)實(shí)踐中來，只能從社會(huì)的生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三項(xiàng)實(shí)踐中來。人們的社會(huì)存在，決定人們的思想。”(毛澤東：人的準(zhǔn)確思想是從哪里來的)在毛澤東那里，階級(jí)斗爭(zhēng)就是社會(huì)科學(xué)的內(nèi)核，是人類關(guān)于社會(huì)知識(shí)的全部。而一個(gè)社會(huì)的階級(jí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)具有最優(yōu)先的位置和最高說服力。

　　2、統(tǒng)治階級(jí)的再形成過程：1978年以來三十多年的“改革開放搞活”，確實(shí)有一部分人先富先貴并且擁有了超額話語權(quán)，與這個(gè)最主要的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化相對(duì)應(yīng)的是：占有較多份額經(jīng)濟(jì)資本、權(quán)力資本和文化資本的資本精英、權(quán)力精英和知識(shí)精英，確實(shí)已經(jīng)成為高踞于大眾之上的統(tǒng)治階級(jí)。把改開搞說成是欠缺政治改革配套的經(jīng)濟(jì)改革，并不能完整反映三十多年來社會(huì)轉(zhuǎn)型的全面變化，而從社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變出發(fā)，得出結(jié)論則是更為全面和準(zhǔn)確。

　　3、統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)利益的不兼容程度很高：階級(jí)分析作為一種觀察視野，僅僅是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和精英階層對(duì)于資本、權(quán)力和話語權(quán)占有狀況的確認(rèn)，尚不足以闡明統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾和沖突性質(zhì)，要加上統(tǒng)治階級(jí)如何對(duì)待被統(tǒng)治階級(jí)的基本政治經(jīng)濟(jì)訴求之后，也就是說，統(tǒng)治階級(jí)是否兼容被統(tǒng)治階級(jí)的基本政治經(jīng)濟(jì)利益決定了階級(jí)矛盾的對(duì)抗性，僅僅描述作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的階級(jí)現(xiàn)象，還不足以得出真正的結(jié)論：階級(jí)斗爭(zhēng)是否存在以及以何種方式和程度存在，而作為政治沖突的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)，完全依賴統(tǒng)治階級(jí)是否兼容被統(tǒng)治階級(jí)的基本利益，目前，中國的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)的基本利益的兼容程度極低，不僅剝奪體力勞動(dòng)者(工人農(nóng)民階級(jí))的政治經(jīng)濟(jì)利益使其感到?jīng)]有出路，而且對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的替補(bǔ)和候補(bǔ)成分——小資白領(lǐng)的大多數(shù)——的剝奪程度也相當(dāng)高，使其中大部分人感到當(dāng)今社會(huì)毫無出路。也就是說，中國的階級(jí)矛盾是很尖銳的，階級(jí)矛盾的對(duì)抗性程度較高。如果階級(jí)分化和利益對(duì)立，無法被人們確切地感知，顯然談起階級(jí)斗爭(zhēng)真有可能“撕裂”社會(huì)，而掩蓋階級(jí)斗爭(zhēng)說不定真的有助于建設(shè)和諧社會(huì)，假如階級(jí)分化和對(duì)立特別是對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)利益不兼容的狀況很嚴(yán)重，很容易被感知，就不存在所謂的撕裂問題——畢竟會(huì)原本就已經(jīng)被撕裂為互不兼容的兩大群體。毛教員說“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，其余都是目。”不僅包括階級(jí)分析法，還包括統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)基本政治經(jīng)濟(jì)利益的兼容性判斷，兩者合起來才構(gòu)成完整的“綱”，與“目”成為對(duì)稱。

　　4、統(tǒng)治階級(jí)排斥的社會(huì)階層非常多：站在統(tǒng)治階級(jí)對(duì)立面的廣大民眾，不僅有工人農(nóng)民，還有小資白領(lǐng)的大部分，這兩撥人對(duì)于階級(jí)矛盾的感受大部分相同——統(tǒng)治階級(jí)那里沒有出路，但是對(duì)于解決階級(jí)矛盾的取向則截然相反。CJQ教授曾經(jīng)精辟地指出：當(dāng)權(quán)派形左實(shí)右，小右派形右實(shí)左。階級(jí)矛盾尖銳化的條件下，政府形象往往極差，處于動(dòng)輒得咎的地位上，網(wǎng)絡(luò)和媒體上批判政府的聲音都擁有大批熱情的聽眾，不管這些批判的聲音到底是“左的”還是“右的”，換言之，階級(jí)矛盾尖銳化時(shí)代的主旋律是：政府喪失意識(shí)形態(tài)和思想領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　5、統(tǒng)治階級(jí)再形成如何可能：改開搞年代是承接文革時(shí)代而來的，所有的官方敘述都是從“徹底否定文化大革命”開始的，這是一個(gè)有待梳理的重大轉(zhuǎn)折，其思想和政治內(nèi)涵尚未得到充分清理。不過，發(fā)動(dòng)文革的綱領(lǐng)性文件《五一六通知》和《十六條》指出：權(quán)力精英和知識(shí)精英的同盟對(duì)于社會(huì)主義制度的威脅性是根本性的，五一六通知的措辭是“黨閥”和“學(xué)閥”，十六條的措辭是“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”和“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，這是公有制社會(huì)里頭的統(tǒng)治者。著名的蕭功秦教授所宣揚(yáng)的“新權(quán)威主義”，完美繼承了張春橋和姚文元敘述的走資派理論，不過蕭教授也不是簡(jiǎn)單抄襲，而是一種“倒過來”的走資派理論，張姚等認(rèn)為黨閥和學(xué)閥聯(lián)手搞資本主義復(fù)辟是壞事，蕭教授則認(rèn)為這是好事，而且，還需要把權(quán)力集中地掌握在權(quán)力精英階層手里(蕭教授還說要是民主化的政府就沒有能力把幾千萬工人下崗)，話語權(quán)由知識(shí)精英壟斷起來以“培養(yǎng)公民文化”，整個(gè)社會(huì)關(guān)系的改造則交由資本家群體去培植所謂的“契約精神”，這樣才能夠保證復(fù)辟事業(yè)的順利推進(jìn)。應(yīng)該如實(shí)地說，就社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和再造的推動(dòng)者而言，蕭功秦教授與張春橋姚文元的看法沒有區(qū)別，只是張春橋姚文元否定走資派和反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威按照其階級(jí)本能去擠壓平民階層的政治經(jīng)濟(jì)利益由此推動(dòng)資本主義制度的復(fù)辟，而蕭教授則反過來予以全盤肯定和褒揚(yáng)，并且說為了避免“紅衫黨”和“黃杉黨”的互毆，還需要由精英階層繼續(xù)壟斷權(quán)力和話語權(quán)，不能開放民主。綜合張春橋姚文元和蕭功秦教授的內(nèi)在共識(shí)，中國近三十多年的轉(zhuǎn)型最初是由權(quán)力精英和知識(shí)精英推動(dòng)的，當(dāng)今中國階級(jí)結(jié)構(gòu)的形成就是權(quán)力和話語權(quán)主導(dǎo)的，按照蕭功秦教授的看法，這個(gè)過去存在的現(xiàn)象還是繼續(xù)下去的必要，否則國將不國。蕭功秦以新權(quán)威主義曲折地重申張春橋、姚文元曾經(jīng)全面表述過的走資派理論，在反面證成了那種社會(huì)結(jié)構(gòu)分析法的有效性，從而在很大程度上揭示了那種社會(huì)結(jié)構(gòu)分析法的理論預(yù)見性，一些網(wǎng)友研討繼續(xù)革命理論被一些自由派指斥為“文革余孽”，但蕭教授就不同，他能夠更大程度地提升張春橋姚文元等人的“學(xué)術(shù)信譽(yù)”卻沒有余孽的帽子，這將使得他能夠比任何一個(gè)人都能夠更多地證成張春橋和姚文元的學(xué)術(shù)信譽(yù)(當(dāng)然是從反面進(jìn)行的)。

　　6、統(tǒng)治階級(jí)不妥協(xié)的階級(jí)意志：組成阿拉善協(xié)會(huì)和壹基金會(huì)的資本家群體，業(yè)已提出“官學(xué)產(chǎn)煤”四大同盟的政治主張，這個(gè)主張的背后折射出一種堅(jiān)決不對(duì)社會(huì)下層“妥協(xié)和讓步”的堅(jiān)定意志。任志強(qiáng)長(zhǎng)期堅(jiān)持房?jī)r(jià)還不夠高、還能夠繼續(xù)上漲的預(yù)測(cè)，這種預(yù)測(cè)是否正確毫無價(jià)值，有價(jià)值的是：作為資本家對(duì)于利潤的欲望與多數(shù)小資白領(lǐng)成為“房奴”的矛盾對(duì)恃中間，資本家群體根本不考慮讓步和妥協(xié)。高房?jī)r(jià)背后，是由地方政府、銀行和地產(chǎn)商組成的“三頭分利同盟”，因?yàn)槌鞘兄虚g底層勞動(dòng)者業(yè)已不可能成為合格的購房者，所以，實(shí)際上站在這個(gè)三頭同盟對(duì)面的是小資白領(lǐng)階層的大多數(shù)。朱镕基任上曾經(jīng)提出要壯大中產(chǎn)階級(jí)的政策目標(biāo)，而三頭同盟的主要受害者群體發(fā)言之前——例如鄒濤在網(wǎng)絡(luò)上聲稱組建“不購房同盟”之前——中央政府業(yè)已主動(dòng)關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)的疾苦，多次主動(dòng)出臺(tái)政策要調(diào)控房?jī)r(jià)，但是，房?jī)r(jià)就是在中央政府的系列調(diào)控中間一路走高。這個(gè)事實(shí)說明：不僅是資本家群體主張實(shí)行強(qiáng)大的“官學(xué)產(chǎn)煤四大同盟”，證以房地產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上中國的房地產(chǎn)商、銀行和地方政府確實(shí)是一個(gè)組織得很好的分利同盟，這個(gè)同盟力量之強(qiáng)大業(yè)已超出中央政府的調(diào)控能力范圍，能夠毫無顧忌地實(shí)行自身利益的最大化，絲毫都不考慮對(duì)候補(bǔ)統(tǒng)治階級(jí)群體(小資白領(lǐng))的讓步。xxx作為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部有覺悟的人士，注意到社會(huì)矛盾激化的危險(xiǎn)，提出在經(jīng)濟(jì)上要向底層讓步，在思想上(至少是在唱紅歌方面)要小小地迎合一下底層反抗所選擇的政治文化符號(hào)，結(jié)果被統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部強(qiáng)勢(shì)之手構(gòu)陷和大V扣上“左派”帽子，予以肉體和精神上的全面鎮(zhèn)壓。xxx的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)其實(shí)與作為地主階級(jí)改革家的王安石很相似，其結(jié)局也很相似，其遭遇都一樣體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)不妥協(xié)的意志。

　　7、被統(tǒng)治階級(jí)反抗意識(shí)形態(tài)的分散化現(xiàn)象：統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)大和強(qiáng)勢(shì)，與被統(tǒng)治階級(jí)的渙散和無力，互為因果。中國統(tǒng)治階級(jí)所排斥的界限，大大高于傳統(tǒng)統(tǒng)治階級(jí)，把大部分小資白領(lǐng)都納入受排斥的對(duì)象。但是，三十年來學(xué)術(shù)西化的結(jié)果，使得小資白領(lǐng)和底層民眾分別選擇了兩套互相對(duì)立的反抗符號(hào)，小資白領(lǐng)竭力高舉民主和市場(chǎng)化的大旗，而底層民眾則回歸毛澤東這個(gè)政治符號(hào)。在網(wǎng)絡(luò)上，這兩個(gè)符號(hào)相互沖突，構(gòu)成一種“文革余孽”和“美分黨”的對(duì)立和口水戰(zhàn)。除了那些統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的聰明才智之士外，大多數(shù)“美分黨”是那種“形右實(shí)左”的受壓迫者受剝削者。這種反抗符號(hào)的對(duì)立，在很大程度上使得各種反抗行動(dòng)歸于無效，在反面促成了統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)大和強(qiáng)勢(shì)。甚至在一定程度上，統(tǒng)治階級(jí)的不妥協(xié)意志，還因?yàn)榇嬖谥鴮?shí)際上的“李代桃僵”策略而強(qiáng)化，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家說中國的市場(chǎng)化還不徹底，政治學(xué)教授說中國還沒有走到民主化政治的時(shí)間段，這種種符合統(tǒng)治階級(jí)需要的學(xué)說，都把社會(huì)怨恨集中到政府和權(quán)力精英身上，使得資本邏輯下的擴(kuò)張和壓迫行為得到很大程度的遮蔽，也因而變得更加毫無忌憚。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)占據(jù)高校講壇，大量小資白領(lǐng)都是從高校這樣的社會(huì)生產(chǎn)性加工過的，因此，就自然地認(rèn)定政府干預(yù)的存在是社會(huì)不公的源頭，由此形成了那種“形右實(shí)左”的反抗話語，并發(fā)自內(nèi)心地與傳統(tǒng)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)符號(hào)對(duì)立起來。這正是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中間指出的那種現(xiàn)象：在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的階級(jí)，在精神生產(chǎn)領(lǐng)域同樣占據(jù)著統(tǒng)治地位。

　　8、資本不愿回憶交稅將導(dǎo)致“人頭稅”的復(fù)歸：經(jīng)過十?dāng)?shù)年的無效房?jī)r(jià)調(diào)控之后，業(yè)已在輿論宣傳方面完成了“人頭稅”復(fù)歸的動(dòng)員工作，普通民眾逐步提高了接受收取房產(chǎn)稅的心理承受能力。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，購房信貸在房地產(chǎn)業(yè)資金來源中間不到六分之一，而所有出臺(tái)調(diào)控房地產(chǎn)的政策措施，都是把購房者的購房相關(guān)行為作為調(diào)控對(duì)象，從來不以“三頭同盟”為政策調(diào)控對(duì)象。這個(gè)事實(shí)深刻地揭示了：中央政府對(duì)于最強(qiáng)大的地產(chǎn)分利同盟毫無政策調(diào)控能力。十八屆三中全會(huì)之后，大地產(chǎn)商人王健林夸獎(jiǎng)中央政府說：這次沒有提調(diào)控房地產(chǎn)是一個(gè)進(jìn)步。預(yù)測(cè)以后稅收政策演變中間，對(duì)于利潤和經(jīng)濟(jì)流量征收的稅負(fù)將會(huì)逐步減少，而針對(duì)生存條件——首先是住房——征收的稅負(fù)將會(huì)增加，不出意外的話，房產(chǎn)稅的征收將會(huì)逐步地?cái)U(kuò)大到全部住房，這首先可能會(huì)經(jīng)過幾個(gè)階段過渡：首先是對(duì)單個(gè)家庭擁有一套以上的房產(chǎn)征稅，逐步過渡到單位人均面積以上征稅，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)全部房產(chǎn)征稅。估計(jì)中國以后的地方稅中間，會(huì)逐步地變得與美國相仿：房產(chǎn)稅將會(huì)成為最重要的部分，而由地稅支持的各項(xiàng)公共事業(yè)例如教育等，都將由以房產(chǎn)稅為中心的“人頭稅”來解決。從長(zhǎng)期后果看，資本不愿意交稅，也將有能力把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給民眾，央視曝光暴利行業(yè)——地產(chǎn)商——高額欠稅數(shù)字，這是地產(chǎn)商階級(jí)本能的體現(xiàn)，同時(shí)也檢驗(yàn)出地產(chǎn)商與官員緊密結(jié)盟的法律后果(不交稅卻不會(huì)受到追究)，是檢驗(yàn)“官學(xué)產(chǎn)煤四大同盟”緊密度的重要指標(biāo)。稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的長(zhǎng)期趨勢(shì)和平民心理接受程度提升，體現(xiàn)的是“官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟”的力量及其不妥協(xié)階級(jí)意志。也就是說，房地產(chǎn)三頭同盟及其不受中央政策調(diào)節(jié)的事實(shí)，體現(xiàn)了中國國內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的程度。嚴(yán)重的階級(jí)力量對(duì)比失衡，讓統(tǒng)治階級(jí)成員看不到對(duì)下層讓步的必要性。

　　9、階級(jí)斗爭(zhēng)中間的作用力與反作用力：毛澤東《矛盾論》中間提到矛盾的主要方面和次要方面，這其實(shí)是映射真實(shí)社會(huì)中間的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況，那些擁有權(quán)力、金錢和武力的統(tǒng)治階級(jí)是有優(yōu)勢(shì)的一方，占據(jù)主導(dǎo)地位，階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)抗性質(zhì)和斗爭(zhēng)的方式都將由統(tǒng)治階級(jí)決定，近似于物理學(xué)中間的作用力;而被統(tǒng)治階級(jí)的反抗只是反作用力。主要和次要的措辭，其實(shí)意味著社會(huì)中間無法實(shí)現(xiàn)物理學(xué)那樣的作用力和反作用力的對(duì)應(yīng)和均衡關(guān)系，統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的作用力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于和早于反作用力，因此，統(tǒng)治階級(jí)有能力向外擴(kuò)張自身的權(quán)力和利益，直到被統(tǒng)治階級(jí)無法生存不得不奮起反抗的那一點(diǎn)為止。不過，社會(huì)和歷史中間缺乏均衡，反作用力一旦被組織和凝聚起來，就必然地要大于作用力本身，最終達(dá)到徹底葬送統(tǒng)治階級(jí)的一切優(yōu)勢(shì)為止，這其實(shí)就是歷史上王朝循環(huán)所揭示的“階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯”：先是統(tǒng)治階級(jí)依仗政治、經(jīng)濟(jì)、文化和武力方面的優(yōu)勢(shì)，毫無節(jié)制地壓榨被統(tǒng)治階級(jí)，被統(tǒng)治階級(jí)難于生存的客觀條件導(dǎo)致其反抗成本接近于零，這就滿足了被統(tǒng)治階級(jí)全面覺醒和反抗的門檻條件，結(jié)果，在長(zhǎng)期的階級(jí)搏斗中間被統(tǒng)治階級(jí)曲折地完成自己力量的組織和凝聚過程，最終達(dá)到全面壓倒統(tǒng)治階級(jí)力量的優(yōu)勢(shì)并埋葬之。

　　10、毛時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)史和斗法：毛時(shí)代的走資派和反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威雖然確實(shí)結(jié)成了要葬送社會(huì)主義制度的神圣同盟，但還不能夠說這兩撥人就已經(jīng)成為統(tǒng)治階級(jí)了，還只能說是“準(zhǔn)統(tǒng)治階級(jí)”。不過，在基層政治生活中間，當(dāng)權(quán)派(權(quán)力精英)往往和民眾中間投機(jī)性最強(qiáng)的那一部分(馬屁精式的積極分子)結(jié)合起來，損害多數(shù)人的政治狀況，這個(gè)壞干部+馬屁精組成的政治機(jī)會(huì)主義同盟，在每一個(gè)單位內(nèi)部都構(gòu)成封閉的小圈子，其中圈子內(nèi)的少數(shù)人可以毫無節(jié)制損害圈外人的利益，這種狀況也不能夠說就是標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)斗爭(zhēng)，但是確實(shí)在每一個(gè)單位內(nèi)部復(fù)制了少數(shù)人得益和多數(shù)人受損害的沖突結(jié)構(gòu)，這在反右擴(kuò)大化、四清和文革初期的“資反路線”中間都有普遍而典型的表現(xiàn)，這也只能說是“準(zhǔn)階級(jí)斗爭(zhēng)”。這種“準(zhǔn)階級(jí)斗爭(zhēng)”寄生在毛時(shí)代的群眾路線中間，把群眾路線徹底異化為一種壓抑多數(shù)人的小圈子利益。文革期間，毛澤東和文革小組包括周總理支持那些受到損害的人群起來造反，結(jié)果是重新打開了一個(gè)新型的公共政治領(lǐng)域：在這個(gè)公共領(lǐng)域中間，造反派批判走資派和保守派的資反路線，當(dāng)權(quán)派和保守派聯(lián)合起來鎮(zhèn)壓造反派，文革結(jié)束之后，鄧小平說“兩派都錯(cuò)了”是重新封閉這個(gè)曾經(jīng)開放的公共政治領(lǐng)域，把造反派鎮(zhèn)壓下去(胡耀邦領(lǐng)導(dǎo)“兩案領(lǐng)導(dǎo)小組”主導(dǎo)全國的揭批查運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓人數(shù)超過2000萬，其中浙江一省就超過400萬人，云南超過150萬人)，給保守派中間少數(shù)人提干補(bǔ)償之后讓大多數(shù)保守派也滾到一邊去、在政治上徹底邊緣化，此后就開始了當(dāng)權(quán)派壟斷權(quán)力不受群眾監(jiān)督的權(quán)力膨脹過程，封閉了那個(gè)文革期間到處存在的公共政治領(lǐng)域。在文革期間曾經(jīng)開放的公共政治領(lǐng)域中間，當(dāng)權(quán)派和保守派的神圣同盟也是血債累累，據(jù)自由派人士宣傳說胡耀邦和葉劍英都說過文革整了上億人，那么，這個(gè)上億人中間被鎮(zhèn)壓或者挨整的造反派人數(shù)要占據(jù)百分之七十以上，剩下還有百分之二十幾是當(dāng)權(quán)派和保守派迫害“非文革派”(例如陳小魯?shù)热朔e極參與的“打黑五類”)。文革是毛時(shí)代階級(jí)斗爭(zhēng)最為典型的時(shí)期，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的演變中間，是那些準(zhǔn)統(tǒng)治階級(jí)操作的準(zhǔn)階級(jí)斗爭(zhēng)，去鎮(zhèn)壓異己或者傷害無辜，如果說整人或者鎮(zhèn)壓行為看起來還帶點(diǎn)偶然性的話，那么封閉向普通民眾開放的政治領(lǐng)域則具有必然性。要說文革證明了階級(jí)斗爭(zhēng)理論有什么不準(zhǔn)確的地方，那就是：文革期間曾經(jīng)被視為社會(huì)主義制度復(fù)辟力量的知識(shí)精英，絕大多數(shù)是參加了文革派一方，反對(duì)當(dāng)權(quán)派和保守派神圣同盟的倒行逆施。在文革結(jié)束之后，知識(shí)精英階層才更為緊密地與權(quán)力精英階層結(jié)合在一起，共同編寫謠言基礎(chǔ)上的文革史，把文革期間“反文革派”所做的一切法西斯行為都蓋在“文革派”頭上，也許這是一種入伙的“投名狀”，或者這也是體現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律的現(xiàn)象，畢竟法國學(xué)者布迪厄說過知識(shí)精英是統(tǒng)治階級(jí)中間的被統(tǒng)治階級(jí)。

　　11、革命年代的階級(jí)斗爭(zhēng)斗法和無產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)涵：在共產(chǎn)黨革命的年代，農(nóng)村社會(huì)中間地主富農(nóng)階級(jí)擁有可出租的土地和余糧，也就是說具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而貧下中農(nóng)擁有人數(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，也就是說人多，雙方的斗爭(zhēng)方法，直接地與各自的優(yōu)勢(shì)聯(lián)系在一起。1925年韶山大旱，地主富農(nóng)利用糧食絕對(duì)短缺的時(shí)機(jī)，操縱糧價(jià)放高利貸牟取暴利，貧下中農(nóng)在毛教員的領(lǐng)導(dǎo)下組成“雪恥會(huì)”開展“阻禁平糶”的斗爭(zhēng)。按照博弈論的概念，統(tǒng)治階級(jí)(地主富農(nóng))擁有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，所以可選的策略集合是市場(chǎng)和物價(jià)方面的策略，而貧下中農(nóng)人數(shù)多，其可選策略是組織起來并開展輿論宣傳攻勢(shì)來討論什么是正當(dāng)?shù)氖裁词遣徽?dāng)?shù)模@是在政治和思想方面的策略，換言之，組織起來搞好宣傳攻勢(shì)是與人數(shù)多聯(lián)系在一起的，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)和交易自由操作物價(jià)和市場(chǎng)則是與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相聯(lián)系的。后來八路軍在抗日根據(jù)地也是這么干的，雖然與國民黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線不再分田了，但是組織群眾和顛覆剝削有理思想這兩個(gè)方面，是決不讓步的，各個(gè)根據(jù)地普遍組織“農(nóng)民抗日救國會(huì)”，這樣就形成了多數(shù)人的政治和輿論優(yōu)勢(shì)，有了這個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，共產(chǎn)黨人才能夠?qū)嵤﹪顸h頒布卻沒有能力貫徹下去的“減租減息政策”;建國后的“五反運(yùn)動(dòng)”也是這個(gè)原理：把工人組織起來再宣傳宣傳馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，資本家就迅速混不下去了，自覺要求公私合營。法國史學(xué)家布羅代爾也指出：沒有政權(quán)和輿論的積極脅從，資本主義是一天都生存不下去的。這樣，毛教員就概括了平民階層進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的一般規(guī)律：組織起來形成政治優(yōu)勢(shì)并開展輿論攻勢(shì)，建設(shè)起政治和思想方面對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的壓倒性優(yōu)勢(shì)，是平民階層進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的不二法門，或者說僅有的“策略選擇集合”，這個(gè)策略選擇集合按照馬列的語匯就是“無產(chǎn)階級(jí)專政”。這個(gè)專政論，對(duì)于執(zhí)政的共產(chǎn)黨而言，意味著要長(zhǎng)期堅(jiān)持扶持平民階層的政治優(yōu)勢(shì)和輿論優(yōu)勢(shì)，1962年毛教員在七千人大會(huì)上的講話中間公開指出：中共不是“全民的黨”必須堅(jiān)定地站在95%的人這一邊而不是站在5%那一邊。文革的實(shí)踐中間，就體現(xiàn)為毛教員、周總理和中央文革小組支持群眾造反，還辦起各種小報(bào)掌握輿論宣傳，批判當(dāng)權(quán)派和保守派的機(jī)會(huì)主義同盟及其異化群眾路線的行為，目的是防止準(zhǔn)統(tǒng)治階級(jí)向統(tǒng)治階級(jí)的蛻化變質(zhì)。

　　12、先秦儒家有一個(gè)內(nèi)在的“功能性的階級(jí)分析法”：《論語》中間說“四海困窮、天祿永終”，荀子說“水則載舟、水則覆舟”，儒家把被統(tǒng)治階級(jí)狀況看作是統(tǒng)治階級(jí)正當(dāng)性的依據(jù)，這個(gè)思想是儒家政治哲學(xué)的首要命題——必須聯(lián)系被統(tǒng)治階級(jí)的生存狀況和感受來看待統(tǒng)治階級(jí)的優(yōu)勢(shì)地位，隱含的威脅是：那些讓老百姓過不下去的統(tǒng)治階級(jí)絕對(duì)沒有好下場(chǎng)。毛澤東對(duì)這個(gè)思想的翻譯最為傳神“哪里有壓迫、哪里就有反抗”。功能性的階級(jí)分析法，不像社會(huì)學(xué)教授那樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人的資產(chǎn)狀況，但卻是整體性地把統(tǒng)治階級(jí)的正當(dāng)性與被統(tǒng)治階級(jí)的生存感受聯(lián)系起來看待，因此，這個(gè)思想就不僅僅是一種主張，還是一種政治和社會(huì)觀察框架，有著方法論的地位。儒家這種功能性的階級(jí)分析法，是從維護(hù)統(tǒng)治地位的最低限度要求出發(fā)去看問題的，可以稱之為“敦促統(tǒng)治階級(jí)的自我覺悟”，而統(tǒng)治階級(jí)采取各種“主動(dòng)向被統(tǒng)治階級(jí)的讓步政策”則是真正意義上的改良和緩和階級(jí)矛盾，在這個(gè)意義上，真正的改良派就是確實(shí)具有“統(tǒng)治階級(jí)覺悟”的人。如果認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治階級(jí)中間的絕大多數(shù)拒絕“覺悟”是一個(gè)經(jīng)久不變的現(xiàn)實(shí)，那么，組織被統(tǒng)治階級(jí)力量對(duì)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行文化和思想上的“斗爭(zhēng)”，視為通過外在壓力逼迫統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行“非自愿的讓步政策”，這其實(shí)就是毛教員的繼續(xù)革命理論和實(shí)踐：在社會(huì)矛盾尚未激化的早期就主動(dòng)組織民眾進(jìn)行低烈度的政治博弈，試圖以此求得一個(gè)社會(huì)矛盾的緩和或者矛盾積累過程的中斷。由此可見，儒家希望透過“內(nèi)圣”路徑培訓(xùn)出有覺悟的統(tǒng)治階級(jí)成員(關(guān)注統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治階級(jí)狀況的內(nèi)在聯(lián)系)去實(shí)現(xiàn)“外王”事業(yè)，而改良派就是具備統(tǒng)治階級(jí)覺悟的人，但歷史上一切真正的改良派都與統(tǒng)治階級(jí)無限擴(kuò)張欲望迎頭相撞而失敗(王安石、張居正莫不如此)，結(jié)果，如果要把改良進(jìn)行到底的話，在邏輯上就要走到如何組織被統(tǒng)治階級(jí)的力量去制約統(tǒng)治階級(jí)的無限擴(kuò)張趨勢(shì)，這就肯定要成為革命家了。由此可知，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)個(gè)別成員可能有覺悟，但是，其主流或者絕大多數(shù)很多是無覺悟的，因此，一切改良派不僅不能實(shí)現(xiàn)改良而且還因?yàn)槠涞米锪硕鄶?shù)統(tǒng)治階級(jí)肯定不會(huì)有好下場(chǎng)，在改良派失敗的邏輯道路上走到頭，革命家就出現(xiàn)了。

　　13、目前的階級(jí)斗爭(zhēng)新動(dòng)向是：資本家群體主導(dǎo)下的“官學(xué)產(chǎn)煤四大同盟”，要把“李代桃僵之計(jì)”進(jìn)行到底。上世紀(jì)八十年代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴園晨說：改革本來是要到天津的，但只說到通縣，到了通縣之后再說去廊坊，到了廊坊之后才說去天津。這也與姚文元1975年在《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》一文中間預(yù)言的“復(fù)辟三步走戰(zhàn)略”：復(fù)辟派先是要大大地?cái)U(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，然后把公有制變成一個(gè)空殼再化公為私，第三步是建設(shè)一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國。目前的狀況是化公為私已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，今天中國工業(yè)公有制比重不僅低于1949年，也遠(yuǎn)低于抗戰(zhàn)勝利后的國民黨政權(quán)時(shí)期(當(dāng)時(shí)工業(yè)固定資產(chǎn)公有制比重高達(dá)65%左右)。按照馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，需要改變上層建筑來適應(yīng)完成了質(zhì)變的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，目前，黨外公知和黨內(nèi)普世派，正在努力推進(jìn)這一步，2006年的“新西山會(huì)議”上，北大教授賀衛(wèi)方(同時(shí)也是美國線人)概括了改革第三步的大方向：就是軍隊(duì)國家化、共產(chǎn)黨非法。整體上看，改革的最新步驟就是“到了天津怎么辦?”不僅中國的南方系是力推這個(gè)方向，就是海外的輿論宣傳，都助推這一努力方向，按照姚文元的措辭就是要“建設(shè)一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國”。以后的某一天，可能會(huì)有人出來說，姚文元比海內(nèi)外任何一個(gè)人都更為準(zhǔn)確地預(yù)見到了后幾十年的中國演變邏輯，如果真的出現(xiàn)這樣的說法，那可不是什么左派捧出來的，而是海內(nèi)外公知、黨內(nèi)外普世派聯(lián)手追捧的成績(jī)。

　　二〇一四年十月二十四日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)