余斌：自欺不能欺人的“左翼自由主義”

　　圖為8月2日、3日在香港舉行的“左翼自由主義與中國：理念與實(shí)踐”研討會(huì)場(chǎng)景

　　8月8日一家傳媒發(fā)表了一篇特稿《中國左翼自由主義的“香港共識(shí)”》（編者注：見附文）報(bào)道了8月2日至3日在香港中文大學(xué)召開的“左翼自由主義與中國：理念與實(shí)踐”研討會(huì)。參會(huì)的兩岸三地一些在傳媒里名聲響亮、光環(huán)在頂?shù)娜宋铮虺隽?ldquo;左翼自由主義”的旗號(hào)。

　　其實(shí)，在多年以前的新西山會(huì)議上，張維迎就提出，“打左燈向右轉(zhuǎn)”。只是后來那些人覺得左燈沒有必要了，懶得打了。如今左翼自由主義的出現(xiàn)無非是重拾這一口號(hào)，其中也的確有人就公然主張選擇張維迎建立的社會(huì)。只不過，左翼自由主義在打左燈的同時(shí)，并沒有熄滅自由主義這盞傳統(tǒng)右燈，而是雙閃著，似乎是要給什么人帶路。

　　事實(shí)上，號(hào)稱與放任自由主義和新自由主義相區(qū)別的左翼自由主義，仍然是西方語境下的“自由主義”。對(duì)于這一自由，馬克思早就指出過，所謂的自由，無非是資本剝削的自由。因此，決不放棄市場(chǎng)體制和憲政民主體制并以追求全球資本自由流通的羅爾斯為師的左翼自由主義仍然是過度崇拜市場(chǎng)的自由資本主義，也就是傳統(tǒng)的右派主張，而他們也認(rèn)可傳統(tǒng)左翼的知識(shí)分子轉(zhuǎn)向他們是“右轉(zhuǎn)”。因此，就像他們用自利取代自私一樣，左翼自由主義中的左翼一詞也只是這些人玩弄的一個(gè)詞藻而已，并無任何傳統(tǒng)的含義。這其實(shí)就是妄圖掩耳盜鈴，欺騙世人。

　　中國過去的一些政策失誤，尤其是打左燈向右轉(zhuǎn)的一些人鼓吹的國有企業(yè)私有化，使國家經(jīng)濟(jì)失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，上層建筑也有所動(dòng)搖，出現(xiàn)了腐敗的大老虎，這使得已經(jīng)成為政府座上賓的自由主義學(xué)者們看到了和平演變的希望，可以耐心等待一個(gè)欺騙出來的政局。但是，隨著新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)和強(qiáng)力反腐，自由主義右派們的希望眼見就要落空，于是一些擔(dān)心“將來真正有什么事情發(fā)生，大家恐怕也不會(huì)選擇右翼自由主義那一套市場(chǎng)至上的制度”自由主義者，決定將等待換成進(jìn)取，從欺騙上層，轉(zhuǎn)向欺騙民眾，指望民眾為他們奪取政權(quán)去火中取栗。在香港，他們已經(jīng)通過占領(lǐng)中環(huán)，檢驗(yàn)了自己的力量;在臺(tái)灣也搞起了反服貿(mào)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但是還需要進(jìn)一步提出理論主張來引領(lǐng)這些力量。這才有了所謂的香港共識(shí)活動(dòng)，并公開掛出左翼自由主義的旗幟。

　　左翼自由主義者聲稱既要自由，又要平等。然而，他們對(duì)自由的看法只是“免于限制而去做自己真正想做的事”，而現(xiàn)實(shí)中很多人都想免于囊中羞澀的限制而去做富二代那樣的驕奢淫逸的事。因此，很顯然，這種所謂的自由要么是不存在的，要么是只對(duì)極少數(shù)富人才是存在的，也就是他們所說的“沒有錢就沒有自由”、“錢多自由就多”，哪有半點(diǎn)平等可言?而他們的平等也的確只是口頭上的，即所謂“平等的關(guān)懷與尊重”，并不能給人民群眾帶來半點(diǎn)實(shí)惠。至于主張輕松愜意的老板與汗流浹背的不知道能否及時(shí)拿到工錢的打工仔之間具有平等的基本自由和權(quán)利，則是一百多年前就已經(jīng)被人揭穿的欺人之談。而對(duì)香港中環(huán)的占領(lǐng)，只不過表明這種自由主義是以妨礙別人的(行走)自由為前提的，是反自由的自由主義。

　　左翼自由主義其實(shí)只是讓自由主義落地生根即欺騙民眾的一種策略而已。它與其他自由主義的區(qū)別只在于騙民眾與騙領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)別。騙領(lǐng)導(dǎo)是要鼓吹右翼自由主義，胡說什么市場(chǎng)的高績(jī)效、國有企業(yè)的低效率，讓只是客體不是主體的市場(chǎng)去起主體才有可能起的作用，但是這一套說辭無法打動(dòng)不看重業(yè)績(jī)，只看重自身處境的民眾，所以需要換一套說辭，這才弄出一個(gè)新花樣的自由主義來。

　　盡管這次香港聚首的左翼自由主義成員來自兩岸三地，但是他們的針對(duì)對(duì)象卻都是大陸人。其中的臺(tái)灣學(xué)者“心系”內(nèi)地，出版的書都不是針對(duì)臺(tái)灣讀者的;香港學(xué)者在香港寫這個(gè)，是“沒人看沒人討論”。可見，左翼自由主義根本不是一種學(xué)術(shù)思潮和學(xué)術(shù)流派，而是一個(gè)明確的政治派別，旨在與我黨和我國政府爭(zhēng)奪群眾。在政治上，他們明確表示希望中國大陸社會(huì)變成臺(tái)灣那樣，鼓吹美國來支持中國轉(zhuǎn)型，分享所謂的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，希望照搬西方制度，哪怕像腎臟移植一樣有排異反應(yīng)，并且鼓吹已經(jīng)遭到西方人反省的歷史終結(jié)論。

　　然而，臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)是什么呢?學(xué)生集會(huì)抗議，占領(lǐng)政府辦公地區(qū)，聽美國的號(hào)令進(jìn)退。臺(tái)灣的議員們?cè)跁?huì)場(chǎng)“自由”地拳擊肉搏。而這種肉搏已經(jīng)傳到大陸了。臺(tái)灣音樂人袁惟仁也與大陸的羽毛球世界冠軍鮑春來玩起了臺(tái)灣議員們的自由“暴打”。

　　正如馬克思曾經(jīng)提到，不同派別的黑格爾主義者是抓住黑格爾的不同部分互相反對(duì)，或者抓住一些局部反對(duì)整體一樣，在自由主義的各派中，也有人不理解左翼自由主義的用心，鼓吹純正的自由主義來反對(duì)左翼自由主義。

　　但是，不論哪一種自由主義，其本質(zhì)都是共同的：

　　第一，他們都是睜眼瞎。例如，左翼自由主義說什么，如果我們只是從國家主義、民族主義和政治現(xiàn)實(shí)主義的角度去理解國際關(guān)系和中國在世界的角色，而不考慮如何促進(jìn)世界和平和更公平的全球資源分配，很不足夠很保守的。這其實(shí)是配合西方攻擊中國不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國。然而，自新中國成立以來，直到今天，中國都是在國際上維護(hù)世界和平的力量，是國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的倡導(dǎo)者。同時(shí)，這些自由主義者們從來沒有看出，西方三權(quán)分立的“民主”制度，其實(shí)只不過是那里的統(tǒng)治寡頭內(nèi)部的分贓制度。他們也看不到，他們所關(guān)注的許多問題完全是由于國內(nèi)外資本的力量已經(jīng)在大陸超過公有制經(jīng)濟(jì)的力量的結(jié)果，甚至鼓吹讓前者的力量更加強(qiáng)大即市場(chǎng)化更加徹底來“解決”這些問題，就好比傳統(tǒng)西醫(yī)用放血來治病時(shí)，要把血都放掉來解決所謂放血不夠才導(dǎo)致放血出現(xiàn)了問題的問題。

　　第二，他們都不談實(shí)現(xiàn)自由主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么。這次聚會(huì)的學(xué)者鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)出身的。于是他們只好空談：“人有自己的生命，想自己的生活過得好，所以自然就想要自由發(fā)展，因?yàn)槟悴幌雱e人操控和支配你。我們各有自己的信仰，渴望走自己想走的路。自由主義的根就在這里。”但是，妄談馬克思的自由主義者并不懂得，這種自由感其實(shí)來自以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，也就是經(jīng)歷過數(shù)千年歷史的小私有制，而這種小私有制，早就被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠。從馬克思的唯物史觀來看，左翼自由主義相對(duì)于鼓吹資本主義私有制的右翼自由主義更是開歷史倒車，是更為反動(dòng)的;而右翼自由主義相對(duì)于社會(huì)主義來說，已經(jīng)是反動(dòng)的，開歷史倒車的。

　　正因?yàn)樽笠碜杂芍髁x的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是小私有制，所以，他們贊賞同樣基于小私有制的源于蒲魯東主義的社會(huì)民主主義，完全漠視正是信奉這一主義的西歐的社會(huì)民主黨開啟了現(xiàn)代世界大戰(zhàn)的禍端，令同在第二國際旗幟下的各國工人階級(jí)為了本國統(tǒng)治階級(jí)的利益自相殘殺，反而將這一惡果歸罪于全力反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的列寧創(chuàng)辦的共產(chǎn)國際。也正是一戰(zhàn)末期上臺(tái)執(zhí)政的德國社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人叛變無產(chǎn)階級(jí)革命，公然殺害了左派李卜克內(nèi)西和盧森堡，導(dǎo)致德國工人革命失敗，才使得希特勒有機(jī)會(huì)上臺(tái)，挑起第二次世界大戰(zhàn)。實(shí)際上，社會(huì)民主主義仍然是不折不扣的資本主義。如果說，二戰(zhàn)后，在歐洲一些社會(huì)民主黨執(zhí)政的國家里，工人階級(jí)的狀況曾經(jīng)有所改善，那也是因?yàn)榍疤K聯(lián)等社會(huì)主義國家的存在迫使為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的社會(huì)民主黨政府不得不對(duì)工人有所讓步。而蘇聯(lián)解體之后，西歐社會(huì)民主主義國家的和平紅利，并不來自于軍事開支的削減，而是恰恰來自于對(duì)于工人福利的削減和收回對(duì)工人階級(jí)所做的讓步。就連鼓吹社會(huì)民主主義的左翼自由主義者也認(rèn)為，福利國家的公共政策難以為繼。由此可見，這兩者鼓吹的自由、平等和民主都不過是虛偽的口號(hào)，他們是一丘之貉，區(qū)別只是一個(gè)在臺(tái)上，一個(gè)在臺(tái)下。

　　第三，他們都本能地站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，其理論基礎(chǔ)全部來自西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)“大師”，并把他們的理論建立在相信或信仰的而不是科學(xué)分析的基礎(chǔ)上。他們的活動(dòng)無疑也得到了境外勢(shì)力的支持，他們也不排斥外國資本。他們對(duì)妨礙和平演變的反腐敗并無興趣，甚至警告嚴(yán)厲的反腐敗措施使官僚們噤若寒蟬，可能會(huì)導(dǎo)致國家機(jī)器的凍結(jié)，從而跟一些人提出對(duì)右派們選擇性反腐，相互呼應(yīng)。

　　最后，也是最關(guān)鍵的，就是他們都要以立憲的名義消解中國的中央政權(quán)，把中國重新分裂成一盤散沙，每個(gè)沙子都隨意活動(dòng)，直到被西方列強(qiáng)結(jié)合在鋼筋水泥中的壟斷勢(shì)力一一碾碎。

　　可笑的是，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，“左”的招牌，讓一些自由主義者誤解了他們的同行人。例如，某個(gè)認(rèn)為“右”從未禍害過中國的自由主義分子，攻擊左翼自由主義反對(duì)資本，說左翼自由主義，“左”得像唯物主義一樣，而且鼓吹做大做強(qiáng)國有企業(yè)。他也不想想，如果真是這樣，掛唯物主義的牌子就好，又何必掛左翼自由主義的牌子呢?

　　也許，由于大陸許多高校已經(jīng)淪陷于新自由主義之下的緣故，左翼自由主義在香港和臺(tái)灣的學(xué)運(yùn)之外，還能在國內(nèi)某地煽起一場(chǎng)學(xué)運(yùn)，但這也就是他們能夠蹦達(dá)的最高的高度了。除了不諳世事的學(xué)生們，大陸民眾早就對(duì)改革中的某些自由主義性質(zhì)政策及其鼓吹者深惡痛絕，并隨著這些政策惡果的持續(xù)暴露而更加反感，一些在傳媒中自娛自樂的紅人們?cè)缇驮诿癖娭谐舻郊伊耍笠碜杂芍髁x只怕是自欺而欺不了人。

　　附文：中國左翼自由主義的“香港共識(shí)”

　　“左翼自由主義與中國：理念與實(shí)踐”研討會(huì)8月2日、3日于香港中文大學(xué)舉行。周保松、錢永祥、劉擎、張鐵志、梁文道等名字出現(xiàn)在與會(huì)者名單，共有來自中國內(nèi)地、臺(tái)灣、香港和海外的三十余位學(xué)者參加了研討。

　　這是華人思想界第一次以左翼自由主義為主題召開的研討會(huì)，低調(diào)，卻堪稱思想界的一次整合。在某種程度上，標(biāo)志著中國左翼自由主義這一思想流派的形成。

　　自由主義過時(shí)了嗎?“中國一部分知識(shí)分子對(duì)于自由主義自詡為現(xiàn)代性的政治形式有所懷疑和挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為，如果西方啟蒙的現(xiàn)代性有其嚴(yán)重的缺陷和限制，那么自由主義也一樣是有缺陷和限制的;至少，自由主義并沒有能力反省和彌補(bǔ)現(xiàn)代性的缺陷。”臺(tái)灣著名政治學(xué)者錢永祥如是說。中國知識(shí)分子有了更多的選擇，后現(xiàn)代主義、保守主義、新保守主義、各種古典主義、儒學(xué)社會(huì)主義、國學(xué)熱……同時(shí)，無力回應(yīng)社會(huì)正義問題和中國國情也使自由主義步入窘境。

　　如著名思想史學(xué)者許紀(jì)霖所言，10年來，自由派的空間被大大壓縮，某些議題不能提及，于是主動(dòng)放棄了理論戰(zhàn)場(chǎng)，降一個(gè)層面，換一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，轉(zhuǎn)移到公共媒體。這樣的策略改變，一方面使得公共媒體的自由派聲音占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)，另一方面也使得在宏觀理論上自由派更加蒼白。

　　香港政治哲學(xué)學(xué)者周保松是研討會(huì)的主辦者，他在會(huì)議召開前如此陳述迫切性：近年中國思想界開始出現(xiàn)一些對(duì)于自由主義的反思，主張自由主義不僅要關(guān)心自由民主和市場(chǎng)，也應(yīng)該重視平等和分配正義議題，以及關(guān)注性別環(huán)保教育等社會(huì)議題。我們更要思考，自由主義如何才能好好響應(yīng)中國今天的種種困境和糾葛，它的進(jìn)步性批判性體現(xiàn)在哪里。這都是所謂“左翼自由主義”的關(guān)懷。

　　看似不兼容的自由和正義能否結(jié)合?看似不相干的議題能否容納?主張的進(jìn)一步分化會(huì)導(dǎo)致怎樣的圖景?

　　這自然會(huì)產(chǎn)生對(duì)中國根深蒂固的“左派vs.右派”的質(zhì)疑。“左翼自由主義”在壯大，我們很多耳熟能詳?shù)淖杂芍髁x者近年來逐步“左轉(zhuǎn)”為左翼自由主義者，很多傳統(tǒng)左翼的知識(shí)分子也逐步“右轉(zhuǎn)”為左翼自由主義者。

　　近年，陳冠中、錢永祥、許紀(jì)霖、周濂、陳宜中、劉擎、梁文道、張鐵志等，都曾發(fā)表過文章，表達(dá)過類似關(guān)注。在7月24日澎湃新聞發(fā)布的周濂對(duì)話陳冠中一文里，周濂更是說：“其實(shí)我覺得平等自由主義或者左翼自由主義的旗幟是時(shí)候應(yīng)該亮出來了。”

　　不亮旗，卻成為此次研討會(huì)的良苦用心。

　　“左翼自由主義”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是什么?其基礎(chǔ)何在?這些基礎(chǔ)是否經(jīng)得起質(zhì)疑?會(huì)議強(qiáng)調(diào)討論的自由開放，沒有任何預(yù)設(shè)的立場(chǎng)。“事實(shí)上，為了產(chǎn)生更大的思想碰撞，我們還特別邀請(qǐng)了不少對(duì)自由主義持批評(píng)立場(chǎng)的朋友來參加。”所謂的批評(píng)者，來自左派、儒家，甚至是無政府主義者。

　　他們坐在了同一張桌前。上一次思想界力圖達(dá)到共識(shí)的努力還是“牛津共識(shí)”，過程艱難，結(jié)果富爭(zhēng)議。此次的“香港共識(shí)”性質(zhì)卻截然不同。

　　澎湃新聞(www.thepaper.cn)作為唯一受邀的媒體奔赴香港中文大學(xué)，帶來獨(dú)家報(bào)道。

　　“不用顧忌輩分，有什么話都可以說”

　　周保松勞心勞力，在會(huì)議開始前開著自己的車把學(xué)者從山下的住處接到中大半山腰的中國研究服務(wù)中心，每天結(jié)束后再一趟趟載下去。從籌備到召開，三個(gè)禮拜都不夠。會(huì)議地點(diǎn)中國研究服務(wù)中心已經(jīng)成為當(dāng)代中國的“麥加”，所有做當(dāng)代研究的人都來過這個(gè)地方。

　　這是周保松心目中最理想的開思想會(huì)議的地方。像一次閱覽室中的會(huì)議，坐在一排排木質(zhì)書架旁，會(huì)議桌由幾張桌子拼起，帶來緊湊而親密的空間感。窗外是蔥蘢的樹木和起伏的山巒。很多年輕的面孔出現(xiàn)了，跟一般的會(huì)議不同，周保松邀請(qǐng)了很多對(duì)政治理論感興趣的博士生，“不用顧忌輩分，有什么話都可以說”。

　　過去的一年中，先后有幾本自由主義著作面世，包括錢永祥的《動(dòng)情的理性：政治哲學(xué)作為道德實(shí)踐》、陳宜中的《當(dāng)代正義論辯》、曾瑞明的《參與對(duì)等與全球正義》，以及周保松的《政治的道德：從自由主義的觀點(diǎn)看》。關(guān)注議題雖然各有不同，基本都持有一種左翼自由主義(liberalism)的觀點(diǎn)，并以這種觀點(diǎn)去判斷和批判種種社會(huì)不公，同時(shí)響應(yīng)其它理論的挑戰(zhàn)。

　　這個(gè)機(jī)緣讓周保松開始設(shè)想，也許可以找個(gè)機(jī)會(huì)，以這幾本書作為討論起點(diǎn)，就自由主義作出認(rèn)真反思。在“自由主義”前面加上“左翼”，最主要的原因，是想將它和一般人所理解的“右翼自由主義”或“新自由主義”作出理念上的區(qū)分，將西方語境下的“自由主義”(liberalism)或“自由平等主義”(liberal egalitarianism)和“放任自由主義”(libertarianism)及“新自由主義”(neoliberalism)區(qū)分開來。

　　“從90年代開始，左右截然對(duì)立，知識(shí)界朋友往往一見面必問你是左還是右，程度如何，好像成了一個(gè)最易將人分類的標(biāo)簽。那么左翼自由主義是不是左右混雜在一起或來點(diǎn)互相妥協(xié)?它在政治社經(jīng)問題上究竟是怎樣的立場(chǎng)?背后的道德基礎(chǔ)是什么?不少人認(rèn)為，右翼就要自由和市場(chǎng)，左翼就要平等和國家，好像這些價(jià)值都是分開的，不相容的。過去這幾年已經(jīng)產(chǎn)生了很多討論，比如陳冠中去年在共識(shí)網(wǎng)發(fā)表的2萬字長文，和最近在《上海書評(píng)》的對(duì)話，說要打破過去的思想框架，既要自由民主，又要批判資本主義市場(chǎng)和貧富分配不公，還有不能回避許多社會(huì)的新議題：環(huán)境、女性主義、民族主義和國際關(guān)系等。”會(huì)議從周保松的剖白開始。

　　中大山上云氣變幻快，兩天討論的過程中，窗外時(shí)不時(shí)下起沉默的雨(因?yàn)楦粢艉芎?，與會(huì)者便以此為借口不去吃飯延長討論。每個(gè)人都非常珍惜。

　　不要人身攻擊

　　“自由主義者啊，你們就是一幫心軟的人，為什么心軟?是因?yàn)槟銈冾^腦簡(jiǎn)單，還沾沾自喜。現(xiàn)實(shí)世界很復(fù)雜，你們不配沾沾自喜。你們不明白，所以我們要教訓(xùn)你們。”國內(nèi)著名政治學(xué)者劉擎在第一天夜晚的沙龍上如此戲謔地描述自由主義者遭到的攻擊。

　　周保松之后自嘲：“我是naïve的，不知道中國學(xué)界都在吵什么。”

　　在中國學(xué)界，學(xué)術(shù)常常與人格聯(lián)系在一起，所以學(xué)術(shù)討論會(huì)演變?yōu)槿松砉簦欢ㄒf服、壓倒對(duì)方，批評(píng)或否定則意味著對(duì)“自我”的否定。成長于香港和英國學(xué)術(shù)環(huán)境的周保松對(duì)這一氛圍并不熟悉。他更喜歡對(duì)話，每個(gè)人積極地表達(dá)自己的意見，主動(dòng)邀請(qǐng)批評(píng)。他希望的是一種自由、平和的心境和氛圍。

　　針對(duì)可能的誤解，劉擎反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們不是亮出一個(gè)旗號(hào)，不想貼標(biāo)簽。提出一種主義就是區(qū)隔于別人。而且要考慮政治問題，畢竟作者都來自港臺(tái)。”

　　錢永祥近年來心系內(nèi)地，出版的書都不是針對(duì)臺(tái)灣讀者的。令他感到失望的是，他在文章中提到的內(nèi)地學(xué)者卻甚少有人與他對(duì)話。“我認(rèn)為劉擎做的很成功，談愛國主義，進(jìn)入了對(duì)方的感情結(jié)構(gòu)。我站在自由主義的立場(chǎng)看國內(nèi)的古典主義，不知道怎么進(jìn)入他們的感情結(jié)構(gòu)。也許在這個(gè)問題上我太現(xiàn)代、啟蒙、西方，我的感情結(jié)構(gòu)對(duì)對(duì)方來說也是莫名其妙的。”他陷入這樣的反思。

　　由此他更珍惜坐下來談左翼自由主義的機(jī)會(huì)：“如果只看成標(biāo)簽、旗號(hào)，那就失去了一個(gè)機(jī)會(huì)!”

　　周保松正走在面對(duì)公眾的路上，他的新著《政治的道德》很少腳注和術(shù)語，脫胎于為《南風(fēng)窗》寫的專欄，試圖用清楚的語言與大陸公眾談重要的自由主義議題。“無論多難，都應(yīng)該講清楚給一般人聽。寫好了放上微博，讓大家討論，讓一般人來批評(píng)。這是很好玩的經(jīng)驗(yàn)，從沒面對(duì)過數(shù)以萬計(jì)的讀者，也有很激烈的批評(píng)。認(rèn)真回應(yīng)的文章，現(xiàn)在已經(jīng)有三十篇了。在香港寫這個(gè)，沒人看沒人討論。這三年的寫作經(jīng)驗(yàn)對(duì)我怎么做政治哲學(xué)有相當(dāng)大的影響。”

　　只要討論和對(duì)話，不拉幫結(jié)派和抱團(tuán)取暖，也是他給這次研討會(huì)的定位。

　　自由主義：老學(xué)說，卻依然“天真”?

　　會(huì)議前夜，聚在中大的學(xué)者們高談闊論到凌晨，錢永祥卻9點(diǎn)半就早早回到酒店準(zhǔn)備發(fā)言，“現(xiàn)在沒以前精力好了”。

　　他羨慕年輕人，在兩天的會(huì)議中始終謙卑地詢問和關(guān)注在場(chǎng)年輕人的看法，埋頭用鉛筆在紙上刷刷寫動(dòng)。

　　前晚臺(tái)風(fēng)肆虐，2日一早陽光普照，氣象一新。錢永祥在開頭如是說：“我希望通過這個(gè)會(huì)議讓我的思想重新獲得活力和前瞻性。”

　　東方的政治思想從來沒有真正自由主義化，從來沒有擺脫道德而回歸政治、法律，回歸政治過程，回到責(zé)任倫理與公共領(lǐng)域。錢永祥在訪談中問：“可是為什么美國、英國這些老字號(hào)民主國家，到今天仍然有強(qiáng)大的自由主義運(yùn)動(dòng)，更有蓬勃的、推陳出新的自由主義思潮?反過來說，為什么你面對(duì)一個(gè)政權(quán)，它不侵犯人權(quán)、也實(shí)行民主政治，你就講不出話來?那是因?yàn)閷?duì)方那個(gè)政權(quán)真的完美無暇了?還是因?yàn)槟阕约涸瓉砼u(píng)的立場(chǎng)太貧乏、太狹窄?中國的自由主義，從五四到今天，都在這個(gè)問題上缺乏反省，包括中國大陸今天的自由主義。”

　　自由主義的敵人還來自內(nèi)部，張鐵志告訴澎湃新聞，他看到的國內(nèi)哈耶克式自由主義、放任主義霸權(quán)已經(jīng)到了不可忍受的地步。

　　怎樣持一種更佳的自由主義立場(chǎng)?周保松堅(jiān)持的是他初衷上的單純：“當(dāng)代中國的困境，自由主義可以有很多資源回應(yīng)，但微博小秘書總是刪帖。我們應(yīng)該來回應(yīng)，這是我對(duì)一些自由主義者不滿的地方。”

　　面對(duì)保守主義、古典主義和宗教的爭(zhēng)奪，或自由主義依附于另一種思潮的趨勢(shì)，周保松并不深深在意。談及自由主義怎樣在中國生根發(fā)芽：“我很奇怪為什么自由主義不能自己生根，而一定要借助另一種儒家或基督教來與其結(jié)合。我們?nèi)绱酥匾曌杂桑芎?jiǎn)單，那是因?yàn)樽杂蓪?duì)我們十分重要。我們?cè)诋?dāng)下實(shí)實(shí)在在承受的壓力中，體會(huì)到自由的價(jià)值。我們?cè)缫鸦钤诂F(xiàn)代社會(huì)，并在現(xiàn)代化過程中建構(gòu)出新的自我理解和對(duì)人的主體性的重視。”

　　在激烈的爭(zhēng)論中，有人說現(xiàn)在已經(jīng)不可能有單純的自由主義者了，總是同時(shí)帶有其它立場(chǎng)。周保松給出的回答是：“我為什么硬要放一個(gè)儒家在我前面，為什么不能做一個(gè)完整的自由主義者?!事實(shí)上，自由主義的理念早已隨著改革開放，一步步在中國社會(huì)生根，影響我們的經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)制度，更在最根本的意義上影響我們的價(jià)值觀和看世界的方式。你看看臺(tái)灣和韓國的轉(zhuǎn)型，再看看香港的今天，都是直接訴諸自由主義的理念和制度，而不需要在前面加什么儒家式的或基督教式的自由主義。”

　　事關(guān)平等正義

　　周保松在中國農(nóng)村出生和長大，父母兩邊都是地主，外公被槍斃，婆婆從沒見過，大躍進(jìn)時(shí)餓死，父親是右派。他經(jīng)歷過生產(chǎn)大隊(duì)的童年，過過放牛的日子。八十年代中移民香港，住在深水埗極狹窄的板間房，幾戶人家擠在一個(gè)數(shù)十平方米的小單位，共享一個(gè)洗手間。

　　從社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)來到資本主義社會(huì)，周保松進(jìn)入中文大學(xué)，本科大部分時(shí)間不在讀哲學(xué)，而在參與學(xué)生運(yùn)動(dòng)。后來到英國讀書，又親身觀察和體會(huì)到歐洲福利國家的優(yōu)點(diǎn)和困難。

　　“我政治哲學(xué)的立場(chǎng)受很多我生活經(jīng)驗(yàn)的影響，而不是純粹從理性推論出一個(gè)哲學(xué)立場(chǎng)。這些經(jīng)驗(yàn)，讓我直接看到人在不同制度下的生存狀態(tài)，讓我看到人的脆弱和人的尊嚴(yán)，同時(shí)明白制度對(duì)人的深遠(yuǎn)影響。”

　　《政治的道德》是周保松獻(xiàn)給錢永祥的退休禮物，在香港書展上暢銷，賣了一千多本，打破了香港中文大學(xué)出版社的記錄。比起周濂的書在內(nèi)地賣30萬本，這就是香港的暢銷學(xué)術(shù)書概念。對(duì)“道德”的強(qiáng)調(diào)支撐著這本書。

　　“每個(gè)公民，每個(gè)自由平等的公民，都有要求受到國家公正對(duì)待的權(quán)利，因?yàn)閲覔碛芯薮蟮臋?quán)力，并以不同方式影響甚至支配我們的生活。我們享有什么自由和權(quán)利，擁有多少機(jī)會(huì)和財(cái)富，都在相當(dāng)大程度上受制度影響。"

　　所以必須談公平正義。

　　“自由主義一個(gè)很深的道德信念，是人人平等。但道德平等的基礎(chǔ)在哪里?例如在街上看到不同的人，你知道每個(gè)人都跟你不一樣，但你會(huì)不會(huì)認(rèn)為，因?yàn)榇蠹叶际侨耍虼宋覀兿碛型瑯拥牡赖聝r(jià)值，并應(yīng)受到平等的尊重?我的想法是，如果我意識(shí)到我的生命對(duì)我非常重要，那么推己及人，我們也應(yīng)意識(shí)到其它人的生命對(duì)他們也同樣重要，他們也同樣渴望活出屬于自己的人生。就此而言，我們的生命都有同樣的道德價(jià)值。”

　　《參與對(duì)等與全球正義》作者曾瑞明在前輩學(xué)者面前算得上年輕，卻受到高度重視，就是因?yàn)楹庇腥苏務(wù)撊蛘x。全球正義是典型的左翼自由主義議題。對(duì)國家主義、民主主義者來說，全球正義不是問題，國家民族的利益是最高的，只想從外面獲利。對(duì)右翼自由主義來說，全球都是大市場(chǎng)，自由競(jìng)爭(zhēng)，窮的國家我有什么義務(wù)照顧你?周保松質(zhì)問：“現(xiàn)在中國在崛起，越來越強(qiáng)大，也會(huì)變成世界資本主義體系中的重要力量。如果我們只是從國家主義、民族主義和政治現(xiàn)實(shí)主義的角度去理解國際關(guān)系和中國在世界的角色，而不考慮如何促進(jìn)世界和平和更公平的全球資源分配，我認(rèn)為是很不足夠很保守的。”

　　臺(tái)灣政治學(xué)者陳宜中的《當(dāng)代正義論辯》的寶貴之處也在于此。

　　左翼+自由主義

　　我們很多耳熟能詳?shù)淖杂芍髁x者近年來逐步“左轉(zhuǎn)”為左翼自由主義者，很多傳統(tǒng)左翼的知識(shí)分子也逐步“右轉(zhuǎn)”為左翼自由主義者。

　　錢永祥的身上打下了從左派到自由主義的烙印。“年輕的時(shí)候很多認(rèn)識(shí)不完整，你說我懂得馬克思主義到什么程度?我自己都不相信我有多了解。臺(tái)灣的條件不準(zhǔn)你接觸左派，如果有馬克思的書，要坐牢。出國后，我花了一年時(shí)間讀馬克思。留學(xué)接觸到中國老一輩左派人士，特別是托派，對(duì)我有過很大幫助，幫我擺脫現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義制度，去質(zhì)疑。托派是馬列內(nèi)部的一種傾向，要擺脫斯大林主義。我開始對(duì)列寧主義有批評(píng)。這是個(gè)逐漸蛻變的空間，察覺到各種問題。最后剩下什么?剩下的東西呼應(yīng)于自由主義。”

　　“兩者都是啟蒙產(chǎn)物，啟蒙運(yùn)動(dòng)在價(jià)值上是相當(dāng)駁雜的組合。后來社會(huì)主義和自由主義對(duì)資本主義發(fā)生沖突。接受資本主義私有制，這是社會(huì)主義反對(duì)的。羅爾斯后期離開自由主義傳統(tǒng)，與社會(huì)主義結(jié)合。我想重新梳理。”

　　與會(huì)的臺(tái)灣著名作家、時(shí)評(píng)人張鐵志也被說是由左而來。

　　他目前居住在香港，任《號(hào)外》主編，并在中大教授臺(tái)灣政治。

　　張鐵志年輕時(shí)讀簡(jiǎn)體版《共產(chǎn)黨宣言》，這是臺(tái)灣那代人叛逆的表現(xiàn)。馬克思和左翼思想當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣被壓抑，且因?yàn)槊鎸?duì)的是右翼威權(quán)政體，所以左翼思想格外有吸引力。但在威權(quán)政體下，張鐵志也同時(shí)信仰自由民主。

　　1991年，張鐵志進(jìn)入大學(xué)，冷戰(zhàn)瓦解了，人們說歷史終結(jié)了，可是他不愿意去相信只有資本主義一種勝利的可能。張鐵志從大學(xué)開始就在思考“第三條路”，尤其傾向社會(huì)民主主義。后來念政治學(xué)博士，也都是朝向這方面思考。相對(duì)于其它幾位研究政治哲學(xué)的學(xué)者，他更關(guān)注的是民主化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題，以及福利國家的研究等等。

　　張鐵志從研究生開始在報(bào)紙寫評(píng)論，希望介入公共討論，用搖滾樂討論音樂和政治的關(guān)系，激勵(lì)了一代臺(tái)灣音樂人。讓他覺得有意思的是，這些書原來先在臺(tái)灣出版，寫的是英美的音樂反抗運(yùn)動(dòng)，所以剛在大陸出時(shí)，就有人說“很左”。

　　在2013年大陸出版的《時(shí)代正在改變》一書中，張鐵志既有對(duì)于民主的辯護(hù)，也有對(duì)資本主義的批評(píng)。

　　他在序中特別寫道：“我和部分港臺(tái)知識(shí)界朋友和大陸目前自由派與新左派的價(jià)值立場(chǎng)都不盡完全相同：我們傾向政治上的自由主義與經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)民主主義，因?yàn)槲覀兿嘈耪巫杂膳c社會(huì)平等是要同時(shí)追尋的目標(biāo)。本書中許多對(duì)臺(tái)灣或美國民主的批評(píng)，可能會(huì)讓讀者朋友們感覺比較“左”，但必須澄清的是，這個(gè)‘左’和大陸所謂的‘左’是有著根本的不同：我們并不質(zhì)疑民主的基本價(jià)值，而是對(duì)民主有更高的期待。臺(tái)灣或美國民主的弊病，當(dāng)然不是因?yàn)樗麄冇姓胃?jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立──這些當(dāng)然都是好東西──我們?cè)诤醯氖牵绾瓮高^更進(jìn)一步的制度改革來確保公民的自由與平等。”

　　在張鐵志眼中，談自由主義在中國，不應(yīng)只看自由主義哲學(xué)家的作品，而是看他們?cè)诠娭械挠绊憽倪@個(gè)層面來說，市場(chǎng)至上的思考在一般自由派中還是很盛行，放任自由主義霸權(quán)在內(nèi)地到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。“面對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的國家我可以理解這個(gè)心態(tài)，也可以理解策略上，現(xiàn)在不去談強(qiáng)化國家角色，但是許多人對(duì)國家vs.市場(chǎng)的態(tài)度，不只是指中國脈絡(luò)，而是成為一種絕對(duì)價(jià)值。比如國內(nèi)很多人對(duì)美國‘茶黨’的態(tài)度令我驚訝。這會(huì)有令人擔(dān)心的后果。放任自由主義只重視民主而把平等視為其次，我們都必須認(rèn)識(shí)到，一旦建立起一個(gè)新的民主，巨大的不平等只會(huì)傷害這個(gè)新民主的正當(dāng)性。此外，晚近研究也指出，越是巨大不平等越不利于政治轉(zhuǎn)型，因?yàn)榧鹊美嬲邥?huì)不愿意放棄權(quán)力。”

　　周保松同樣認(rèn)為，為自由主義加上左翼，是要向放任自由主義說再見。

　　“很多人把放任自由主義翻譯成自由至上主義，我覺得根本不是自由至上，因?yàn)槭袌?chǎng)放任所導(dǎo)致的社會(huì)不公正和貧富懸殊，不見得能很好地保障和實(shí)現(xiàn)每個(gè)公民的政治自由和基本自由。如果我們真的在乎自由，就既要在政治上爭(zhēng)取民主和權(quán)利，同時(shí)要關(guān)心市場(chǎng)資本主義社會(huì)導(dǎo)致的種種壓迫和不公平。”

　　社會(huì)現(xiàn)實(shí)也反映著放任自由主義的問題。“市場(chǎng)化和加入WTO以來，中國的貧富差距越來越大，怎么解釋?放任自由主義者說問題不是出在市場(chǎng)，而是出在國家，如果完全市場(chǎng)化，就解決了。那你看看香港，它是最接近放任自由主義的，被美國傳統(tǒng)基金會(huì)連續(xù)19年評(píng)為經(jīng)濟(jì)自由度全球第一，卻有過百萬人生活在貧困線下，貧富差距越來越嚴(yán)重。所以這種說法沒有說服力。”

　　在周保松眼中，在今天的的中國，自由主義最大的理論對(duì)手，不是保守主義或社會(huì)主義，而是放任自由主義。他在香港和英國多年的生活經(jīng)驗(yàn)，讓他清楚看到和體會(huì)到，資本主義在全球已經(jīng)取得支配性位置，同時(shí)在民眾中享有極大正當(dāng)性。

　　他并不否認(rèn)市場(chǎng)的重要，更不否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過去三十多年為中國帶來巨大進(jìn)步，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。但他也意識(shí)到，過度崇拜市場(chǎng)，無視市場(chǎng)社會(huì)帶來的各種弊端及資源分配不公，忽略底層人民在市場(chǎng)中承受的苦難，那不可能是中國的出路。自由主義在中國的挑戰(zhàn)，是要建構(gòu)出一套以自由和平等為基礎(chǔ)的理論，一方面致力改變威權(quán)和利益集團(tuán)的桎梏，另一方面要在社會(huì)不同領(lǐng)域令自由平等的公民受到公平對(duì)待。

　　自由主義不是中產(chǎn)男性

　　“儒家是典型強(qiáng)調(diào)道德成就的，可是人能不能取得這樣的成就取決于很多因素，很多時(shí)候人活著只是躲避可能的傷害。所以我想改變自由主義的敘述，以免覺得自由主義就是中產(chǎn)男性。”錢永祥說。

　　在他那里，一個(gè)人，既不是假設(shè)的理性人，也不是假設(shè)的道德強(qiáng)人，只是一個(gè)脆弱的、赤裸裸的飄搖之物。也許，是一個(gè)屌絲。

　　“一個(gè)生命，既然必然受制于殘疾、病痛、老化，既然生理的需求注定不能一勞永逸地滿足，既然身體的各項(xiàng)功能經(jīng)常退化、失調(diào)、敗壞，既然各種欲求與情緒的騷擾不斷，既然情感的波動(dòng)猶如海上浪濤、有如風(fēng)中的殘枝一般無法靜止：這樣的生命，從道德角度來看應(yīng)該是什么面貌?”錢永祥曾這樣飽含情感和悲憫地描述。

　　這是讓人印象深刻的人本主義。

　　道德本來提供了自由主義所亟需的基礎(chǔ)，是自由主義的根本價(jià)值觀所系，但是因?yàn)橘Y本主義喧賓奪主，淹沒了這個(gè)道德面向，更因?yàn)榱餍械膬r(jià)值多元主義逼迫自由主義采取“中立”的姿態(tài)，許多人擔(dān)心道德關(guān)懷究竟會(huì)不會(huì)成為自由主義的畫蛇負(fù)擔(dān)。針對(duì)這種憂慮，周保松直接把道德反思視為人性的根本能力，自由主義即是這種反思能力的發(fā)揮，無可擺脫;錢永祥則用人本主義詮釋道德在自由主義中的關(guān)鍵地位，強(qiáng)調(diào)這個(gè)面向是自由主義的關(guān)懷所在，無所遁逃。

　　錢永祥的新書名為《動(dòng)情的理性》，當(dāng)聽到此書很感人的反饋，錢永祥卻搖頭說：“那說明這不是一個(gè)好的政治哲學(xué)著作。”

　　在感性的生命經(jīng)驗(yàn)和冷靜的理性之間搖擺，也許是很多學(xué)者的狀態(tài)。

　　“用道德考慮要求于政治，并不是人類歷史的常態(tài)，即使在今天這個(gè)民主時(shí)代也往往難以落實(shí)。”錢永祥如此實(shí)事求是地說。

　　頭上的星空，永遠(yuǎn)在頭上。但要為水里火里的人做些什么?他的論述鏗鏘：“道德真的能凌駕嗎?我知道從未，但還是要堅(jiān)持，要問出于政策或緊急狀況，或者多數(shù)人的偏好，我們會(huì)不會(huì)開始犧牲個(gè)人?我們歷史上一直在犧牲，現(xiàn)在還在犧牲。我能從理論上很好的證明道德的優(yōu)先性嗎?我不能，并沒有想到很好的答案。”

　　周保松未必不動(dòng)情，他講述了他個(gè)人生命中的一個(gè)決定性時(shí)刻，自此影響了他的關(guān)懷。

　　幾年前的一天他去九龍?zhí)量措娪埃?jīng)過一個(gè)天橋，時(shí)值冬天，一個(gè)老人家跪在那里乞討，“那時(shí)我發(fā)覺我的自由比她多很多，那一刻，我看到很多窮人活在不自由。在許多人的想象中，香港是世界上最自由的城市。但那一刻我看到，對(duì)于很多活在極度貧窮中的人，他們不僅是在承受貧窮和饑餓，更是在喪失生命中許多重要的基本自由。一個(gè)人財(cái)富的多寡，直接影響他的自由的多寡。在概念上我們必須看到這點(diǎn)。 ”

　　自由主義該不該泛化?

　　該不該關(guān)注動(dòng)物的痛苦?該不該支持同性戀權(quán)利?此次研討會(huì)的火力還集中在自由主義該不該泛化。

　　錢永祥曾經(jīng)一針見血地指出：“我想中國人，不管臺(tái)灣的中國人、還是大陸的中國人，在中國文化影響下，對(duì)于政治權(quán)力的處理還是很陌生的，因?yàn)橹袊吮粔旱锰昧恕⑻珱]有政治經(jīng)驗(yàn)了。在權(quán)力斗爭(zhēng)方面，中國人很老到，有幾千年的宮廷傳統(tǒng)，但是真正把政治作為一個(gè)公共的事物來處理，臺(tái)灣人比較陌生，大陸人當(dāng)然更陌生。”

　　所以他覺得大陸和臺(tái)灣的中國人最迫切需要的是學(xué)習(xí)現(xiàn)代意義的政治。拉莫爾直率地表示：自由主義是一套“關(guān)于政治的哲學(xué)”，而不是一套“關(guān)于人的哲學(xué)”。

　　但自由主義就僅僅局限在政治理論了嗎?錢永祥又舉棋不定。

　　在他心目中，自由主義該有厚度，應(yīng)該從狹隘的政治學(xué)說發(fā)展成關(guān)于社會(huì)、文化、價(jià)值的全面主張。“自由主義應(yīng)該是一套關(guān)于廣義社會(huì)生活的學(xué)說，如果只關(guān)注國家或者政府的權(quán)限，但是忽視整個(gè)社會(huì)在種族、性別、資源分配各方面彌漫的壓迫，自由主義就違反了自身的價(jià)值立場(chǎng)了。”

　　有人說，泛化為全面的社會(huì)、文化主張會(huì)模糊了自由主義的面目。他覺得這樣將自身原則推廣到社會(huì)生活的各個(gè)方面，反而是自由主義一種健康的發(fā)展

　　討論就此展開。陳宜中發(fā)問：“如果你說自由主義不僅僅是羅爾斯那種集中于政治面的理論，而是個(gè)人生活的全面規(guī)范，一套全面性的學(xué)說，那很多人會(huì)問這跟宗教有什么區(qū)別? ”

　　錢永祥答：“區(qū)別在于自由主義沒有規(guī)范，是解放!中國公共文化完全沒提供自由主義論述的資源，在中國不可能用政治來justify，來展開論述。在中國局限在政治意義，沒有人會(huì)有積極的回應(yīng)。到中國人家庭里看看什么是自由平等，你得到的自由概念和教科書上的自由是不一樣的。”

　　錢永祥還有這樣的考慮：“如果自由主義擴(kuò)大了論述范圍，考察家庭等等，生存困境，對(duì)于年輕是不是更有吸引力?和年輕人的生活經(jīng)驗(yàn)接的上。”

　　陳宜中：“所謂奇奇怪怪的問題，動(dòng)物啊同志啊，都是真切發(fā)生的問題，一個(gè)個(gè)都已經(jīng)來敲門了，都需要面對(duì)、討論啊。”

　　錢永祥：“高全喜認(rèn)為，美國的憲政體制已經(jīng)完備，所以羅爾斯可以專注于正義論，而不必再關(guān)心國家論。高全喜自己關(guān)心政治憲法，覺得中國自由主義還不到談其它社會(huì)性的議題的時(shí)候。”

　　劉擎：“認(rèn)為不該關(guān)注少數(shù)人群?jiǎn)栴}的人持一種階段性關(guān)注的觀點(diǎn)，這是有問題的。好像說在自由派那里有個(gè)指揮部，分戰(zhàn)略，要建立自由憲政。但是把政治和社會(huì)分開，這個(gè)對(duì)立是虛假的。在促進(jìn)基本自由上是一致的。”

　　周保松：“即使作為策略也是不應(yīng)該的，許多NGO的朋友一直在受壓迫中實(shí)踐著他們的理念，爭(zhēng)取公民應(yīng)有的權(quán)利。自由主義不應(yīng)該自我設(shè)限，而應(yīng)該積極介入各種公共議題的討論。哪里有壓迫，哪里就應(yīng)該有政治哲學(xué)。”

　　區(qū)龍宇：“只談?wù)危徽勂渌麎浩龋@不是莫名其妙的事情嗎?”

　　最后這位香港老托派區(qū)龍宇展現(xiàn)出精神矍鑠的風(fēng)采，他從70年開始在香港工人運(yùn)動(dòng)中扮演重要的角色，當(dāng)年在英國曾經(jīng)與周保松連辯兩天社會(huì)主義和自由主義的優(yōu)劣。

　　自由主義怎樣面對(duì)中國傳統(tǒng)與特色?

　　陳純是一個(gè)關(guān)切國內(nèi)各種思潮的博士生，從廣州的中山大學(xué)到此討論。

　　他熟悉各派立場(chǎng)，又能化身各派立場(chǎng)，娓娓道來。“如果各派對(duì)自由主義有批評(píng)，那么自由主義怎能不去了解不去回應(yīng)?”

　　陳純從施特勞斯派設(shè)身處地。“我是中國施派的激烈批評(píng)者，但今天要站在施派這邊講一講。甘陽和劉小楓考慮的是古今中心的對(duì)立。我們的自由主義敘事中有進(jìn)步主義預(yù)設(shè)，認(rèn)為制度、科學(xué)比以前進(jìn)步，但他們認(rèn)為古典政治哲學(xué)優(yōu)越于現(xiàn)代，古典政治哲學(xué)也可能有更深的內(nèi)涵。自由主義回應(yīng)時(shí)，如果還堅(jiān)持預(yù)設(shè)，很難讓對(duì)方滿意。是不是現(xiàn)代性就優(yōu)越?保守主義和后現(xiàn)代都有批評(píng)，韋伯認(rèn)為不是更優(yōu)越，而是不可逆轉(zhuǎn)、不可改變。還有自由主義總是與西方中心主義連在一起，在與儒家對(duì)話時(shí)，不能再簡(jiǎn)單地說民主自由多好多好。我們可不可以站在文化多元的角度，從中國傳統(tǒng)挖掘普世，以文化平等的姿態(tài)來對(duì)話。”

　　澎湃新聞問及陳純本人的立場(chǎng)，他回答說是堅(jiān)定的自由主義者。“自由主義應(yīng)該把儒家爭(zhēng)取過來，否則被國家主義爭(zhēng)取后，這個(gè)世界就沒希望了。”

　　在劉擎眼中，如果面對(duì)中國傳統(tǒng)和信仰，也是自由主義面對(duì)的嚴(yán)峻難題。

　　“自由主義被指責(zé)為無信仰的自由主義。談了半天，卻不知道怎么做人，孩子都好歹不分，只說自由選擇最重要。這個(gè)問題涉及的層面非常復(fù)雜，關(guān)于人的意義，心靈生活。現(xiàn)代人的虛無主義危機(jī)，我認(rèn)為不是假問題。自由主義的回答到現(xiàn)在為止還是不滿意的。在韋伯之后，祛魅化的現(xiàn)代世界，失去了根本根基，現(xiàn)在人注定生活在不確定中。古代生活有根基嗎?如果有，成立的條件是什么?如果沒石頭的根基，是不是就虛無縹緲了?”

　　中國傳統(tǒng)信仰多有政治上的超越性，而“自由主義對(duì)政治的超越性意義持消極冷淡的態(tài)度，少有實(shí)質(zhì)性的積極論述，而更多的是防范性的消極論述，因?yàn)樽杂芍髁x傳統(tǒng)缺乏適當(dāng)語匯來描述政治與宗教之間的復(fù)雜關(guān)系，更難以應(yīng)對(duì)非西方世界的信仰與政治的關(guān)系。”劉擎在之前的《中國語境下的自由主義：潛力與困境》一文中對(duì)這一困境有著深入的描述。

　　還有自由主義不能離開文化基礎(chǔ)。“羅爾斯的正義論訴諸的是美國公共文化傳統(tǒng)，所以沒那么困難。中國建立自由主義是空中樓閣，是沙灘造房子。很多人不是反對(duì)自由主義的政治制度，只不過需要根基。所以有人贊成基督教化，有人贊成儒家憲政，找出儒家與自由民主要么親和要么兼容。”

　　眾多的模糊立場(chǎng)

　　即使有一個(gè)左翼自由主義的大標(biāo)簽，到場(chǎng)者卻遠(yuǎn)非都持相同的立場(chǎng)。

　　錢永祥有一個(gè)從同情社會(huì)主義、托派轉(zhuǎn)到自由主義者的脈絡(luò)。張鐵志并沒那么介意左右標(biāo)簽。陳宜中則猶疑再三，他多年研究左派歷史，用他的話來說，他之前最自然的認(rèn)同一直是一個(gè)左派，即使始終有強(qiáng)烈的政治自由主義傾向。

　　朱佳峰，一個(gè)剛剛來到華東師范大學(xué)任教政治哲學(xué)的年輕人，自稱非常學(xué)院，試圖用剖析概念的方式為libertatianism做一個(gè)同情性的辯護(hù)。“我要把種種有區(qū)別的觀點(diǎn)全都列出來，才能決定我的立場(chǎng)”。這樣的觀點(diǎn)也代表了一批從學(xué)院中成長起來的青年學(xué)者，“我和周保松老師不同，沒有太多情懷，我喜歡做概念分析。在概念面前，別管你是洛克還是伯林，人人平等。”

　　朱佳峰的概念分析得到這樣的評(píng)論：“他是給自由主義治病。他這個(gè)‘存在’特別有意義。”

　　另一個(gè)“有意義的存在”是香港序言書店老板李達(dá)寧，社會(huì)主義者加無政府主義者，一種奇妙的混合。

　　“我的意見和大家有很多基本的不同。關(guān)于平等，周保松說社會(huì)主義者非常重視平等，但我覺得我們對(duì)自由更重視，這是我最堅(jiān)持的。為了實(shí)現(xiàn)自由平等，所以我們?nèi)シ磳?duì)自由主義。”

　　經(jīng)營7年的序言書店已經(jīng)成為香港最有名的人文社科書店，哲學(xué)系出身的他和朋友在開店前曾經(jīng)被周保松勸阻，因?yàn)閾?dān)心他們很快就做不下去。最近書店在辦馬克思節(jié)。他是一個(gè)馬克思主義者，并有獨(dú)特的自由平等觀。以下言論在現(xiàn)場(chǎng)帶來奇妙的感召力：

　　“自由的條件就是平等，只有在平等的人之間才有自由的實(shí)踐。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都沒有自由，一個(gè)人壓迫另一個(gè)人，比如父子，兒子沒有自由，爸爸也沒有實(shí)現(xiàn)他的自由，雙方都是機(jī)器的一部分。在今天的學(xué)術(shù)討論里，沒有因?yàn)槲业膶W(xué)歷聽或不聽，而是因?yàn)槲艺f的話，這就是自由和平等同時(shí)出現(xiàn)。

　　左翼看重人的價(jià)值，反對(duì)所有異化，因?yàn)楫惢c市場(chǎng)化有關(guān)，所以我們也反對(duì)。

　　雖然我左，但我覺得共產(chǎn)也很可怕，把我的財(cái)產(chǎn)拿出來給集體，就是國家，即使是民主的國家我也覺得可怕，我不能接受共產(chǎn)，但能接受共享，不是用市場(chǎng)的方式分配。對(duì)物的占有是一種很大的建構(gòu)，我們的占有、所有權(quán)有法律的保障，都是建構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就很可怕，為什么我的想法可能構(gòu)成對(duì)你產(chǎn)權(quán)的侵害，即使我不盈利，只是發(fā)表。Idea為什么可以私有化呢，人類經(jīng)驗(yàn)從來是共享的。”

　　記者在兩天一夜的緊張研討中，深切感受到兩岸三地和海外學(xué)者的共同關(guān)懷，卻又各自有著鮮明的差異面貌——香港學(xué)者：身處資本主義成熟又同時(shí)正在面臨危機(jī)的香港，自由民主像空氣一樣天經(jīng)地義，顯得單純自明，卻又前所未有地恐懼被損害;內(nèi)地學(xué)者：傳統(tǒng)文化和保守主義不時(shí)牽動(dòng)著人心，要自由，可自由主義顯得單薄不深厚，要不要加上儒家或別的精神底子，成為很多人的糾結(jié)，同時(shí)面對(duì)著經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)至上和放任主義大行其道;臺(tái)灣學(xué)者：民主化30年之后，自由主義沒有了曾經(jīng)的鮮明的敵人，本身的發(fā)展卻走到了一個(gè)十字路口。

　　永不可能達(dá)成完全一致的立場(chǎng)，卻抱持哈貝馬斯所說的交往理性。周保松希望關(guān)于左翼自由主義的開放討論可以一直繼續(xù)下去。澎湃新聞希望可以引起學(xué)界更多人的參與和討論。

　　接下來的澎湃新聞“左翼自由主義”專題中會(huì)帶來研討會(huì)的精彩實(shí)錄和涵蓋左中右的學(xué)者眼中的左翼自由主義。

　　附參會(huì)者名單

　　中國內(nèi)地：任遠(yuǎn)(中山大學(xué))、朱佳峰(華東師范大學(xué))、陳純(中山大學(xué))、鄧偉生(中山大學(xué))、劉擎(華東師范大學(xué))、劉滿新(廣東培正學(xué)院)、顏志豪(中山大學(xué))

　　臺(tái)灣：陳宜中(中央研究院)、錢永祥(中央研究院)

　　香港：王邦華(香港大學(xué))、石元康(香港中文大學(xué))、李達(dá)寧(序言書室)、周保松(香港中文大學(xué))、唐英英(南加州大學(xué))、李經(jīng)諱(香港大學(xué))、彭礪青(上水公共圖書館)、陳嘉銘(中大左翼學(xué)會(huì))、區(qū)龍宇(《勞工世界網(wǎng)》)、張鐵志(《號(hào)外》雜志)、梁文道(文化人)、梁卓恒(香港中文大學(xué))、陳韜文(中國研究服務(wù)中心)、曾瑞明 (中文大學(xué) / 真道書院)、覃俊基(《中大學(xué)生報(bào)》)、慈繼偉(香港大學(xué))、葉家威(香港中文大學(xué))、葉蔭聰(嶺南大學(xué))、鄧小虎(香港大學(xué))、蕭裕君(香港中文大學(xué))、戴遠(yuǎn)雄、鐘磊(香港中文大學(xué))

　　海外：李敏剛(中歐大學(xué))、周漢杰(加拿大皇后大學(xué))、郭志(多倫多大學(xué))、Samson YUEN(牛津大學(xué))

　　來自澎湃新聞thepaper.cn

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)