2014年9月24日，媒體報導(dǎo)了國家發(fā)改委原副主任、能源局原局長劉鐵男公開庭審的新聞。劉鐵男再次成為頭條，不僅因為位居“大老虎”之列，十八大至今，劉鐵男是公開受審的八位省部級高官之一，更是這個案子頗有新聞看點：能源局、裙帶商人、情婦反目、媒體人舉報、妻兒卷入貪案。這個案子可以說聚集了貪腐案中吸引眼球的所有特征。比如，產(chǎn)生貪腐的制度原因，國家審批權(quán)限過多被認(rèn)為是產(chǎn)生權(quán)錢交易的根本原因,能源局無疑是大權(quán)在握的部門。頗具諷刺意味的是，劉鐵林為立功，根據(jù)自己的貪腐經(jīng)驗寫出反腐建議。他提出市場經(jīng)濟條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放市場，從源頭上解決政府不該管什么，從制度上防止以權(quán)謀私。這份懺悔式的反腐建議應(yīng)該是挺符合新一屆政府下放審批權(quán)的改革思路。審判長也表示合議時會充分考慮這一因素。另外，各類貪腐案中，最能吸引眼球的莫過于女性因素，劉案也不例外。更狗血的是，據(jù)說早已移居加拿大的情婦因“知道的事太多”幾次遭遇死亡威脅，為自保，才向國內(nèi)媒體寄送揭發(fā)材料。貪官中當(dāng)然也不乏女貪官，跟其他報導(dǎo)女性事件的方式相似，要在貪官前特意加一個“女”字，標(biāo)識出來，這也說明貪腐案中男性是主流，是“標(biāo)準(zhǔn)”模式，女性是少數(shù)派。只是女貪官對性別角色和官吏角色的雙重越軌，更能興奮各路看官們的神經(jīng)。同樣的情人橋段，媒體突顯女貪官的是“淫”，而男貪官凸顯的是“貪”——對性資源的不公平占有。
那么，腐敗到底有無性別偏向?女性貪官少、情婦反腐、甚至家人反腐，是不是女性比男性更清廉?有更高的道德水準(zhǔn)?情婦和妻子頻頻卷入貪腐案，再次證明女顏禍水?女人的貪欲不僅毀掉了一個個前途無量的男人，又是“哲婦傾城”的現(xiàn)代誤國版?
一，女性比男性更清廉?：腐敗的性別特征
雖說主流輿論更愿意把女性及女性貪欲視為男性貪腐的推手，但相信女性比男性更有道德感，更不能容忍腐敗的觀點，也不鮮見，在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)研究中都有所回響。時春榮和程小佩(2013)介紹了國外關(guān)于性別與腐敗關(guān)系的相關(guān)研究和爭論后，接受和相信女性更不能容忍腐敗的正方結(jié)論。作為一個政治正確的結(jié)論，作者樂觀地希望把這個結(jié)論用之于反腐斗爭和婦女運動，因為這個結(jié)論非常有利于用作促進婦女參政的理由，特別是在腐敗高發(fā)國家和時期。只是時春榮和程小佩的樂觀依據(jù)的是超時空的國外研究結(jié)論，且案例都是八九十年代的，并非基于中國經(jīng)驗的實證研究。最近這一觀點得到了來自中國經(jīng)驗的支持。2014年7月24日，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院(下文簡稱人大國發(fā)院)發(fā)布該院首份反腐敗研究報告《如何治理“一把手”腐敗?》。報告結(jié)論稱相比于女性干部占全部干部的比例，女性干部腐敗的比例明顯低于男性。這份研究報告同樣援引了支持時春榮和程小佩得出樂觀結(jié)論的同一份國外文獻(Swamy Anand，Steve Knack，Young Lee and Omar Azfar：2001)，來佐證自己基于中國經(jīng)驗的研究結(jié)論：女性具有更高的道德水準(zhǔn)和更強的公共利益責(zé)任感，更少腐敗和更不能容忍腐敗行徑。
報告收集整理了2000年到2014年3月底所有公布的廳局級官員腐敗案例，包括367個廳局級以上官員，其中擔(dān)任“一把手”職務(wù)的有219名(占大約60%)。在這份報告中，367名廳局級以上腐敗官員中，有47%的官員(172名)曾包養(yǎng)“二奶”，與網(wǎng)上流傳的“95%的貪官有情婦”的說法還是有一定差距的。媒體經(jīng)常援引“95%的貪官都有情婦”的說法同樣是來自中國人民大學(xué)的研究報告。2013年1月，中國人民大學(xué)危機管理中心發(fā)布《官員形象危機2012報告》，基于2012年媒體公開報道的近200個典型案例進行了統(tǒng)計分析。稱“在被查處的貪官中，95%都有情婦，腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部中60%以上與‘包二奶’有關(guān)”。這個結(jié)論被海內(nèi)外媒體廣為引用。但若用百度收搜，就會發(fā)現(xiàn)“95%的貪官有情婦”說法早于2013年之前就在網(wǎng)絡(luò)上傳播開了，只是出處不詳，或是籠統(tǒng)地稱“據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計”，或是稱某某官員根據(jù)本地落馬官員的統(tǒng)計。人民大學(xué)的報告因其學(xué)術(shù)性似乎坐實了95%的說法。難能可貴的是，人民大學(xué)國發(fā)院的報告作了分性別分析：女性占全部廳級貪官的3%。在219個“一把手”腐敗案例中，女性只有3名，約占1%。對比女性干部占全部干部的比例，2009年全國地廳級干部中，女性比例為13.7%。于是得出結(jié)論：女性干部比男性干部更清廉。女性有利于清廉的觀點在國際組織的研究報告上也有所回應(yīng)。世界銀行2001年的政策研究報告《通過權(quán)利、資源和言論上的性別平等促進發(fā)展》，就認(rèn)為女性擁有更多權(quán)利，參與更多公共生活的社會、商業(yè)和政府會更加廉潔，經(jīng)濟也更富生產(chǎn)力。從女權(quán)主義政治的角度來看，這類研究報告無疑是親女權(quán)主義的結(jié)論，有利于與有厭女癥傾向的、把男性腐敗歸罪于女禍的性別觀念相對抗。所以，中國推動性別平等的最高國家機構(gòu)“國務(wù)院婦女兒童工作委員會”，也把人民大學(xué)國發(fā)院的報告掛在官網(wǎng)上。但是，政治再正確的結(jié)論，也必須經(jīng)得起經(jīng)驗與邏輯的考驗，否則，即使有學(xué)術(shù)的包裝，也無法說服大眾。
女性比男性更清廉的原因，不管是訴諸女性的道德水準(zhǔn)(Swamy Anand, Steve Knack, Young Lee and Omar Azfar:2001)還是訴諸女性更謹(jǐn)慎保守的文化特性(人大國發(fā)院：2014)，都與民眾的直覺和經(jīng)驗不相符。從方法論上講，歸納原理推導(dǎo)出來的結(jié)論，總會存在例外。根據(jù)目前媒體報導(dǎo)的貪官案，愛財與好色似乎是貪腐案中的固定版本，不分男女。若有不同的話，有的女貪官可能還要加上色誘情節(jié)，把自己作為性行賄的對象交換出去，以換取自己的官位和貪污的權(quán)力資本。這種事例自然可以用來指控男性主導(dǎo)的官場生態(tài)環(huán)境不利女性的證據(jù)，但也無法證明女性有更高的道德價值。若訴諸于傳統(tǒng)的性別文化，如人大國發(fā)院報告對女性更清廉的解釋，是女性更謹(jǐn)慎保守，更不愿承擔(dān)風(fēng)險的性別文化。這種性別文化理論同樣可以用來解釋和推導(dǎo)出女性更不容易抵制腐敗，女性服從的性別文化加上官僚體制的權(quán)力等級關(guān)系，使女性在一個系統(tǒng)化貪腐的官吏文化和官吏網(wǎng)絡(luò)中，更容易順大流。女性拿自己性行賄去謀晉升，實則是這種順從的性別規(guī)范在貪腐的男性文化中的極端表現(xiàn)。現(xiàn)在貪污的女性少，只是因為女性更少接近權(quán)力核心，缺少貪腐的資格和能力。其次，從一個相關(guān)性關(guān)系變成一個因果性關(guān)系，需要排除更多相關(guān)因素，才能建立起令人信服的因果關(guān)系。女性人數(shù)增加與機構(gòu)中的腐敗程度降低，這兩個因素之間也許存在看似的正相關(guān)性，但中間橫亙著一個制度環(huán)境，包括政經(jīng)關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)等。正如人大國發(fā)院報告揭示的，“黨委、政府、交通、司法以及國企等部門的‘一把手’更容易腐敗”。“一把手”更容易腐敗，是因為權(quán)力集中于“一把手”，貪腐易發(fā)部門都是政府的實權(quán)部門。若是不改變鼓勵政經(jīng)結(jié)盟和易于權(quán)力尋租的體制，參政女性的增加，增加的也許只是女性貪污比例的上升，而不是腐敗的減少。汪琦、閔冬潮(2014)收集2000-2013年以來媒體報導(dǎo)過的女性官員腐敗的17個案例，她們發(fā)現(xiàn)這些女貪官同樣集中在財政金融、國有企業(yè)高管、黨政正副領(lǐng)導(dǎo)，政府土地基建項目負責(zé)人等腐敗高發(fā)部門，也就是說，女性貪官與男性貪官的腐敗案的特征沒有差異。他們令人信服地得出結(jié)論，“只要腐敗的條件和機會具備，腐敗行為就沒有性別上的具體差異”。“在一個權(quán)力監(jiān)督制衡至今仍然薄弱的制度環(huán)境下，握有實權(quán)的女人一樣會濫用權(quán)力、墮落腐化。女性腐敗案相對較少未必說明女人比男人廉潔，而毋寧說明了女人在政治上的邊緣地位”。他們的研究發(fā)現(xiàn)反駁了把女性看作更公正廉潔的一種性別的神話，正確地指出在當(dāng)下的中國，“女性越多——腐敗越少”的關(guān)聯(lián)只是一種錯覺。
二，性資本還是資本主義私有觀念?：女性參與腐敗的動因
關(guān)于女性參與腐敗的動機，汪琦、閔冬潮(2014)提出“混亂的資本/資源獲取”理論加“性資本”理論的分析框架。她們把參與腐敗的女性分為三類，一類是作為官員參與腐敗，一類是作為情婦參與腐敗，一類是作為家庭成員參與腐敗。“混亂的資本/資源獲取”是指“因經(jīng)濟轉(zhuǎn)型造成的資源向富人、男人、有權(quán)人流動的準(zhǔn)無政府狀態(tài)以及資源分配中有效控制的缺失”，實質(zhì)是指行動主體作出行動決策的外部制度環(huán)境。“性資本”界定為“個人在一個領(lǐng)域內(nèi)以性為中介用來獲取地位的資源、能力及稟賦”。汪琦、閔冬潮推論稱，“混亂的資本/資源獲取”環(huán)境中，造成絕大多數(shù)女性，包括女性官員和普通女性無法通過正常的政治和經(jīng)濟機制獲得平等機會。于是，女性“轉(zhuǎn)移焦點，利用個人性的策略和女性魅力換取她們本該在就業(yè)市場獲取而未能的經(jīng)濟收益。對她們來說，與男性貪官結(jié)盟是擁有舒適體面生活的捷徑”。“在當(dāng)前中國，一些女性之以政府官員或官員家人、情婦的身份參與腐敗，不僅是腐敗環(huán)境下的被動影響的結(jié)果，而且還是她們個人為分有不斷增長的國家財富而作出的主動選擇”。
盡管筆者非常認(rèn)同把個體行動者放入宏觀制度環(huán)境中進行考察的整合性研究視野，但是，筆者認(rèn)為“混亂的資本/資源獲取”+“性資本”理論的分析框架的解釋力有一定的限度，若進一步的厘清概念，深入探究，也許可以進一步尋找這個理論框架下面的現(xiàn)實基底，尋找另一個解釋性概念。“混亂的資本/資源獲取”+“性資本”的分析框架賦予女性主體性，避免把女性視為被動犧牲者。同時，又把女性這種貌視不正確的主體性歸因于對女性不利的宏觀環(huán)境，即，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國“混亂的資本/ 資源獲取”狀況，從而避免了對參與腐敗女性的道德指責(zé)。把女性看成主體，賦予女性主體性和能動性，這自然是1990s年代以來中國女性主義學(xué)術(shù)的另一個政治正確的立場。但是，“混亂的資本/資源獲取”框架沒有解釋為什么混亂的資本/資源獲取環(huán)境中，會造成資源向富人、男人、有權(quán)人集中?性資本理論可以用來解釋女人拿性作為“資本”去換取自己所需的主體性，卻沒有解釋為什么以及什么時候社會允許性成為可交換的“資本”?更重要的是，性資本理論，根本無法解釋女性家人參與腐敗的原因，因為妻/女不需要用性資本與官員交換。
若說夫妻關(guān)系中存在性資本的交換，也是發(fā)生在婚姻契約訂立之時。婚姻契約成立后，家庭成為一個利益共同體。恰是家庭私有的觀念推動著家庭成員分工合作、共同謀利。家人反腐，無非是這個利益共同體存在破裂的可能性。作為共同體核心的男性官員想撕毀婚姻契約，從而造成利益共同體的解體;或是這個利益共同體實存名亡，存在另一個替代性的(與情人另組的)利益共同體，妻兒記恨報復(fù)，一損俱損。只要家庭仍是一個建立在私有制基礎(chǔ)上的利益共同體，就會有忠心耿耿的父母，為兒女貪，為家族貪。劉鐵男在法庭上為三十歲的兒子還沒有孩子而深深自責(zé)，因為同涉貪腐案而深陷圇圄的兒子估計短期內(nèi)是無法為劉家傳宗接代了。讓劉鐵男自責(zé)、驅(qū)使他貪腐、以及他急于立功減罪的內(nèi)在動力機制可能是相似的。根深蒂固的家庭/家族傳承的傳統(tǒng)觀念，與蓬勃發(fā)展的資本主義經(jīng)濟重新催生的私有觀念相結(jié)合，才可以解釋為什么貪腐案往往是一個家庭甚至一個家族的貪腐。為家庭累積財產(chǎn)，并確保私有財產(chǎn)世代傳續(xù)，這可能才是我們需要認(rèn)真檢討的貪腐的內(nèi)在助力機制。
性資本理論無法解釋家人(特別是兒女)參與貪腐，卻可以解釋部分女性締結(jié)婚姻的原因。盡管恩格斯早在1884年《家庭、私有制和國家的起源》一書中就尖銳地指出了資產(chǎn)階級婚姻的財婚性質(zhì)和性交易的實質(zhì)，并刻薄地認(rèn)為一夫一妻制家庭制度的起源和功能，無非是男性為了確保私有財產(chǎn)的傳承，而對女性性自由的約束。當(dāng)下的婚姻家庭制度和社會倫理基本上仍是在鼓勵和支持女性把自己的利益和命運維系在男性/家庭身上。特別是相比男性，女性整體上處于結(jié)構(gòu)性不利的處境，婚姻和家庭對于絕大多數(shù)女性仍是重要的甚至唯一的安身立命的地方。
參與貪腐的妻子/母親往往比參與貪腐的情人更容易獲得公眾的原諒，因為她只是愛家護犢過了頭的妻子或母親，這種為家庭和子女謀利的傳統(tǒng)性別規(guī)范，在重估家庭價值的自由主義觀念和提倡家庭美德的新保守主義思潮的加持下獲得加強。中紀(jì)委寄希望于賢內(nèi)助反貪腐，估計是靠不住的。賢內(nèi)助和貪內(nèi)助本質(zhì)上是同一的。順從和奉獻于家庭的傳統(tǒng)性別文化加上資本主義私有觀念，可能只會加劇女性在貪腐中的作用。 參與貪腐的情婦，不管有無感情，不管是為了自己的利益、為家庭的利益、還是為自己所屬利益集團的利益，都因赤裸裸的權(quán)色交易而被指責(zé)。實質(zhì)上，情婦參與貪腐，與家人參與貪腐沒有本質(zhì)區(qū)別，都只是利益共生體。只是前者是建立在純粹性契約之上的利益共同體，而且這一利益共同體只由利益綑綁，相比后者更脆弱。后者以血緣為基礎(chǔ)，并受到國家法律和社會倫理保護。情婦反腐，或是女性希望以婚姻契約替換性契約無望，或是更多因利益共同體破裂后的反目報復(fù)。剖析情婦參與貪腐的原因，主流輿論經(jīng)常歸于物質(zhì)女人的貪欲，或是歸罪于男人無克制的欲望。女人的貪欲與男人的貪欲沒有本質(zhì)區(qū)別，情欲自由也并不必然為貪腐做注腳，而應(yīng)追問這種貪欲是如何被制造出來的?要問曾幾何時男人的“成功”要以情人的數(shù)量做注腳?要問曾幾何時女人可以拿“性”作為“資本”進行交易?以“性”作交易是古已有之的事，比如，娼妓是古老職業(yè)、恩格斯批評資本主義婚姻的實質(zhì)仍是性交易，但是，從未理所當(dāng)然地把性稱為“資本”。所謂資本，是能夠創(chuàng)造財富，帶有新增價值的價值附著物。性資本，意味著性本身成了物，成了可交易的商品。在古代中國，賣淫稱“賣身”，意味著身/性無法分離，性不是單獨的商品。只有到了莞式服務(wù)的時代，性才真正與身體分離，成為可以換取金錢的生產(chǎn)資料。在中國，對性資本化的理解，也是最近三十年伴隨全面市場化才逐漸浮現(xiàn)出來的。當(dāng)人們逐漸接受市場原則來支配和調(diào)整一切社會關(guān)系時，性的交易才變得正當(dāng)合理。盡管對于廣大性工作者而言，性，最多只是謀生的“勞動力”，稱“資本”還太奢侈。但不管如何，性資本一詞，隱含著認(rèn)同性是創(chuàng)造價值之物，也潛在地認(rèn)可了性交易的合理性，盡管未必在社會倫理和法律層面上光明磊落地認(rèn)同其正當(dāng)合法。所以，解釋情婦參與貪腐的動因，不應(yīng)止于婦女拿性作資本交易的主體性和能動性，而應(yīng)追責(zé)到合理化以性作為資本進行交易的市場社會。一言以蔽之的“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的混亂”和“人性”只是遮蔽了問題，而不是解釋了問題。“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期混亂”的提法很容易把問題轉(zhuǎn)移給“轉(zhuǎn)型”，而不是轉(zhuǎn)型后的體制。于是，樂觀地等待轉(zhuǎn)型的完成，忽略了對體制本身的批判。訴諸于抽象人性，與訴諸于女性道德一樣，只可能陷入本質(zhì)主義的泥坑。抽象化地理解人性，人性就成了人之為人的本性。性資本理論假定的理性人，確切地說是經(jīng)濟人理性，成為與轉(zhuǎn)型后的新自由主義經(jīng)濟體制相適應(yīng)的“新人性”。問題不在于理性人的理論假設(shè)，而在于把理論當(dāng)真理，把假設(shè)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，把理性人當(dāng)現(xiàn)實中的標(biāo)準(zhǔn)人性。在市場社會里，自利，甚至不擇手段的自利，被視為最基本的人欲，視為理性的自然表現(xiàn)。被自然化的欲望，很大程度上合理化和道德化了自利行為。女人(當(dāng)然也可以是男人)以性作為資本進行交易，無疑是符合理性的自利行為，特別是當(dāng)性成為自然之人欲和可以身心分離之物，性交易的道德負荷大大減輕了，盡管男權(quán)社會的性/性別規(guī)范并未完全赦免女性性交易的原罪，卻已為男性的性自由打開道德的便利之門。
三，為何貪官多情人?：資本主義新人性和貪腐中的性別等級
女人貪欲與男人的貪欲本質(zhì)上沒有區(qū)別，男人的貪欲來自同樣的人性驅(qū)動。競爭、自利、逐利的資本主義精神，作為對合作、利他、奉獻的集體主義精神的反撥，被塑造成推動社會進步的新的時代精神。當(dāng)狹隘的市場理性擴展到社會生活的幾乎全部領(lǐng)域，甚至侵蝕到公權(quán)力領(lǐng)域。比如，由新自由主義精神支持的新公共行政理論，宣稱用企業(yè)家精神治理政府，可能還未帶來政府的高效和低成本，卻已經(jīng)毀掉了公職人員服務(wù)人民的公共精神，摧毀政府的公共性質(zhì)，成為使權(quán)者謀私利的“國營企業(yè)”。當(dāng)自利、逐利的資本主義精神成為公職人員的“新人性”，在權(quán)力缺少監(jiān)督和抑制機制的環(huán)境下，貪腐簡直就是理性人的理性選擇。當(dāng)人性被認(rèn)為是普遍的，欲望是自然的，要求公職人員抑制這種“人性”不是違反人性嗎?!伴隨產(chǎn)權(quán)的私有化，私有制重新植入了家庭，成為家庭的基石。道德化的自利欲望加上重新重視家庭的倫理，對個人/家庭財富的追求很大程度上也合理化了權(quán)力尋租。
如果說，資本主義精神同樣灌注于資本主義時代的女性和男性，那么，為什么自利的資本主義精神會與支配性男性氣概同步生長呢?我們需要解釋在現(xiàn)實生活中常見的(男)貪官多情人的現(xiàn)象?這需要檢討“新人性”的建構(gòu)過程，是如何把資本主義精神與支配性男性氣概同步建構(gòu)起來的。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，不僅是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，也需要建立相適應(yīng)的霸權(quán)性意識形態(tài)，即一種相配套的“新人性”。從集體主義時期向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，后毛時代被建構(gòu)成是對毛澤東時代壓抑的“自然”的男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)的反撥，是對人性的回歸。與此相對應(yīng)，毛時代被建構(gòu)成去性化和性壓抑的時代，無性化的“男女都一樣”和鐵姑娘式的婦女解放被指責(zé)成有違人性的時代錯誤，而遭到譏諷。重新性化作為對毛澤東時代無性化的撥亂反正，女性表現(xiàn)為對“女性化”和“女人味”的召喚，男性表現(xiàn)為對陽剛氣和雄性氣質(zhì)的召喚。八九十年代，陰盛陽衰的坊間議熱，對上海女人嫁洋人(主要是白人)激起的憤忿所隱含的中國男人對去勢(性能力)的焦慮。進入新世紀(jì)，(男)國人對姚明進入美國NBA，以及劉翔的跨欄成績表現(xiàn)出超體育的民族主義興奮，也有部分也來自于中國(男)人對于自己身體(病夫的民族記憶)曾經(jīng)的自卑。從性別角度看，資本主義化的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型伴隨著重新性化和社會性別化的過程。不幸的是，男人的性化卻是通過對女性之性的占有和支配建構(gòu)起來的。這種重新性化的過程被建構(gòu)成是對“自然”人性的回歸，性欲、物欲都是“自然”欲望，是“人性”的復(fù)蘇，從而自然之人性不僅得以逃逸和反抗政治的控制，甚至得到支持市場經(jīng)濟的新的政治力量的支持和鼓勵。性的話語政治是八十年代新啟蒙話語的重要組成部分，自利的資本主義精神不僅是與支配性男性氣概同步建構(gòu)，某種程度上講，自利、征服、占有的資本主義精神是通過支配性男性氣概建立起來的。物的占有和性的占有是內(nèi)在結(jié)合在一起的資本主義新人性的組成部分。
如果說，(男)官貪多情人，情婦拿性作“資本”，是同一種資本主義人性所驅(qū)動，那么，為什么在性別關(guān)系中卻表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的不同?或者說，在同一個社會結(jié)構(gòu)里，處于不同社會位置的人的自利行為會呈現(xiàn)出性別特征，而處于同一社會位置的男女貪官表現(xiàn)出相似的行為特征。這就需要解釋為什么伴隨著階級的重新分化，同時出現(xiàn)了權(quán)力和財富向男性集中的性別分化?不能把性別等級的成因簡單歸于父權(quán)文化的封建遺毒，而需要在新自由主義經(jīng)濟體制中去尋找重構(gòu)的原因。新自由主義經(jīng)濟政策更多地使用靈活就業(yè)制度，壓縮社會福利。女性不僅成為非正規(guī)就業(yè)的主力軍，而且要承擔(dān)起勞動力再生產(chǎn)方面的責(zé)任。家庭的私人化，對于有產(chǎn)階級意味著財產(chǎn)的私有化。對于無產(chǎn)階級而言，只是大量的再生產(chǎn)方面責(zé)任—養(yǎng)兒、看病、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育等等——由私人/家庭負擔(dān)。在傳統(tǒng)性別分工的規(guī)制下，事實上是由女性承擔(dān)。于是，當(dāng)資本制度充分利用了傳統(tǒng)性別規(guī)范，特別是對家庭內(nèi)女性無償照料勞動的剝削，制造出廉價勞動力的同時，也制造出了無產(chǎn)階級和中下層中產(chǎn)階級婦女在公共領(lǐng)域中的不利處境，比如女大學(xué)生就業(yè)難，打工女性因為生育和照料責(zé)任不得不中斷工作成為臨時工，而白領(lǐng)女性因雙重負擔(dān)影響職業(yè)晉升等。婦女在公共領(lǐng)域中的不利處境，會進一步加劇女性對男人或(男權(quán)/男系)家庭的依賴。比如，一些中產(chǎn)階級白領(lǐng)女性要求回家做全職太太、干得好不如嫁的好，等等，不能僅僅歸于傳統(tǒng)性別規(guī)范的要求或婦女解放上的倒退，有很大一部分原因是職場勞動的異化，以及女性在職場的不利處境。新自由主義的經(jīng)濟政策不僅制造了階級等級，也再造了性別等級。生活在性別等級與階級等級雙重壓制的市場社會里，注入資本主義新人性的女性，表現(xiàn)出汪琦、閔冬潮等研究者指出的以性資本交換財富的主體能動性。
四，結(jié)論：開啟對資本主義“新人性”的批判性反思
檢討貪腐中的權(quán)色交易，不應(yīng)糾結(jié)于“色”，色只是媒介。腐敗是以權(quán)謀私，女人無權(quán)，何來謀私?女人借助男人之公權(quán)，或男人以公權(quán)相贈，允自己的情人或家人去謀私，這本身就是握有公器之男人之過錯。把責(zé)任歸于傾城之“哲婦”，是逃避責(zé)任、回避反思的便宜之計;用“紅顏禍水”注腳貪腐，只是把民眾的不滿引向女性。性資本理論，看似重視了婦女，彰顯了婦女的主體性，卻仍未逃出紅顏禍水的旋渦。
檢討以權(quán)謀私的貪腐機制，重心應(yīng)落在“權(quán)”上，即，用權(quán)時的制度環(huán)境和使權(quán)者的內(nèi)在動力機制。制度漏洞、權(quán)力體制，確實需要檢討，但是尋租者內(nèi)在的動力機制同樣需要檢討。比如，雙軌制只是產(chǎn)生貪腐的外部制度環(huán)境，而偏私和自利才是產(chǎn)生貪腐的內(nèi)在動力。劉鐵男寫反腐建議書，自然是變相指責(zé)制度的責(zé)任。自由主義者把產(chǎn)生貪腐的原因主要歸為國家掌握太多的經(jīng)濟權(quán)力，把擴大市場化作為減少權(quán)力尋租的終極方法。政治是價值的權(quán)威性分配，即使國家責(zé)任再少的守夜型國家，也會存在尋租的可能性。當(dāng)輿論為劉鐵男的一份反腐建議書再次興奮時，劉鐵男那句“價值觀出了問題”的深深嘆息，估計被大部分看客當(dāng)作應(yīng)景的政治語言，揶揄之后很快被遺忘。該是反思新自由主義的“新人性”了，才能回答劉鐵男的質(zhì)問：“我怎么會墮落成這樣呢?”
【參考文獻】：
1. 時春榮和程小佩：《“性別與腐敗”關(guān)系之理論的發(fā)現(xiàn)及其意義》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》，2013年第3期。
2. Swamy Anand，Steve Knack，Young Lee and Omar Azfar，Gender and Corruption，Journal of Development Economics，2001，Vol.64
3. 《反腐敗研究報告稱：女性干部比男性更清廉》，參見，國務(wù)院婦女兒童工作委員會官網(wǎng)：http://www.nwccw.gov.cn/html/67/n-171167.html; 上網(wǎng)時間 ：2014年9月23日
4. 世界銀行：《通過權(quán)利、資源和言論上的性別平等促進發(fā)展》，中國財政經(jīng)濟出版社，2002年出版
5. 汪琦、閔冬潮：《性別與腐敗——以中國為例》，《婦女研究論叢》，2014年7月，第4期，Vol.124
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
